新業(yè)態(tài)中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題與對策研究

陳巧玉

（西南醫(yī)科大學(xué)，四川 瀘州646000）

中央領(lǐng)導(dǎo)在APEC峰會的主題演講中指出：“新一輪科技和產(chǎn)業(yè)革命形成勢頭，數(shù)字經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展，新產(chǎn)業(yè)、新模式、新業(yè)態(tài)層出不窮，新的增長動能不斷積聚?！盵1]新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，市場導(dǎo)向、價(jià)值鏈的分解和傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的升級需求引發(fā)了技術(shù)創(chuàng)新成果的廣泛應(yīng)用，并與各領(lǐng)域、各產(chǎn)業(yè)的深度融合使得業(yè)態(tài)不斷創(chuàng)新發(fā)展；持續(xù)推動我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，成為推動消費(fèi)增長的強(qiáng)大引擎。而在業(yè)態(tài)創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)程中的大量創(chuàng)新成果涌現(xiàn)、迭代加快，創(chuàng)新主體風(fēng)險(xiǎn)與防范意識較低，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)營水平不高等給新業(yè)態(tài)的法律適應(yīng)帶來了新的問題和挑戰(zhàn)。近年來，我國知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)司法保護(hù)實(shí)踐中涉及新業(yè)態(tài)相關(guān)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)糾紛日益增多，其中又以互聯(lián)網(wǎng)、商業(yè)模式等領(lǐng)域的糾紛占比明顯提升，社會對于新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的呼聲強(qiáng)烈。中央領(lǐng)導(dǎo)在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十六次會議上明確指出：“要加快新興領(lǐng)域和業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)。”[2]為新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作提供了重要遵循。

就目前國內(nèi)研究來看，對于新業(yè)態(tài)中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題總體上涉入還不夠深，研究成果不多。本研究因時制宜地對新業(yè)態(tài)中知識產(chǎn)權(quán)沖突相關(guān)問題開展討論，研討新業(yè)態(tài)創(chuàng)新成果知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略和方案，以期為引領(lǐng)全球新業(yè)態(tài)新模式創(chuàng)新發(fā)展提出中國方案，貢獻(xiàn)中國智慧。

一、新業(yè)態(tài)中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)涵

（一）新業(yè)態(tài)中創(chuàng)新成果的典型特征

“新業(yè)態(tài)”最突出的特征就是科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，新技術(shù)的應(yīng)用比以往任何時候都要多。當(dāng)然還包括在業(yè)態(tài)創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)程中，為適應(yīng)不同消費(fèi)需求而催生的新的經(jīng)營方式，不同形式風(fēng)格、不同商品組合的店鋪形態(tài)等，大體可歸結(jié)為技術(shù)創(chuàng)新和模式創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新集中在以信息及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托（主要包括云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等技術(shù)）形成的不同產(chǎn)業(yè)間的分化組合、行業(yè)間的跨界整合。隨著協(xié)同創(chuàng)新的深入，大量創(chuàng)新技術(shù)成果的應(yīng)用，“相互融合”過程產(chǎn)生大量協(xié)同創(chuàng)新科技成果和科研信息資源，并隨著網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，大多以數(shù)字化的形式出現(xiàn)。而模式創(chuàng)新成果以“線上線下融合”“共享經(jīng)濟(jì)”和“在線資源平臺”最為典型。

從業(yè)態(tài)創(chuàng)新的發(fā)展進(jìn)程和含義，可以提煉出新業(yè)態(tài)的創(chuàng)新過程和創(chuàng)新成果呈現(xiàn)出相同的典型特征：1.技術(shù)應(yīng)用和手段高度相似，集中在計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)以及通信技術(shù)等。如同為電子商務(wù)領(lǐng)域，阿里巴巴、京東和拼多多的商業(yè)模式有著相同相似的共性，但深層次的差異性和后臺的實(shí)現(xiàn)手段卻大相徑庭。2.用戶體驗(yàn)極端重要，新業(yè)態(tài)創(chuàng)新成果能否取得商業(yè)上的成功，關(guān)鍵是看能否迅速獲得市場的認(rèn)可，基于互聯(lián)網(wǎng)或移動互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式創(chuàng)新更是如此。3.迭代速度逐漸加快。需要不斷推陳出新，才能保持產(chǎn)品的活性，新商業(yè)模式的保護(hù)對時效性需求更強(qiáng)。4.多數(shù)新業(yè)態(tài)都呈現(xiàn)出鮮明的“跨界”特征，涉及的知識產(chǎn)權(quán)主體、客體和利用方式更為復(fù)雜。

（二）新業(yè)態(tài)創(chuàng)新成果知識產(chǎn)權(quán)沖突的原因

知識產(chǎn)權(quán)沖突指的是一種法律狀態(tài)，是同一知識產(chǎn)權(quán)客體依法衍生，權(quán)利并存并且相互矛盾抵觸。[3，4]由于權(quán)利沖突中的主體的相異性和客體（對象）的同一性，加上權(quán)利的合法性和抵觸性。新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)沖突的內(nèi)在原因,除了法治發(fā)展因素外，主要?dú)w結(jié)于權(quán)利的意識層面。包括參與主體間動機(jī)和目標(biāo)差異、競爭合作關(guān)系以及缺乏信任，信息不完全、信息不對稱和知識揭露悖論，最終導(dǎo)致了創(chuàng)新主體間的利益沖突。

此外，知識產(chǎn)權(quán)本身是一種智力成果，由此決定了知識產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為一種無形權(quán)。權(quán)利內(nèi)容包括人身性權(quán)利、財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，署名權(quán)、收益權(quán)和禁止權(quán)等。新業(yè)態(tài)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動的快速迭代中，其創(chuàng)新成果的客體往往基于人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)，整合資源和要素進(jìn)行商業(yè)活動或者商業(yè)交易中各主體行為模式的創(chuàng)新，形成新的人類社群活動組織方式或者個人生活程式，而與客體對應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新主體也變得不特定。

二、新業(yè)態(tài)中創(chuàng)新成果知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)際需求

（一）存在的主要矛盾

雖然在我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法律框架下，新業(yè)態(tài)的創(chuàng)新主體可以尋求專利權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)制度來保護(hù)其創(chuàng)新成果，但是都存在一定的不足。與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相比，業(yè)態(tài)不斷創(chuàng)新發(fā)展加上互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的速度快、無界限等特點(diǎn)，使得新業(yè)態(tài)中知識產(chǎn)權(quán)糾紛的復(fù)雜程度高、維權(quán)難度增大。當(dāng)前，我國新業(yè)態(tài)中創(chuàng)新成果知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨幾個方面的主要矛盾：1.相比于新業(yè)態(tài)協(xié)同創(chuàng)新中知識的流動和重組不斷放量，對其知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)以及相關(guān)問題的研究稍顯滯后。2.新業(yè)態(tài)中新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)迭代速度快和專利審查授權(quán)時間長之間的矛盾，導(dǎo)致專利的壟斷作用在市場競爭中沒有發(fā)揮出來。3.新業(yè)態(tài)中創(chuàng)新主體申請的應(yīng)用型專利比例較高，基于應(yīng)用場景的創(chuàng)新成果集聚化而底層技術(shù)手段創(chuàng)新較少，引進(jìn)困難。比如在人工智能技術(shù)的基礎(chǔ)層和技術(shù)層的基礎(chǔ)性專利布局方面，相比于IBM、微軟、谷歌等國外科技巨頭企業(yè)，還存在一定差距。4.新業(yè)態(tài)平臺化及多方主體參與的特點(diǎn)與知識產(chǎn)權(quán)收益分配制度缺失之間的矛盾。新業(yè)態(tài)平臺化及多方主體參與使得專利侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)的分配更為復(fù)雜和困難，對共同侵權(quán)、間接侵權(quán)的認(rèn)定提出了新的要求。目前我國頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》等規(guī)定的間接侵權(quán)行為認(rèn)定和歸責(zé)方式尚不足以應(yīng)對人工智能領(lǐng)域多方主體完成侵權(quán)行為的現(xiàn)象。如何分配專利侵權(quán)的法律責(zé)任，還亟待研究和解決。

（二）新業(yè)態(tài)中協(xié)同創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的辯證分析

按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會促進(jìn)創(chuàng)新成果的涌現(xiàn)，進(jìn)而驅(qū)動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)步。我國《專利法》第1條就指出，專利保護(hù)可以“推動發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，提高創(chuàng)新能力，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展”。然而，具體到新業(yè)態(tài)中的創(chuàng)新成果，還需要辯證地分析新業(yè)態(tài)協(xié)同創(chuàng)新成果在不同時期（萌芽期、成長期、成熟期）或技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)融合、業(yè)態(tài)創(chuàng)新不同階段中與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的互動關(guān)系。萌芽期，過強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)將會阻礙技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動；成長期，缺席的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)將會浪費(fèi)巨大的社會資源；成熟期，恰當(dāng)?shù)闹R產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠促進(jìn)新業(yè)態(tài)的進(jìn)一步發(fā)展變化。因此，在新業(yè)態(tài)協(xié)同創(chuàng)新的不同時期不同階段，需要不同的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和政策。

三、新業(yè)態(tài)中創(chuàng)新成果知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對策

（一）進(jìn)一步加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)源頭保護(hù)，滿足新業(yè)態(tài)創(chuàng)新主體的迫切需求

立足于創(chuàng)新主體的角度，對創(chuàng)新成果知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需求是十分迫切的，但還是受到法治發(fā)展、專利審查周期以及侵權(quán)舉證責(zé)任等方面的影響和限制，企業(yè)期盼加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的源頭保護(hù)。一方面，發(fā)明專利審查周期長，一般需要2-3年的時間，而新業(yè)態(tài)創(chuàng)新成果的萌芽、發(fā)展、壯大、成熟往往在2年內(nèi)已經(jīng)塵埃落定，發(fā)明專利的壟斷作用并沒有發(fā)揮出來；而侵權(quán)成本低，致使侵權(quán)現(xiàn)象沒有得到有效遏制。因此，提升知識產(chǎn)權(quán)審查效率，可在一定程度上提升企業(yè)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的信心，減少相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)糾紛。另一方面，中國創(chuàng)新主體申請的應(yīng)用型專利占據(jù)很高的比例。對此，最新修訂的《專利審查指南》中增加了將涉及商業(yè)模式（包含商業(yè)規(guī)則和方法）等同于技術(shù)特征來判定技術(shù)方案的創(chuàng)造性的權(quán)利要求。但商業(yè)規(guī)則和方法特征帶來的經(jīng)濟(jì)效果和社會效果是決定著新業(yè)態(tài)的創(chuàng)新成果成功的關(guān)鍵。那么，在專利申請的創(chuàng)造性評價(jià)中，適當(dāng)給予考量經(jīng)濟(jì)效果和社會效果，不失為解決新業(yè)態(tài)中基于應(yīng)用場景的創(chuàng)新成果集聚化與市場競爭問題的有效依據(jù)。

（二）構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)沖突協(xié)調(diào)機(jī)制，適應(yīng)新業(yè)態(tài)創(chuàng)新發(fā)展的實(shí)際需求

新業(yè)態(tài)的迅猛發(fā)展推動了諸多行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，并形成一系列創(chuàng)新成果。企業(yè)遭遇的知識產(chǎn)權(quán)糾紛也不斷增多，相關(guān)法治發(fā)展具有滯后性，現(xiàn)有專利制度框架并不能滿足新業(yè)態(tài)對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)烈需求。我們既要肯定通過知識產(chǎn)權(quán)的手段來有效保護(hù)，更要深入研究新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)沖突的根本原因和創(chuàng)新發(fā)展的實(shí)際需求，辯證地看待新業(yè)態(tài)中協(xié)同創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系。如前所述，新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)沖突內(nèi)在的根本原因在于參與主體間動機(jī)和目標(biāo)差異、競爭合作關(guān)系以及缺乏信任，信息不完全、不對稱和知識揭露悖論，而相關(guān)政策法規(guī)、第三方機(jī)構(gòu)不完善是知識產(chǎn)權(quán)沖突的間接原因。因此，除了政府制定協(xié)同創(chuàng)新政策營造良好的協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境和社會環(huán)境以外，協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建和充分介入不失為解決當(dāng)前新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)沖突的有效途徑，主要致力于目標(biāo)和利益協(xié)調(diào)、政策協(xié)調(diào)和第三方協(xié)調(diào)三個方面：1.在技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)融合的萌芽期，可通過加強(qiáng)戰(zhàn)略對話和文化交流促進(jìn)協(xié)調(diào)多方參與主體的目標(biāo)；2.利益協(xié)調(diào)方面，充分發(fā)揮契約精神多方共同商定設(shè)置適當(dāng)?shù)睦娣峙浔壤耐瑫r，加大違約金額度等，從而減少因利益分配而產(chǎn)生的糾紛；3.可增設(shè)或委托第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)，通過對新業(yè)態(tài)協(xié)同創(chuàng)新的過程進(jìn)行有效監(jiān)管，減少各創(chuàng)新主體的道德風(fēng)險(xiǎn)，減輕知識產(chǎn)權(quán)沖突程度。

（三）開展常態(tài)化專項(xiàng)打擊行動，優(yōu)化電子商務(wù)領(lǐng)域營商環(huán)境

我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不斷提升，相關(guān)法律法規(guī)不斷完善，但相對于的新業(yè)態(tài)而言，現(xiàn)有專利制度框架下的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨著一系列爭議，特別是以“互聯(lián)網(wǎng)+”、人工智能為代表的新經(jīng)濟(jì)行業(yè)領(lǐng)域，如第三方電商平臺等成為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的高發(fā)地帶亦是倍受關(guān)注的領(lǐng)域?！峨娮由虅?wù)法》的頒布與實(shí)施使得我國電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的責(zé)任和義務(wù)逐步規(guī)范。但最新調(diào)查顯示，仍有6成遭遇過侵權(quán)的專利權(quán)人認(rèn)為電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)行為“非常嚴(yán)重”和“嚴(yán)重”。[5]由于競爭的異常激烈，因網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性使得侵權(quán)主體更加泛化，不僅侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定更為困難，尋找直接侵權(quán)人追究責(zé)任也變得困難和低效。[6]目前現(xiàn)階段而言，需進(jìn)一步強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)責(zé)任和義務(wù)，開展針對性地常態(tài)化專項(xiàng)打擊行動不失為優(yōu)化電子商務(wù)領(lǐng)域營商環(huán)境的有力措施。與此同時，提升打擊電商平臺為首的侵權(quán)假冒行為精準(zhǔn)度，并加大行政查處和處罰力度，既對侵權(quán)主體的侵權(quán)行為具有一定的遏制作用，更重要的是通過打擊行動提高社會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與防范意識，對減少因缺乏法律意識而導(dǎo)致的侵權(quán)行為起到很好的震懾作用。

（四）加強(qiáng)科技服務(wù)中介力量，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)功能

據(jù)調(diào)查顯示，截至2018年底，在擁有有效專利的專利權(quán)人中，25.7%表示在2018年購買了專利服務(wù)，其中90.5%集中在專利代理服務(wù)，專利代理仍是購買專利服務(wù)的主要類型。對于部分中小企業(yè)，或處于業(yè)態(tài)創(chuàng)新發(fā)展初期，從降低知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)成本的角度，可由政府支持和加強(qiáng)引導(dǎo)科技服務(wù)中介力量，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)功能。提出以下幾方面建議：1.購買第三方機(jī)構(gòu)提供的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)，定期對企業(yè)相關(guān)專業(yè)人員進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)、專利申請等培訓(xùn)，對提高企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營水平具有重要作用；2.引入高校、科研機(jī)構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)，充分利用高校、科研機(jī)構(gòu)資源優(yōu)勢加強(qiáng)底層技術(shù)手段創(chuàng)新，特別是針對新業(yè)態(tài)中材料技術(shù)、計(jì)算機(jī)與通信技術(shù)、電子技術(shù)以及生物技術(shù)等引進(jìn)困難的核心及底層專利技術(shù)，實(shí)施專利導(dǎo)航與布局，提升專利資產(chǎn)及運(yùn)用水平；3.整合社會資源與服務(wù)力量，支持研究與構(gòu)建服務(wù)地方社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)業(yè)鏈的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺等。

（五）不斷完善我國地方（企業(yè)）知識產(chǎn)權(quán)管理體系

除了上述在宏觀層面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對策的實(shí)施，從地方管理和企業(yè)層面因地制宜地不斷完善相應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)管理體系也不可忽視。包括：1.設(shè)立專門管理知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)的機(jī)構(gòu)，制定知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)管理制度，針對電商平臺制定完善保護(hù)相關(guān)管理標(biāo)準(zhǔn)。2.發(fā)揮企業(yè)自身優(yōu)勢，可利用在線識別、監(jiān)測等技術(shù)加強(qiáng)對電子商務(wù)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。3.處理好開源軟件許可協(xié)議和軟件專利權(quán)之間的關(guān)系，盡可能避免軟件開源化和軟件開發(fā)便利化導(dǎo)致著作權(quán)方面的限制。4.控制將利用新技術(shù)手段整合傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)形成的各種新模式作為商業(yè)秘密的風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)，以防被竊取或公開后造成的難以彌補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)損失。5.啟動地方知識產(chǎn)權(quán)信用體系的建設(shè)，設(shè)立科學(xué)合理的指標(biāo)體系實(shí)施分級分類監(jiān)管，包括形成嚴(yán)重失信行為的認(rèn)定、公開公示等制度。

四、結(jié)語

當(dāng)前，業(yè)態(tài)創(chuàng)新不斷發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展與新業(yè)態(tài)、新領(lǐng)域的創(chuàng)新成果發(fā)展節(jié)奏匹配才能確保我國相關(guān)領(lǐng)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動持續(xù)健康長遠(yuǎn)發(fā)展。本研究從知識產(chǎn)權(quán)審査效率、構(gòu)建沖突協(xié)調(diào)機(jī)制、加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)、完善知識產(chǎn)權(quán)管理體系、建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)信用體系六個方面提出對策以適應(yīng)當(dāng)前新業(yè)態(tài)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需求是一種解決路徑；以法治發(fā)展的角度，構(gòu)建適宜于新業(yè)態(tài)、新領(lǐng)域?qū)嶋H需求的全新知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度或許是一種更優(yōu)的途徑。