論辯護人物證、書證審查清單

于海寧

（遼寧諾實律師事務所，遼寧 大連116000）

證據(jù)裁判是當代刑事審判制度的核心所在，也是無罪推定原則在審判環(huán)節(jié)的具體應用。所謂證據(jù)裁判，概要地講，就是指以證據(jù)為基礎認定案件事實，禁止以證據(jù)之外的非理性方法認定事實。[1]證據(jù)裁判強調是依據(jù)證據(jù)裁判，而非僅憑主觀斷案。

我國刑事訴訟法及司法解釋中有關證據(jù)審查的規(guī)定較為籠統(tǒng)，但是其他司法部門的規(guī)章以及相關法律對于刑事案件證據(jù)的形成程序以及如何使用，都有詳細的規(guī)定，黨的十八屆四中全會提出“推進以審判為中心的訴訟制度改革”，“以審判為中心”，需要辯護人對于證據(jù)審查細致入微，因為審判程序的特點在于“聽訟”，其關鍵是“兼聽則明”，不然也就沒有設置控辯雙方平等參與和中立法官居中主持之庭審模式的必要了。[2]那么，在促進律師刑事辯護實質化和有效化的進程中，什么工作最為重要？那就是“了解和獲取證據(jù)，用證據(jù)說話”。[3]因為刑事證據(jù)的類型眾多，先以物證、書證為例進行整理。

一、物證、書證基本概念

證據(jù)風險就是證據(jù)被作為非法證據(jù)予以排除和不具有證明力的風險。以物證和書證為例，這兩類證據(jù)屬于客觀證據(jù)，其證明作用是由其自身所承載的信息發(fā)揮出來的，不受人們的主觀意識而改變。但是，客觀證據(jù)也是由人收集的，收集的程序、方式以及人為的干預都會對客觀證據(jù)的證明能力和證明力產(chǎn)生影響，從而撼動審判認定事實的根基，影響案件的處理結果。正是因為物證、書證的客觀性，其在司法實踐中被作為定案的“鐵證”，辯護人對于物證、書證的審查就更應該審慎和精確。

（一）物證、書證概念

物證和書證是我國證據(jù)體系中一直存在的證據(jù)形式，由于其與客觀存在的直接聯(lián)系，以及其存在的客觀性，一直以來被認為“證據(jù)之王”。物證是以其外部特征、物理屬性發(fā)揮證明作用的物品或痕跡。從載體上看，物證主要分為物品和痕跡兩大類，前者指的是客觀存在的物體事物，例如傷人兇器；而后者則是指那些在其他物體上留有的印記，例如，傷人兇器上被害人的血跡或嫌疑人的指紋。書證是指以其所表達的內容和思想來發(fā)揮證明作用的文件或其他物品。書證通常表現(xiàn)為書面文件，這不僅僅是指紙質載體，例如石頭、鋼板等載體上的文字、圖案或者其他內容或思想來發(fā)揮證明作用的，這些也屬于書證。

（二）物證、書證分類

物證實踐分類很多，如果這些證據(jù)與犯罪行為相關聯(lián)的話，可以分為：違禁品，即行為人非法持有的物品，例如非法持有的偽鈔、毒品或槍支、管制刀具等；犯罪贓物，即行為人通過犯罪行為獲得的財物，例如被盜竊的財產(chǎn)、犯罪所得等；犯罪工具，即行為人用于實施犯罪的物品，例如萬能鑰匙、棍棒、私刻公章等；犯罪行為的證據(jù)，即行為人在實施具體犯罪行為過程中，與該行為有關的物品，例如犯罪行為發(fā)生時穿的衣服，拖行被害人造成的拖痕等。

二、物證、書證審查清單

我國對于刑事證據(jù)審查有一個從模糊到清晰，從經(jīng)驗到立法的過程。《關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》逐漸清晰了我國刑事證據(jù)審查的規(guī)則。到目前為止，最高級別的證據(jù)方面立法是包含在《刑事訴訟法》中，對于證據(jù)審查及認定則由最高人民法院《關于適用刑事訴訟法的解釋》中進行規(guī)定。根據(jù)相關法律法規(guī)，總結出針對物證、書證的審查清單。結合辦案經(jīng)驗及研究，根據(jù)相關法律法規(guī)以及司法實踐，把有關物證、書證審查進行了精細化分工，針對每個證據(jù)的特點以及收集程序方式等，列出審查清單，辯護人在閱卷的時候，可以比對該清單進行證據(jù)審查，從而提高辯護人閱卷的效率和精度，為有效辯護提供有利的技術支持。

（一）物證、書證是否為原件

1.審查內容：物證、書證是否為原物、原件

物證清單：物證是否與供述相符；是否與其他證據(jù)相符；外觀、數(shù)量、質地與供述是否相符；是否與原物核對無誤；是否經(jīng)鑒定為真實；是否以其他方式確認為真實；品牌、屬性、類別與供述是否一致；類別、特征、細節(jié)與供述是否一致。

書證清單：名稱、內容、格式與供述是否一致；文書頁數(shù)及是否連續(xù)；未提供原件的原因；是否有更改、涂抹，能否作出合理解釋；是否能夠反映原件及其內容；與原件核對是否有誤；是否經(jīng)鑒定為真實；是否以其他方式確認為真實。

2.審查內容：是否經(jīng)過辨認、鑒定

審查清單：物證或書證是否經(jīng)過辨認程序；對于物證的同一性是否進行過鑒定；辨認程序及筆錄是否符合法律規(guī)定；鑒定程序和意見是否符合法律程序。

3.審查內容：物證的照片、錄像、復制品或者書證的副本、復制件是否與原物、原件相符

審查清單：是否符合制作復制品的條件；是否有復制品制作程序要求；是否符合客觀特征；是否反映全部特征；是否為真的復印件或復制品；照片有無修改可能；能否體現(xiàn)與犯罪行為相關的部分；是否全面客觀反映物證原件；是否在復制過程中有無遺漏情形；是否有掩蓋原件原物的跡象；是否有被調換的可能。

4.審查內容：復制品制作主體

審查清單：制作人員的身份；制作人數(shù)。

5.審查內容：制作過程有無制作人關于制作過程以及原物、原件存放于何處的文字說明和簽名

審查清單：有無制作過程說明；原物、原件存放說明；有無制作人簽名；簽名的人員是誰。

（二）物證、書證收集的程序、方式是否符合法律、有關規(guī)定

1.審查內容：物證、書證的收集程序、方式是否符合法律、有關規(guī)定

審查清單：因為涉及的法律法規(guī)較多，無法列名，將在本文后半部分結合相關規(guī)定進行審查清單的構建。

2.審查內容：物證、書證收集是否附有相關筆錄、清單

審查清單：卷中是否附有物證、書證收集筆錄和清單；清單與物證、書證是否一一對應；物證、書證是否均在筆錄中出現(xiàn)，并被合法收集；物證、書證的收集是否在勘查、檢查、搜查提取、扣押的過程中完成；筆錄和清單制作是否合法。

3.審查內容：筆錄、清單是否經(jīng)偵查人員、物品持有人、見證人簽名，沒有物品持有人簽名的，是否注明原因

審查清單：有無人員簽字；簽字人員身份：偵查人人員、物品持有人、見證人；見證人是否為辦機關人員或與本案無關人員；是否注明沒有物品持有人簽名的原因。

4.審查內容：物品的基本信息是否注明清楚

審查清單：物品是否屬于易腐爛不易保存的物品；有關記錄和描述與實物是否一致；物品的名稱、特征、數(shù)量、質量等是否注明清楚；

（三）物證、書證的動態(tài)變化

審查內容：物證、書證在收集、保管、鑒定過程中是否受損或者改變

審查清單：收集、保管、運輸或鑒定過程是否合法和規(guī)范；收集、保管、運輸或鑒定過程的移交等是否有相關筆錄進行記錄；筆錄記載中的性狀、特征是否與陳述相符；是否與照片相符；由收集到鑒定的過程中是否有中斷或不連續(xù)；是否有無法提取的情形；提取方式是否與實物特征相符；是否存在提取不完整的情況；有無與其他證據(jù)相混淆的可能；有無收集、保管記錄；過程中是否存在被污染或混淆的可能，提取程序是否符合法律和規(guī)范。

（四）物證、書證與案件事實的關聯(lián)性

1.審查內容：物證、書證與案件事實有無關聯(lián)

審查清單：物證、書證屬于犯罪過程中哪個環(huán)節(jié)的證據(jù)；證明事項與犯罪行為是否相關；物證、書證是否與嫌疑人進行核實；對現(xiàn)場遺留與犯罪有關具備鑒定條件的血跡、體液、毛發(fā)、指紋等生物樣本、痕跡、物品，是否已作DNA、指紋等鑒定；生物物證提取過程是否連續(xù)；生物物證是否存在被污染或混淆的可能；生物物證與嫌疑人生物體系是否進行DNA鑒定，指紋鑒定或其他鑒定；生物物證的保管是否符合生物證據(jù)的特點。

2.審查內容：并與被告人或者被害人的相應生物檢材、生物特征、物品等比對

審查清單：被告人、被害人的生物特征是否進行鑒定；生物、物品的證據(jù)是否進行同一性鑒定；是否有鑒定意見；鑒定意見是否符合法律和程序；進行鑒定的生物檢材的送檢過程與收集過程是否連續(xù)。

（五）物證、書證收集的全面性

審查內容：物證、書證收集是否全面

審查清單：與案件事實有關聯(lián)的物證、書證是否全面收集；是否收集了對于嫌疑人有利的全部證據(jù)；有無自首、立功情節(jié)的證據(jù)；有無其他減輕、從輕情節(jié)的證據(jù)；分析辦案機關的證據(jù)收集是否是從口供入手；涉及案件的定罪的事實是否都有證據(jù)證明；證明犯罪構成要件的證據(jù)之間是否相互印證。

三、結語

上述五個方面是對于物證、書證審查的一個梳理，主要涉及證據(jù)形式、收集程序和方式等內容。強調證據(jù)的來源和收集的審查，主要是為了避免偽造證據(jù)等極端手段。實踐中，也會因為收集的程序和方式不合法導致證據(jù)出現(xiàn)瑕疵，使得證據(jù)的證明力受到質疑。

總之，對于辯護人，證據(jù)審查是進行有效辯護的前提，是刑事辯護的根基。辯護人只有通過細致的證據(jù)審查，發(fā)現(xiàn)證據(jù)本身及收集程序和方式存在的問題，對證據(jù)能力和證明力進行分析，并提出意見，通過排除非法證據(jù)以及排除證據(jù)證明力的方式指出證據(jù)存在的問題，從而攻擊公訴人的指控體系，做到事實清楚，證據(jù)充分，達到良好的辯護效果。