民法典視角下夫妻共有股權價值分割的正當性研究

季麗佳

(上海海事大學 上海 200120)

一、歷來股權分割難點之對象不明確

股權指通過出資取得的按出資份額享有收益的權利。有限責任公司中，股權的獲得方式有原始取得和繼受取得兩種，本文僅探討以出資方式原始取得股權的情形。夫妻共同財產(chǎn)分割涉及到有限責任公司股權時，通常出現(xiàn)兩種局面：夫妻僅一方持股，或夫妻雙方分別持有同一公司的股份，兩種情況從根本上來講所面臨的問題是相同的，即以夫妻共同財產(chǎn)投資所得股權是否屬于共同財產(chǎn)，以及離婚時如何分割的問題。因現(xiàn)行法律對此類財產(chǎn)權利的屬性、分割方法并無明確規(guī)定，盡管婚姻法司法解釋(二)第16條規(guī)定了夫妻共同財產(chǎn)投資獲得股份有限公司股權時的分割問題，但未涉及有限責任公司中股權分割規(guī)范，無法適應社會快速發(fā)展變化引發(fā)的涉股權分割案例。

股權是否屬于夫妻共同財產(chǎn)，歷來學界有兩種觀點。一是認可股權為共同財產(chǎn)，雖然股權包括非財產(chǎn)性權益，但投資的動機和目標仍是為獲得經(jīng)濟收益，股權的財產(chǎn)性是其作為夫妻共同財產(chǎn)的現(xiàn)實依據(jù)①。二是否認股權為共同財產(chǎn)，“夫妻共有的是股權所產(chǎn)生的高于購買本身的經(jīng)濟利益，并非股權本身，離婚時僅能針對產(chǎn)生的經(jīng)濟利益請求分割”②。筆者更傾向于對股權價值進行分割的觀點，并且，民法典雖尚未實施，但第1062條可作為明確夫妻共同財產(chǎn)投資所得股權的收益作為夫妻共同財產(chǎn)屬性以及股權作價評估予以分割的適用性規(guī)范。

二、認定股權價值作為夫妻共同財產(chǎn)的正當性根據(jù)

(一)公司法層面認定股權價值系夫妻共同財產(chǎn)

我國《公司法》第4條規(guī)定了公司股東依法享有獲取資產(chǎn)收益如分紅、以及公司經(jīng)營管理如參與重大決策、選任經(jīng)理人等權利，因而股權本身兼具財產(chǎn)性和非財產(chǎn)性，尤其在有限責任公司強調人合性的前提下，股權的流轉不如普通財產(chǎn)那般自由，對外轉讓時需征得其他股東同意并保護其優(yōu)先購買權，這是基于非財產(chǎn)性特征的體現(xiàn)。但從股權之于股東的根本目的而言，其雙重屬性相互依存，且非財產(chǎn)性權能即決策、任免、利潤分配請求權、剩余財產(chǎn)分配請求權、新股優(yōu)先購買權等權利仍是為股東取得財產(chǎn)性收益而服務，由此可見，股權核心屬性是財產(chǎn)性。

《公司法》第32條規(guī)定了股東出資的數(shù)額應當在有限公司股東名冊上載明，股東名冊是股東在公司享有股份權益及經(jīng)營管理權利的身份象征。正如史尚寬先生的觀點：為保護交易安全，有限責任公司應遵從商事公示主義和外觀主義③，在股東資格的認定上以工商登記為準，即使代持股協(xié)議下實際出資人隱名股東享有公司利潤分紅等權利，或處于夫妻關系中另一方可依據(jù)夫妻共同財產(chǎn)制對通過共有財產(chǎn)投資、繼受獲得的收益要求分配利益，其所依據(jù)的分別是合同關系或婚姻關系，并非對股權本身的支配權。

(二)民商法基礎理論層面認定股權價值系夫妻共同財產(chǎn)

從共有的理論基礎來看，共有的法律特征之一是“共有人的支配權及于共有物之全部”④，即對共有物在整體上進行占有、使用，配偶對非工商登記的股權并不享有其非財產(chǎn)性權能的權利，因而筆者認為股權本身是不存在共有狀態(tài)的。

民商法中關于夫妻共同財產(chǎn)制規(guī)定的是夫妻對共同財產(chǎn)共有關系，物權法中共有屬于所有權體系，指向的對象應為“物”，指向股權的財產(chǎn)性價值，但其上的非財產(chǎn)屬性與股東人身密不可分。將股東間的信賴利益外化為有限責任公司的人合性，包括知情質詢、決策表決、提議召集股東會等設計經(jīng)營管理層面的權利，就不能稱之為“物”了，因此從物權法角度澄清夫妻財產(chǎn)共有關系的標的為股權價值。從婚姻法實行法定財產(chǎn)制的立法目的本身來看，其意義在于婚姻家庭關系存續(xù)期間實行夫妻共有是對盡家庭義務較多的任一方進行經(jīng)濟彌補和家庭關系保護，這一點也可明確夫妻共有的僅是針對婚姻關系存續(xù)期間家庭中的財產(chǎn)性收益部分。相較于股權的雙重屬性，夫妻雙方共同共有其上代表的價值利益，不及于股權上的非財產(chǎn)屬性，因而股權本身并不存在共有狀態(tài)。

(三)婚姻法層面認定股權價值系夫妻共同財產(chǎn)

民法典雖尚未施行，但其婚姻繼承編第1062條對夫妻婚姻關系存續(xù)期間共同財產(chǎn)的規(guī)定作出了改變，夫妻共同所有的財產(chǎn)內容新增“投資收益”一項。出資人履行了出資義務后取得與出資額相應的股份，按照法律或公司章程的規(guī)定，享有該股份帶來的利潤，因此投資收益僅有財產(chǎn)屬性，與具有雙重屬性的股權區(qū)分開來。即只有股份的收益及其代表的價值利益才屬于夫妻共同財產(chǎn)，并不及于股權的非財產(chǎn)屬性所代表的股東資格認定?！睹穹ǖ淅斫馀c適用》關于婚姻家庭編對“生產(chǎn)、經(jīng)營、投資收益”做出說明，即勞動收入+資本收入，入股作為一項資本運作的方式，其股權收益自然應歸入夫妻共同財產(chǎn)。因此，夫妻共有的僅指股權的財產(chǎn)價值，在離婚案件涉股權處理部分，分割的對象應僅限于股權的財產(chǎn)價值，而非股權整體。這一新增內容對規(guī)范實務中涉股權分割的離婚案件解決路徑具有較強的指引性。當然，若夫妻雙方自由協(xié)商處理股權分割事宜且達成一致意見，則只需考慮僅夫妻一方具有股東資格時需征得公司其他股東過半數(shù)同意且放棄行使優(yōu)先購買權才可對股權整體進行分割的情形。

三、股權分割對象確定后審判現(xiàn)存難點

離婚財產(chǎn)分割案件中對投資收益的分割體現(xiàn)在有限責任公司中，即為對股份權益價值的分割，需對股權價值進行評估作價，而后裁判劃分股權價值收益給離婚案件雙方當事人，即便能依據(jù)法律確認涉案股權分割的對象，在此審判、執(zhí)行期間尚存在實體及程序上的一些難點，亟待解決。

(一)實體法上的難題

收益可分為既得收益和預期收益兩部分，民法典1062條對“投資收益”具體內涵邊延未作明確限定，股東的出資額和相關利潤股息作為既得收益可評估作價后予以分割，但預期收益是投資的關鍵目的，但對一企業(yè)未來的資產(chǎn)收益根據(jù)中長期收益狀況和趨勢研判，同時受到市場供求、產(chǎn)品自身、政策等各種因素的影響，其中的收益或風險都是無法確定的，因此預期收益可否分割、如何分割需司法解釋后續(xù)完善。

出資是指在公司成立或增資時，股東為取得股份而支付對價的具體實物形態(tài)，出資僅是取得股份的一種形態(tài)，可以是金錢、技術、知識產(chǎn)權等有形物或無形物，其上的財產(chǎn)所有權便屬于公司，相應地，出資人換取與出資額相應比例的股份，這便是股份對股東而言的財產(chǎn)價值。同時，享有股份的出資人取得股東資格，能夠行使股東權利并承擔各項義務，股東資格便是人身權的一種⑤，與普通人身權相同，不可轉讓、繼承、遺贈，因而股權之上的財產(chǎn)性與人身性需區(qū)分對待，這也是股權整體不可共有的法理原因之一。

與傳統(tǒng)財產(chǎn)或可分物作價分割或不可分物折價補償不同，股權價值受市場行情、公司經(jīng)營狀況、評估時間節(jié)點等因素變動幅度極大。另外在有限責任公司中公司價值雖受資本維持原則保護，但有時在營運過程中公司價值并不當然時刻高于注冊資本，股值的動態(tài)性對要求分割的當事人雙方利益影響甚大，以至于審判時拖延、執(zhí)行中后悔的情形時有發(fā)生。

(二)程序法上的難題

相關立法對夫妻共同財產(chǎn)投資所獲股權收益分割無具體規(guī)定?！痘橐龇ń忉?二)》第十六條規(guī)定過于狹隘，僅是針對夫妻一方為有限責任公司股東、雙方就股權轉讓份額和價款協(xié)商一致的情形，卻未對司法實踐中最普遍的“夫妻雙方不能協(xié)商一致”以及夫妻雙方都是公司股東的情況進行規(guī)定，于是審判中法官的自由裁量權較大?！督忉?二)》第16條僅就夫妻雙方達成股權分割一致意見時作了規(guī)定，若無法協(xié)商一致，則未規(guī)定解決辦法。實務中，無法協(xié)商一致時，法院的處理方法為：情況一，雙方都不想要股權或都想爭奪更多份額股權時，由雙方競價，價高者得股權歸屬，另一方得經(jīng)濟補償；都不愿競價，則由法官裁決平分股權。⑥情況二，轉讓價格協(xié)商不一致，由第三方機構評估確定補償金額。⑦

另外，涉股權糾紛離婚訴訟案件最大的爭議點即為股權分割的對象，現(xiàn)民法典已作出規(guī)定，即“投資收益”為具體分割對象，依據(jù)以往實務經(jīng)驗，分割股權價值時，法院一般委托專業(yè)評估機構對股權價值進行評估，但目前仍然缺乏統(tǒng)一的股權價值評估機制。一方面，股權評估的主體不定，或夫妻雙方協(xié)議確定、共同聘請專業(yè)評估機構，或直接請求人民法院指定評估機構進行股值評估具體操作事宜，主體缺少明確規(guī)范；另一方面，股權價值的評估方案不定，包括轉交評估時間節(jié)點、評估市場參考系、評估完成后具體分割依據(jù)等內容并無細化規(guī)范，同時股權價值評估方法多樣，有賬目價值、利潤的資本化、第三人所提出的最優(yōu)價格、專家或公平評估員、董事及其他股東確定的價格、一定年限內的凈利潤的一定百分比等，⑧不同的評估方法下股權價值估價無疑會有差距，以致于離婚訴訟前隱匿或轉讓股權、審判中利用審限拖延、執(zhí)行中又因股值發(fā)生巨大波動不甘而拒不履行判決的現(xiàn)象，并不少見。

在財產(chǎn)價值評估分割時雙方當事人舉證這一層面，非持股一方配偶不具備股東資格，其財產(chǎn)知情權無法保護，對公司經(jīng)營狀況缺乏了解，信息不對稱往往致使股權分割維權時己方舉證艱難。

四、小結

限定股權收益為夫妻共同財產(chǎn)并予以規(guī)范化，將在股權分割根源厘清分割的對象，促進審判、執(zhí)行工作開展的同時，最大限度地保持有限責任公司的人合性，減少對公司發(fā)展的影響，但后續(xù)分割估值方法等相關法律法規(guī)尚不完善，有待司法解釋加以規(guī)范和指導。

【注釋】

①趙旭東，新公司法條文解釋[M]，人民法院出版社，2003年版。

②楊青、郭穎，離婚案件股權分割的法律分析[J]，求索，2005(12)。

③史尚寬：為保護交易之安全，不得不置重于已表達于外部的行為之客觀的價值，以保護信此而為交易之人。故不問真意如何，應以已表示者為標準，而決定其法律效力。

④尹田，《物權法(第二版)》，北京大學出版社，2017年5月。

⑤馬強，死亡之有限責任公司股東股份歸屬問題研究，民商法網(wǎng)http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default asp？id=8550，2006.01.20

⑥杭州市中級人民法院二審民事判決書，(2015)浙杭民終字第121號

⑦天臺縣人民法院民事判決書，(2019)浙1023民初5223號

⑧楊青、郭穎，《離婚案件股權分割的法律分析》，求索，2005.12，P107