革新、反叛與理性回歸：北山學(xué)派的《詩經(jīng)》研究

(西安文理學(xué)院 文學(xué)院，陜西 西安 710065)

北山學(xué)派是指南宋后期到元初興起于婺州地區(qū)的朱子學(xué)流派，以北山四先生為主，他們是朱熹弟子黃榦的嫡傳。呂祖謙在時，朱熹曾到金華麗澤書院講學(xué)，呂祖謙歿后，其弟子往依朱熹。朱熹的弟子黃榦在婺州講學(xué)多年，一傳于何基，二傳于王柏，三傳于金履祥，四傳于許謙，人稱“北山四先生”。北山學(xué)派之得名，是因?qū)W派開創(chuàng)者何基居于金華之北山，是以別于呂祖謙創(chuàng)立的金華學(xué)派。北山學(xué)派雖承朱子之學(xué)，然何基為學(xué)傳承師法，謹(jǐn)言自守，黃宗羲在《北山四先生學(xué)案》案語中說：“北山確守師說，可謂有漢儒之風(fēng)焉?！币挝亩ㄕZ中有：“治經(jīng)當(dāng)謹(jǐn)守精玩，不必多起議論，有欲為后學(xué)言者，謹(jǐn)之又謹(jǐn)可也?！盵1]北山學(xué)派雖用功于四書，但于《詩經(jīng)》研治方面亦有一定的影響，王柏和許謙尤有可表彰之處。

一、北山學(xué)派對朱熹《詩集傳》的傳承

婺州北山學(xué)派，所傳皆以朱子之學(xué)為特色，于《詩經(jīng)》研究，無不以《詩集傳》為祖，它代表了宋學(xué)的最高成就，在《詩經(jīng)》學(xué)史上的崇高地位毋庸諱言,其貢獻和對后學(xué)的影響也是多方面的。

首先，《詩集傳》在《詩經(jīng)》研究史上能取眾家之長，釋解經(jīng)意，簡明扼要。朱熹雖是理學(xué)家但于《詩》的釋解不盡是講義理，而是集眾家之長，刪繁就簡，其書最大的特點是辭約而意明。故朱子之著《詩集傳》，代表了自漢以來研究《詩經(jīng)》的最高成就，使其他研究者黯然失色，王應(yīng)麟在《詩考序》中云：“朱文公《集傳》，閎意眇指，卓然千載之上。言《關(guān)雎》，則取匡衡；《柏舟》婦人之詩，則取劉向；《笙詩》有聲無辭，則取《儀禮》；‘上天甚神’，則取《戰(zhàn)國策》；‘何以恤我’，則取《左氏傳》；‘《抑》戒自儆’，‘《昊天有成命》道成王之德’，則取《國語》；‘陟降庭止’，則取《漢書》注；‘《賓之初筵》飲酒悔過’，則取《韓詩》序；《不可休思》，《是用不就》，《彼岨者岐》，皆從《韓詩》；‘禹敷下土方’，又證諸《楚辭》；一洗末師專己守殘之陋，學(xué)者諷詠涵濡而自得之，躍如也。文公語門人，《文選注》多《韓詩章句》，嘗欲寫出?！盵2]以前漢人注經(jīng)，動輒萬言，唐人作疏，亦為不簡，朱熹則刪繁就簡，就像他在《詩經(jīng)傳序》中所言：“章句以綱之，訓(xùn)詁以紀(jì)之，諷詠以昌之，涵濡以體之，察之情性隱微之間，審之言行樞機之始，則修身及家，平均天下之道，其亦不待他求而得之于此矣。”[3]

其次，《詩集傳》是作為理學(xué)家的朱熹以大膽改革創(chuàng)新的新思想。在思辨學(xué)風(fēng)背景下對《詩經(jīng)》的研究成果，他對前人的研究有許多自己的反觀理解，也有矯枉過正之失。郝經(jīng)《詩集傳序》曰：“時晦庵先生方收伊洛之橫瀾，折圣學(xué)而歸衷，集傳注之大成，乃為《詩》作傳，近出己意，遠(yuǎn)規(guī)漢、唐，復(fù)《風(fēng)》《雅》之正，端刺美之本，糞訓(xùn)詁之弊，定章名音韻之短長差舛，辨大、小《序》之重復(fù)，而三百篇之微意、思無邪之一言，煥乎白日之正也。其自序則至孔、孟及宋諸公格言具載之，毛、鄭以下不論。其旨微矣。是書行于江漢之間久矣，而北方之學(xué)者未之聞也。”[4]朱熹不滿于漢、唐的訓(xùn)詁音韻之學(xué)，對宋代歐陽修、蘇轍、二程《詩經(jīng)》亦為不滿，對東萊呂伯恭父集諸家之說而為的《讀詩記》亦有不同看法，故發(fā)揮義理。楊慎《升庵詩話·詩小序》曰：“朱子作《詩傳》，盡去小序，蓋矯呂東萊之弊，一時氣信之偏，非公心也。馬端臨及姚牧安諸家辨之悉矣。有一條可發(fā)一笑，并記于此。小序云：‘《青莪》，樂育人才也?！蹲玉啤?，學(xué)校廢也?！秱鳌方砸詾榉恰＜白鳌栋茁苟促x》，有曰：‘廣青衿之疑問?！衷唬骸畼贰遁驾分L育。’或舉以為問，先生曰：‘舊說亦不可廢?！撕萎愃字V所謂‘玉波去四點，依舊是王皮’乎？”[5]朱熹打破了漢宋界限，而能集之大成，雖名集傳，然并未集錄眾家之說，只是闡發(fā)己意，發(fā)明主張，于文學(xué)亦多有闡發(fā)。

其三，北山學(xué)派對《詩集傳》的接受，在繼承的基礎(chǔ)上亦有補充和新解。朱熹《詩集傳》涉及到一個后世爭議最大的問題就是其中的“淫詩”問題，朱熹把《詩經(jīng)》中我們今人認(rèn)為的愛情詩說成是不合倫常的“淫詩”，到了北山學(xué)派的王柏，竟然冒犯經(jīng)典，以為傳世之《詩經(jīng)》并非孔子那個時代所定之本，是后儒所亂，故應(yīng)刪去這些“淫詩”。朱彝尊跋曰：“自朱子專主去《序》言《詩》，而鄭、衛(wèi)之《風(fēng)》皆指為淫奔之作，數(shù)傳而魯齋王氏遂刪去其三十二篇，且于《二南》刪去《野有死麕》一篇，而退《何彼秾矣》《甘棠》于《王風(fēng)》。夫以孔子之所不敢刪者，魯齋毅然削之，孔子之所不敢變易者，魯齋毅然移之。噫，亦甚矣！世之儒者以其淵源出于朱子而不敢議，則亦無是非之心者也?！盵6]從孔子到朱熹都是議而存之，提出不同的看法而已，而王魯齋大膽革新，毅然去之而后快，在他的心目中，經(jīng)典失去了崇高的地位，不再是那么神圣莊嚴(yán)了。王柏在其《詩疑》卷一末云：“或謂《三百篇》之詩，自漢至今，歷諸大儒，皆不敢議，而子獨欲去之，毋乃誕且僭之甚耶！曰：在昔諸儒，尊尚《小序》太過，不敢以淫奔之詩視之也，方附會穿鑿，曲為之說，求合乎序，何敢廢乎？蓋序者于此三十余詩，多曰刺時也，或曰刺亂也，曰刺周大夫也，刺莊公，刺康公，刺忽，刺衰，刺晉亂，刺好色，……在朱子前，詩說未明，自不當(dāng)放，生朱子后，詩說既明，不可不放，與其尊漢儒之謬說，豈若尊圣人之大訓(xùn)乎！”[7]看來王柏比他的祖師爺走得更遠(yuǎn)，圣人孔子在他心目中是那么完美，怎么會把這些亂情之詩編入經(jīng)典呢？一定是漢儒之所為，故必去之。

到了金華朱子學(xué)的最后一位傳人許謙，所撰《詩集傳名物鈔》，在《詩》學(xué)研究上比他的前輩有了更進一步的發(fā)展。吳師道在許謙的《詩集傳名物鈔》序中云：“公念朱《傳》猶有未備者，旁搜博采，而多引王、金氏，附以己見，要旨精義微旨，前所未發(fā)?！盵8]363錢曾《讀書敏求記》曰：“許謙《詩集傳名物鈔》十二卷，朱子之學(xué)一傳為何基、王柏，再傳為金履祥、許謙，授受相承。白云一代大儒，其于詩專宗朱子，泛掃毛、鄭之說，未知今之三百篇，果非夫子之舊歟？”[8]363-364《四庫全書總目》曰：“謙雖受學(xué)于王柏，而醇正則遠(yuǎn)過其師。研究諸經(jīng)，亦多明古義，故是書所考名物音訓(xùn)，頗有根據(jù)，足以補《集傳》之缺憾。”[8]364《鄭堂讀書記》曰：“白云受學(xué)于王魯齋，為朱子四傳弟子，以朱子《詩集傳》猶有未備者，因旁搜博采，以成是書。中多引魯齋及金仁山之說，附以己見，頗有精義微旨。又以《小序》及鄭氏、歐陽氏《譜》世次多舛，一從朱子確定。正音釋，考名物度數(shù)，粲然畢具，足以羽翼朱《傳》于無窮矣?！盵8]364從吳師道的《序》，到后世學(xué)人對許謙《名物鈔》的評價，足見其在《詩經(jīng)》研究史上的學(xué)術(shù)價值，從中也可以看出學(xué)術(shù)史發(fā)展過程中的變化，許謙雖處理學(xué)時代的氛圍中，但其研究《詩經(jīng)》的態(tài)度較為審慎，體現(xiàn)出理性中的求實學(xué)風(fēng)。

二、王柏的反叛性

王柏之學(xué)除受其師影響外，從家學(xué)而言，自幼的熏陶也非常重要。據(jù)《宋史》所載，王柏的祖父曾和朱熹、朱栻、呂祖謙等人交游，父親王翰和叔伯輩，皆及朱熹、呂祖謙之門。王柏師從何基，而何基從黃榦處得朱熹之傳，他亦曾多次拜訪朱熹弟子楊與立、劉貴(執(zhí)堂)之門。故言王柏之學(xué)與朱熹淵源深厚，有人說他是朱熹的第三代傳人，是有一定道理的。對太極的認(rèn)識上，他承襲了程朱理學(xué)的“理一分殊”論，在秉承經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)時，由傳入經(jīng)，多與前賢所論不同，以求恢復(fù)經(jīng)學(xué)的本來面目。但在追求經(jīng)學(xué)之本中不能沒有疑惑，有是非爭論時以心解就多有辨惑。

于《詩經(jīng)》研究，王柏著有《詩可言》二十卷、《讀詩記》十卷、《詩疑》二卷?！对娍裳浴肥窃u詩之作，類似于詩話，所評論者均為理學(xué)家之詩，且多為朱子師友之詩。王柏評詩，主張張揚《三百篇》之教化。其書雖佚，但金履祥的《濂洛風(fēng)雅》多有稱引?！蹲x詩記》早佚，未見時人稱引，不知其詳。流傳至今的《詩疑》為十篇短文，亦名《詩十辨》，即《毛詩辨》《風(fēng)雅辨》《王風(fēng)辨》《二雅辨》《賦詩辨》《豳風(fēng)辨》《風(fēng)序辨》《魯頌辨》《詩亡辨》《經(jīng)傳辨》。王柏對《詩》的批評原則是“非敢妄疑圣人之經(jīng)也，直欲辨后世之經(jīng)而已”[9]289。他對孔子所編撰的《詩三百》沒有異議，但孔子之后儒各闡其義，“及其專門之學(xué)興而各主其傳，訓(xùn)詁之義作而各是其說”[9]289，懷疑后世這些學(xué)者曲解了圣人之意，只是希望能還原其本。從《詩疑》十篇中可以看出他承朱子之詩學(xué)觀，廢《序》并遵循其“淫詩”之說，并比朱熹走得更遠(yuǎn)。在南宋的《詩經(jīng)》研究中，王柏的許多特色創(chuàng)見集中體現(xiàn)在《詩疑》之中。

其一，《毛傳》多不可信，《小序》亦應(yīng)棄之。江藩《國朝漢學(xué)師承記》認(rèn)為《毛詩》流傳過程中，有亦步亦趨者，有不以余力攻擊者。其書《國朝經(jīng)師經(jīng)義目錄》曰：“《毛詩》者，出毛公?！鬂h鄭眾、賈逵傳《毛詩》，馬融作《注》，鄭玄作《箋》，于是《毛傳》大行于而三家廢矣。魏王肅又述毛非鄭；王基駁王申鄭；孫毓為《詩評》，評毛、鄭、王肅三家同異而朋于王；陳統(tǒng)又難孫申鄭。王、鄭兩家互相掊擊，皆本《毛傳》。自漢及五代，未有不本毛公而別為之說者，有之，自歐陽修《詩本義》始，于經(jīng)義毫無裨益，專務(wù)新奇而已。修開妄亂之端，于是攻《小序》者不一其人，攻《大序》者不一其人；若毛詩、鄭箋，則棄之如糞土矣。至程大昌之《詩論》，王柏之《詩疑》，變本加厲，斥之為異端邪說可也?！盵10]王柏認(rèn)為《三百篇》非周公孔子之舊，年時久遠(yuǎn)，其中肯定有脫簡淆亂之處，況且秦焚詩書，其禍慘烈，亙古所無。王柏在《詩疑·毛詩辨》中分析道：“漢定之后，《詩》忽出于魯，出于齊、燕?！秶L(fēng)》《雅》《頌》之序，篇、什、章、句之分，吾安知其果無脫簡淆亂而盡復(fù)乎周公、孔子之舊也。”[9]289“今不知《詩》之為經(jīng)，藏于何處所乃如是之祕，傳于何人乃如是之的，遭焚禁之大禍而三百篇之目宛然如二圣人之舊，無一篇之亡，一章之失?！对姟贰稌吠湺嫱鲋愡|絕乃如此，吾斯之未能信！”[9]290經(jīng)秦焚書坑儒之后，到西漢怎么會突然出現(xiàn)一部完整的《詩三百》，這怎么可能呢？按常理也思之難解，此王柏之所疑也。

對于《詩》之《小序》，王柏以為紕繆甚多，當(dāng)予棄之?！囤L(fēng)·凱風(fēng)》一詩，《小序》曰：“凱風(fēng)，美孝子也。衛(wèi)之淫風(fēng)流行，雖有七子之母，猶不能安其室。故美七子能盡其孝道，以慰其母心，而成其志爾?！盵11]301《鄭箋》曰：“不安其室，欲去嫁也。成其志者，成言孝子自責(zé)之意?！盵11]301朱熹順承《詩序》《鄭箋》之說，釋解道：“衛(wèi)之淫風(fēng)流行，雖有七子之母，猶不能安其室，故其子作此詩。”[3]23朱熹這么一說，后人便以為是此詩表達的是兒子勸母不要再嫁之意。王柏不悖朱子之意，認(rèn)為：“《凱風(fēng)》之詩，孝子之心至矣，其為詞難矣。是詩也，寄意遠(yuǎn)而感慨深，婉而不露，微而深切，可謂能幾諫者也。此孝子自責(zé)之詞?！缎颉吩弧佬⒆印?，何其謬哉！”[9]273-274還有許多篇章，王柏認(rèn)為《毛傳》的解釋都太勉強或根本有誤。他以為“說《詩》者不費詞而詩意自見，此妙于說詩者，當(dāng)以圣賢為法”[9]283，并極力推崇朱熹等理學(xué)家們的解釋。

其二，《詩》的排列順序為后儒所亂。他認(rèn)為《詩經(jīng)》的許多篇章內(nèi)容都有錯亂的現(xiàn)象，存在很多問題。王柏認(rèn)為《魯頌》存在篇章顛倒錯亂的問題，他通過考證進一步證實了這種錯誤?！对娨伞旐灡妗吩唬骸坝迖L即其詩而熟味之，固不敢以為非僖公之詩也。意其間有顛倒錯亂之誤，是蓋傳之者之過也。……又竊意‘土田附庸’之下，詞氣未終，血脈不貫；當(dāng)以‘公車’以下九句接此為一章，繼以‘泰山巖巖，保有鳧繹’兩章，于此，倫序方整，既不害其為僖公之詩，亦不妨以為伯禽之事。欲以‘魯侯是若’為前段之終，后段自‘周公之孫’起，止‘萬民是若’終，前為四章，后為四章；‘周公之孫’‘福女’為一章，‘秋嘗’止‘有慶’接‘天錫公’止‘兒齒’為一章，三‘俾’自為一章，‘徂來’之下自為一章。古人作詩，章句雖重而有味，條理雖寬而實密，必不如是之?dāng)嗬m(xù)破碎也?！盵10]298-299王柏認(rèn)為這種錯亂現(xiàn)象是在《詩經(jīng)》的流傳過程中造成的，主要是漢人所為，不但有章節(jié)的錯亂，還有篇次和章次的錯亂。比如《二雅》中有些詩篇就不屬于雅詩的應(yīng)用范疇，而應(yīng)當(dāng)歸之于《王風(fēng)》之中。王柏的反叛不同一般，有些地方甚于他的祖師，他大膽地認(rèn)為《風(fēng)》《雅》《頌》的歸類有誤，《豳風(fēng)》七詩不當(dāng)在《風(fēng)》詩，而應(yīng)歸入《雅》詩。因為從周公的教化輻射范圍來說，是從西北而波及于東南。王柏以為《鴟鸮》這首詩是“周公之詩也，固已降而為風(fēng)矣，但系之于豳，非也”[9]292。既然是周公之詩，就應(yīng)當(dāng)歸于《雅》詩一類。王柏之言雖有些叛圣，但所言在理，亦不為過。

這種排列次序的錯亂還表現(xiàn)在錯簡上，在王柏看來，《詩經(jīng)》章次錯亂的現(xiàn)象很多，《行露》首章就屬亂入?！对娨伞费裕骸啊缎新丁肥渍屡c二章意全不貫，句法體格亦誤，每竊疑之。后見劉向傳列女，謂‘召南申人之女許嫁于酆，父家禮不備而欲娶之，女子不可，訟之于理，遂作二章’，而無前一章也。乃知前章亂入無疑。”[9]273還有“《碩人》之詩，前三章意已足，后一章體制不類”[9]273，后面一章也是串入。再如《詩疑》：“《下泉》四章，其末章全與上三章不類，乃與《小雅》中《黍苗》相似，疑錯簡也?！盵9]280“《東方未明》之詩，有‘折柳樊圃，狂夫瞿瞿’，此二句自嘉，但與上下意不貫，未必本文也?！盵9]278

其三，今所傳《詩》，并非圣人所撰之《三百篇》。王柏在《詩疑·經(jīng)傳辨》一開頭就說：“自咸陽三月之炎熄而經(jīng)已灰，后世不幸而不得見圣人之全經(jīng)也久矣。出于煨燼之余者，率皆傷殘毀裂而不可綴補。經(jīng)生學(xué)士不計于缺疑而恥于有所不知，又不敢誦言其為傷殘毀裂之物，于是研精極思，刳剔揍饤，雕刻繢藻，日入于詭，而傷殘毀裂之書又從而再壞矣?！盵9]301他認(rèn)為，秦火之后，五經(jīng)支離不堪，《詩》之《風(fēng)》《雅》《頌》豈能幸免于難。當(dāng)年項羽兵入咸陽，“燒秦宮室，火三月不滅”[12]，文化典籍，損失慘重?！敖?jīng)籍散逸，簡札錯亂，傳說紕繆，遂使《書》分為二，《詩》分三，《論語》有齊、魯之殊，《春秋》有數(shù)家之傳。其余互有蹐駁，不可勝言”[13]。所以，漢初傳《詩》者有齊、魯、韓，后又有毛公，今古文派各有師法，同源而異流。故王柏言：“漢之劉歆得見聞之近，乃謂‘《詩》萌芽于文帝之時，一人不能獨盡其經(jīng)，或以為《雅》，或以為《頌》，相合而成’。吾故知各出其諷誦之余，追殘補缺以足三百篇之?dāng)?shù)爾，烏得謂之獨全哉！”[9]301王柏認(rèn)為，不是孔子所編撰的《詩經(jīng)》本身有問題，而是漢儒各尊師說，傳授過程中字句或有異同，其他經(jīng)典皆有增減出入，“安得指《國風(fēng)》三十二篇為漢儒串入也！王弼之《易》，杜預(yù)之《左傳》，以傳附經(jīng)，離其章句；鄭玄《禮記目錄》與劉向《別錄》不同：亦咸有舊說”[9]306。《詩》在流傳的過程中是有很多問題，前人只是懷疑而不解，如陳振孫《直齋書錄解題》載陳鵬飛作《詩解》二十卷，就不解釋《商頌》《魯頌》，認(rèn)為《商頌》有缺，《魯頌》當(dāng)廢。而王柏比陳鵬飛來得更為徹底，竟為刪之而后快。

其四，鄭衛(wèi)之音的“淫奔之詩”應(yīng)予刪去。《國風(fēng)》中有些“淫奔之詩”，孔子的態(tài)度是“放鄭聲”，但孔子并沒有直接刪去，王柏認(rèn)為這些詩是后儒串入的，不是孔子之所撰之本。朱熹把《國風(fēng)》中有些情愛詩說成是“淫奔之詩”，他認(rèn)為《詩經(jīng)》有二十八篇詩為“淫奔之詩”，孔子未刪，目的在于“垂誡后世”，警示世人，起到反面教材的作用。王柏竟認(rèn)為《詩經(jīng)》中有三十二首屬于“淫奔之詩”，應(yīng)該全部刪去。他認(rèn)為這些應(yīng)該刪去的詩具體篇目為：

野有死麕(召南)、靜女(邶)、桑中(鄘)、氓、有狐(并衛(wèi)風(fēng))、丘中有麻(并王風(fēng))、將仲子、遵大道、有女同車、山有扶蘇、籜兮、狡童、褰裳、東門之埤、豐、風(fēng)雨、子衿、野有蔓草、溱洧、大車、晨風(fēng)(秦)、東方之日(齊)、綢繆、葛生(并唐風(fēng))、東門之池、東門之枌、東門之楊、防有鵲巢、月出、株林、澤陂(并陳鳳)。[9]286

所刪之篇目，《詩疑》前面說是三十二篇，但后面所列之目僅三十一篇。這些“淫奔之詩”，以前學(xué)人太尊《小序》，不敢把它們歸入淫奔之詩，只是附會穿鑿，以求合于《小序》。王柏認(rèn)為朱熹已經(jīng)訂正是非，“今后學(xué)既聞朱子之言，真知《小序》之為謬，真知是詩之為淫，而猶欲讀之者，豈理也哉!在朱子前，詩說未明，自不當(dāng)放。生朱子后，詩說既明，不可不放。與其遵漢儒之謬說，豈若遵圣人之大訓(xùn)乎！”[9]287當(dāng)然，王柏思想比朱熹更為激進，但其實并未付諸于實施，他并沒有這么做，這一點是無疑的?！对娨伞肪硪辉鞔_地說：“愚敢記其目，以俟有力者請于朝而再放黜之，以洗千古之蕪穢云?！盵9]285《詩經(jīng)》是古代意識形態(tài)的核心，代表著社會的上層建筑，非其他經(jīng)典可以隨便刪改，需要朝廷出面，皇帝御詔不可。想法可以有，但要付諸實踐，還有相當(dāng)遠(yuǎn)的距離。

王柏主張刪去這些“淫奔之詩”，具有革命性的反叛精神，然出發(fā)點是善意的，目的在于衛(wèi)道，是為了純潔《詩經(jīng)》，以達到更好地教化作用。后人說他非圣無法，狂妄自大，其實是誤解了他的初衷。

三、許謙回歸理性的趨勢

許謙是北山學(xué)派的最后一位傳人，生于宋末，父歿而由母氏教養(yǎng)，歷宋亡而至元，無心政治，隱居鄉(xiāng)里，開館授徒、著書立說，發(fā)揚儒學(xué)。受業(yè)于王柏、金履祥，四十余年都在教書，著錄及門弟子千余人，為“北山四先生”之一，去世后，謚文懿，江浙行省請朝廷建四賢書院，與何基、王柏、金履祥同列學(xué)宮。一生著述很多，主要有《讀四書叢說》二十卷、《讀書叢說》六卷、《詩集傳名物鈔》八卷、《白云集》四卷等。《名物鈔》的主要傳本有明代秦氏雁里草堂鈔本、《通志堂經(jīng)解》本、《四庫全書》本及日本《昌平叢書》本等。在文獻整理方面，80年代，臺北新文豐出版公司出版的《叢書集成新編》中，就收有排印的許謙《詩集傳名物鈔》，這是比較早的整理本。而李山的《詩集傳名物鈔詩纘緒》，是2012年北京師范大學(xué)出版社出版的文獻整理本，收入《元代古籍集成·經(jīng)部·詩類》的第一冊，也是研究許謙《詩經(jīng)》研究的基礎(chǔ)文獻。近幾年來，對《詩集傳名物鈔》作較為全面研究的是雍鵬的碩士論文《許謙及<詩集傳名物鈔>研究》[14]，另有一些其他文章也有涉及到許謙《名物考》的研究。許謙為朱熹的五傳弟子，是元代《詩經(jīng)》學(xué)宗朱派的代表，由于時代的變遷，他的治學(xué)風(fēng)格也與其師有明顯不同，正因于此，他的《詩》學(xué)研究有著改變風(fēng)氣的作用。

首先，回歸理性，偏重名物、音訓(xùn)、訓(xùn)詁。從學(xué)理上來說，許謙師于王柏，秉承了宋學(xué)的懷疑之風(fēng)，但在經(jīng)學(xué)思想上，與其師卻不盡相同。由于王柏的思想過于偏激，研究《詩經(jīng)》太過武斷，連至高無上的經(jīng)典也懷疑。夏傳才在《詩經(jīng)研究史概要》中言：“宋學(xué)懷疑學(xué)風(fēng)由王柏發(fā)展到高峰，就跌落下來，開始向反面轉(zhuǎn)折。”[15]而許謙以考證事實為基礎(chǔ)，說解《詩經(jīng)》，承朱熹之《詩集傳》的權(quán)威，并有補充，所考名物音訓(xùn)，搜羅前儒舊說，解說平和醇正，在《詩經(jīng)》古義解釋上，可以補充朱熹的缺遺。同治年間，同郡后學(xué)胡鳳丹為《詩集傳名物鈔》作序道：“為學(xué)受業(yè)于王柏，而又醇正則遠(yuǎn)過其師，研究諸經(jīng)，亦多明古義。故是書所考名物音訓(xùn)，頗有根據(jù)，足補集傳之闕遺。至卷末譜作詩時世，其例本之康成，其說則改從集傳，蓋淵源接受，各尊所聞之義也?！盵16]47這個評價較為公允。在《詩》學(xué)史上，漢儒就致力于文字訓(xùn)詁之學(xué)，南北朝《詩經(jīng)》釋解中的有了名物研究，初唐有了陸德明對《詩經(jīng)》的反切注音。許謙所處的元朝，學(xué)術(shù)氛圍整體上來說比較薄弱，所以他的《詩集傳名物鈔》顯得更有特色，他的《詩》學(xué)以朱熹《詩集傳》為宗，也遵從了其師王柏的觀點，在卷三《溱洧》之下把淫奔之詩也羅列出來，如“衛(wèi)淫奔之詩”九篇、“鄭淫奔之詩”十四篇，顯示出更為理性的一面，他在后面注釋道：“愚竊謂《風(fēng)雨》為思君子之詩，《揚之水》謂兄弟相保之詩。”[16]69再就是在書中對部分名物有所考訂，比如對“芍藥”的考訂。還有對民俗的闡釋，比如鄭國三月上巳，于水邊祓除不祥。許謙于《詩經(jīng)》的研究中征引資料比較廣泛，大量采用了陸德明《經(jīng)典釋文》及孔穎達《毛詩正義》之說，并不據(jù)守師法。在《詩集傳名物鈔》音訓(xùn)中，多引《釋文》，如釋《玄鳥》：“祜酤，本皆侯五反，傳于酤有葉字，恐誤?！夺屛摹罚簡T音圓，又音云。……家說：《毛詩》諸詩注，景訓(xùn)大，員訓(xùn)益。《釋文》：河，本作何若，依此訓(xùn)此文。則是大益維何問辭，下則應(yīng)辭也?！盵16]298音訓(xùn)時還溯其源頭，有根有據(jù)，一定程度上彌補了《詩集傳》這方面的缺憾。

其次，釋解《詩》中名物，泛列各家，追求事實，有考據(jù)傾向。宋人治學(xué)雖以說理為主，多是擅長論辯，作為許謙祖師的朱熹對漢儒的治學(xué)方法也不敢全然否定，對訓(xùn)詁也比較重視，他在《答張敬夫》中說：“秦漢諸儒解釋文意，雖未盡當(dāng)，然所得益多。”[17]卷三十一對漢人的治學(xué)方法也不敢小覷，他在《語孟集義序》說：“漢魏諸儒，正音讀、通訓(xùn)詁、考制度、辨名物，其功傳矣；學(xué)者茍不先涉其流，則亦何以用力于此。”[17]卷七十五他在《詩集傳名物鈔》卷一《廣漢》之下，對漢水有詳盡的考釋，從《水經(jīng)》酈道元之記、《漢書·地理志》到杜祐《通典》，不厭其煩，廣征博引。在宋代理學(xué)大潮中，傾向于作訓(xùn)詁、考證者不乏其人，主要有程大昌、王應(yīng)麟等人。程大昌的《考古編》和其中的《詩論》都屬于考據(jù)性的著作，王應(yīng)麟學(xué)識廣博，所著《困學(xué)紀(jì)聞》《漢書藝文志考證》《詩考》《詩地理考》等，考證范圍更廣。元人總體上守宋，經(jīng)學(xué)上少有進展。許謙雖是在朱熹《詩集傳》的基礎(chǔ)上作進一步的完善工作，但也有自己的特色。如《魯頌》：“傳：《禹貢》：海岱及淮惟徐州，蒙、羽，二山名?！恫虃鳌さ刂尽罚好缮?，在泰山郡蒙陰縣西南，今忻州費縣。羽山，在東?？ぷＦ淇h南，今海州朐山縣。費，兵媚反。朐，權(quán)俱反。前編武王滅商，封周公于魯都曲阜少昊大庭之墟，留相周。武王崩，成王立，元年，周公攝政，命伯禽代就封于魯。鄭《譜》：魯者，少昊摯之墟，國中有大庭氏之庫?！妒琛罚呵吩隰敵侵校L七八里。”[16]290于此可見《詩集傳名物鈔》之一斑，諸如此類的考證，書中很多，在元儒的同類《詩》學(xué)著作中，許謙之作堪稱上乘。

北山學(xué)派除四先生之外，許謙門人范祖斡對《詩經(jīng)》也有所研究，他著有《讀<詩>記》，但成就不大，不名于當(dāng)時，茲不贅述。其他門人弟子多致力于朱子四書學(xué)的研讀，亦有部分在《易》學(xué)方面有一定造詣。正如百家(1)百家：即黃百家，黃宗羲第三子，撰《天文志》《歷志》數(shù)種。百家承父學(xué)，其父晚年著述，多有口授，百家代書。父撰《宋元學(xué)案》未竟而逝，今所見100卷《宋元學(xué)案》為他和全祖望續(xù)成。謹(jǐn)案所言：“金華之學(xué)，自白云一輩而下，多流而為文人。夫文與道不相離，文顯而道薄耳，雖然，道之不亡也，猶幸有斯?！盵1]2801金華朱子理學(xué)較多地保留了正統(tǒng)朱子之學(xué)，對理學(xué)北傳以及明初理學(xué)的開啟都有很大作用。