“灰色地帶”與成本強(qiáng)加戰(zhàn)略

徐若杰

關(guān)鍵詞南海問題“灰色地帶” 中關(guān)競(jìng)爭(zhēng) 成本強(qiáng)加戰(zhàn)略

2017年以來，戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)日漸取代“接觸”，成為特朗普政府處理中美關(guān)系的核心戰(zhàn)略原則。2020年5月20日，美國(guó)國(guó)防部發(fā)布《美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略方針》，其中認(rèn)為“過去四十年，美國(guó)的對(duì)華‘接觸政策并沒有達(dá)到使中國(guó)在政治與經(jīng)濟(jì)上發(fā)生美國(guó)希望之轉(zhuǎn)變的目的”，因而“特朗普政府基于對(duì)中國(guó)的意圖和行動(dòng)、美國(guó)戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)和不足的重新評(píng)估，采取了強(qiáng)化中美競(jìng)爭(zhēng)的方式”，以應(yīng)對(duì)來自中國(guó)的挑戰(zhàn)。近三年來，在以“壓制性回縮”為特征的大戰(zhàn)略框架下，美國(guó)將中國(guó)視為威脅其全球霸權(quán)地位的“修正主義國(guó)家”，因此對(duì)中國(guó)發(fā)起全方位、多領(lǐng)域、針對(duì)性的系統(tǒng)化競(jìng)爭(zhēng)攻勢(shì)。當(dāng)前中美安全關(guān)系進(jìn)入“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”時(shí)代，已經(jīng)成為中美兩國(guó)學(xué)界和戰(zhàn)略界的基本共識(shí)。部分學(xué)者甚至認(rèn)為世界格局已經(jīng)進(jìn)入中美“新兩極”狀態(tài)，存在爆發(fā)“新冷戰(zhàn)”的高危風(fēng)險(xiǎn)。在這種大背景下，遏制與反遏制或?qū)⑹墙窈笠欢螘r(shí)期內(nèi)中美博弈的常態(tài)。作為美國(guó)在印太地區(qū)擁有重要地緣戰(zhàn)略利益的區(qū)域，南海之于美國(guó)戰(zhàn)略價(jià)值顯著加強(qiáng)。2017年，美國(guó)政府在《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中指責(zé)中國(guó)“在南海的島礁建設(shè)等‘軍事化行為威脅南海航行自由和他國(guó)主權(quán)，損害地區(qū)安全穩(wěn)定”?；谏鲜鐾{認(rèn)知，特朗普政府以“灰色地帶”戰(zhàn)略理念為理論基礎(chǔ)，對(duì)其南海政策進(jìn)行了顯著調(diào)整。總體來看，調(diào)整后的政策特征可以概括為在常規(guī)軍事力量存在、盟友安全紐帶基礎(chǔ)上，利用多種類型的高頻次“灰色地帶”行動(dòng)，以增加介入南海的強(qiáng)度。本文將這種政策特征概念化為“灰色地帶化”。

學(xué)界已有大量有關(guān)特朗普政府南海政策調(diào)整的研究成果。然而，其中存在一些不容忽視的不足之處：第一，相關(guān)討論主要集中于對(duì)特朗普政府的南海政策和舉措的事實(shí)性分析，關(guān)注問題多聚焦于美國(guó)政府說了什么、采取了什么行動(dòng)及其所產(chǎn)生了什么影響。理論提煉結(jié)合經(jīng)驗(yàn)考察的宏觀國(guó)際戰(zhàn)略研究成果數(shù)量相對(duì)有限。第二，既有文獻(xiàn)在兩個(gè)問題上已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)：一是美國(guó)南海政策調(diào)整對(duì)華制衡的指向性和競(jìng)爭(zhēng)性;二是南海政策調(diào)整是美國(guó)推動(dòng)印太戰(zhàn)略的重要舉措。但對(duì)美國(guó)南海政策調(diào)整所基于的戰(zhàn)略理念、政策調(diào)整的戰(zhàn)略實(shí)質(zhì)兩個(gè)方面的問題依然存在較大的爭(zhēng)議。第三，關(guān)于當(dāng)前美國(guó)發(fā)起對(duì)華南海競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)因的解釋，常見視角包括權(quán)力轉(zhuǎn)移、地緣政治和話語(yǔ)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)三類。權(quán)力轉(zhuǎn)移和地緣政治兩種視角過于側(cè)重宏觀的結(jié)構(gòu)性變量對(duì)美國(guó)南海戰(zhàn)略決策的作用，且往往只將權(quán)力變量作為唯一影響因素。而話語(yǔ)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)則僅僅基于政策文本，以美國(guó)的利益訴求宣示解釋行動(dòng)，難以避免“文本行動(dòng)”之間的差異性張力所帶來的研究誤差。

本文聚焦于行為體戰(zhàn)略互動(dòng)層面，嘗試在既有研究成果的基礎(chǔ)上，探究美國(guó)南海政策調(diào)整的戰(zhàn)略理論基礎(chǔ)，提煉美國(guó)南海政策調(diào)整和對(duì)華制衡與遏制之間的邏輯機(jī)制，分析美國(guó)南海政策調(diào)整的深層次戰(zhàn)略實(shí)質(zhì)。本文將特朗普政府的南海政策調(diào)整視為既成事實(shí)，以此為前提假定，結(jié)合經(jīng)驗(yàn)觀察與戰(zhàn)略分析，對(duì)其內(nèi)在邏輯與戰(zhàn)略實(shí)質(zhì)進(jìn)行研究。

一、“灰色地帶”：美國(guó)南海政策行為的理論基礎(chǔ)

“灰色地帶”是一個(gè)近年來引起廣泛關(guān)注和討論的新興戰(zhàn)略概念，既是一類具有共同特點(diǎn)的戰(zhàn)略理念或行為實(shí)踐，也可以用來描述某種國(guó)際事態(tài)或者沖突的性質(zhì)。根據(jù)美軍特種司令部2015年9月所發(fā)布的《灰色地帶白皮書》，“灰色地帶”是指一類介于國(guó)際沖突與體系和平二元狀態(tài)之間的競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)。與傳統(tǒng)的國(guó)家間沖突有所區(qū)別，這類競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)起和參與門檻較低，所涉主體范圍涵蓋了國(guó)家與非國(guó)家行為體兩類?！盎疑貛А笔且环N精心策劃的審慎競(jìng)爭(zhēng)策略，發(fā)起方通常尋求以一系列低于傳統(tǒng)軍事沖突門檻的“灰色地帶”行動(dòng)為支撐，以壓縮競(jìng)爭(zhēng)成本、規(guī)避武裝沖突風(fēng)險(xiǎn)來創(chuàng)造有利于自身的國(guó)際環(huán)境。其競(jìng)爭(zhēng)烈度因發(fā)起方競(jìng)爭(zhēng)手段的選擇而不同，但無論是哪種類型的“灰色地帶”行動(dòng)，其烈度都是位于和平與沖突之間的中間地帶。近年來，美國(guó)已經(jīng)不僅限于防范來自所謂“修正主義國(guó)家”發(fā)起的“灰色地帶”威脅，而且將“灰色地帶”行動(dòng)作為一種實(shí)施國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略工具。根據(jù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的總結(jié)整理，“灰色地帶”行動(dòng)具有如下特征：

第一，主體和手段多元性。與傳統(tǒng)的國(guó)際沖突不同，“灰色地帶”行動(dòng)的參與主體并不限于國(guó)家行為體，還包括各種非國(guó)家行為體，如恐怖組織、叛亂武裝等。此外，“灰色地帶”行動(dòng)的具體手段也呈多元化特征。美國(guó)國(guó)家安全咨詢委員會(huì)在一份政策報(bào)告中總結(jié)了十類常見的“灰色地帶”行動(dòng)，包括網(wǎng)絡(luò)信息戰(zhàn)、秘密行動(dòng)、特種戰(zhàn)爭(zhēng)、支持叛亂或恐怖活動(dòng)、資助非正規(guī)軍等。此外，“灰色地帶”行動(dòng)手段經(jīng)常介于合法和違法之間，因此很難根據(jù)國(guó)際規(guī)范對(duì)其作出明確評(píng)判。實(shí)施主體也會(huì)采用間接的方式，運(yùn)用非常規(guī)的政策工具實(shí)現(xiàn)利益預(yù)期。例如在領(lǐng)土爭(zhēng)端等傳統(tǒng)安全議題中使用經(jīng)濟(jì)援助或制裁、網(wǎng)絡(luò)干擾、歷史敘事等手段。

第二，目標(biāo)隱蔽性。使對(duì)手難以把握“灰色地帶”行動(dòng)所追求的具體利益，是各類“灰色地帶”行動(dòng)所呈現(xiàn)出的共同特征。這種隱蔽性雖由實(shí)施主體營(yíng)造，但并不意味著其缺乏清晰、明確的具體政策目標(biāo)，而是為了掩蓋其真實(shí)的戰(zhàn)略意圖。政策目標(biāo)的隱蔽性可以有效管控競(jìng)爭(zhēng)烈度，降低政策的執(zhí)行成本。這種“小棒外交（small-stick diplomacy）”成為行為體在不愿引起武裝沖突或他國(guó)的常規(guī)軍事報(bào)復(fù)的同時(shí)，以一種“積極”的方式實(shí)現(xiàn)特定利益目標(biāo)的理性選擇。

第三，運(yùn)作漸進(jìn)性。美國(guó)學(xué)者馬扎爾以“分段切香腸”來形容“灰色地帶”行動(dòng)的這種漸進(jìn)性特征：“國(guó)家行為體以同步和整體化方式使用強(qiáng)制性國(guó)家權(quán)力手段，通過漸進(jìn)的步驟來實(shí)現(xiàn)利益目標(biāo);通過可接受的成本來支持漸進(jìn)的行動(dòng)，從而充分發(fā)揮漸進(jìn)主義的潛力”。需要指出的是，漸進(jìn)性只代表“灰色地帶”行動(dòng)在大多數(shù)情況下所呈現(xiàn)的整體特征。而在一些特定條件下，“灰色地帶”行動(dòng)的發(fā)起國(guó)也可能會(huì)選擇快速高效的一擊，在對(duì)方作出反應(yīng)之前制造符合自身利益的既成事實(shí)。

二、“灰色地帶化”：內(nèi)涵與政策表現(xiàn)

南海是美國(guó)實(shí)施印太戰(zhàn)略的門戶，是“世界貿(mào)易的支點(diǎn)和沖突的關(guān)鍵所在”和美國(guó)海洋霸權(quán)護(hù)持的重要場(chǎng)所。從地理位置來看，南海是印度洋與太平洋的地理結(jié)合部和進(jìn)出印太地區(qū)的關(guān)鍵航道，也是美國(guó)構(gòu)建印太秩序的地理樞紐。因此，美國(guó)以為唯有保持南海的“自由”“開放”，不因非安全事態(tài)升級(jí)出現(xiàn)秩序崩塌或被區(qū)域大國(guó)全面控制而封閉，其印太戰(zhàn)略才有實(shí)施和推進(jìn)的可能性。隨著近年來中國(guó)的快速發(fā)展，美國(guó)深度擔(dān)憂南海原有的地緣格局因此被打破，南海乃至印太地區(qū)的“戰(zhàn)略均勢(shì)向著有利于中國(guó)的方向急劇轉(zhuǎn)移”，美國(guó)未來或?qū)⒚媾R被徹底排擠出南海甚至印太地區(qū)事務(wù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前中美南海矛盾的性質(zhì)是，一個(gè)處于霸權(quán)地位的海洋強(qiáng)國(guó)和一個(gè)正在崛起中的大陸強(qiáng)國(guó)圍繞地區(qū)安全秩序的利益分歧。而中國(guó)海軍現(xiàn)代化穩(wěn)步推進(jìn)和海上力量的全面增長(zhǎng)激發(fā)了美國(guó)的戰(zhàn)略焦慮，進(jìn)而推動(dòng)特朗普政府在南海采取更加強(qiáng)硬的介入政策，在不爆發(fā)尖銳大國(guó)沖突的前提下，遏阻中國(guó)獨(dú)控南海的地緣風(fēng)險(xiǎn)。2017年，美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告認(rèn)為，“中國(guó)正在采取一種快速的軍事現(xiàn)代化戰(zhàn)略。這種戰(zhàn)略旨在限制美國(guó)進(jìn)入印太地區(qū)以便使中國(guó)在這一地區(qū)可以更加自由地采取行動(dòng)”。綜上，積極介入南海，對(duì)中國(guó)形成有效遏制，以確保自由進(jìn)入權(quán)和秩序穩(wěn)定性，是特朗普政府基于“灰色地帶”理念對(duì)美國(guó)南海政策進(jìn)行調(diào)整的基本地緣政治動(dòng)因。本文將其調(diào)整后的南海政策特征概括為“灰色地帶化”。

（一）“灰色地帶化”的內(nèi)涵

“灰色地帶化”是美國(guó)南海政策調(diào)整后的政策特征呈現(xiàn)。在特朗普?qǐng)?zhí)政后，美國(guó)以“灰色地帶”戰(zhàn)略理念為理論基礎(chǔ)，改變了以往單純依靠軍事手段的南海行為模式，轉(zhuǎn)而通過政策工具的創(chuàng)新與變革——以一系列手段多元、成本相對(duì)低廉、烈度介于沖突與和平之間、目標(biāo)高模糊性的“灰色地帶”行動(dòng)，作為謀求實(shí)現(xiàn)南海利益的主要政策工具。經(jīng)過近三年的政策實(shí)踐，當(dāng)前“灰色地帶化”已經(jīng)成為美國(guó)南海政策最為突出的實(shí)踐表現(xiàn)和最顯著的行為特征，反映出美國(guó)在印太戰(zhàn)略體系框架內(nèi)對(duì)華遏制力度的增強(qiáng)。這既是目前中美南海競(jìng)爭(zhēng)新態(tài)勢(shì)的“新”之所在，也是美國(guó)南海政策行為調(diào)整所展現(xiàn)出的新趨勢(shì)。當(dāng)前特朗普政府在南海代表性的“灰色地帶”行動(dòng)包括強(qiáng)化“航行自由行動(dòng)”、“議題聯(lián)系”下印太聯(lián)盟安全關(guān)系強(qiáng)化和推動(dòng)南海問題多邊化發(fā)展三類。

（二）“灰色地帶化”的政策表現(xiàn)

1.強(qiáng)化南?！昂叫凶杂尚袆?dòng)”

根據(jù)美國(guó)官方的聲明，“航行自由行動(dòng)”是美國(guó)政府對(duì)過度海洋權(quán)利主張的抵制宣示，所依托的主要政策工具是美國(guó)國(guó)防部主導(dǎo)下的軍事行動(dòng)。該行動(dòng)早在1979年便由卡特政府推出，但是在2014年中美圍繞南海島礁建設(shè)問題發(fā)生爭(zhēng)議之前，并沒有被美國(guó)官方作為政策工具公開討論。2015年，美艦“拉森”號(hào)以行使“無害通過權(quán)”為名穿越渚碧礁12海里內(nèi)水域，挑戰(zhàn)中國(guó)關(guān)于外國(guó)軍艦“報(bào)備穿越”中國(guó)領(lǐng)海的權(quán)利主張。這一事件是美國(guó)重啟南海“航行自由行動(dòng)”，以此制衡和遏制中國(guó)的開端。在特朗普?qǐng)?zhí)政后，美國(guó)不顧中國(guó)的抗議，在中國(guó)實(shí)控南海爭(zhēng)議區(qū)域采取了多次針對(duì)中國(guó)的高風(fēng)險(xiǎn)“航行自由行動(dòng)”，應(yīng)對(duì)所謂的中國(guó)在南?！暗谌N力量”不斷增強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019年美國(guó)在南海共計(jì)執(zhí)行“航行自由行動(dòng)”8次，頻次較2017年（4次）和2018年（5次）分別增長(zhǎng)了100%、60%。2019年11月，美軍首次采用戰(zhàn)斗艦參與“航行自由行動(dòng)”，并在西沙與南沙兩處海域同時(shí)進(jìn)行了戰(zhàn)術(shù)模擬，再次升級(jí)了行動(dòng)的烈度和挑釁性。總體而言，當(dāng)前美國(guó)的南海“航行自由行動(dòng)”以其強(qiáng)大的海軍力量和印太前沿軍事存在為支撐，帶有強(qiáng)烈的“灰色地帶”行動(dòng)特征，本質(zhì)上是一種以維護(hù)國(guó)際法權(quán)利為由模糊真實(shí)意圖的拒止行動(dòng)（Denial Operations），目標(biāo)在于“阻止對(duì)手采取軍事行動(dòng)來實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)”，使對(duì)手因確信其所采取的軍事手段無法達(dá)成預(yù)期目標(biāo)而放棄競(jìng)爭(zhēng)。特朗普政府當(dāng)前的南?！昂叫凶杂尚袆?dòng)”呈現(xiàn)出以下新特點(diǎn)：

第一，對(duì)華制衡的針對(duì)性。南?！昂叫凶杂尚袆?dòng)”蛻變?yōu)樵凇皣?guó)際公共產(chǎn)品供給”名義下，夾帶遏制中國(guó)“私貨”的政策工具。依據(jù)美方此前的多次政策表述，“航行自由行動(dòng)”在理論上不以特定國(guó)家為目標(biāo)對(duì)象。但是，美國(guó)在南海的實(shí)際政策行為與其政策宣示差異巨大。2016年中菲“南海仲裁案”以來，中國(guó)與其他主權(quán)聲索國(guó)之間的區(qū)域合作顯著加強(qiáng)，南海問題持續(xù)降溫，爆發(fā)地區(qū)性危機(jī)和沖突的安全風(fēng)險(xiǎn)得到有效管控。在南海秩序整體穩(wěn)定的大背景下，中國(guó)對(duì)自身的南海維權(quán)行為進(jìn)行了有效的克制，并未超越現(xiàn)行國(guó)際法的框架。然而，美國(guó)南?！昂叫凶杂尚袆?dòng)”的頻次和力度反而持續(xù)增強(qiáng)，甚至深入西沙海域，對(duì)中國(guó)南海主權(quán)構(gòu)成威脅。美國(guó)的上述政策行為清晰地展現(xiàn)了其“維護(hù)國(guó)際法”的虛假性。

第二，行動(dòng)常態(tài)化與機(jī)制化。南海“航行自由行動(dòng)”已經(jīng)不再是一種根據(jù)特定事態(tài)“一事一議”的權(quán)利主張和宣示行動(dòng)，而成為美國(guó)機(jī)制化的對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)工具。一方面，擴(kuò)大了美國(guó)國(guó)防部在執(zhí)行南海“航行自由行動(dòng)”方面的權(quán)限，使其獲得了根據(jù)需要制定全年行動(dòng)方案和不經(jīng)白宮批準(zhǔn)而采取行動(dòng)的兩項(xiàng)特權(quán)，增加了美國(guó)軍方的自主性;另一方面，美國(guó)不再以中國(guó)具體的“過度主張”事例為行動(dòng)辯護(hù)，轉(zhuǎn)而采用模糊籠統(tǒng)的語(yǔ)言指責(zé)中國(guó)“謀求改變南?，F(xiàn)存秩序”，并在此基礎(chǔ)上“頻繁實(shí)施行動(dòng)”。中國(guó)國(guó)防部發(fā)言人任國(guó)強(qiáng)在2019年新聞發(fā)布會(huì)上明確指出，在當(dāng)前南海形勢(shì)整體向好的背景下，美國(guó)“不請(qǐng)自來”的行動(dòng)是“在南海的興風(fēng)作浪和無事生非，是‘橫行而非航行”。

第三，敘事戰(zhàn)爭(zhēng)的強(qiáng)化。特朗普政府充分利用美國(guó)強(qiáng)大的媒體操控力，在高調(diào)開展南?！昂叫凶杂尚袆?dòng)”的同時(shí)，通過加強(qiáng)對(duì)其國(guó)際宣傳力度，為其頻繁活動(dòng)營(yíng)造輿論氛圍。美國(guó)上述舉措是針對(duì)中國(guó)在南海行動(dòng)的一種“敘事戰(zhàn)爭(zhēng)”（narrative war），意在宣傳其“維護(hù)南海秩序”和“遏阻中國(guó)南海擴(kuò)張行為”的正當(dāng)性，同時(shí)刻畫中國(guó)“修正主義國(guó)家”的形象，引導(dǎo)國(guó)內(nèi)和國(guó)際輿論，創(chuàng)造有利于遏制中國(guó)的輿論環(huán)境。

2.“議題聯(lián)系”下印太聯(lián)盟安全關(guān)系強(qiáng)化

與強(qiáng)化“航行自由行動(dòng)”類似，美國(guó)在此類活動(dòng)中也刻意淡化對(duì)華安全競(jìng)爭(zhēng)色彩，利用南海諸多議題之間的復(fù)雜聯(lián)系，以其他議題，如維護(hù)國(guó)際法、海上反恐、海上人道主義救助等為名，充分利用其在該地區(qū)的既有同盟關(guān)系，同時(shí)擴(kuò)大與非盟國(guó)之間的安全聯(lián)系，以頻繁的海上聯(lián)合軍事行動(dòng)，宣示其在南海的軍事存在和影響力，對(duì)中國(guó)的正常南海維權(quán)行為施加壓力。截至2019年11月30日，美軍與南海周邊國(guó)家之間所開展的軍事演習(xí)共計(jì)85次，“兵力涉及美海軍、空軍、海軍陸戰(zhàn)隊(duì)、陸軍以及海岸警衛(wèi)隊(duì)等軍兵種，演習(xí)內(nèi)容涵蓋反艦作戰(zhàn)、反潛戰(zhàn)、水下作戰(zhàn)、反水雷作戰(zhàn)、叢林作戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)空間作戰(zhàn)、海域態(tài)勢(shì)感知、人道主義援助與救災(zāi)、海上執(zhí)法等多個(gè)領(lǐng)域”。

美國(guó)的上述“灰色地帶”行動(dòng)客觀上產(chǎn)生了兩種效果：

第一，提高南海整體軍事化水平。美國(guó)及其同盟的軍事行動(dòng)導(dǎo)致“在南海問題上正在出現(xiàn)一個(gè)以美國(guó)為領(lǐng)導(dǎo)的，意在對(duì)付中國(guó)的新聯(lián)盟。而這個(gè)新聯(lián)盟所造成的一個(gè)局面似乎是要中國(guó)在南海問題上作出讓步”。外部軍事挑戰(zhàn)使得中國(guó)周邊安全壓力陡增，必然迫使中國(guó)以選擇強(qiáng)化南海防御能力和主權(quán)存在的行動(dòng)作為回應(yīng)，從而使南海長(zhǎng)期處于整體高軍事化水平。各方劍拔弩張的高危競(jìng)爭(zhēng)格局也將破壞區(qū)域秩序穩(wěn)定，干擾正常的南海合作機(jī)制建立。

第二，對(duì)盟友的南海政策行為形成規(guī)制，穩(wěn)固同盟體系。雙邊安全條約所構(gòu)建的同盟體系，是二戰(zhàn)后美國(guó)所建立的亞太安全秩序的基軸和重要的戰(zhàn)略依托，其穩(wěn)固取決于建立在公認(rèn)契約之上的一種關(guān)系型權(quán)威，即主導(dǎo)國(guó)向附屬國(guó)提供一套有價(jià)值的政治秩序，以此換取附屬國(guó)在一定程度上讓渡部分主權(quán)權(quán)利，承認(rèn)主導(dǎo)國(guó)統(tǒng)治的正當(dāng)性。雙方的行為在這種等級(jí)秩序中均受到約束。隨著中國(guó)的崛起、美國(guó)的相對(duì)衰落，以及同盟體系制度設(shè)計(jì)所存在的缺陷，美國(guó)的亞太同盟體系面臨失靈的問題。而通過聯(lián)合盟友，以各類名目在南海實(shí)施“灰色地帶”行動(dòng)，可以維持盟友對(duì)美國(guó)履行安全保護(hù)義務(wù)和制衡中國(guó)的信心，同時(shí)避免因南海局勢(shì)趨緩，菲律賓等盟國(guó)增強(qiáng)了在南海的行為自主性。

3.推動(dòng)南海問題多邊化

南海問題本質(zhì)上是雙邊而非多邊國(guó)際問題。多年來，中國(guó)始終積極推動(dòng)與有關(guān)國(guó)家建立雙邊磋商機(jī)制，共同推動(dòng)南海秩序的和平與穩(wěn)定。域外國(guó)家介入數(shù)量和程度的增加是自2018年以來南海問題所呈現(xiàn)出的新特征，而美國(guó)在其中發(fā)揮了牽頭作用。除鄰近國(guó)家如澳大利亞、印度、新加坡等以外，美國(guó)還拉攏英法等國(guó)介入，推動(dòng)南海問題向多邊化方向發(fā)展，干擾中國(guó)利用雙邊機(jī)制維權(quán)和緩和矛盾。在介入方式上，域外國(guó)家主要通過派遣?？樟α繀⒓用绹?guó)的“航行自由行動(dòng)”或者參與南海軍事演習(xí)，以此宣示其在南海的軍事存在。例如，2018年10月2-19日，澳大利亞、新加坡、馬來西亞、新西蘭、英國(guó)在南海實(shí)施了代號(hào)為“五國(guó)團(tuán)結(jié)-2018”的“國(guó)際安全演習(xí)”;2019年1月11-16日，美英兩國(guó)在南海舉行首次海上聯(lián)合軍事演習(xí)。對(duì)于美國(guó)而言，一方面，拉攏域外國(guó)家介入南海事務(wù)，可以有效增強(qiáng)南海局勢(shì)的復(fù)雜性，使南海問題長(zhǎng)期保持一定的熱度，并推動(dòng)其向著多邊化的方向發(fā)展，干擾中國(guó)既定的南海政策。另一方面，南?！昂叫凶杂尚袆?dòng)”對(duì)于美國(guó)來說具有“低風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)”的益處，既降低了中美直接沖突的風(fēng)險(xiǎn)，又以相對(duì)低廉的戰(zhàn)略成本在南海制造不穩(wěn)定態(tài)勢(shì)，阻止南海局勢(shì)向著對(duì)華有利的方向發(fā)展。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，南海政策行為“灰色地帶化”調(diào)整的同時(shí)，為了彌補(bǔ)上述介入方式所存在的不足，美國(guó)在南海的單邊軍事介入行為也異?；钴S（見下表）。

三、對(duì)華成本強(qiáng)加：美國(guó)南海政策的戰(zhàn)略實(shí)質(zhì)

馬克思強(qiáng)調(diào)：“如果事物的表現(xiàn)形式和事物的本質(zhì)會(huì)直接合而為一，一切科學(xué)就都稱為多余的了。”透過具體的國(guó)際政治現(xiàn)象，探索隱藏在背后的高層次戰(zhàn)略邏輯是戰(zhàn)略研究的重要任務(wù)。因此，本章在前述經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上，采用戰(zhàn)略透視的方法，嘗試探尋隱匿于美國(guó)南海政策“灰色地帶化”現(xiàn)象之后的戰(zhàn)略實(shí)質(zhì)，將分析視角升至美國(guó)的南海對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略層次。

當(dāng)前美國(guó)政府基于“灰色地帶”戰(zhàn)略理念的南海政策調(diào)整，其戰(zhàn)略實(shí)質(zhì)是通過實(shí)施成本強(qiáng)加戰(zhàn)略，借此主導(dǎo)中美南海競(jìng)爭(zhēng)格局，最終在南海實(shí)現(xiàn)遏制中國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)。根據(jù)國(guó)際戰(zhàn)略學(xué)的相關(guān)理論，戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要運(yùn)作某種戰(zhàn)略類型，而運(yùn)作所需的工具則是具體的政策行為。體現(xiàn)在本文的邏輯關(guān)系中，可以說，為了實(shí)現(xiàn)遏制中國(guó)的南海戰(zhàn)略目標(biāo)，美國(guó)選擇成本強(qiáng)加作為其南海競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。其運(yùn)作是基于“灰色地帶”戰(zhàn)略理念所進(jìn)行的南海政策調(diào)整，并將調(diào)整后的“灰色地帶化”的政策行為作為戰(zhàn)略工具，試圖憑借其在南海的若干“非對(duì)稱性”對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，通過強(qiáng)行將中國(guó)拉入其精心設(shè)計(jì)的南海競(jìng)爭(zhēng)中，以相對(duì)低廉的成本投入主導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)走勢(shì)，并以此使中國(guó)背負(fù)巨大的競(jìng)爭(zhēng)成本，迫使中國(guó)因無力承擔(dān)持續(xù)性的高競(jìng)爭(zhēng)成本而改變其南海政策行為，或者因戰(zhàn)略透支而競(jìng)爭(zhēng)失敗，從而被迫接受美國(guó)所主導(dǎo)的國(guó)際秩序。

（一）成本強(qiáng)加戰(zhàn)略的內(nèi)涵

成本強(qiáng)加戰(zhàn)略的運(yùn)作邏輯是一國(guó)利用自身的相對(duì)優(yōu)勢(shì)將巨大的競(jìng)爭(zhēng)成本強(qiáng)加給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以迫使其在兩種結(jié)果中作出選擇：在明顯不利的基礎(chǔ)上持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)或者選擇退出競(jìng)爭(zhēng)。該戰(zhàn)略力圖最大程度地增加競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的資源負(fù)荷，打擊其發(fā)起威脅的能力和潛力。成本強(qiáng)加戰(zhàn)略最初由里根政府于1983-1991年間系統(tǒng)應(yīng)用于對(duì)蘇戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。該戰(zhàn)略的成功運(yùn)作拖垮了資源總量處于劣勢(shì)的蘇聯(lián)，迫使其主動(dòng)退出霸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)。而日益惡化的戰(zhàn)略處境又迫使戈?duì)柊蛦谭蜻M(jìn)行改革并客觀上為美對(duì)蘇實(shí)施“和平演變”創(chuàng)造了條件，間接推動(dòng)了冷戰(zhàn)的終結(jié)。冷戰(zhàn)后，這一戰(zhàn)略得以延續(xù)，并對(duì)美國(guó)霸權(quán)地位的鞏固發(fā)揮了重要作用。大致從2008年全球性金融危機(jī)開始，部分美國(guó)戰(zhàn)略研究人員開始討論如何故技重施，再次利用成本強(qiáng)加戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起所帶來的潛在挑戰(zhàn)。在特朗普?qǐng)?zhí)政后，盡管美國(guó)官方并未正式使用“成本強(qiáng)加”這一名詞，但是其文件表述與政策實(shí)踐均顯示出了非常明顯的成本強(qiáng)加意愿，表明成本強(qiáng)加戰(zhàn)略已經(jīng)由單純的政策和學(xué)理性討論正式進(jìn)入了美國(guó)對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略工具箱。作為一種國(guó)家安全戰(zhàn)略類型，成本強(qiáng)加戰(zhàn)略的特殊性體現(xiàn)在以下三種假定上：

第一，長(zhǎng)期性競(jìng)爭(zhēng)假定。與追求快速克敵制勝的戰(zhàn)略類型不同，成本強(qiáng)加戰(zhàn)略著眼于大國(guó)之間的長(zhǎng)期性競(jìng)爭(zhēng)，尋求通過循序漸進(jìn)地引導(dǎo)對(duì)手持續(xù)參與高成本投入的競(jìng)爭(zhēng)，迫使其因過度戰(zhàn)略消耗無力維持競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而改變政策行為，從而從根源上瓦解現(xiàn)實(shí)和潛在的外部敵人。在這種競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下，國(guó)家行為體并不以簡(jiǎn)單利用權(quán)力優(yōu)勢(shì)迫使對(duì)手屈服為最優(yōu)選擇，而是尋求在動(dòng)態(tài)博弈中針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的弱點(diǎn)，形成并利用“非對(duì)稱性優(yōu)勢(shì)”（Asymmetric Advantages）實(shí)現(xiàn)對(duì)特定對(duì)手的持續(xù)性成本強(qiáng)加，最終達(dá)到“以壓促變”的目的。

第二，和平競(jìng)爭(zhēng)假定。成本強(qiáng)加戰(zhàn)略尋求在實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)的同時(shí)，妥善處理與特定對(duì)手長(zhǎng)期性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，避免雙方陷入互不得利的沖突甚至相互摧毀的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。這一戰(zhàn)略否認(rèn)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)必為零和的傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)將競(jìng)爭(zhēng)烈度控制在介于戰(zhàn)爭(zhēng)與和平之間的中間狀態(tài)。雖然軍事手段是不可或缺的戰(zhàn)略工具，但是該戰(zhàn)略的不同之處在于“聚焦于如何在和平時(shí)期使用潛在軍事力量，即軍事力量的發(fā)展、建設(shè)、部署和展示，以此來影響競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的選擇，使之有利于己方的戰(zhàn)略目標(biāo)”。因此，軍事力量雖然只是長(zhǎng)期性競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)組成部分，但在和平、危機(jī)和沖突時(shí)期具有重要的影響力。

第三，“非對(duì)稱性”競(jìng)爭(zhēng)假定。成本強(qiáng)加戰(zhàn)略的基礎(chǔ)是一國(guó)相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“非對(duì)稱性”競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這種優(yōu)勢(shì)包含了非常豐富的內(nèi)容，可以是戰(zhàn)略資源相對(duì)數(shù)量、軍備發(fā)展水平等物質(zhì)性優(yōu)勢(shì)，也可以是資源汲取能力、政治凝聚力、國(guó)際道義支持等非物質(zhì)性優(yōu)勢(shì)?！胺菍?duì)稱性”競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可以使戰(zhàn)略施動(dòng)方始終保持相對(duì)低廉的競(jìng)爭(zhēng)成本，以此獲得對(duì)競(jìng)爭(zhēng)節(jié)奏和走勢(shì)的主導(dǎo)。正如一個(gè)富裕國(guó)家可以通過追求一種迫使對(duì)手采取低效率戰(zhàn)略的方式擊敗一個(gè)處于弱勢(shì)的挑戰(zhàn)者，但是最好的戰(zhàn)略——尤其是針對(duì)一個(gè)資源有限的超級(jí)大國(guó)——使用有針對(duì)性的投入來提高對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)成本，轉(zhuǎn)移其資源，并削弱其跟上節(jié)奏的能力。這種競(jìng)爭(zhēng)成本可以概念操作化為如下六類（見表2），以便在抽象概念與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間建立聯(lián)系。

（二）成本強(qiáng)加的基礎(chǔ)：美國(guó)南海“非對(duì)稱性”競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

成本強(qiáng)加戰(zhàn)略的實(shí)施涉及兩個(gè)問題：一是如何將不利的高成本競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)加給對(duì)手，確保其長(zhǎng)期性參與;二是如何在實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的同時(shí)，避免因戰(zhàn)略施壓過度而引發(fā)互不得利的高烈度大國(guó)沖突。這兩個(gè)問題在邏輯關(guān)系上構(gòu)成一個(gè)戰(zhàn)略悖論：戰(zhàn)略實(shí)施方的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系塑造力，即激發(fā)目標(biāo)對(duì)手進(jìn)行長(zhǎng)期性高成本競(jìng)爭(zhēng)意愿的能力與對(duì)手所受挑戰(zhàn)的利益重要性正相關(guān)。利益重要性越大，對(duì)手越有意愿受實(shí)施方的戰(zhàn)略牽引參與競(jìng)爭(zhēng)。但利益重要性也與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手訴諸武力的意愿呈正相關(guān)關(guān)系，過度的安全壓力會(huì)促使對(duì)手鋌而走險(xiǎn)，選擇沖突而非競(jìng)爭(zhēng)的方式維護(hù)自身安全。美國(guó)南海政策“灰色地帶化”調(diào)整，客觀上為其解決這一悖論提供了現(xiàn)實(shí)可能性。美國(guó)之所以在南海能夠利用多種“灰色地帶”行動(dòng)實(shí)施成本強(qiáng)加戰(zhàn)略，就是因?yàn)橐劳杏谠谶@一區(qū)域若干“非對(duì)稱性”競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

第一，美國(guó)在南海地緣政治博弈中的地位優(yōu)勢(shì)。南海問題在宏觀上涉及三組關(guān)系：第一組是中國(guó)與其他南海主權(quán)聲索國(guó)之間的雙邊關(guān)系;第二組是中國(guó)與東盟之間的關(guān)系;第三組是中國(guó)與美日等深度介入南海的域外大國(guó)之間的關(guān)系。美國(guó)兼具東盟長(zhǎng)期以來“大國(guó)平衡戰(zhàn)略”所依賴的“離岸平衡者”、菲律賓等南海主權(quán)聲索國(guó)與日本等相關(guān)域外介入國(guó)的盟國(guó)、主導(dǎo)性海洋強(qiáng)國(guó)與體系霸權(quán)國(guó)三重身份，且是這三組關(guān)系的關(guān)鍵連接點(diǎn)。多種聯(lián)系通道將美國(guó)置于“超然平衡者”的位置，使其有條件利用各方之間的利益矛盾，選擇干涉的方式和手段。此外，由于不存在具體的南海主權(quán)利益訴求，美國(guó)在南海問題上的心態(tài)更加超然，這也使其在南海的行動(dòng)可以更加自由多元。

第二，中美南海利益重要程度的“非對(duì)稱性”。一方面，對(duì)于美國(guó)而言，南海充其量只是其重要的海外利益。這使美國(guó)擁有廣闊的政策選擇空間，可以根據(jù)戰(zhàn)略環(huán)境變化及時(shí)作出調(diào)整。至于中國(guó)，南海諸島是其固有領(lǐng)土，南海問題是關(guān)系到國(guó)家主權(quán)完整和安全的國(guó)家核心利益。這使其政策調(diào)整成本較高，政策回旋余地相對(duì)有限。這種“非對(duì)稱性”優(yōu)勢(shì)有利于美國(guó)對(duì)中國(guó)的南海行為進(jìn)行牽引。例如為了有效監(jiān)控和回應(yīng)美國(guó)頻繁的南?！昂叫凶杂尚袆?dòng)”，中國(guó)不得不增加在南海的相關(guān)部署，客觀上為其增加了巨大的行動(dòng)成本;另一方面，美國(guó)在中美南海博弈中，將中國(guó)的回應(yīng)措施作為調(diào)節(jié)其競(jìng)爭(zhēng)烈度的標(biāo)志，使中國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)中始終處于被動(dòng)回應(yīng)的狀態(tài)。根據(jù)羅伯特·杰維斯的界定，“標(biāo)志是聲明或行動(dòng)，它們攜帶的內(nèi)在證據(jù)能證明所投射的形象是正確的，因?yàn)槿藗兿嘈胚@些聲明或行動(dòng)和行為體的能力與意圖密不可分”。標(biāo)志之所以可以作為戰(zhàn)略決策的可靠性依據(jù)是因?yàn)槠鋵?duì)于被觀察行為體來說成本太高或者過于重要，故其很難采取欺騙和偽裝措施。在動(dòng)態(tài)博弈中，理性行為體通常會(huì)刻意掩藏自己的真實(shí)意圖和底線，以此增加博弈策略選擇的主動(dòng)性。然而，南海問題對(duì)于中國(guó)的意義過于重大，因此其很難掩飾自己的真實(shí)意圖與立場(chǎng)。由此美國(guó)可以從中國(guó)的回應(yīng)中探明其真實(shí)底線，并在此基礎(chǔ)上調(diào)控競(jìng)爭(zhēng)烈度與節(jié)奏，實(shí)現(xiàn)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)博弈的主導(dǎo)。

第三，中美海洋實(shí)力的“非對(duì)稱性”。美國(guó)在南海所擁有的“非對(duì)稱性”競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，集中表現(xiàn)為美國(guó)南海政策工具的多樣性。首先，政策工具的多樣性使美國(guó)擁有更大的政策選擇空間，多種工具的綜合使用不僅令對(duì)手難以把握其真實(shí)意圖，而且在保障有效性的同時(shí)增加了政策選擇的靈活性，并為政策調(diào)整留出了足夠空間;其次，盟國(guó)的廣泛參與分擔(dān)了美國(guó)在南海所支付的行動(dòng)成本;最后，美國(guó)擁有經(jīng)略海洋的悠久傳統(tǒng)、強(qiáng)大的海軍實(shí)力和主導(dǎo)性海洋強(qiáng)國(guó)的霸權(quán)地位。相比而言，中國(guó)在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期是一個(gè)“內(nèi)向”發(fā)展的大陸國(guó)家，追求的是一種符合自身安全和發(fā)展需要的“有限海權(quán)”。雖然近年來中國(guó)海軍在現(xiàn)代化建設(shè)方面成果卓著，但是中國(guó)仍然以防御性力量為主要特征，“奉行積極防御的國(guó)防與軍事戰(zhàn)略，同時(shí)根據(jù)國(guó)際局勢(shì)和軍事技術(shù)變化，進(jìn)行相應(yīng)的戰(zhàn)略調(diào)整”。海軍主要聚焦于“按照近海防御、遠(yuǎn)海防衛(wèi)的戰(zhàn)略要求，加快推進(jìn)近海防御型向遠(yuǎn)海防衛(wèi)型轉(zhuǎn)變，提高戰(zhàn)略威懾與反擊、海上機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)、海上聯(lián)合作戰(zhàn)、綜合防御作戰(zhàn)和綜合保障能力”，與美國(guó)之間存在著巨大的實(shí)力鴻溝，且短期內(nèi)不可能完全彌補(bǔ)。雙方之間的上述差異使得美國(guó)在南海競(jìng)爭(zhēng)中擁有明顯的戰(zhàn)略資源優(yōu)勢(shì)，隨之也相應(yīng)擁有更強(qiáng)的高成本投入競(jìng)爭(zhēng)施加能力和長(zhǎng)期性承受力。

（三）對(duì)華成本強(qiáng)加的運(yùn)作機(jī)制

“以己之長(zhǎng)，攻敵之短”是成本強(qiáng)加戰(zhàn)略有效運(yùn)作的核心要義，深刻體現(xiàn)在目前美國(guó)的南海政策實(shí)踐中。美國(guó)在南海實(shí)施對(duì)華成本強(qiáng)加戰(zhàn)略的邏輯機(jī)制在宏觀上體現(xiàn)為如下四個(gè)階段：

四、對(duì)中國(guó)的影響評(píng)估

為了實(shí)現(xiàn)在南海戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中遏制中國(guó)的目標(biāo)，美國(guó)基于“灰色地帶”理念對(duì)其南海政策進(jìn)行了調(diào)整?！盎疑貛Щ笔钦{(diào)整后的政策特征，具體表現(xiàn)為美國(guó)在南海所實(shí)施的多種類型的“灰色地帶”行動(dòng)。戰(zhàn)略實(shí)質(zhì)是通過上述行動(dòng)對(duì)華實(shí)施成本強(qiáng)加戰(zhàn)略。美國(guó)南海政策的調(diào)整，推動(dòng)著中美南海安全關(guān)系向著“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”戰(zhàn)略主導(dǎo)下“遏制與反遏制”的方向發(fā)展。這種安全格局將對(duì)中國(guó)周邊安全環(huán)境產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響，客觀上增加了中國(guó)的南海行動(dòng)成本，威脅中國(guó)國(guó)家安全與海權(quán)發(fā)展，阻滯中國(guó)維護(hù)其南海主權(quán)權(quán)利和保護(hù)其日益增長(zhǎng)的海外利益。具體而論，特朗普政府所發(fā)起的南海對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)將給中國(guó)的南海行動(dòng)強(qiáng)加多種成本。中美“非對(duì)稱性”南海競(jìng)爭(zhēng)格局的趨向形成是一種極具危險(xiǎn)性的外部風(fēng)險(xiǎn)，須引起高度重視和警惕。

第一，應(yīng)對(duì)周邊安全威脅的軍事成本。南海諸島的歸屬問題涉及中國(guó)的主權(quán)與領(lǐng)土完整、國(guó)家形象以及中國(guó)與周邊眾多國(guó)家之間的外交關(guān)系，對(duì)中國(guó)周邊安全有無法回避的重大戰(zhàn)略意義。2018年以來，特朗普政府的南海政策單方面“強(qiáng)加競(jìng)爭(zhēng)”給中國(guó)，從而使得中美雙方在該海域的安全關(guān)系陷入一種高度危險(xiǎn)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中。美國(guó)利用多種“灰色地帶”行動(dòng)持續(xù)強(qiáng)硬介入，極大地增加了中國(guó)所面臨的周邊安全壓力。美國(guó)希望通過挑戰(zhàn)中國(guó)的南海主權(quán)，促使中國(guó)產(chǎn)生非理性的安全焦慮心理，無差別地回應(yīng)任何現(xiàn)實(shí)和潛在風(fēng)險(xiǎn)，投入更多的戰(zhàn)略資源來加強(qiáng)南海軍事防御能力，從而背負(fù)巨大的成本。蘇聯(lián)的歷史證明，現(xiàn)代核大國(guó)難以在戰(zhàn)爭(zhēng)中被擊垮，但是完全可能因資源過度透支而被拖垮。如何在維護(hù)自身安全利益的前提下防止重蹈歷史覆轍，避免被美國(guó)牽引陷入其精心設(shè)計(jì)的成本強(qiáng)加陷阱，是當(dāng)下中國(guó)南海戰(zhàn)略決策需要認(rèn)真思考和審慎應(yīng)對(duì)的棘手問題。

第二，維護(hù)南海主權(quán)的外交成本。長(zhǎng)期以來，中國(guó)政府以“堅(jiān)持與地區(qū)國(guó)家共同維護(hù)南海和平穩(wěn)定，堅(jiān)定維護(hù)各國(guó)依據(jù)國(guó)際法在南海享有的航行和飛越自由，積極倡導(dǎo)域外國(guó)家尊重地區(qū)國(guó)家的努力，在維護(hù)南海和平穩(wěn)定問題上發(fā)揮建設(shè)性作用”作為處理南海主權(quán)爭(zhēng)議的基本政策原則，始終致力于與周邊國(guó)家通過和平協(xié)商和推動(dòng)建立“南海行為準(zhǔn)則”共同維護(hù)南海安全秩序的和平與穩(wěn)定。為了構(gòu)建符合美國(guó)利益需要的南海和印太秩序，美國(guó)基于“實(shí)用主義”的國(guó)際法理解，將中國(guó)在南海合法的開發(fā)建設(shè)行為解讀為“在灰色區(qū)域的漸進(jìn)式擴(kuò)張”，即在南海運(yùn)用低烈度方式強(qiáng)化對(duì)爭(zhēng)議島礁和海域的占領(lǐng)，以此制造既成事實(shí)，使南海問題地區(qū)化和減少國(guó)際干預(yù)，確保對(duì)中國(guó)有利的爭(zhēng)議性結(jié)果。擔(dān)心“中國(guó)正在建造進(jìn)攻性軍事系統(tǒng)，能夠控制所謂的第一島鏈內(nèi)的海洋和空域，并將力量投射到第二島鏈。它公然將南中國(guó)海軍事化……試圖直接挑戰(zhàn)美國(guó)在印太地區(qū)的地位”?；谝陨弦蛩?，特朗普政府日益強(qiáng)化以制衡中國(guó)為目標(biāo)的南海介入行動(dòng)，意圖攪亂南海局勢(shì)，造成南海局勢(shì)的持續(xù)動(dòng)蕩，使得中國(guó)在南海問題上的努力無效。安全壓力或?qū)⑵仁怪袊?guó)增加南海防御及應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的軍事能力。這種努力不僅損害中國(guó)關(guān)于南海軍事化問題的國(guó)際承諾公信力，而且會(huì)促使其他提出南海主權(quán)訴求的中小國(guó)家因安全恐懼自愿或被動(dòng)倒向美國(guó)，以制衡中國(guó)南海軍事能力的增強(qiáng)。簡(jiǎn)而言之，美國(guó)的介入體現(xiàn)了“楔子”戰(zhàn)略的邏輯，在中國(guó)與其他南海主權(quán)聲索方之間制造矛盾和隔閡，增加中國(guó)構(gòu)建以普遍約束力的行為準(zhǔn)則來穩(wěn)定南海秩序的外交成本。

第三，“修正主義國(guó)家”形象的聲譽(yù)成本。敘事戰(zhàn)爭(zhēng)是“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”中的常用策略，意在利用宣傳引導(dǎo)來塑造對(duì)手的國(guó)際形象。特朗普政府將這種行動(dòng)作為美國(guó)南海軍事介入能力的補(bǔ)充。美國(guó)以其強(qiáng)大的輿論引導(dǎo)能力，渲染所謂中國(guó)在南海執(zhí)行“修正主義政策”，“無視國(guó)際法的普適性權(quán)威”，以強(qiáng)制力對(duì)鄰國(guó)施行“侵略”和“霸凌”，以影響他國(guó)和其他國(guó)家民眾的對(duì)華認(rèn)知。從理論上來說，國(guó)家形象不僅關(guān)系到中國(guó)自身南海維權(quán)所處的輿論環(huán)境，還和他國(guó)對(duì)華政策傾向與合作意愿密切聯(lián)系，是中國(guó)經(jīng)略周邊的大戰(zhàn)略不可或缺的組成部分。美國(guó)以敘事戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)施成本強(qiáng)加戰(zhàn)略的邏輯，則正是抓住了中國(guó)國(guó)際宣傳能力相對(duì)弱和海洋鄰國(guó)因地緣安全恐懼而對(duì)華信任不足的競(jìng)爭(zhēng)缺陷，希冀在國(guó)際社會(huì)固化中國(guó)的“負(fù)面國(guó)家形象”，抵消中國(guó)近年來通過“講好中國(guó)故事”、主場(chǎng)外交、“人類命運(yùn)共同體”建設(shè)等積累的正面形象因子。這種局面將以兩種機(jī)制增加中國(guó)南海行動(dòng)甚至外交活動(dòng)的聲譽(yù)成本：其一，在美國(guó)社會(huì)培養(yǎng)并形成對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，深化中國(guó)“假想敵”形象。這種方式類似于里根政府刻意將蘇聯(lián)渲染為“邪惡帝國(guó)”，以最大限度凝聚國(guó)內(nèi)共識(shí)和獲取政策支持的策略。美國(guó)喬治·華盛頓大學(xué)教授羅伯特·薩特（Robert sutter）認(rèn)為，強(qiáng)力回應(yīng)中國(guó)挑戰(zhàn)的競(jìng)爭(zhēng)共識(shí)已經(jīng)在美國(guó)兩黨、政府、國(guó)會(huì)和民間形成。競(jìng)爭(zhēng)共識(shí)的形成客觀上消解了美國(guó)國(guó)內(nèi)“接觸派”的政策作用，從而使美國(guó)軍方和“鷹派”政客制衡中國(guó)的南海強(qiáng)硬政策更易在國(guó)內(nèi)得到廣泛支持。美國(guó)民眾對(duì)華負(fù)面認(rèn)知一旦完全確立，在短時(shí)間內(nèi)則很難被改變，更會(huì)長(zhǎng)期影響中美正常交往;其二，在全球化時(shí)代，任何國(guó)家都不可能罔顧國(guó)際社會(huì)輿論來實(shí)施對(duì)外政策，即使體系霸權(quán)國(guó)美國(guó)也不例外。敘事戰(zhàn)爭(zhēng)引導(dǎo)國(guó)際社會(huì)形成先入為主的、符合美國(guó)利益需求的中國(guó)認(rèn)知，而非基于真實(shí)的中國(guó)行為，惡化中國(guó)的國(guó)際輿論環(huán)境，不僅不利于中國(guó)主導(dǎo)南海合作進(jìn)程的推進(jìn)，而且使得中國(guó)任一南海行為都可能引發(fā)國(guó)際輿論的猜忌和指責(zé)。這種“修正主義國(guó)家”的聲譽(yù)成本雖然無形，但實(shí)則影響更深且久遠(yuǎn)。

第四，落實(shí)大戰(zhàn)略部署的發(fā)展成本。從地緣上來看，南海是中國(guó)的三大邊緣海之一，是中國(guó)南部的海洋屏障和“走向海洋”的重要戰(zhàn)略通道，對(duì)當(dāng)前中國(guó)兩項(xiàng)大戰(zhàn)略部署——“海上絲綢之路”和“海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)”的穩(wěn)步推進(jìn)至關(guān)重要。而美國(guó)在這一海域著力構(gòu)建對(duì)中國(guó)的“包圍圈”，企圖利用“島鏈防御（archipelagicdefense）”將中國(guó)的海洋活動(dòng)空間壓縮到第一島鏈以內(nèi)，封堵中國(guó)向海發(fā)展的戰(zhàn)略努力。具體來說，中國(guó)海岸線漫長(zhǎng)且海洋鄰國(guó)眾多，由于絕大多數(shù)海洋鄰國(guó)或多或少涉及南海問題，故而與海洋鄰國(guó)之間的關(guān)系狀況直接決定了中國(guó)周邊安全環(huán)境的狀況。美國(guó)及其盟友在南海頻繁的軍事行動(dòng)使得南海成為大國(guó)地緣競(jìng)爭(zhēng)的前沿陣地，導(dǎo)致南海問題熱度持續(xù)不減。作為大國(guó)，無論是出于國(guó)家利益抑或是民族情感，都很難想象中國(guó)會(huì)因安全壓力而放棄對(duì)南海合法利益的訴求。美國(guó)強(qiáng)化南海介入只會(huì)導(dǎo)致中國(guó)采取相應(yīng)的反制措施，使這一區(qū)域長(zhǎng)期處于動(dòng)蕩不安的狀態(tài)。在這種背景下，中國(guó)不得不始終將安全利益置于戰(zhàn)略決策考量的趨前位置，以致嚴(yán)重削弱中國(guó)推進(jìn)“海上絲綢之路”與“海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)”的戰(zhàn)略資源和能力。正如中國(guó)人民大學(xué)教授時(shí)殷弘所言，中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略“當(dāng)前最突出的問題是它們的兩個(gè)最重要的方面（兩項(xiàng)重中之重），即對(duì)美和對(duì)亞洲鄰國(guó)的關(guān)系與政策都在一定意義上被‘鎖在海洋戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)、海洋領(lǐng)土爭(zhēng)端以及海洋權(quán)益爭(zhēng)執(zhí)之中”。這種局面一旦形成和結(jié)構(gòu)化，將給中國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展強(qiáng)加巨額成本，打擊中國(guó)進(jìn)一步發(fā)展崛起的潛力。

五、余論：中國(guó)如何應(yīng)對(duì)成本強(qiáng)加戰(zhàn)略

本文是一項(xiàng)結(jié)合經(jīng)驗(yàn)事實(shí)考察與理論機(jī)理透視的國(guó)際戰(zhàn)略研究，從特朗普政府的南海政策調(diào)整入手，對(duì)美國(guó)南海政策調(diào)整的理論基礎(chǔ)“灰色地帶”理念，調(diào)整后的政策特征“灰色地帶化”及相關(guān)政策表現(xiàn)，以及深藏在政策現(xiàn)象之后的戰(zhàn)略實(shí)質(zhì)成本強(qiáng)加戰(zhàn)略及其運(yùn)作邏輯進(jìn)行了深入分析。筆者認(rèn)為，遏制中國(guó)是當(dāng)前美國(guó)南海最高戰(zhàn)略目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)所選擇的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略類型是成本強(qiáng)加，這也是隱藏在美國(guó)南海政策表象后的戰(zhàn)略實(shí)質(zhì)。成本強(qiáng)加戰(zhàn)略通過基于“灰色地帶”戰(zhàn)略理念的南海政策調(diào)整而運(yùn)作，以“灰色地帶化”的政策行為作為主要工具。成本強(qiáng)加戰(zhàn)略的有效實(shí)施，憑借的是美國(guó)在南海較之于中國(guó)的若干“非對(duì)稱性”競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。運(yùn)作的基本邏輯是以戰(zhàn)略施壓給中國(guó)強(qiáng)加“非對(duì)稱性”競(jìng)爭(zhēng)，引誘中國(guó)進(jìn)入美國(guó)所精心設(shè)計(jì)的競(jìng)爭(zhēng)陷阱，使中國(guó)背負(fù)四類巨大戰(zhàn)略成本，即應(yīng)對(duì)周邊安全威脅的軍事成本、維護(hù)南海主權(quán)的外交成本、“修正主義國(guó)家”形象的聲譽(yù)成本和落實(shí)大戰(zhàn)略部署的發(fā)展成本。美國(guó)希望通過持續(xù)性高成本投入所帶來的重壓迫使中國(guó)按照美國(guó)利益需要改變其南海政策行為，以構(gòu)建符合美國(guó)利益的南海國(guó)際秩序，贏得南海戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。

當(dāng)前，中美南海安全關(guān)系進(jìn)入戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代已是不爭(zhēng)的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)。雙邊南海博弈呈現(xiàn)出前所未有的復(fù)雜性、風(fēng)險(xiǎn)性、多域性和不確定性，給中國(guó)南海維權(quán)維穩(wěn)和經(jīng)略周邊增添了巨大變數(shù)。特別是中美長(zhǎng)期性“成本強(qiáng)加

被動(dòng)反應(yīng)”競(jìng)爭(zhēng)格局在南海趨向形成，這對(duì)于中國(guó)而言極為危險(xiǎn)。戰(zhàn)略環(huán)境的改變需要中國(guó)以科學(xué)、審慎的態(tài)度謀劃布局南海政策，在不損害主權(quán)的前提下，應(yīng)對(duì)美國(guó)成本強(qiáng)加戰(zhàn)略所帶來的安全壓力，同時(shí)避免這種“非對(duì)稱性”競(jìng)爭(zhēng)格局的結(jié)構(gòu)化。首先，中國(guó)在面對(duì)巨大安全壓力的時(shí)候要有戰(zhàn)略定力，防止因安全焦慮出現(xiàn)決策錯(cuò)誤或戰(zhàn)略冒進(jìn)。對(duì)手的持續(xù)性回應(yīng)是成本強(qiáng)加戰(zhàn)略運(yùn)作的關(guān)鍵，中國(guó)應(yīng)該對(duì)自身南海利益的重要性有清晰的評(píng)估、分類和排序，分清利益類型的輕重緩急，明確潛在威脅與現(xiàn)實(shí)威脅，并針對(duì)不同的情況制定具體的應(yīng)對(duì)策略，而不是盲目地回應(yīng)美國(guó)的南海行為。其次，應(yīng)當(dāng)重視“凈評(píng)估”的戰(zhàn)略價(jià)值。冷戰(zhàn)的歷史證明了這一方法在里根政府贏得美蘇競(jìng)爭(zhēng)中所發(fā)揮的重大作用。根據(jù)中美雙方的南海競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀進(jìn)行必要的“凈評(píng)估”，有助于中國(guó)更好地把握雙方各自的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)，探索有益于自身的“非對(duì)稱性”競(jìng)爭(zhēng)點(diǎn)，在競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)“知己知彼”和“以己之長(zhǎng)，攻敵之短”。第三，著力構(gòu)建和諧穩(wěn)固的周邊安全大局。在南海議題上，美國(guó)終究是域外國(guó)家，其南海行為多依賴于域內(nèi)國(guó)家的配合。近年來南海問題發(fā)展的相關(guān)事實(shí)表明，隨著東南亞國(guó)家與中國(guó)之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的不斷加強(qiáng)，前者更傾向于與中國(guó)通過國(guó)際協(xié)商、以制定具有普遍約束力的南海行為規(guī)范的方式“柔性”解決南海主權(quán)爭(zhēng)端。在南海問題逐漸緩和，行為規(guī)范制定進(jìn)程步入正軌的背景下，菲律賓等國(guó)追隨美國(guó)與中國(guó)進(jìn)行南海軍事對(duì)抗的意愿并不高。但是當(dāng)中國(guó)的南海行為過于強(qiáng)硬時(shí)，上述國(guó)家則更傾向于聯(lián)合美國(guó)對(duì)中國(guó)予以制衡。因此，中國(guó)在處理南海事務(wù)的過程中要充分尊重周邊國(guó)家的利益關(guān)切和情感，采取平等協(xié)商的方式，尤其要摒棄“勝利主義”的思想錯(cuò)誤，以負(fù)責(zé)任的態(tài)度和行為推動(dòng)“南海行為準(zhǔn)則”的達(dá)成。