淺談高職法律實踐教學中的驅動式案例教學模式

李珊珊

（許昌電氣職業(yè)學院，河南 許昌461002）

當前我國高職法律課堂教學中，更多采用的是對理論進行系統(tǒng)闡釋的“灌輸式”講授模式，這種模式忽視了法學學科自身所具有的實踐性和技術性，導致學生的實務能力和操作能力較弱。因此，在法律課程設計中突出法律實踐教學的重要地位，已成為高職院校普遍的共識。驅動式案例教學模式作為法律實踐教學的一種重要形式，在調動學生主動參與學習、提高學生分析解決問題能力、促進學生思維創(chuàng)新發(fā)展方面具有重要意義。

一、驅動式案例教學模式的具體實現(xiàn)

驅動式案例教學模式強調在學中做、在做中學，其本質是師生互動、生生互動式教學。[1]通過將法律課程的相關知識點轉化成不同的任務，然后在具體的問題驅動下，圍繞案例進行自主學習和合作學習，進而構建起法律課程所需的知識體系。

（一）驅動式案例教學模式的基本內涵

驅動式案例教學模式整合了案例教學法和任務教學法的優(yōu)勢，其根本目的在于尋求“知”與“行”的有效融合。在課程教學過程中，老師要圍繞教學內容和教學目標設計案例，然后把一個個案例隱含在多個明確的學習任務中。在這些任務的驅動下，學生要通過自主學習和合作學習等形式將彼此聯(lián)系起來，形成學習共同體，進而實現(xiàn)知識體系的構建與實踐能力的提高。驅動式案例教學模式的關鍵環(huán)節(jié)是案例的設計和呈現(xiàn)，在這個過程中，要著重把握以下幾點：一是案例設計要符合教學內容和教學目標；二是案例設計要多層次、漸進式，從不同方面調動學生學習的主動性和創(chuàng)造性；三是案例選擇要典型性、實戰(zhàn)化。

（二）驅動式案例教學模式的主要步驟

在驅動式案例教學模式下，知識的傳遞是多向的，重點突出師生互動、生生互動。老師首先根據(jù)教學內容和教學目標確定新內容或新知識，并對學生進行診斷性評價，然后圍繞新內容進行法律案例的設計和呈現(xiàn)。法律案例布置以后，老師的作用更多的就是引導，通過引導讓學生積極參與到案例的學習討論中。當然，老師還要為學生提供指導和幫助，解答學生學習中遇到的問題，特別是涉及法學理論和法律實務方面的問題，并進行形成性評價。在學生完成任務并相互評價后，老師要進行總結性評價，指出各方的優(yōu)劣，并結合相關法理、法條對案例作出自己的分析解釋，進一步促進學生的知識建構和能力提升。學生接受老師的任務后，要對該法律案例進行了解、分析，在此基礎上明確任務，按照自主學習或合作學習的方式，完成老師布置的任務。任務完成后，學生個人或學生代表要通過PPT展示等方式對學習成果進行匯報，匯報結束后，學生之間、小組之間要相互進行評價，并最終形成相對統(tǒng)一的意見。

二、驅動式案例教學模式的運用困境

驅動式案例教學雖然能夠突破傳統(tǒng)教學先學習理論后解決問題的局限，但其對老師課堂的掌控能力和學生課堂的參與度要求較高，因此，驅動式案例教學模式在運用過程中也存在一些問題。

（一）培養(yǎng)目標不夠清晰

我國高職法學教育近年來發(fā)展非常迅速，但在此過程中，高職法學教育自身定位模糊，人才培養(yǎng)目標不明確，這直接導致高職院校法律專業(yè)的人才培養(yǎng)難以適應新時代的要求。主要表現(xiàn)為以下幾個方面：一是培養(yǎng)目標設置過于抽象，缺少具體方案；二是忽視了高職學生基礎較弱的問題，過于重視理論學習，導致高職法學學生在理論和實踐方面都難以取得突破；三是素質教育目標與專業(yè)技術目標混同。素質教育目標更注重德智體等綜合素質的提高，而專業(yè)技術目標則更關注法學基本分析方法和技術，高職法學教育人才培養(yǎng)不應將上述兩種目標混同。

（二）教師能力尚待提高

隨著年輕老師不斷進入高職院校從事法律教學工作，高職院校法律教學的師資力量大大增強。這些年輕老師大多都擁有豐富的法律理論知識，但因為沒有法官、律師等執(zhí)業(yè)經驗，造成理論與實踐相對脫節(jié)。驅動式案例教學對老師課堂的掌控能力要求較高，如果老師對所選案例的實際操作和運用過程不熟悉，就很難在案例教學中充當問題提出者、課程設計者、結果評估者。此外，因為目前高職法律專業(yè)并沒有統(tǒng)一合適的案例教材，這就對老師甄別合適案例的能力提出了較高的要求：案例過于簡單，就會達不到預期效果；過于復雜，又會超出高職學生可以掌握的程度。

（三）學生課堂參與性不強

在驅動式案例教學模式下，學生的角色由被動的接受者變成課堂的主人，因此，其在教學過程中參與的積極性將直接影響教學的效果。但從目前高職院校法律案例教學的實踐來看，學生主動參與的積極性并不高，參與的過程也大多流于形式，所完成的任務質量較差。其中除了法律自身的專業(yè)性、技術性較強導致在理解上存在難度，以及老師在課堂上因為掌控能力、引導能力不足導致課堂枯燥無味的原因之外，更多的是學生對實踐教學認識存在偏差、實踐教學日常訓練不夠造成的。大多學生仍然用應試教育的心理去“應付”實踐教學，在這種心理作用下，他們就會更多地把實踐教學當成一種學習負擔，甚至產生排斥心理，這就會嚴重束縛他們的參與積極性。

（四）教學過程性評價缺失

過程性評價要求老師將評價和教學交織融合在一起，通過“師生互動、生生互動”，及時反映學生任務完成的情況，并作出適當評價：或肯定，或引導，或改錯，或糾偏。但從目前高職院校法律案例教學的實踐來看，過程性評價的缺失也成為影響驅動式案例教學模式創(chuàng)新發(fā)展的一大因素。主要表現(xiàn)為以下幾個方面：一是不及時。老師往往將評價放在案例任務結束之后或者任務進行過程中的某個重要節(jié)點，這并不能及時地反映學生學習的情況；二是不靈活。老師在評價時往往會用固定的標準來衡量，過分追求評價的客觀性和精確性，不能因人而異根據(jù)個人在任務完成過程中的表現(xiàn)進行判斷；三是不持續(xù)。過程性評價是一種持續(xù)性的評價，貫穿于案例教學過程的始終，不同于環(huán)節(jié)性評價和總結性評價。

三、驅動式案例教學模式的完善對策

要破解現(xiàn)有案例教學模式在運用中的困境，就要不斷反思，在此基礎上更新教學理念和方法，著重突出學科的職業(yè)性、教師的主導性、課程的驅動性、考核的過程性，使驅動式案例教學模式的優(yōu)勢得以更好地發(fā)揮。

（一）科學確定培養(yǎng)目標，突出學科的職業(yè)性

培養(yǎng)目標、培養(yǎng)模式是否科學會直接關系到高職院校法律人才的質量和法律教育的前途。因此，立足高職院校法律專業(yè)學生的實際，科學確定培養(yǎng)目標，就顯得非常重要。首先，政策制定者要熟悉法律高職院校的特點，不盲目跟風，適當降低定位要求，將高職院校的法律教育區(qū)別于普通高等教育和中等教育，做好與各級各類教育的銜接。其次，培養(yǎng)目標的內容要突出學科的職業(yè)性，除了要關注法律知識的傳授外，還要多關注法律職業(yè)的現(xiàn)實需求，在條件允許的情況下，可以鼓勵法律專業(yè)學生跨學科學習高職院校其他王牌專業(yè)，如英語、會計、財務等，培養(yǎng)復合型、專業(yè)型、應用型人才。

（二）加強師資隊伍建設，突出教師的主導性

要培養(yǎng)出合格的高職法律人才，必須擁有一支適應高職教育的師資隊伍。目前國內大多數(shù)高職院校在資金、平臺、待遇、晉升等方面都與本科院校存在差距，這直接造成高職院校老師不僅引人難，留人也難。對此，高職院校的決策者要及時轉變思路，擺脫以往單一的師資隊伍建設方式，首先通過“引進來”，讓法官、檢察官、律師擔任兼職教師，把最具實踐性的案例帶到課堂。其次通過“走出去”，讓專職教師頂崗實習或掛職鍛煉，成為法律職業(yè)者，在實踐中學習，鍛煉實踐技能。最后再通過專兼職老師之間的不斷溝通交流，相互學習，促進各自的成長，進而成為“雙師型”的人才。

（三）注重案例情境創(chuàng)設，突出課程的驅動性

學生的思維活動是建立在濃厚的興趣和豐富的情感基礎上的，如果老師不注意創(chuàng)設案例的情境，學生就會像機器一樣呆板地學習和思考，他們不會把自己和特定的“情境”關聯(lián)起來，更不會在特定的“情境”中搜尋問題、分析問題、解決問題。因此，在運用驅動式案例教學模式時，一定要給學生創(chuàng)造真實、良好的情境，通過創(chuàng)設案例的情境喚起他們的學習興趣，吸引他們進入學習的境界，增強他們參與的積極性。當然，師生之間、生生之間的互動也是提高學生參與度的重要手段，具體到驅動式案例教學模式，就是讓教學過程任務化，通過自主學習和合作學習，激起學生的參與積極性，形成師生相互影響、和諧互動的教學局面。

（四）構建多元評價機制，突出考核的過程性

對學生的學習效果進行判斷是驅動式案例教學模式的重要內容?？偨Y性評價重視任務完成的結果，較少關注任務完成的過程，這不利于學生充分展示自身的能力，不利于激發(fā)學生的學習動力和自信心。因此，在教學過程的前期，考慮到老師要確定教學新內容、確定教學目標、設計案例、布置案例，所以用到更多的可能是診斷性評價；而到教學過程的中期，更強調師生、生生之間的互動，所以用到更多的可能是形成性評價；在教學過程的最后，因為需要對學生個人及整體任務的完成情況進行總結，所以需要用到總結性評價。以上三種評價并非彼此排斥的，而是相互滲透的，在對學生任務進行評價時，不僅要注意結果更要注意過程，避免用過于刻板的標準來衡量所有的學生，以突出考核的公平性。

四、結語

近年來，高職院校法律實踐教學受到越來越多的關注，很多高職院校法律專業(yè)都開設了模擬法庭，設置了法律診所等新穎的實踐教學模式，但這些實踐教學模式的效果并不如人意，并且其在實質上依然要依賴于案例教學。驅動式案例教學作為一種新型的案例教學模式，在大學生個性化學習需求的背景下，對促進高職院校法律學生建構專業(yè)知識、提高實踐動手能力方面具有重要意義，是值得在法律實踐教學中推廣的教學模式。