無人駕駛汽車致害責任研究

宗雪麗

（天津科技大學文法學院，天津300000）

一、無人駕駛汽車背景及發(fā)展問題

無人駕駛汽車劃分為L0到L5六個等級，傳統(tǒng)汽車的駕駛等級為L0級，完全由人類自主操控；市場上最常見的為L2級，可以獨立完成部分駕駛?cè)蝿?。這兩個等級的無人駕駛汽車存在明顯的性能差異，由此產(chǎn)生了責任主體認定難、責任歸責不清的問題。例如，2018年發(fā)了的一起優(yōu)步無人駕駛汽車撞死一名女子的事件。①事故發(fā)生時，優(yōu)步汽車正處于“無人駕駛”的狀態(tài)；早在2016年我國就發(fā)生過一起無人駕駛汽車致駕駛員死亡的案例。當時一輛轎車在無人駕駛狀態(tài)下追尾前方清掃車，造成車主死亡。雖然兩起案例都是在無人駕駛模式下致人死亡的交通事故，但不同國家的判決卻大不相同。無人駕駛汽車技術(shù)的超前性與法律責任承擔的滯后性出現(xiàn)了碰撞，無人駕駛汽車對交通事故損害賠償責任主體認定不清，對責任的承擔問題引發(fā)了法律界激烈的討論。學者們對相關(guān)責任承擔的立法問題提出了各自的見解，但未形成統(tǒng)一的法律歸責制度。因此，要迎接無人駕駛汽車的普及，不僅要從技術(shù)層面予以提高，更要從立法層面做好準備，使責任劃分清楚明確，保障事故雙方的利益，促進社會的公平發(fā)展。

二、無人駕駛汽車致害責任主體認定

無人駕駛汽車與傳統(tǒng)機動車涉及主體不同，傳統(tǒng)機動車發(fā)生交通事故時承擔責任的主體比較單一，而無人駕駛汽車的主體不再是駕駛員，是人工智能駕駛系統(tǒng)涉及的多元主體，除了事故雙方外，還與自動駕駛系統(tǒng)生產(chǎn)者、汽車生產(chǎn)者、銷售者、②道路經(jīng)營管理者有關(guān)。

（一）無人駕駛系統(tǒng)生產(chǎn)者

一輛無人駕駛汽車的生產(chǎn)，需要算法的運行和硬件的組裝，這些都是無人駕駛汽車生產(chǎn)者的任務。從目前來看，無人駕駛汽車的算法運行技術(shù)尚不成熟，具有高度的復雜性和一定程度的不可預測性，投入市場之后，汽車的運行發(fā)揮可能出現(xiàn)設計上的缺陷。發(fā)生事故的危險性越高，生產(chǎn)者的應對措施應當越充分，否則將承擔一定的事故責任，并且要對產(chǎn)品做進一步的調(diào)整與完善。硬件上的制造缺陷將直接導致產(chǎn)品質(zhì)量不合格，從而影響某一過程的進行，也會造成不安全的道路狀態(tài)出現(xiàn)。倘若其中一個部分有問題，流入市場之后，在使用環(huán)節(jié)導致?lián)p害發(fā)生的，其生產(chǎn)者也應當承擔責任。

（二）無人駕駛汽車生產(chǎn)者

無人駕駛汽車生產(chǎn)者是與無人駕駛汽車產(chǎn)品存在最密切關(guān)系的主體，軟件系統(tǒng)經(jīng)由生產(chǎn)者復制進入產(chǎn)品中，硬件系統(tǒng)經(jīng)由生產(chǎn)者的車間進行最終的拼接組裝，最終產(chǎn)出一輛完整的無人駕駛汽車。無人駕駛汽車的生產(chǎn)對生產(chǎn)者提出了很高的要求，例如，從軟件開發(fā)商處拿到的自動駕駛程序是否完整準確地從生產(chǎn)者的服務器植入無人駕駛汽車的存儲器，硬件部分在材料的選用及工藝的制作方面是否會產(chǎn)生一定的誤差從而偏離最初的設計方案，這都是生產(chǎn)者在汽車生產(chǎn)過程中需要考慮的問題。如若在無人駕駛汽車投入市場后產(chǎn)生的事故問題，是由于生產(chǎn)者的軟件程序植入不當，或硬件組裝存在缺陷造成，那么在汽車完全由系統(tǒng)控制而排除了人為駕駛失誤的情況下，生產(chǎn)者便應當作為適格的承擔主體，承擔一定的法律責任。

（三）無人駕駛汽車銷售者

銷售者是銷售環(huán)節(jié)中最重要的一環(huán)，對于無人駕駛汽車進入市場后能否得到安全合理的使用起著至關(guān)重要的作用。銷售者需要在售賣時幫助購買人全面準確地了解無人駕駛汽車的性能及安全應急處理方式，盡到告知義務。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第34條③和《侵權(quán)責任法》第43條④也對此作出了相關(guān)規(guī)定。

（四）道路經(jīng)營管理者

我國在交通道路經(jīng)營管理方面制定了相關(guān)的法律法規(guī)，并且已經(jīng)明確了責任主體的認定情形，根據(jù)《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第10條⑤的規(guī)定，沒有盡到應盡義務而導致交通事故的，應當承擔一定的責任。

三、無人駕駛汽車致害責任歸責分析

（一）我國的歸責原則及傳統(tǒng)機動車交通事故歸責適用

我國現(xiàn)行適用的歸責原則主要包括三類，分別是過錯責任、無過錯責任與公平責任原則。對傳統(tǒng)交通事故的發(fā)生，我國《道路交通安全法》第76條⑥對責任的承擔作出了具體規(guī)定，主要以過錯推定原則為主，以嚴格責任為輔，將機動車與機動車、機動車與非機動車、行人作為兩類情況分別規(guī)定。

（二）無人駕駛汽車不同歸責情況的適用

無人駕駛汽車雙方出現(xiàn)事故時，適用過錯責任原則即可，因為這兩方是同類責任主體，地位平等，沒有行人與機動車的強弱之分，所以只需根據(jù)雙方的對錯承擔各自的責任，過錯越大，責任越重。如果發(fā)生交通事故時是無人駕駛系統(tǒng)程序算法運行的故障或者汽車制造商硬件生產(chǎn)組裝過程的瑕疵，則制造商要承擔責任，或者在無人駕駛汽車使用者承擔責任后向制造商追償。

無人駕駛汽車與傳統(tǒng)駕駛汽車之間出現(xiàn)交通事故時，應同樣適用過錯責任原則，按照雙方的過錯程度承擔相應的責任。傳統(tǒng)機動車駕駛員有過錯的，便由其承擔駕駛責任；無人駕駛汽車有過錯的，先考慮其系人機結(jié)合問題、單一駕駛員事故亦或是自動駕駛事故，若是人機結(jié)合問題，則需考慮出事故時為系統(tǒng)導致還是人為操作失誤；若為單一駕駛員事故，則視雙方駕駛汽車之間地位平等，根據(jù)過錯來認定責任。若是無人駕駛汽車完全由系統(tǒng)運行，也視雙方地位平等，除此之外考慮是否為汽車制造商產(chǎn)品責任，但這并不意味著駕駛員將自動駕駛權(quán)限移交給系統(tǒng)之后，就不用承擔責任，因為由系統(tǒng)完成駕駛?cè)蝿?，機動車主仍保有其他決定權(quán)。例如，車主在良好道路情況和惡劣道路情況中選擇了后者，導致駕駛系統(tǒng)無法準確測量前方道路情況。除此之外，還有運營時段等的選擇，系統(tǒng)本應該升級、維修，但由于車主個人的原因未能及時升級、維修引發(fā)的問題等，都應由車主來承擔責任。所以只有當駕駛員完全失去對無人汽車的影響時才喪失駕駛員的屬性。

無人駕駛汽車與非機動車、行人之間出現(xiàn)交通事故時，根據(jù)《道路交通安全法》第76條，應當適用過錯推定原則。相對于汽車，非機動車與行人權(quán)益更容易受到損害，所以理應先推斷無人駕駛汽車有過錯，除非能證明是非機動車與行人的過錯導致，否則不能減輕無人駕駛汽車一方的責任；若能證明事故的發(fā)生是非機動車、行人故意碰撞無人駕駛汽車的，則無人駕駛汽車不承擔責任。

四、無人駕駛汽車致害責任歸責立法建議

（一）在現(xiàn)有法條基礎上增加專門章節(jié)

基于現(xiàn)階段的發(fā)展情況，大多數(shù)國家自動駕駛汽車的適用仍停留在L0—L3階段，完全自動駕駛模式普遍適用的時代尚未到來。因此，可以沿用《侵權(quán)責任法》《道路交通安全法》等，暫時不必另設新法?？赏ㄟ^增加專門章節(jié)的方式對自動駕駛汽車各方面內(nèi)容進行規(guī)制。對法律中的“機動車”作擴大解釋，使機動車的范圍延伸至自動駕駛汽車。對無人駕駛汽車的產(chǎn)品許可和質(zhì)量標準等方面作出規(guī)定，提高產(chǎn)品的安全性與可靠性，加大對生產(chǎn)者的監(jiān)督管理力度。

（二）擴大責任主體范圍

自動駕駛汽車責任主體除了生產(chǎn)者和銷售者，還應考慮軟件的開發(fā)者。若交通事故是因本身軟件設計缺陷而產(chǎn)生的，那么設計者應和汽車生產(chǎn)者承擔連帶責任。因此，軟件設計者應具有監(jiān)督軟件運行、保持軟件更新等義務。在弱人工智能時代，自動駕駛汽車歸根結(jié)底是一個產(chǎn)品，只是改變了駕駛操作行為，沒有完全替代駕駛者。因此，駕駛者仍應該時刻注意路況信息，承擔注意義務。

（三）降低認定標準

自動駕駛汽車屬于高科技產(chǎn)品，具有深度學習的功能。因此在認定因果關(guān)系和產(chǎn)品缺陷時，難度較大。為了避免出現(xiàn)無人承擔責任的僵局，降低因果關(guān)系和產(chǎn)品缺陷的認定標準，不失為一種更好的方法。根據(jù)汽車類別等級建規(guī)建制，可有效解決侵權(quán)責任的認定問題。

五、結(jié)語

無人駕駛汽車的世界是嶄新的，是充滿無限可能的，也許幾十年后的某天，無人駕駛汽車就會占領大部分的汽車市場，任何人都可以通過簡單的指令操作實現(xiàn)目的地轉(zhuǎn)移，達到解放雙手的目的。當越來越多的無人駕駛汽車逐漸投入市場使用，便可以在一定區(qū)域內(nèi)建立起龐大的交通互聯(lián)網(wǎng)，在有足夠的實時數(shù)據(jù)支撐下的無人駕駛汽車將大大降低事故發(fā)生率，同時也大大提高了道路的利用率。當然隨著無人駕駛汽車基數(shù)的擴大，以及科學技術(shù)尚不可預見的種種因素，出現(xiàn)交通事故的概率依舊存在。希望無人駕駛汽車的主體認定和法律歸責問題能夠盡早得到妥善合理的立法，為無人駕駛汽車的發(fā)展保駕護航。

注釋

①黃丹丹.無人駕駛汽車致人損害的法律責任分析[J].中國保險，2020(09):56-60。

②馮潔語.人工智能技術(shù)與責任法的變遷——以自動駕駛技術(shù)為考察[J].比較法研究，2018(02):143-155。

③我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第34條規(guī)定：“銷售者應當采取措施，保證銷售產(chǎn)品的質(zhì)量。”

④我國《侵權(quán)責任法》第43條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。”

⑤我國《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第10 條規(guī)定：“道路管理者不能證明已經(jīng)按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標準、行業(yè)標準或者地方標準盡到清理、防護、警示義務的，應當承擔相應的賠償責任。如因道路經(jīng)營管理者的個人過錯未清除障礙和可能存在的危險，從而導致汽車駕駛事故，相關(guān)路段的管理者將成為責任主體之一?！?/p>

⑥我國《道路交通安全法》第76 條規(guī)定：“（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任?！?/p>