網(wǎng)絡(luò)游戲外掛的刑法規(guī)制

劉子蒙

（黑龍江大學(xué)，黑龍江 哈爾濱150080）

一、外掛定義

（一）網(wǎng)絡(luò)游戲中外掛定義

繼2005年后，2020年國家版權(quán)局、工業(yè)和信息化部及公安部等多個部門再次聯(lián)合，對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版行為開展專項打擊行動。此次專項行動通知中的第五項表示必須要對網(wǎng)絡(luò)游戲私服、外掛等侵權(quán)盜版行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。[1]此專項行動通知發(fā)出伊始，就獲得了各家游戲運(yùn)營商及大多數(shù)游戲玩家的支持。所以利用刑法來對網(wǎng)絡(luò)游戲不法外掛行為進(jìn)行規(guī)范制止，肅清網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境已是眾望所歸。

在利用刑法對網(wǎng)絡(luò)游戲中的外掛行為進(jìn)行規(guī)制的過程中，首先需要明確外掛的定義。對于此定義，一直具有很大的爭議。目前可以得到的來自于官方的觀點(diǎn)是由新聞出版總署聯(lián)合信息產(chǎn)業(yè)部、國家工商總局等部門在2003年公布的新出聯(lián)[2003]19號通知，通知中認(rèn)定“私服”“外掛”違法行為是指未經(jīng)許可或授權(quán)，破壞合法出版、他人享有著作權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)游戲作品的技術(shù)保護(hù)措施、修改作品數(shù)據(jù)、私自架設(shè)服務(wù)器、制作游戲充值卡(點(diǎn)卡)，運(yùn)營或掛接運(yùn)營合法出版、他人享有著作權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)游戲作品，從而謀取利益、侵害他人利益。由此可知，無論是私服或是外掛，這兩種行為都是違反法律的網(wǎng)絡(luò)出版活動。但是在此定義中，對于私服與外掛的含義區(qū)別不夠準(zhǔn)確，而是將二者歸為同類，這是不符合二者本質(zhì)的。對于二者的具體含義，學(xué)界也有諸多不同觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，從私服與外掛的技術(shù)層面來看，二者最根本的區(qū)別即在于私服是具有私自架設(shè)服務(wù)器的行為，而外掛是一種軟件程序，并不是服務(wù)器的形態(tài)。并且對于通知中所述的制作游戲充值卡（點(diǎn)卡）這一行為，并不符合私服及外掛的行為模式，不可混為一談。在學(xué)界中，被學(xué)者們廣為贊同的外掛定義則為壽步、陳躍華所作的定義，即外掛是故意編制的、以對網(wǎng)絡(luò)游戲或者包含網(wǎng)絡(luò)游戲在內(nèi)的一系列程序產(chǎn)生直接或間接影響的、并非網(wǎng)絡(luò)游戲本身客戶端程序的程序。[2]筆者對此觀點(diǎn)也表示贊同，此觀點(diǎn)從宏觀角度對外掛進(jìn)行概括，包含了日常生活中常見的各種外掛形式，總結(jié)較為全面，能較好的體現(xiàn)外掛的真正內(nèi)涵。

（二）刑法學(xué)中外掛定義

外掛作為一種對網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)生影響的程序，其應(yīng)用的范圍應(yīng)當(dāng)是多角度的、廣泛的。其應(yīng)用的出發(fā)點(diǎn)也由于目的不同而具有多種情況。筆者認(rèn)為，在認(rèn)定外掛行為是否需要由刑法進(jìn)行規(guī)制時，不應(yīng)該離開主觀目的談行為，而是應(yīng)該結(jié)合制作、使用外掛的目的、方式、結(jié)果等多個方面綜合判斷外掛的合法性，不能一概而論。而需要刑法進(jìn)行規(guī)制的外掛行為必然是違法的，是為自身謀取利益的同時侵害了他人利益的。所以筆者對于在刑法學(xué)中外掛的應(yīng)有定義所持觀點(diǎn)是：外掛是一類違反相關(guān)法律故意編制的，以對網(wǎng)絡(luò)游戲或包含網(wǎng)絡(luò)游戲在內(nèi)的多種程序產(chǎn)生直接或間接影響的，以此為自身謀取利益，侵害他人利益的，并不是網(wǎng)絡(luò)游戲自身客戶端的程序。

二、網(wǎng)絡(luò)游戲外掛的危害

（一）網(wǎng)絡(luò)游戲外掛對游戲運(yùn)營商的危害

現(xiàn)階段，網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)已逐漸發(fā)展成為一類全球化產(chǎn)業(yè)，受眾廣泛。開發(fā)出一款優(yōu)質(zhì)的、能長久運(yùn)營的、游戲玩家眾多的游戲?qū)τ螒蜻\(yùn)營商來說是至關(guān)重要的。但是，游戲運(yùn)營商前期為其付出了極大的辛苦，卻被橫空出世的游戲外掛擾亂了游戲秩序。由于游戲外掛的成本低廉，玩家付出極少的價款就能使用，也就促使游戲外掛泛濫。從微觀的角度看，游戲外掛影響了正常游戲秩序，令玩家更快地對這個游戲喪失繼續(xù)投入時間和精力的興趣，這樣就會蠶食游戲運(yùn)營商的可期待利潤，更嚴(yán)重的甚至?xí)斐捎螒蜻\(yùn)營商的破產(chǎn)。從宏觀的角度看，游戲外掛的大量使用，給全球游戲產(chǎn)業(yè)帶來了十分惡劣的影響，助長了行業(yè)的不正之風(fēng)，更是嚴(yán)重?fù)p害了游戲產(chǎn)業(yè)后續(xù)的創(chuàng)新力和發(fā)展力，長遠(yuǎn)看甚至?xí)?jīng)濟(jì)發(fā)展造成影響。以保護(hù)著作權(quán)為出發(fā)點(diǎn)來看，游戲外掛的存在同時也侵害了游戲運(yùn)營商的復(fù)制權(quán)和修改權(quán)。

（二）網(wǎng)絡(luò)游戲外掛對游戲玩家的危害

網(wǎng)絡(luò)游戲外掛作為一類成本低廉的程序，必定有其弊端。一方面，游戲外掛給部分作弊玩家?guī)怼坝螒虺芰Α钡耐瑫r還損害了那些正常進(jìn)行游戲的玩家的游戲體驗(yàn)，比如“透視眼”“萬能瞄準(zhǔn)”等外掛技術(shù)，既會使正常游戲玩家的技術(shù)、時間、金錢被忽視對待，也會令游戲生態(tài)變得非常不平衡。另一方面，游戲外掛所帶來的網(wǎng)絡(luò)不安全性也會對廣大游戲玩家產(chǎn)生不良影響。由于現(xiàn)今游戲的充值體系不斷完善，眾多玩家若是想要擁有更優(yōu)質(zhì)的游戲體驗(yàn)感，就會在游戲中投入大量的金錢，也就使得許多不法分子通過游戲外掛傳播網(wǎng)絡(luò)病毒，以此手段竊取玩家財產(chǎn)。并且也不能忽視游戲外掛的販賣者利用外掛攜帶病毒獲取外掛購買者的個人信息甚至虛擬以及現(xiàn)實(shí)財物，侵犯外掛購買者的隱私權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。

（三）網(wǎng)絡(luò)游戲外掛所帶來的衍生犯罪

將這類犯罪認(rèn)定為非法經(jīng)營罪的主要理由為網(wǎng)絡(luò)游戲外掛程序?qū)儆谝活惙欠ǔ霭娴幕ヂ?lián)網(wǎng)出版物，其主要運(yùn)轉(zhuǎn)方式是通過避開游戲自身的技術(shù)保護(hù)程序來達(dá)到修改程序和調(diào)用函數(shù)的目的。但此行為方式并不等同于侵犯著作權(quán)罪中包含的“復(fù)制發(fā)行”行為，又由于其制作游戲外掛的目的是為了通過銷售牟利，所以這類犯罪也就更為契合非法經(jīng)營罪的犯罪構(gòu)成。[3]將這類犯罪認(rèn)定為侵犯著作權(quán)罪則需要實(shí)際存在復(fù)制、發(fā)行行為，并要根據(jù)具體情況具體判斷行為人在制作網(wǎng)絡(luò)游戲外掛程序時進(jìn)行的復(fù)制行為以及在傳播過程中存在的發(fā)行行為能否滿足可罰性的標(biāo)準(zhǔn)。將這類犯罪歸類為破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪則是考慮到外掛的本質(zhì)是修改數(shù)據(jù)干擾程序進(jìn)而對計算機(jī)信息系統(tǒng)安全造成危害的行為，此行為符合《刑法》第286條和《刑法修正案（七）》第9條中對破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪的規(guī)定。

除了以上三種較為常見的網(wǎng)絡(luò)游戲外掛犯罪外，網(wǎng)絡(luò)游戲外掛也會引起一些衍生犯罪。比如由于游戲外掛帶來的不公正游戲結(jié)果引起的正常玩家與外掛玩家之間打架斗毆等侵害人身權(quán)利的犯罪，以及在游戲平衡被破壞后玩家為了提升自身游戲?qū)嵙Σ幌ㄟ^盜竊搶劫等手段獲取財物的犯罪都值得被關(guān)注。

三、完善網(wǎng)絡(luò)游戲外掛的刑法規(guī)制建議

（一）明確網(wǎng)絡(luò)游戲外掛行為的違法性

若是想要利用刑法對網(wǎng)絡(luò)游戲外掛行為進(jìn)行規(guī)制，首當(dāng)其沖的是正確判斷這類行為的違法性。正確判斷網(wǎng)絡(luò)游戲外掛行為的違法性，可以從以下幾個角度綜合判斷：首先需要確定發(fā)行網(wǎng)絡(luò)游戲外掛的主體。網(wǎng)絡(luò)游戲外掛的發(fā)行主體通常分為官方發(fā)行或私人發(fā)行兩類。其次需要分析明確網(wǎng)絡(luò)游戲外掛的作用。學(xué)界根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)對游戲外掛有多種分類方式，其中一種分類方式是根據(jù)外掛的作用將其分為輔助性外掛和作弊性外掛，[4]輔助性外掛產(chǎn)生的作用主要是利用模擬鼠標(biāo)、鍵盤功能的方式產(chǎn)生自動操作控制游戲中存在的數(shù)量繁多的重復(fù)性動作的效果，游戲的時間和結(jié)果不會有變化，只是解放了人力，該操作沒有突破游戲?qū)ν婕壹榷ǖ南拗?。作弊性外掛的作用則是通過使用封包技術(shù)生成能對游戲客戶端程序進(jìn)行欺騙的特殊數(shù)據(jù)包，突破了游戲原有的機(jī)制，對游戲的公平以及平衡產(chǎn)生了惡劣的影響。所以筆者的觀點(diǎn)是，按照刑法的謙抑性原則，輔助性外掛產(chǎn)生的危害較輕微，無需刑法進(jìn)行規(guī)制，而作弊性外掛危害性較大，只有由刑法來規(guī)制才能產(chǎn)生更好的規(guī)制效果。

（二）從司法解釋的角度完善規(guī)制作用

對于網(wǎng)絡(luò)游戲外掛行為在司法實(shí)踐中最常涉及的三個罪名，學(xué)者們也頗有爭議。非法經(jīng)營罪作為一個口袋罪是司法實(shí)踐中最常認(rèn)可的罪名，但也有其爭議點(diǎn)存在，即外掛是否為非法出版物。[5]這個問題由新聞出版總署在《談文明等非法制作〈惡魔的幻影〉外掛案的批復(fù)》中，作出了明確回復(fù)：認(rèn)定外掛屬于非法出版物。在此基礎(chǔ)上可以確定當(dāng)制作和傳播網(wǎng)絡(luò)游戲外掛的牟利行為已經(jīng)滿足法定入罪標(biāo)準(zhǔn)時，就能將其認(rèn)定為非法經(jīng)營罪。若是將網(wǎng)絡(luò)游戲外掛行為認(rèn)定為侵犯著作權(quán)罪，其爭議點(diǎn)則在于此行為是否侵犯了該游戲作品的復(fù)制、發(fā)行權(quán)，對此爭議尚未出現(xiàn)定論，更多的是需要從實(shí)際出發(fā)去進(jìn)行考量。對于破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪，爭議焦點(diǎn)則在于如何評定網(wǎng)絡(luò)游戲外掛對計算機(jī)信息系統(tǒng)造成的破壞是否已達(dá)到“后果嚴(yán)重”的程度。目前并沒有相關(guān)解釋對其作出準(zhǔn)確定性，所以筆者同樣認(rèn)為可以通過司法解釋的角度對其進(jìn)行完善。

（三）從量刑角度完善刑法的規(guī)制作用

這些量刑情節(jié)不僅能夠反映犯罪行為的社會危害性還能反映犯罪人的主觀惡性和人身危險性。所以在運(yùn)用刑法對其進(jìn)行規(guī)制的過程中，需要注意其具有的各種量刑情節(jié)。以非法經(jīng)營罪為例，若是將制售網(wǎng)絡(luò)游戲外掛的行為認(rèn)定為此罪，則需要考慮到的量刑情節(jié)為銷售的金額及數(shù)量，銷售數(shù)量、非法經(jīng)營金額、違法利潤數(shù)額等。除此之外，還要考慮到此行為對游戲運(yùn)營商造成的現(xiàn)有及未來經(jīng)濟(jì)損失。若是將制售網(wǎng)絡(luò)游戲外掛的行為判定為侵犯著作權(quán)罪，則需要考慮到的量刑情節(jié)為銷售數(shù)量、傳播范圍、造成的后果。在定罪量刑的過程中不能孤立看待某一量刑情節(jié)，而是應(yīng)該綜合判斷，切實(shí)運(yùn)用刑法中的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，更好發(fā)揮刑法的規(guī)制作用。

四、結(jié)語

本文通過明確外掛在網(wǎng)絡(luò)游戲中的定義，提出正確認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)游戲外掛所帶來的社會危害性，明確需要由刑法對其進(jìn)行規(guī)制的必要性，在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的同時減少不必要的損害發(fā)生建議。具體規(guī)制可以從明確違法性、利用司法解釋進(jìn)行完善、從量刑角度進(jìn)行完善等方面對網(wǎng)絡(luò)游戲外掛進(jìn)行刑法方面的規(guī)制。