淺析自愿救助制度免責(zé)規(guī)定的適用條件

田永豐

（沈陽工業(yè)大學(xué)，遼寧 沈陽110870）

自愿救助免責(zé)制度在我國民事法律體系中一直屬于一個存在爭議的免責(zé)規(guī)定，法條中的表達(dá)過于寬泛地將救助人的責(zé)任進(jìn)行限制，以至于同樣類似的案件在不同的裁量過程中產(chǎn)生不同裁判結(jié)果。本文通過闡述自愿救助行為形成的法律淵源，參考無因管理學(xué)說的內(nèi)容進(jìn)行討究，將得出一個相對公平公正的對于自愿救助行為適用的條件。

一、我國自愿緊急救助制度規(guī)則的形成過程

（一）民事法律中無因管理學(xué)說的視角

早在我國先前處理民事案件的背景下，“自愿緊急救助”這個術(shù)語并不為人們所知，在我國也并無此種叫法，通常習(xí)慣用見義勇為來定義實施救助處于危困人員的行為。而在民法學(xué)的領(lǐng)域視角下，見義勇為這個概念與無因管理的構(gòu)成要件相吻合，見義勇為行為指的是既無法律上的規(guī)定也無當(dāng)事人之間的約定而為的行為，因而見義勇為行為可納入無因管理的指導(dǎo)范圍。[1]但前述規(guī)定并沒有類似于《民法典》中規(guī)定的那樣調(diào)整自愿實施緊急救助行為免責(zé)的方面。[2]我們也可以得到這樣一個結(jié)論，早在適用《民法通則》的時代或再往前推，我國的民事法律體系中對于自愿緊急救助制度的規(guī)定是一項法律中的鏤空地帶。[3]

（二）自愿實施緊急救助行為在地方上的探索性立法

對給予自愿實施緊急救助行為人一定強度的保障，可使其得以自信的態(tài)度對社會公眾站在道德角度上的一系列質(zhì)疑的答案予以回復(fù)。我國民事法律體系上先前對于見義勇為的規(guī)范有異于各個地方性的在自愿實施救助方面的立法。為了全國各地頻頻涌現(xiàn)的此類問題得以適度解決，我國各地的地方立法部門在參照實際發(fā)生的案例和具體情況，紛紛制定出了不一樣的規(guī)定。既安撫了民心，又相當(dāng)于在對于自愿實施緊急救助方面進(jìn)行了一次試水式的立法探索。即便如此，各地方性的法律規(guī)范還是存在著很多無法解決的疑難點。首先，不同地方的對于救助人的免責(zé)規(guī)定不一致，有的地方性法規(guī)在對救助人免責(zé)方面給出了很明確的答案，有些則僅規(guī)定救助人受法律保護而對其是否免責(zé)并沒給出肯定或否定的準(zhǔn)確說法，進(jìn)而可能出現(xiàn)不同裁判人員對類似的案件得出的結(jié)果千差萬別。其次，各地對于行為主體的概念定義十分嚴(yán)格，并非將更多可能出現(xiàn)的情況涵蓋在內(nèi)，很可能使得救助后產(chǎn)生一系列復(fù)雜后果。最后，各地對免責(zé)的相關(guān)規(guī)定過于朦朧，未對自愿實施緊急救助行為的前提要件、適用免責(zé)制度的情況等具體規(guī)定，以至于在適用各地各規(guī)范時難以得到各方的一致認(rèn)同。

（三）《民法總則》草案對自愿救助的修改歷程

在《民法總則》的起草過程伊始，包括草案的一、二審稿在內(nèi)，立法部門沒有對行為人自愿實施緊急救助行為后給受助人造成損害的責(zé)任承擔(dān)方面有所規(guī)定。在汲取了公眾的意見并審議二審稿后，救助人的免責(zé)制度得到了相當(dāng)大的關(guān)注。草案的三審稿增加了：“實施緊急救助行為造成受助人損害的，除有重大過失外，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定。審稿出現(xiàn)的后期還是有很多人覺得的但書表示不妥，很大的聲音是從保護救助人的方向傳來。站在充分鼓勵救助人實施緊急救助行為，使處于危困的人員能夠增加更多獲救的可能性的角度上，立法部門最終在《民法總則》中刪除了草案中但書的內(nèi)容，這樣就盡了最大的可能縮小了救助人承擔(dān)民事責(zé)任的情形。

二、自愿實施緊急救助行為條款的適用

《民法典》中關(guān)于自愿緊急救助免責(zé)條款在何種情況下可以援用，需要考慮救助行為是否滿足了自愿救助行為的構(gòu)成要件。只有在符合構(gòu)成要件后才能進(jìn)一步去討論行為人在實施救助過程中的過錯輕重。是否將自愿救助免責(zé)制度的適用調(diào)整為區(qū)分一般過失與故意或重大過失是現(xiàn)在立法部門和司法部門需制定對策的當(dāng)務(wù)之急。

（一）援引自愿救助免責(zé)條款的前提要件

在討論《民法典》第一百八十四條規(guī)定的自愿救助免責(zé)規(guī)則能否用來調(diào)整對于行為人在實施救助行為后對受助人造成人身或者財產(chǎn)方面的損害問題時，我們應(yīng)該最先考慮的就是行為本身是否與前述“自愿緊急救助行為”的構(gòu)成條件相符合。這里提到的是否符合自愿緊急救助行為，需包含下面列舉到的四個不可或缺的條件:

第一，救助人在決定實施救助行為時一定要是行為人本身自愿實施的。我們所說的自愿實際上是救助人對被救的一方一定不具有對其救助的義務(wù)，當(dāng)然這種義務(wù)不單單指的是法定義務(wù)，還包含了行為主體之間約定好的義務(wù)。[4]如果說當(dāng)事人之間在事前早就對于救助行為達(dá)成了某些約定，例如一方提供救助另一方支付相應(yīng)的報酬，那可能會不受《民法典》第一百八十四條規(guī)定的調(diào)整，相應(yīng)的可能會受到《合同法》的調(diào)整。而對于法定的救助義務(wù)來說，從字面意義上來講既然是法律規(guī)定，即喪失了自愿這一說，因而與自愿背道而馳。根據(jù)民法基本原則的意思自治原則所表示，民事主體可以根據(jù)其內(nèi)心意思在法律規(guī)定的范圍內(nèi)實現(xiàn)行為自由，在救助人實施救助行為上的自由也應(yīng)當(dāng)受到法律的保護，所以筆者認(rèn)為在立法上應(yīng)當(dāng)對救助人在不負(fù)救助義務(wù)的情況下的救助自由也應(yīng)該予以強調(diào)。

第二，受助人務(wù)必處在一個緊急的狀態(tài)中。那么如何來定義緊急狀態(tài)呢，筆者認(rèn)為應(yīng)該從相反的角度去解釋。如果此刻行為人不實施救助，那么處于危困中人員必將會遭受人身權(quán)利或財產(chǎn)權(quán)利方面的損害。從這個方向來劃分緊急狀態(tài)筆者認(rèn)為可以在司法過程中得到一定幫助。

第三，救助人實施救助行為。一定要是救助人確實對處在危險困境中的人員為一定行為，哪怕是救助人通過援救求助。先行行為的不作為則另外單獨討論。[5]

第四，實施救助的行為人所造成的被救助一方的損害與其實施的行為之間存在前因后果的聯(lián)系。這里所說的因果關(guān)系是指受助人遭受的是救助人造成的損害，這種損害不僅僅是救助人在實施行為時另外發(fā)生的全新?lián)p害還包含了救助人因?qū)嵤┚戎袨閷F(xiàn)存損害的程度進(jìn)一步擴大。[6]

（二）自愿緊急救助行為免責(zé)規(guī)則的適用范圍限制

第一，自愿緊急救助行為免責(zé)規(guī)則出現(xiàn)的目的并非單單以提倡社會上積極的救助行為作為，同時要使救助人根據(jù)內(nèi)心真實意思表示實施救助行為與被救助人自身的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利達(dá)到雙贏。如果說不考慮救助人在實施救助的過程中所為過錯的程度深淺一律視為可以受到免責(zé)規(guī)則的調(diào)整，那么當(dāng)被救助人因救助人的重大過錯遭受到嚴(yán)重的額外損害或者現(xiàn)存損害的擴張時，而且這種額外損害或擴張與原侵權(quán)行為人并無因果關(guān)系，那么被救助人會得到不公平的待遇，無法得到社會上的認(rèn)同。而且如果過分的限制救助人對受助人的責(zé)任，也是不利于救助人在實施救助的過程中實時保持一種嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的態(tài)度，將一般過失與故意或重大過失區(qū)分開來可以起到一個督促救助人保持十分謹(jǐn)慎的狀態(tài)，達(dá)到更好的救助行為效果。

第二，采取無因管理說的話實際上自愿緊急救助可以類型化為無因管理的事實行為，無因管理的體系中免責(zé)的規(guī)定僅僅是調(diào)整一般過失下的損害，而將重大過失和故意造成受助人的損害免責(zé)適用排除在外。[7]

第三，救助人的故意或重大過失行為應(yīng)當(dāng)視為救助人的侵權(quán)行為，例如救助人假借救助之機惡意侵害他人身體，則該行為就不能再在救助行為的免責(zé)事由中提出，不能再將其考慮在受免責(zé)規(guī)則調(diào)整保護的范疇之內(nèi)，此時救助人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。[8]故意損害受助人的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利是一項獨立出的侵權(quán)行為，因此筆者認(rèn)為故意侵權(quán)行為不能算在自愿緊急救助免責(zé)規(guī)定的討論范圍之內(nèi)。不同類型重大過失需要進(jìn)行具體分析，因為本身重大兩字在不同的參照維度下定義本就是不同的。而且在現(xiàn)實司法過程中法官手中也持有自由裁量權(quán)，所以對于重大過失的劃分可能存在不同地方的法官對于此定義也是有所差異的可能性，這就需要在后期的司法實踐中進(jìn)行類案的歸類和具體探究。

三、結(jié)語

適用《民法典》第一百八十四條的規(guī)定進(jìn)行免責(zé)，首先要保證救助人自愿實施的救助行為一定要符合自愿緊急救助的構(gòu)成要件。在符合構(gòu)成要件的基礎(chǔ)之上去進(jìn)一步討論救助人在進(jìn)行救助過程中的過失程度，再對過失程度進(jìn)行一般過失和故意或者重大過失的劃分，盡可能縮小免責(zé)的適用范圍。在適用范圍上參考了無因管理制度體系后筆者認(rèn)為救助人的免責(zé)制度僅適用在救助人有且僅有一般過失的情況下對被救助人造成損害，故意侵害行為則視為單獨侵權(quán)行為。在救助人產(chǎn)生重大過失情況下應(yīng)具體討論重大程度和救助的初始目的是否超越單純救助行為的目的。筆者認(rèn)為在此只需將救助人的一般過失納入到救助人的免責(zé)范圍之內(nèi)，對于救助人的故意侵權(quán)行為則單獨由《侵權(quán)責(zé)任法》進(jìn)行調(diào)整，至于重大過失則是根據(jù)不同情況進(jìn)行不同裁量。