論大數(shù)據(jù)背景下我國個人信息權(quán)的法律保護(hù)

李 娜

（大連民族大學(xué)，遼寧 大連116600）

大數(shù)據(jù)也稱海量資料，指的是所需要處理的資料量十分龐大，一時無法通過現(xiàn)有的主流、常規(guī)的軟件工具在一定的時間內(nèi)進(jìn)行獲取、整理、處理，再整理得到結(jié)論，引導(dǎo)使用者可以作出較為正確決策的資料。[1]

隨著大數(shù)據(jù)信息時代的飛速發(fā)展進(jìn)步我國的法治進(jìn)程也在與時俱進(jìn)，許多制度逐步得到完善，新制度也隨社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的新問題應(yīng)運而生。個人信息權(quán)保護(hù)制度作為眾多新興制度之一，它符合我國現(xiàn)階段的國情與法治的發(fā)展方向，在實踐中得到了廣泛運用，效果理想可行。不足之處在于雖其在立法上有相關(guān)規(guī)定，但立法層級較低，法律地位沒有得到足夠重視，使得在實際運用中缺乏上位法的支撐，因而引發(fā)了許多問題。個人信息權(quán)沒有被作為一個獨立的法律概念在我國的各級各類法律中提出，若要對其依法進(jìn)行保護(hù)，只能依賴于通過隱私權(quán)、人格權(quán)或名譽(yù)權(quán)的維護(hù)進(jìn)行間接保護(hù)。[2]該制度相關(guān)管理條例中對其的規(guī)定還是比較模糊抽象，也沒有一定明確具體的邊界，對于落實實施該制度的行政主體與相對主體的權(quán)利義務(wù)在行政法及其他司法解釋中也沒有直接的針對性規(guī)定。個人信息權(quán)保護(hù)制度在立法方面尚未成熟，在我國司法實踐中存在著一定的局限性，只有通過不斷發(fā)現(xiàn)問題才能夠找到完善的辦法，才能更好地實現(xiàn)個人信息權(quán)制度的立法目的。

一、研究目的、意義與解決方案

（一）研究目的

我國對于管理公民對于大數(shù)據(jù)的使用制度和個人信息權(quán)保護(hù)制度尚未完善。目前信息權(quán)維護(hù)制度的立法規(guī)定也多是附屬于隱私權(quán)的范疇，這也就決定了個人信息權(quán)保護(hù)制度法律依據(jù)層級不高，合法性和正當(dāng)性容易受到質(zhì)疑的問題。如果行政主體因合法正當(dāng)性的原因被行政相對主體訴至法院，敗訴風(fēng)險是有所增加的。各地規(guī)范性文件關(guān)于個人信息權(quán)保護(hù)制度規(guī)定的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)也不相統(tǒng)一，這讓政府機(jī)關(guān)在適用時擁有非常大的自主裁量權(quán)。管轄主體、管轄權(quán)限、管轄范圍會因為不統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)不僅會出現(xiàn)權(quán)利的沖突和形成行政主體之間相互推諉，也會出現(xiàn)同案不同判的結(jié)果。這對于行政相對主體既無法得到法律的有效保護(hù)，也顯失公平，因此，我們有必要針對個人信息保護(hù)和相關(guān)權(quán)限的合法正當(dāng)性進(jìn)行探析，發(fā)現(xiàn)在適用方面的存在問題，并提出有針對性的完善措施。本文從個人信息權(quán)保護(hù)制度合法性跟正當(dāng)性入手，圍繞個人信息權(quán)保護(hù)制度法律規(guī)范的不足之處，分析個人信息權(quán)保護(hù)制度存在的具體問題，并總結(jié)出解決問題的具體辦法。

（二）研究意義

早在2003年我國就將個人信息保護(hù)問題列入國家立法計劃，并由周漢華教授提出了個人信息保護(hù)法專家建議稿。但時至今日，該法案仍遲遲沒有正式面世。[3]因此，在信息時代公民對信息權(quán)的認(rèn)知十分有限，經(jīng)常出現(xiàn)信息泄露和信息竊取的現(xiàn)象。如開發(fā)商出售商品房的同時將買家的個人信息以及聯(lián)系方式賣給裝修公司，造成買房者收到各種裝修公司和機(jī)構(gòu)的騷擾信息?，F(xiàn)行的相關(guān)法律并不適用于信息權(quán)保護(hù)問題，還有的司法判例將侵害隱私同時涉及對被侵害人社會評價降低時又視為侵害名譽(yù)權(quán)。另外在侵害不屬于隱私的個人信息時，我國司法判例又另辟蹊徑，適用一般人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)。而于信息時代而言，數(shù)據(jù)收集的無時不在，定位技術(shù)也日益發(fā)達(dá)，使個人信息處在種種危險之中，賦予單獨的個人信息權(quán)是社會發(fā)展的大勢所趨。[4]信息保護(hù)制度雖制定有一套實施程序，但從具體實踐情況來看，其并未健全。如行政主體在展開調(diào)查取證等事前工作時的事前告知義務(wù)在實際執(zhí)行中并沒有得到很好地落實；事中保障處理結(jié)果公平公正的聽證制度在信息保護(hù)制度的實施程序中沒有得到重視，對結(jié)果的審查工作也有不足；事后行政主體的過失救濟(jì)措施與相對主體的權(quán)利救濟(jì)措施規(guī)定籠統(tǒng)不詳，對行政主體來說合法正當(dāng)性難以保證，對相對主體而言權(quán)利救濟(jì)難以實現(xiàn)。程序機(jī)制的不健全一方面損害著相對主體的權(quán)益，另一方面也有損政府公信力。因此國家相關(guān)部門應(yīng)該重視公民信息的保護(hù)問題，制定完善的個人信息保護(hù)法，與此同時需要提高公民對個人信息的法律保護(hù)意識。

二、我國信息權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

（一）制度不完善

在大數(shù)據(jù)時代，個人信息雖有相關(guān)制度但并不完善。公民對于這一概念過于模糊，關(guān)鍵是由于保護(hù)個人信息的法律法規(guī)還未完善，從而引起個人或者主體保護(hù)個人信息意識十分薄弱。

（二）刑事責(zé)任處罰力度不大

例如，“全國首例侵犯公民個人信息案”的周某某案。周某某等人通過兜售“廣東省政府官員”通訊錄，非法獲取利益1.6萬元，最終被法院判處1年6個月的有期徒刑，并處罰金2 000元。再如，2010年湖北省某水利設(shè)計院代某非法倒賣個人信息7萬多條，涉案金額達(dá)數(shù)百萬元，而判處的罰金僅僅為1-3萬元。[5]這樣的處罰對于這些涉案人員和主體來說，并不能達(dá)到告誡世人的效果。在利益面前總有人愿意鋌而走險，加之處罰力度小，更讓某些不法分子有恃無恐，因此我國需要加大相關(guān)違法行為的處罰力度，打擊非法泄露信息者。

三、解決方案

（一）懲戒失信主體功能

將泄露個人信息的主體或者個人進(jìn)行公布，前提是已經(jīng)落實問題存在，證據(jù)充分有效，違法主體已受到刑罰或者行政處罰；其后將違法主體及違法違規(guī)信息作總結(jié)記錄納入黑名單再發(fā)布公之于眾，對違法主體進(jìn)行重點監(jiān)管、再犯從重處罰。根據(jù)具體情況將對違法主體進(jìn)行行業(yè)禁入的限制或進(jìn)入其他領(lǐng)域的資格限制，如在招投標(biāo)、馳名商標(biāo)認(rèn)定、發(fā)股上市等環(huán)節(jié)進(jìn)行限制，督促其改正違法行為，從而達(dá)到懲戒效果。

黑名單的公布讓違法者的違法行為曝光在大眾視野之下，違法主體除了上述處罰與限制以外，還要面臨社會的輿論壓力與譴責(zé)。

（二）風(fēng)險警示功能

大數(shù)據(jù)信息安全黑名單能起到懲戒的作用自然具備警示的功能。信譽(yù)是在大數(shù)據(jù)時代安身立命之本，一旦被列入黑名單就意味著個人信譽(yù)毀損是不可避免的，黑名單主體想要挽救自己的信譽(yù)就不得不付出百倍的努力時刻提醒自己遵守法律的規(guī)定規(guī)則不可再犯。潛在的違法失信主體根據(jù)理性的思考，會明白以身試法就會付出慘重的代價，從而達(dá)到引導(dǎo)整個網(wǎng)絡(luò)時代的良好風(fēng)氣。所以，信息安全問題的披露理所當(dāng)然會引起大眾的高度關(guān)注；再加上人們趨利避害的理性心理，在公布信息時就會理性慎重斟酌，自我規(guī)避安全隱患，從而保護(hù)了人們的個人信息安全。不管是預(yù)防黑名單主體再犯、還是防止?jié)撛谑胖黧w誤入歧途，還有警示大眾趨利避害理性選擇，這些都稱之為風(fēng)險警示。此中的“風(fēng)險”是我國法律規(guī)范與實踐中被擴(kuò)大化解釋的風(fēng)險，它是可防可控的。

（三）節(jié)約執(zhí)法成本

個人信息安全黑名單制度作為適需形成的一種新監(jiān)管制度，將出現(xiàn)過信息泄露的個人或者主體拉入大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)黑名單。之所以說信息安全黑名單制度可以節(jié)約行政監(jiān)管機(jī)關(guān)執(zhí)法成本是因為黑名單制度是一種信用管理制度，在如今這個一處失信處處受限的時代，利用信用信息對不良行為進(jìn)行監(jiān)管可減少司法的投入，在實施效果上也是卓見成效的。

四、結(jié)語

信息安全制度的法律體系尚在初具雛形的階段，想要建立起全國普遍適用行之有效的統(tǒng)一納入標(biāo)準(zhǔn)確實較為困難。所以在個人信息保護(hù)制度實施特點表現(xiàn)為地方先于中央先試行后推行的情況下，各地納入標(biāo)準(zhǔn)也就呈現(xiàn)出不相一致的現(xiàn)狀。我國需要將個人信息權(quán)提到法律層面，加大相關(guān)的刑事處罰，這樣的專門標(biāo)準(zhǔn)對監(jiān)管部門的管理確實更具實用性和針對性，但因此卻又不得不面對同案不同判是否顯失公平、標(biāo)準(zhǔn)對外效率是否有效、市場主體法律地位平等是否得到遵循等問題的考量。所以我們應(yīng)該制定一套全國適用的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，再根據(jù)有關(guān)制定標(biāo)準(zhǔn)的要求去補(bǔ)充修整這套匯集精要而成的標(biāo)準(zhǔn)，最后通過先試行在推行的辦法去完善出可以全國統(tǒng)一適用的標(biāo)準(zhǔn)。