紀(jì)錄片《看不見的戰(zhàn)爭》中的媒體新聞框架建構(gòu)研究

□ 倫雪晴

《看不見的戰(zhàn)爭》是由英國記者約翰·皮爾格執(zhí)導(dǎo)的紀(jì)錄片，講述了現(xiàn)代以來美國參與的越南、伊拉克、阿富汗等戰(zhàn)爭中，英美主流媒體的戰(zhàn)時(shí)新聞報(bào)道與政府高度一致并且?guī)в邢喈?dāng)大的主觀傾向性，在重大事件上蓄意制造虛假新聞。媒體這種對事實(shí)帶有偏向的“選擇性”報(bào)道在很大程度上誤導(dǎo)了美國國內(nèi)乃至世界人民對戰(zhàn)爭真實(shí)面貌的了解。英美主流媒體在新聞報(bào)道方面違背了新聞?wù)鎸?shí)和新聞客觀的原則。以往的新聞學(xué)、傳播學(xué)研究大多著眼于新聞報(bào)道的內(nèi)容和效果研究，本文從戰(zhàn)時(shí)媒體的新聞框架建構(gòu)這一角度分析媒體行為產(chǎn)生的原因，從政府管制和新聞組織自主性這兩個(gè)因素著手分析其對傳媒新聞框架建構(gòu)的影響，以及它們?nèi)绾误w現(xiàn)在戰(zhàn)時(shí)新聞報(bào)道中。明確媒體新聞框架建構(gòu)的依據(jù)有助于理解媒體在戰(zhàn)爭中扮演的角色，理解大眾傳媒對現(xiàn)實(shí)的重新“建構(gòu)”。

一、新聞框架理論

“框架”一詞由G.貝特森提出。后來，社會(huì)學(xué)家E.戈夫曼在《框架分析》中提出了新聞框架，并將框架概念引入文化社會(huì)學(xué)，才逐漸引起社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)、語言學(xué)等學(xué)科的注意?？蚣芾碚撟?0世紀(jì)80年代開始應(yīng)用在新聞與傳播研究領(lǐng)域，新聞框架可以從以下幾方面理解：“一、新聞框架是媒體對新聞事實(shí)進(jìn)行選擇性處理的特定原則，這些原則來自于新聞媒體的立場、編輯方針以及與新聞事件的利益關(guān)系，同時(shí)又受到新聞活動(dòng)的特殊規(guī)律的制約；二、在一定的新聞文本中，新聞框架通過一定的符號(hào)體系表現(xiàn)出來，這些符號(hào)形成對新聞事件意義的建構(gòu)；三、在新聞報(bào)道中，框架的存在是一種必然；四、新聞框架作為媒體為事件定性的主導(dǎo)性框架，對受眾認(rèn)識(shí)、理解新聞事件以及對新聞事件作出反應(yīng)具有重要的影響，這種影響也稱為框架效果?！?/p>

從以上對新聞框架的解釋中可以看出，媒體的新聞框架建構(gòu)受到諸多因素的影響，正是諸多因素共同作用于媒體新聞框架建構(gòu)，才造成了戰(zhàn)時(shí)新聞報(bào)道呈現(xiàn)的獨(dú)特性?，F(xiàn)代以來，媒體的戰(zhàn)時(shí)報(bào)道引起了廣泛的關(guān)注和討論，大眾對媒體在戰(zhàn)爭中充當(dāng)?shù)慕巧a(chǎn)生了質(zhì)疑——為何主流媒體新聞報(bào)道與事實(shí)大相徑庭，并且向政府“一邊倒”？這需要從媒體在戰(zhàn)爭中的地位說起。

二、由觀察者到參與者

作為國家政治斗爭的最高形式，戰(zhàn)爭是媒體爭相報(bào)道的重點(diǎn)和熱點(diǎn)事件。大眾傳播具有議程設(shè)置的功能，媒體對戰(zhàn)事報(bào)道與否以及報(bào)道的程度幾乎決定了人們對事實(shí)的認(rèn)知和判斷。正如李普曼所說，新聞就像是探照燈射出的光束，光束之外的社會(huì)事實(shí)就像沒有發(fā)生過一樣。在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，媒體的作用尤為突出，傳媒已由傳統(tǒng)戰(zhàn)爭的觀察者、記錄者變?yōu)榱爽F(xiàn)代戰(zhàn)爭的參與者和協(xié)助者，由戰(zhàn)爭的配角轉(zhuǎn)變成戰(zhàn)爭的又一支“新軍”。在戰(zhàn)爭打響的同時(shí)，一場沒有硝煙的新聞戰(zhàn)也隨之而起，宣傳戰(zhàn)和輿論戰(zhàn)產(chǎn)生的影響力甚至超過了戰(zhàn)爭本身，“新聞媒體在美英等國從第四種權(quán)力演變成為繼武器設(shè)備、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、政治外交、天時(shí)地利等四大因素之外的第五種力量”。

三、戰(zhàn)時(shí)新聞框架建構(gòu)影響因素分析

由于媒體地位特殊，政府必須對其嚴(yán)格管控，傳媒組織受愛國主義大旗影響在戰(zhàn)時(shí)自主地進(jìn)行選擇性報(bào)道，二者綜合作用導(dǎo)致了戰(zhàn)時(shí)媒體新聞框架建構(gòu)具有獨(dú)特性和研究價(jià)值。

（一）政府戰(zhàn)時(shí)的特殊新聞管制

參戰(zhàn)國家憑借政治手段對傳媒組織進(jìn)行嚴(yán)格管控，操控戰(zhàn)事信息傳播以掌握輿論戰(zhàn)場上的主動(dòng)權(quán)，從而最大程度地達(dá)到符合其政治目的的傳播效果。紀(jì)錄片中，美國政府把現(xiàn)代傳媒技術(shù)發(fā)揮得淋漓盡致，最大程度地向民眾“推銷”戰(zhàn)爭。

國內(nèi)學(xué)者文武英認(rèn)為戰(zhàn)時(shí)新聞存在四對基本矛盾，即“自由與管制、公開與保密、真實(shí)與詭詐、客觀與偏向四對范疇”。以上幾個(gè)基本矛盾決定了戰(zhàn)時(shí)政府和媒體有著比平時(shí)更為復(fù)雜的關(guān)系。政府對傳媒的管控自一戰(zhàn)以來就有，一戰(zhàn)中的公共資訊委員會(huì)（CPI）及其檢查制度，以及二戰(zhàn)中的強(qiáng)制性檢查制度和朝鮮戰(zhàn)爭中的檢查條例等硬性制度措施，雖在一定程度上引起媒體的抵制，但還是發(fā)揮了一定作用。到伊拉克戰(zhàn)爭打響前，政府對新聞媒體的運(yùn)用已經(jīng)十分嫻熟了。首先，在五角大樓利用電視為開戰(zhàn)造勢，聲稱薩達(dá)姆與“9·11”事件有關(guān)，美軍已經(jīng)在伊拉克發(fā)現(xiàn)大規(guī)模的殺傷性武器，將伊拉克戰(zhàn)爭冠以打擊恐怖主義的正義戰(zhàn)爭之名，后來這些導(dǎo)致開戰(zhàn)的“鐵證”都被證明是子虛烏有。其次，一改以往的強(qiáng)硬態(tài)度，獨(dú)創(chuàng)了更為隱蔽的管控方式——嵌入制。布什政府讓700名各國記者“嵌入”部隊(duì)出征，與軍隊(duì)同吃、同住、同行動(dòng)，表面上讓戰(zhàn)爭更加公開透明，給予記者自由報(bào)道的權(quán)利，實(shí)際上依舊對媒體嚴(yán)格監(jiān)管，比如對記者規(guī)定了19條守則、3個(gè)“不準(zhǔn)問”：不準(zhǔn)問美軍和英軍的傷亡情況；不準(zhǔn)問與目前的軍事行動(dòng)計(jì)劃有關(guān)的問題；不準(zhǔn)問與今后軍事行動(dòng)計(jì)劃有關(guān)的問題。美國政府還禁止美國電視網(wǎng)播放半島電視臺(tái)上的美軍戰(zhàn)俘畫面，大量慘無人道的空襲畫面被完全禁拍，對遭受轟炸的村莊、血淚縱橫的伊拉克婦女和兒童一概不播或一晃而過，甚至用暴力威脅媒體，對報(bào)道平民死傷狀況的伊拉克半島電視臺(tái)進(jìn)行轟炸，導(dǎo)致兩名記者一死一傷。皮里格采訪以批評(píng)政府而著名的記者Dan Rather為什么會(huì)在伊戰(zhàn)中改變他以往質(zhì)疑政府的立場時(shí)，Dan Rather坦誠地說：“無論記者承認(rèn)與否，起碼在一些小的方面，在這個(gè)國家任何一間新聞工作室內(nèi)都能感受到恐懼的氣氛，擔(dān)心失去工作，擔(dān)心被扣上不愛國的帽子，否則會(huì)比被打入十八層地獄還慘?！闭幌б磺写鷥r(jià)控制傳媒，媒體被迫放下“第四種權(quán)力”的架子，完全淪為政府的工具，媒體戰(zhàn)時(shí)新聞框架建構(gòu)在很大程度上取決于政府的立場和觀點(diǎn)，并且最終呈現(xiàn)的新聞報(bào)道必然經(jīng)過政府的層層“把關(guān)”，政府對傳媒的管控儼然是對憲法的無視，西方媒體標(biāo)榜的新聞自由幾乎失去意義。

（二）愛國主義與新聞專業(yè)主義的沖突

基于國別、文化、階級(jí)、知識(shí)等條件影響的新聞組織和記者形成了各自特有的新聞框架，這決定了報(bào)道的最終呈現(xiàn)。西方媒體自詡為“第四權(quán)力”和“無冕之王”，有高度的新聞自由，并形成了新聞專業(yè)主義的職業(yè)規(guī)范。新聞專業(yè)主義是資產(chǎn)階級(jí)新聞學(xué)的重要概念，其核心理念一是客觀性新聞學(xué)，二是新聞媒介的獨(dú)立地位。按照新聞專業(yè)主義的理論，新聞媒介是一種自治的體系，它必須對政府、政黨和政客采取一種獨(dú)立的和批判的態(tài)度，否則便不能保持它在公眾中樹立的“保護(hù)者”形象，不可能擁有公眾的信任。

傳媒或迫于政府壓力，或受自身意識(shí)形態(tài)影響，出于維護(hù)國家利益的考慮，表現(xiàn)為新聞報(bào)道傾向政府一方，而背離了新聞專業(yè)主義的要求。戰(zhàn)時(shí)記者的愛國主義同新聞專業(yè)主義之間不可避免地產(chǎn)生了沖突，英美媒體的表現(xiàn)證實(shí)了在戰(zhàn)時(shí)愛國主義要高于新聞專業(yè)主義。媒體的傾向性決定了戰(zhàn)時(shí)新聞報(bào)道的客觀性、真實(shí)性的缺失。CNN、FOX、CBS等美國媒體都進(jìn)行了“選擇性報(bào)道”，甚至在重大事件上蓄意炮制虛假新聞，比如推倒薩達(dá)姆雕像以及他身亡的消息；24小時(shí)新聞里，在巴斯拉被實(shí)際攻陷之前，就已經(jīng)連續(xù)17次錯(cuò)誤報(bào)道其被攻陷，BBC記者Rageh Omaar說道：“連續(xù)錯(cuò)誤報(bào)道中的前7次，就已經(jīng)扭曲事實(shí)了，真相根本無關(guān)緊要?！泵儡妼ζ矫竦耐罋⒑推矫袼纻麪顩r一概不報(bào)。Rageh Omaar在片中說道：“我想我們都應(yīng)該舉雙手承認(rèn)，我們都沒有去觸碰那些敏感話題。”在伊拉克戰(zhàn)爭中，媒體采用直播的方式報(bào)道戰(zhàn)事，這種公開透明的方式本應(yīng)該全面展示戰(zhàn)事狀況，但多數(shù)記者沒有站在客觀的立場上，反而造成了新聞的嚴(yán)重失實(shí)，完全違背新聞?wù)鎸?shí)性原則。媒體不僅自身配合政府的要求，還在報(bào)道中大肆渲染愛國主義，以避免民眾產(chǎn)生反戰(zhàn)情緒。2001年《紐約時(shí)報(bào)》在頭版發(fā)表了新聞特寫《愛國時(shí)期，持異議者請保持緘默》，號(hào)召“所有的美國人，無論是顯貴，還是普通百姓都應(yīng)該加入到愛國的行列中”。Steve Rendall在影片中懊悔地說道：“如果媒體能夠善盡職責(zé)，質(zhì)疑政府，而不是在伊拉克擁有大規(guī)模武器上說謊或誣賴薩達(dá)姆·海珊在1998年驅(qū)逐聯(lián)合國調(diào)查人員，我懷疑我們是否還會(huì)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭?！贝藭r(shí)也不乏獨(dú)立的記者，但他們遭受了美軍的屠殺，為新聞?wù)鎸?shí)獻(xiàn)出了生命。

由此可見愛國主義是潛在制約機(jī)制，這一制約機(jī)制表現(xiàn)在它決定媒體該說什么，怎樣說，說什么是愛國行為，說什么是應(yīng)該被壓制的叛國行為。媒體的失范行為蔑視了新聞專業(yè)主義原則，逃避了媒體的社會(huì)責(zé)任。

四、新聞媒體在戰(zhàn)爭中的失范行為的反思與啟示

從以上分析可以看出，在紀(jì)錄片展示的幾場戰(zhàn)爭中，主流媒體受到外部政府壓力和自身立場的影響，在新聞報(bào)道上有明顯的傾向性，只為戰(zhàn)爭敲邊鼓，而忽視政府的謊言，嚴(yán)重背離了新聞專業(yè)主義的原則。政府的權(quán)力凌駕于憲法明確保護(hù)的新聞自由之上，深刻揭露出西方新聞自由不過是一種立足于維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的相對的自由。媒體與政府之間的利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，在戰(zhàn)時(shí)媒體怎樣處理好政府管控與自身對新聞專業(yè)主義的堅(jiān)守這對矛盾至關(guān)重要。戰(zhàn)爭要求保密，而真實(shí)是新聞的生命，作為新聞人首先必須保證新聞的真實(shí)性。其次，明確記者身份定位，從客觀的角度報(bào)道事實(shí)真相，給民眾發(fā)聲的機(jī)會(huì)。最后，努力達(dá)成新聞專業(yè)主義的目標(biāo)——“服務(wù)于全體人民而不是某一利益集團(tuán)，它最突出的特點(diǎn)是‘對新聞客觀性的信念，相信可以從非黨派非團(tuán)體的立場準(zhǔn)確報(bào)道新聞事實(shí)’”。政府與媒體之間既存在沖突也存在共識(shí)，尋求二者的平衡是政府和媒體應(yīng)該不斷探索的。

當(dāng)今西方媒體控制和壟斷著世界信息生產(chǎn)和流通，若是西方主流媒體依舊不能明確立場、堅(jiān)守新聞專業(yè)主義原則，那么世界范圍內(nèi)的信息生產(chǎn)與傳播必將受到影響。21世紀(jì)，大眾傳媒的作用越來越重要，大眾傳媒對現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)每時(shí)每刻都在發(fā)生，“媒介通過建構(gòu)不同的新聞框架向我們呈現(xiàn)現(xiàn)實(shí)、定義現(xiàn)實(shí)”，希望媒體在重構(gòu)現(xiàn)實(shí)世界的同時(shí)，不要忘了對社會(huì)的責(zé)任，就像紀(jì)錄片結(jié)尾約翰·皮里格所說的那樣：“查清真相，傳達(dá)人民的聲音，而非權(quán)勢的代言人?！?/p>