博弈與協(xié)調(diào)：大學(xué)三大社會(huì)職能內(nèi)涵的重審

王 強(qiáng)

(運(yùn)城學(xué)院 基礎(chǔ)教育部，山西 運(yùn)城 044000)

培養(yǎng)人才、科學(xué)研究、服務(wù)社會(huì)是大學(xué)公認(rèn)的三大社會(huì)職能。自中世紀(jì)大學(xué)誕生起，培養(yǎng)人才作為首要職能是大學(xué)區(qū)別于其它組織的重要標(biāo)志。隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，大學(xué)作為高深學(xué)問和學(xué)者大師集中的場(chǎng)所，擁有眾多的學(xué)科專家、完備的圖書資料和儀器設(shè)備，推動(dòng)科學(xué)研究和服務(wù)社會(huì)職能的相繼產(chǎn)生。大學(xué)三大社會(huì)職能之間的遞進(jìn)發(fā)展，立足探討高深學(xué)問，在適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的同時(shí)，更好地服務(wù)專門人才的培養(yǎng)。人才培養(yǎng)體現(xiàn)高深學(xué)問的傳承和發(fā)展，科學(xué)研究體現(xiàn)高深學(xué)問的反思和創(chuàng)新，服務(wù)社會(huì)體現(xiàn)高深學(xué)問的應(yīng)用和推廣。[1]

一、布魯貝克“認(rèn)識(shí)論”與“政治論”哲學(xué)觀

“認(rèn)識(shí)論”與“政治論”哲學(xué)源于布魯貝克先生的封山之作——《高等教育哲學(xué)》(On the Philosophy of Higher Education)。作為西方第一部以高等教育哲學(xué)命名的著作，布魯貝克綜合分析各哲學(xué)流派的觀點(diǎn)，以高深學(xué)問為邏輯起點(diǎn)，從高等教育的實(shí)際問題出發(fā)，系統(tǒng)構(gòu)建了高等教育的哲學(xué)體系，概括為“認(rèn)識(shí)論”與“政治論”兩種不同的哲學(xué)觀。“認(rèn)識(shí)論”強(qiáng)調(diào)：“大學(xué)是一個(gè)按照自身規(guī)律發(fā)展的獨(dú)立的有機(jī)體”，以“閑暇的好奇”精神追求為目的，力求保持“學(xué)術(shù)的客觀性和獨(dú)立性”，試圖在“學(xué)術(shù)和現(xiàn)實(shí)間劃一條明確的界限”?！罢握摗闭J(rèn)為：“大學(xué)是統(tǒng)治階級(jí)的知識(shí)之翼”，不僅把“閑暇的好奇”作為探索高深學(xué)問的目的，也強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的影響，必須考慮價(jià)值問題。[2]

作為“生產(chǎn)”官吏、牧師、律師、醫(yī)生的大學(xué)和學(xué)院，在美國(guó)建國(guó)初期以“政治論”為其存在的基礎(chǔ)。受德國(guó)柏林大學(xué)改革的影響，約翰·霍普金斯等研究性大學(xué)相繼成立，高等教育開始轉(zhuǎn)向以“認(rèn)識(shí)論”為其合法存在。19世紀(jì)末，“政治論”與“認(rèn)識(shí)論”哲學(xué)并駕齊驅(qū)，甚至壓倒“認(rèn)識(shí)論”哲學(xué)，在不同學(xué)?；蛲粚W(xué)校的不同系里分別起作用。[2]伴隨著社會(huì)的發(fā)展，“認(rèn)識(shí)論”與“政治論”哲學(xué)之間的矛盾也在所難免，“認(rèn)識(shí)論”設(shè)法擺脫價(jià)值的影響，而“政治論”則必須考慮價(jià)值的影響。布魯貝克認(rèn)為：“兩種哲學(xué)間的沖突是可以融合和協(xié)調(diào)的，即現(xiàn)實(shí)主義的認(rèn)識(shí)論必須以實(shí)用主義的認(rèn)識(shí)論為補(bǔ)充?！盵2]

二、大學(xué)三大社會(huì)職能的博弈

1. 培養(yǎng)人才：普通教育與專業(yè)教育

培養(yǎng)人才是大學(xué)與生俱來的職能，只要大學(xué)的根本性質(zhì)不發(fā)生改變，將始終是其首要任務(wù)，培養(yǎng)人才的內(nèi)涵也隨著時(shí)代的變遷不斷發(fā)生改變。中世紀(jì)，大學(xué)以傳授知識(shí)為重，在滿足教會(huì)、政府對(duì)人的需求中不斷發(fā)展。[3]工業(yè)時(shí)代，大學(xué)注重培養(yǎng)掌握和運(yùn)用專門知識(shí)，分析和解決實(shí)際問題的能力。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，大學(xué)更加側(cè)重跨學(xué)科復(fù)合型人才的培養(yǎng)。

培養(yǎng)人才需要思考和解決“高等教育為誰服務(wù)”，即誰能接受教育，接受怎樣的教育。“認(rèn)識(shí)論”認(rèn)為：“大學(xué)以追求高深學(xué)問為目標(biāo)，接受高等教育是上層社會(huì)的特權(quán)，由出身的偶然性所決定。”[2]在受教育者職業(yè)選擇和社會(huì)階層劃分中的作用愈加重要，越來越多的年輕人意識(shí)到接受高等教育是責(zé)任，但更是權(quán)利。由于教育資源的稀缺性，即便是最富裕的國(guó)家也不可能提供普及高等教育所需的全部經(jīng)費(fèi)。布魯貝克認(rèn)為：“當(dāng)高等教育規(guī)模擴(kuò)大后，將呈現(xiàn)更加多樣化的特征，相較中學(xué)后教育僅存在程度上的差異?！盵4]應(yīng)在承認(rèn)個(gè)體差異的基礎(chǔ)上，舉辦不同水平的高等教育，盡可能提供均等的教育機(jī)會(huì)。

受教育者“應(yīng)接受什么教育呢？”即人才培養(yǎng)是普通教育還是專業(yè)教育，亦或是同時(shí)進(jìn)行。傳統(tǒng)自由教育注重人的理性訓(xùn)練，在“政治論”的影響下，自由教育向普通教育轉(zhuǎn)變，通過學(xué)科教材與社會(huì)發(fā)展的相互關(guān)聯(lián)證明其存在的合理性。普通教育旨在培養(yǎng)全面發(fā)展的人，強(qiáng)調(diào)內(nèi)容的普遍性和廣博性，而專業(yè)教育則是培養(yǎng)社會(huì)職業(yè)所需的專門人才，強(qiáng)調(diào)內(nèi)容的專業(yè)性和職業(yè)性。普通教育賦予教育新的內(nèi)涵，應(yīng)成為研究高深學(xué)問的共同基礎(chǔ)，使學(xué)生建立起倫理價(jià)值觀、科學(xué)概論和美學(xué)觀，更好的理解人類社會(huì)創(chuàng)建的政治、經(jīng)濟(jì)和文化機(jī)構(gòu)的目的和性質(zhì)。[2]用范多倫的話說：“教育不僅要讓人學(xué)會(huì)‘做事’，更重要的是要學(xué)會(huì)‘做人’，使受教育者成為有能力、有理智的人?！盵2]因此，培養(yǎng)人才必須設(shè)法促使自由教育與專業(yè)教育攜手并進(jìn)，因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展既需要專業(yè)方面的高深學(xué)問，也需要研究方面的高深學(xué)問。

2. 發(fā)展科學(xué)：學(xué)術(shù)自由與治學(xué)道德

在新人文主義思想的指導(dǎo)下，洪堡提出“學(xué)術(shù)自由”、“教學(xué)與科研相結(jié)合”，強(qiáng)調(diào)教育真正目的在于促進(jìn)人的發(fā)展，培養(yǎng)學(xué)生探求真理的好奇心和方法，在科學(xué)探索中實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展。洪堡理念的實(shí)施促進(jìn)了科學(xué)研究和大學(xué)教育的聯(lián)姻，彰顯了學(xué)術(shù)自由的價(jià)值與意義，為現(xiàn)代大學(xué)制度的建立打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

學(xué)術(shù)自由作為與大學(xué)共生的文化現(xiàn)象，是研究者在探索未知、追尋真理的過程中，不受外界的控制和威脅，對(duì)社會(huì)各方面進(jìn)行的調(diào)查和評(píng)論。不同時(shí)代、不同國(guó)家，人們對(duì)學(xué)術(shù)自由的理解有著較大差異，是建立在學(xué)術(shù)責(zé)任基礎(chǔ)上的有限自由，“沒有限制就像經(jīng)濟(jì)的不干預(yù)主義一樣成為災(zāi)難?！盵2]學(xué)者在享受學(xué)術(shù)自由的同時(shí)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的學(xué)術(shù)責(zé)任，有義務(wù)為研究所得結(jié)論的過程進(jìn)行充分的表述，以便同行對(duì)結(jié)論做出準(zhǔn)確性的評(píng)價(jià)和論證。[2]治學(xué)道德作為科學(xué)研究的重要保障，是學(xué)者研究高深學(xué)問的職業(yè)道德。學(xué)者“作為高深學(xué)問的看護(hù)人，也是道德的唯一評(píng)價(jià)者?！盵5]需要在高等教育專門領(lǐng)域中進(jìn)行長(zhǎng)期系統(tǒng)的訓(xùn)練，努力獻(xiàn)身學(xué)術(shù)研究，防止因純粹的主觀認(rèn)識(shí)影響其價(jià)值判斷。[2]學(xué)者們也要小心對(duì)待源于社會(huì)的研究捐贈(zèng)，為確保不被利用和剝削，要公開感謝所得的資助，并捫心自問研究是否有價(jià)值、是否豐富了現(xiàn)有的學(xué)術(shù)成就。同時(shí)，也不能忽視教學(xué)工作，應(yīng)將學(xué)生利益牢記于心，有責(zé)任和義務(wù)把學(xué)術(shù)界最優(yōu)秀的著作推薦給他們。[2]

3. 服務(wù)社會(huì)：學(xué)術(shù)自治與政府治理

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大學(xué)與社會(huì)的聯(lián)系日益緊密。作為知識(shí)的生產(chǎn)者、批發(fā)商和零售商，大學(xué)越來越經(jīng)常地被喻為“服務(wù)站”，在政府和企業(yè)的規(guī)劃中也名列前茅。[2]“認(rèn)識(shí)論”恪守大學(xué)是研究高深學(xué)問之所，旨在追求學(xué)術(shù)自治?！罢握摗闭J(rèn)為大學(xué)要立足社會(huì)發(fā)展，意味著要受政府的約束。作為高深學(xué)問的守護(hù)者，學(xué)者應(yīng)廣泛控制學(xué)術(shù)和科研活動(dòng)，因?yàn)樗麄冏钅苌羁汤斫飧呱顚W(xué)問的復(fù)雜性?，F(xiàn)實(shí)中，學(xué)者們往往自行其是，使得政府常需要借助法律對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)自治進(jìn)行規(guī)范和限制，就像戰(zhàn)爭(zhēng)意義重大，不能完全交給將軍們決定一樣。或許傳統(tǒng)的高等教育自治從來都不是絕對(duì)的，自治要求具備完全的經(jīng)費(fèi)獨(dú)立，而這種獨(dú)立根本就是不可能的。[2]“大學(xué)更愿意承擔(dān)外部社會(huì)機(jī)構(gòu)付錢的任何任務(wù)，如果單純地以為政府和企業(yè)毫無私利地追求永恒知識(shí)而提供經(jīng)費(fèi)支持，純粹是自欺欺人”。[2]

大學(xué)擁有服務(wù)社會(huì)的眾多知識(shí)，參與社會(huì)服務(wù)事關(guān)社會(huì)發(fā)展的整體利益，如果缺乏付諸實(shí)踐的決心和責(zé)任的話，公眾可能不會(huì)再為其提供經(jīng)費(fèi)，知識(shí)也將置于無人問津的空中樓閣。大學(xué)之所以能存在于社會(huì)，總是需要對(duì)社會(huì)外部集團(tuán)的愿望和需求做出反應(yīng)，更多歸因于政治方面的考慮。[6]縱觀歷史上具有偉大影響的學(xué)術(shù)研究，往往不是來自目的明確的外部指令，更多是研究者對(duì)自由世界的理性探索。[7]大學(xué)參與社會(huì)服務(wù)是歷史發(fā)展的必然，應(yīng)在社會(huì)生活中發(fā)揮更重要的作用?！罢J(rèn)識(shí)論”哲學(xué)不能有效保持高深學(xué)問的純潔性，促進(jìn)高深學(xué)問的傳承與發(fā)揚(yáng)，反而會(huì)影響人才培養(yǎng)、科學(xué)研究的質(zhì)量和水平。因此，從“政治論”哲學(xué)出發(fā)，對(duì)大學(xué)的學(xué)術(shù)自治施以內(nèi)部的某種限制，而這些限制又受“認(rèn)識(shí)論”的制約。

三、大學(xué)三大社會(huì)職能內(nèi)涵的反思

哲學(xué)研究不僅要反思?xì)v史發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，也要為未來教育實(shí)踐指明方向。[8]大學(xué)作為人類社會(huì)發(fā)展的助推器，從社會(huì)邊緣走向中心，三大社會(huì)職能的內(nèi)涵也在不斷地豐富與完善。學(xué)科、專業(yè)、課程是大學(xué)的重要支撐，辦學(xué)的水平、質(zhì)量和狀態(tài)決定著學(xué)校的類型、層次和特色，也決定著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、服務(wù)社會(huì)的能力。辯證地分析大學(xué)三大社會(huì)職能的矛盾與沖突，立足社會(huì)與人的發(fā)展，以學(xué)科、專業(yè)、課程的優(yōu)化與完善為目標(biāo)，促進(jìn)大學(xué)社會(huì)職能的有效融合。

1. 培養(yǎng)人才——以課程建設(shè)為基礎(chǔ)

高等教育應(yīng)以人的發(fā)展為根本，注重人的精神關(guān)懷和塑造，實(shí)現(xiàn)踐行探索高深學(xué)問的使命。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，人才培養(yǎng)的內(nèi)涵和外延在不斷變化，選擇普通教育還是選擇專業(yè)教育，以綜合素質(zhì)為本還是專業(yè)技能為重?？v觀中國(guó)高等教育的大眾化，多樣化辦學(xué)是必然的選擇。不同層次、類型的高校，立足辦學(xué)定位和社會(huì)需求，充分考慮學(xué)生的年齡特點(diǎn)、知識(shí)結(jié)構(gòu)和接受能力，彰顯課程建設(shè)的重要性，優(yōu)化人才培養(yǎng)的目標(biāo)、內(nèi)容和方法，努力培養(yǎng)符合社會(huì)發(fā)展需要的跨學(xué)科、復(fù)合型人才。

課程是教育學(xué)領(lǐng)域的概念，是人才培養(yǎng)的核心。大學(xué)作為研究高深學(xué)問之場(chǎng)所，有責(zé)任從前沿性的學(xué)科知識(shí)中選擇“最有價(jià)值”的知識(shí)納入課程，并將這些知識(shí)有效地傳授給學(xué)生，服務(wù)人才培養(yǎng)的目標(biāo)。[9]優(yōu)質(zhì)的課程資源需要高水平的教師團(tuán)隊(duì)將高深學(xué)問付諸實(shí)踐。教師作為教學(xué)活動(dòng)的指導(dǎo)者和學(xué)生發(fā)展的促進(jìn)者，將人類已有的知識(shí)精髓傳遞給學(xué)生，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)未知世界進(jìn)行探索，兼顧前瞻性、系統(tǒng)性和實(shí)用性，平衡好通識(shí)課程與專業(yè)課程、理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)、學(xué)科專業(yè)基礎(chǔ)與職業(yè)技能訓(xùn)練之間的關(guān)系。[10]同時(shí)，作為人才培養(yǎng)的實(shí)施者，應(yīng)突出人才培養(yǎng)的重要地位，不斷優(yōu)化課程體系和完善教學(xué)內(nèi)容，關(guān)注學(xué)生獨(dú)立思考、分析和解決問題能力的培養(yǎng)。努力提升教師的教學(xué)能力和專業(yè)化水平，積極開展課堂教學(xué)的改革與創(chuàng)新，采用靈活多樣的方法優(yōu)化教學(xué)過程，為專門人才的培養(yǎng)保駕護(hù)航。

2. 發(fā)展科學(xué)——以學(xué)科建設(shè)為核心

隨著社會(huì)的發(fā)展，大學(xué)不斷地通過知識(shí)創(chuàng)新、學(xué)術(shù)探究、文化創(chuàng)造等方式推動(dòng)社會(huì)文化的發(fā)展進(jìn)步。將科學(xué)研究引入教學(xué)過程，如何保障教師合法的研究權(quán)利呢？學(xué)術(shù)自由和治學(xué)道德作為科研的重要保障，在知識(shí)創(chuàng)新、學(xué)術(shù)探究和文化創(chuàng)造過程中的作用至關(guān)重要?？茖W(xué)研究自誕生起就與學(xué)科、專業(yè)、課程有著直接的聯(lián)系。學(xué)科作為研究領(lǐng)域制度化的結(jié)果，是大學(xué)履行社會(huì)職能的重要結(jié)合點(diǎn)。學(xué)科的形成可以明確研究邊界，規(guī)定學(xué)科內(nèi)研究者的學(xué)術(shù)規(guī)范，對(duì)課程體系與專業(yè)發(fā)展具有基礎(chǔ)性的支撐作用。發(fā)展科學(xué)應(yīng)以學(xué)科整合為核心，在研究中踐行學(xué)者的權(quán)利和義務(wù)，將已有的研究成果進(jìn)行轉(zhuǎn)化吸收，運(yùn)用到人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和服務(wù)社會(huì)領(lǐng)域。同時(shí)，要完善激勵(lì)約束機(jī)制和高水平科研隊(duì)伍建設(shè)，以優(yōu)秀學(xué)術(shù)研究成果的產(chǎn)出為目標(biāo)，不斷開拓新的專業(yè)和研究領(lǐng)域，促進(jìn)學(xué)科資源向課程教學(xué)資源的有效轉(zhuǎn)化。因?qū)W科門類齊全、學(xué)術(shù)氛圍濃厚，大學(xué)歷來是基礎(chǔ)研究和教育改革的重要基地?；A(chǔ)研究產(chǎn)生的科學(xué)發(fā)現(xiàn)是推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，也是應(yīng)用技術(shù)賴以發(fā)展的理論來源。[11]受功利主義的影響，部分大學(xué)教師熱衷于短、易、快的應(yīng)用研究而忽視長(zhǎng)、難、慢的理論研究，急功近利、學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)腐敗頻發(fā)，對(duì)課程建設(shè)和專業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了極大的制約。縱觀諾貝爾獎(jiǎng)獲得者取得的成就，特別是基礎(chǔ)理論研究的貢獻(xiàn)，極大地引領(lǐng)了學(xué)科的進(jìn)步與發(fā)展。因此，我們不能完全拋棄“純學(xué)術(shù)”的研究，越純粹的東西越具有原創(chuàng)價(jià)值，更接近科研的本質(zhì)。探索和發(fā)現(xiàn)人類世界的未知領(lǐng)域，往往埋嵌在“純學(xué)術(shù)”的研究中，這是學(xué)者的責(zé)任和使命所在。[12]

3. 服務(wù)社會(huì)——以專業(yè)建設(shè)為根本

大學(xué)參與政治、經(jīng)濟(jì)、文化活動(dòng)是社會(huì)發(fā)展的客觀需要，也是必然的結(jié)果。學(xué)者作為高深學(xué)問的守護(hù)者，將高深學(xué)問以相對(duì)適當(dāng)?shù)姆绞綉?yīng)用到社會(huì)生活中，才能真正體現(xiàn)高深學(xué)問的價(jià)值，彰顯學(xué)者自身的社會(huì)價(jià)值。直接服務(wù)社會(huì)作為大學(xué)的擴(kuò)展職能是學(xué)術(shù)自治傳統(tǒng)的繼承，也是現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的需要。大學(xué)作為“文化創(chuàng)新和知識(shí)學(xué)習(xí)的場(chǎng)所”，以專業(yè)建設(shè)為目標(biāo)，推動(dòng)科技成果的應(yīng)用與轉(zhuǎn)化，利用自身的專業(yè)優(yōu)勢(shì)服務(wù)社會(huì)發(fā)展與人才培養(yǎng)。

“專業(yè)”是社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的概念，是社會(huì)需求與學(xué)科建設(shè)的體現(xiàn)和延伸。受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和人才需求變化的影響，新專業(yè)不斷產(chǎn)生、舊專業(yè)不斷更新或淘汰，專業(yè)建設(shè)要立足社會(huì)發(fā)展需求，不斷調(diào)整和更新專業(yè)的內(nèi)涵，設(shè)置科學(xué)規(guī)范和靈活多樣的準(zhǔn)入與退出機(jī)制，培養(yǎng)基礎(chǔ)知識(shí)寬廣、實(shí)踐應(yīng)用能力強(qiáng)、具有較強(qiáng)就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的專門人才。[13]針對(duì)不同領(lǐng)域?qū)ｉT人才的培養(yǎng)，要堅(jiān)持以課程知識(shí)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，一個(gè)或多個(gè)學(xué)科建設(shè)為支撐，及時(shí)補(bǔ)充課程教學(xué)的內(nèi)容，調(diào)整科學(xué)研究的方向，推進(jìn)科教融合與產(chǎn)教融合，確保人才培養(yǎng)的廣泛適應(yīng)性和針對(duì)性。

因此，大學(xué)參與社會(huì)發(fā)展互動(dòng)，不僅要立場(chǎng)明確，更要科學(xué)理性。在充分考慮社會(huì)效益和自身辦學(xué)實(shí)力的基礎(chǔ)上，以社會(huì)和人的發(fā)展為根本，正確地理解和認(rèn)識(shí)服務(wù)社會(huì)的價(jià)值和意義，不要盲目功利的參與社會(huì)服務(wù)，本末倒置、得不償失。此外，為協(xié)調(diào)理論人才培養(yǎng)與社會(huì)需求的矛盾，受教育者在理論知識(shí)學(xué)習(xí)的同時(shí)，注重將所學(xué)知識(shí)與社會(huì)實(shí)踐進(jìn)行有效結(jié)合，理性反思知識(shí)的理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值，推動(dòng)課程專業(yè)知識(shí)的實(shí)踐化。