關(guān)鍵績效指標(key performancein dicator,簡稱KPI)考核作為一種主流的組織績效考核工具,有著歷史發(fā)展的必然性,對實現(xiàn)企業(yè)及各類組織的有效管理具有重要作用,但同時KPI考核也存在著一些不易克服的危害,需要組織管理者在采用KPI考核時加以審慎應(yīng)對。
關(guān)鍵績效指標(KPI)考核有兩個要點,一是指標考核,二是針對關(guān)鍵指標而非一般性指標進行考核。所以,KPI考核的緣起包括指標考核的緣起和關(guān)鍵指標概念的緣起。
指標,即數(shù)據(jù)?,F(xiàn)代社會和傳統(tǒng)社會對數(shù)據(jù)的重視程度截然不同,傳統(tǒng)社會的知識體系大部分是用故事構(gòu)成的,比如各種神話傳說和宗教典籍,而現(xiàn)代科學(xué)依賴數(shù)據(jù)來構(gòu)建知識體系。而數(shù)據(jù)來源于測量,“測量一切”的理念從科學(xué)界擴展到企業(yè)界,進而滲透到全社會??茖W(xué)家通過測量來搜集數(shù)據(jù),再用數(shù)學(xué)工具對數(shù)據(jù)加以整理,從而發(fā)現(xiàn)自然規(guī)律。沒有測量得來的數(shù)據(jù),就不可能客觀認識世界,也就不可能推動世界的進步,19世紀物理學(xué)家開爾文曾說過,“無法測量,就無法改進”。管理大師德魯克也說過,“如果不能衡量,就無法管理”。20世紀初美國工程師泰勒發(fā)明的“科學(xué)管理”,核心理念就是測量工人在生產(chǎn)時的每個動作、每個步驟所用的時間等各項工作指標,并根據(jù)這些指標進行獎懲激勵進而不斷優(yōu)化生產(chǎn)時的動作和流程,這正是企業(yè)界指標考核的緣起。而統(tǒng)計學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展也增強了對數(shù)據(jù)的處理能力。指標考核的突出優(yōu)勢在于用基于數(shù)據(jù)測量和分析的客觀性決策取代了原來基于管理者個人經(jīng)驗和直覺的主觀性決策。指標考核從企業(yè)界進一步向全社會擴張,被醫(yī)療、警察、教育等公共部門廣泛采用,成為推動社會進步的主要力量。
關(guān)鍵指標是指企業(yè)戰(zhàn)略目標經(jīng)過層層分解后的戰(zhàn)術(shù)目標,通常選用重要崗位工作績效的具體量化指標。所以,關(guān)鍵指標主要來源于兩方面,一是企業(yè)的戰(zhàn)略目標,二是重要部門和崗位的工作職責(zé)。從企業(yè)的戰(zhàn)略目標看,關(guān)鍵的含義是指在企業(yè)發(fā)展不同階段在戰(zhàn)略上企業(yè)要解決的最主要問題,例如企業(yè)在初創(chuàng)期、成長期、成熟期和衰退期面臨的主要問題是不一樣的。從重要部門和崗位的工作職責(zé)看,關(guān)鍵指標的理論基礎(chǔ)源于意大利經(jīng)濟學(xué)家帕累托提出的經(jīng)濟學(xué)二八原理,即在企業(yè)的價值創(chuàng)造過程中,每個部門或每位員工80%的工作績效是由其20%的關(guān)鍵行為完成的。因此,績效考核工作的主要精力可放在關(guān)鍵指標的考核上,抓住20%的關(guān)鍵指標,也就抓住了企業(yè)績效的主體。
關(guān)鍵績效指標(KPI)實質(zhì)上是一種指標,而且指標是否關(guān)鍵有領(lǐng)導(dǎo)者很大的主觀意愿成分。當指標考核的使用超出了合理的限度,比如認為所有的工作都應(yīng)該進行指標量化,指標考核成為唯一的、絕對的評價標準,這時關(guān)鍵績效指標(KPI)考核的缺點就會暴露出來。
社會心理學(xué)家唐納德·坎貝爾提出的“坎貝爾定律”指出,任何用于控制的指標都不可靠,即可量化指標一旦和員工個體的績效考核掛鉤,用來對員工個體進行獎懲,那么指標就很有可能被做手腳。因為個體都追求自身利益最大化,而指標考核和個體自身的利益掛鉤,那個體當然可能會在量化指標方面作弊,就像學(xué)生考試作弊、上市公司財務(wù)造假、醫(yī)療行業(yè)和警務(wù)系統(tǒng)為粉飾績效指標而忽視病人的真正健康和社會的真正公平法制一樣。而且,不論組織管理者采用什么樣的關(guān)鍵指標來進行考核,被考核的對象總能找到漏洞來對指標進行作弊。這樣做的結(jié)果是,不但組織管理者無法通過關(guān)鍵指標來判斷組織運行的真實情況,更嚴重的是會浪費很多不必要的人力、物力和財力,甚至傷害到很多無辜群體。
任何一個組織都具有多重目標,例如管理大師德魯克曾指出,企業(yè)除了要關(guān)注盈利目標,還要關(guān)注市場地位、創(chuàng)新能力、客戶關(guān)系、社會責(zé)任等多個維度的目標,這些目標不能相互替代,企業(yè)必須同時照顧到所有目標。在這些所有目標當中,有的是容易量化的,比如利潤率、市場份額等;有的是很難量化的,比如創(chuàng)新能力、社會責(zé)任等。美國華盛頓天主教大學(xué)歷史系教授杰瑞·穆勒指出,人類有一種天然傾向,就是把焦點放在最容易量化的目標上,把它作為解決復(fù)雜問題的抓手。久而久之,人們就會只重視那些可量化的目標,而忽略那些不可量化的目標。
首先,關(guān)鍵績效指標(KPI)考核會導(dǎo)致容易量化的次要目標逐漸排擠掉那些難以量化但非常重要的目標。以小學(xué)教育為例,單純采用標準化考試來考核教學(xué)水平,容易量化的教育目標,例如孩子的閱讀、寫作、計算等能力,便會逐漸排擠掉那些難以量化的教育目標,例如孩子良好的行為習(xí)慣、對世界的好奇心、創(chuàng)造性思維等,而這些難以量化的教育目標顯然更加重要。
其次,關(guān)鍵績效指標(KPI)考核可能會讓局部目標排擠整體目標,因為局部目標往往容易量化,整體目標往往難以量化,而不可量化的目標慢慢會被忽略。比如,企業(yè)中銷售人員是按銷售利潤來考核,而其法務(wù)人員是按合同風(fēng)險大小來考核,這些都是企業(yè)的局部目標,而且都有明確的考核標準。但企業(yè)的整體目標必須兼顧利潤、風(fēng)險、客戶關(guān)系等多個維度,很難確定唯一的考核指標,所以,各個部門的局部目標就可能排擠企業(yè)的整體目標。
最后,關(guān)鍵績效指標(KPI)考核可能會讓組織的短期目標排擠長期目標。例如,美國上市公司CEO的薪酬是與公司股價掛鉤,而公司股價很大程度上取決于公司未來三個月的盈利能力。在這種薪酬激勵制度下,CEO往往會通過削減研發(fā)支出和員工培訓(xùn)費用來提升公司的短期財務(wù)表現(xiàn),繼而會導(dǎo)致這些公司長期發(fā)展的投資不足。
人類有兩種認知模式,一是通過故事、個人經(jīng)驗和直覺來認知,這是傳統(tǒng)社會的主要認知模式;另一種是通過邏輯、數(shù)據(jù)、公式來認知,這是現(xiàn)代社會推崇的認知模式。杰瑞·穆勒認為,對于認知世界,這兩種方法都很重要,不可偏廢,就像人必須用兩條腿來走路一樣。關(guān)鍵績效指標(KPI)考核通過對指標數(shù)據(jù)的分析,確實可以克服個人經(jīng)驗的盲點,但也很容易導(dǎo)致對數(shù)據(jù)分析過分重視,認為只有客觀數(shù)據(jù)分析才是理性的、精確的、可靠的,而個人經(jīng)驗和直覺都是非理性的、不可靠的。組織管理者越是缺乏一手的行業(yè)經(jīng)驗,就會越依賴可被量化的指標數(shù)據(jù)進行決策,而很多決定性的關(guān)鍵因素往往無法被量化,如團隊的士氣、紀律、領(lǐng)導(dǎo)力、凝聚力等。事實上,面對一個復(fù)雜系統(tǒng),比如一個大型企業(yè),抽象的數(shù)據(jù)分析和指標考核,無法替代一手的個人經(jīng)驗和直覺判斷,否則可能會鑄成大錯。因為進行指標量化的過程,本質(zhì)上就是對事實進行整理和簡化,而簡化往往導(dǎo)致那些模棱兩可、意味深長、需要反復(fù)斟酌的地方消失了,只剩下言之鑿鑿的數(shù)字,使管理者產(chǎn)生手握真理的幻覺。
關(guān)鍵績效指標(KPI)考核的目的是建立一種機制,將組織的戰(zhàn)略目標貫徹落實到組織內(nèi)部流程和活動中。組織管理者在采用關(guān)鍵績效指標(KPI)考核時,至少需要考慮以下事項來決定要不要采用和何時采用該方法。第一,所選的關(guān)鍵績效指標(KPI)針對的是組織真正重要的目標嗎?第二,針對組織真正重要的目標,除了采用所選的關(guān)鍵績效指標進行考核,還有沒有其他無法被量化的信息可以作為補充?第三,組織中的員工對這些關(guān)鍵績效指標進行作弊的可能性有多大?第四,組織獲取這些關(guān)鍵績效指標的成本是多少?
另外,陳鐳在其所著《中國式績效——突破績效困境》一書中所述的關(guān)鍵績效事件(KPA)理論認為:關(guān)鍵績效事件(KPA)以結(jié)果為導(dǎo)向,來源于本崗位職責(zé)、上級要求或客戶需求,可以沒有愿景或戰(zhàn)略目標。關(guān)鍵績效事件(KPA)考核通過定義關(guān)鍵事件、確定影響企業(yè)績效的關(guān)鍵因素、設(shè)定關(guān)鍵事件和衡量標準、最終完成任務(wù),可有效地對非業(yè)務(wù)部門進行細化考核,從而解決了針對非業(yè)務(wù)部門難以進行量化考核的難題。