我國部分民事案件當(dāng)事人妨礙訴訟心態(tài)之緣、型、糾

胡思博

訴訟心態(tài)作為人的主觀意識，是內(nèi)在因素的外在表現(xiàn)，是當(dāng)事人基于自己對特定民事權(quán)利義務(wù)的追求，以及對訴訟制度、訴訟現(xiàn)象、訴訟功能、司法環(huán)境、司法權(quán)威、司法評價、司法信任的既有認(rèn)知，進而產(chǎn)生的對運用訴訟來解決糾紛的價值定位、價值判斷、訴訟態(tài)度和訴訟預(yù)期。有研究指出，“訴訟心態(tài)作為社會心態(tài)范疇的一個重要子集，是指訴訟中不同的角色圍繞實體利益和程序利益進行爭訟的心態(tài)。它主要由訴訟認(rèn)知、訴訟評判、訴訟動機、訴訟期待和訴訟情感五個方面的因素構(gòu)成”。(1)徐 偉，魯千曉：《訴訟心理學(xué)》，北京：人民法院出版社，2002年，第36頁。這些心態(tài)要素均有著各自的結(jié)構(gòu)與功能，其通過各式排列與組合，參加到訴訟心態(tài)的整體形成過程中，進而產(chǎn)生復(fù)合型綜合作用，最終對訴訟主體的行為產(chǎn)生影響。訴訟心態(tài)作為當(dāng)事人對民事訴訟的心理狀況反映，呈現(xiàn)出普遍與特殊相結(jié)合的混合性、復(fù)雜性、多變性特點。不同當(dāng)事人在相同的訴訟狀態(tài)下，或相同當(dāng)事人在不同的訴訟狀態(tài)下，可能處于不同的訴訟心態(tài)?！敖陙恚嗣穹ㄔ簩徖戆讣?shù)量逐年增加，當(dāng)事人非正常訴訟心態(tài)也呈快速增長勢頭，給基層法院執(zhí)法辦案帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?！?2)李富文：《正確引導(dǎo)當(dāng)事人非正常訴訟心態(tài)》，《人民法院報》2016年2月29日。而部分民事案件的當(dāng)事人存在妨礙訴訟的不當(dāng)心態(tài)，在此之下，其所實施的訴訟行為將民事訴訟的正當(dāng)程序架空。譬如，立案登記制的實施加劇了“訴訟爆炸”現(xiàn)象，但這其中又有一定數(shù)量的虛假訴訟存在。又如，就司法公開而言，部分當(dāng)事人認(rèn)為，訴訟信息的公開會對其個人名譽和商業(yè)信譽等產(chǎn)生不良的社會影響、降低自身的社會評價度，為此常常因害怕而實施對訴訟的躲避；而反過來，當(dāng)事人如果認(rèn)為訴訟信息的公開會產(chǎn)生對其有利的社會影響，則往往以信息擴張的方式主動大肆宣傳，通過自媒體進行廣泛的傳播，旨在通過社會輿論制造審判壓力。目前，對法律心理學(xué)的研究主要集中于犯罪心理學(xué)，對民事案件中當(dāng)事人的心理研究較為薄弱。(3)有觀點認(rèn)為：“從歷史上來說，與心理學(xué)有著密切關(guān)系的法律，還是與刑事相關(guān)的領(lǐng)域?！眳⒁婑R 皚，[日]浜田壽美男《中日法律心理學(xué)的課題與共同可能性》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2015年，第18頁。近幾年來的專門性研究成果并不多見，只是散落于對民事訴訟主體及其訴訟行為的分析之中。為此，本文旨在分析我國部分民事案件當(dāng)事人在司法實踐中的現(xiàn)實心態(tài)，探索對妨礙訴訟心理進行治愈的方法，為規(guī)范當(dāng)事人的訴訟行為提供有效對策。

一、我國部分民事案件當(dāng)事人妨礙訴訟心態(tài)形成的社會誘因

通常決定訴訟心態(tài)的因素分為主觀和客觀兩類，主觀因素包括當(dāng)事人的文化水平、法律素質(zhì)、道德品質(zhì)、社會經(jīng)驗、健康狀況、經(jīng)濟基礎(chǔ)、認(rèn)識能力、文化背景、社會地位、成長環(huán)境、性格品質(zhì)等，而客觀因素一般歸因于社會觀念。其中，現(xiàn)有的復(fù)雜社會觀念會對訴訟心態(tài)產(chǎn)生重要的影響?！凹m紛、爭議中當(dāng)事人的社會心態(tài)與其在訴訟中心態(tài)的關(guān)系非常密切。訴訟中的心態(tài)反應(yīng)、現(xiàn)象、特點，與當(dāng)事人在訴訟前所具備的社會心態(tài)素質(zhì)有著繼承和發(fā)展的關(guān)系，即訴訟心態(tài)是特定糾紛、爭議中社會心態(tài)的集中反映，或是其發(fā)展變化的產(chǎn)物。同時，訴訟心態(tài)現(xiàn)象與一般情況下特定時空的社會心態(tài)的聯(lián)系也是十分顯著的。”(4)魯千曉：《應(yīng)用訴訟心理學(xué)：訴訟主體心理指南》，北京：法律出版社，2012年，第1頁。

外在的社會環(huán)境對法律態(tài)度的形成、發(fā)展具有調(diào)節(jié)作用。社會觀念是法律制度實施的靈魂，是法律得以正常運轉(zhuǎn)的指導(dǎo)思想和精神動力。民事糾紛正是在社會觀念下所形成的，作為社會普通成員的當(dāng)事人，不可避免地會將相關(guān)社會觀念帶入訴訟之中，社會觀念由此轉(zhuǎn)化為訴訟心態(tài)，并且在一定程度上將相關(guān)特性表現(xiàn)得更為集中。社會觀念源于我國長期的社會發(fā)展和數(shù)千年來所形成的深厚社會基礎(chǔ)，包含著外顯性、表層性的制度觀念和內(nèi)因性、深層性的文化觀念，其存在于普通民眾的意識、心態(tài)、習(xí)慣、行為及生活之中，呈現(xiàn)出抽象性、普遍性、群體性和延續(xù)性。訴訟運行依賴于特定的客觀環(huán)境，社會觀念將對訴訟的運行產(chǎn)生直接或間接的影響。對于訴訟有效運行所需依賴的社會因素，應(yīng)予以辯證看待。觀念形態(tài)的社會價值是影響訴訟功能的重要因素，是訴訟技術(shù)的形成基礎(chǔ)。并非所有的正當(dāng)性程序價值都能夠被我國當(dāng)前普通民眾所理解乃至接受，這是與文化水平、道德觀念、社會經(jīng)驗、價值追求、訴訟的意識、理念、習(xí)慣和文化等社會觀念相關(guān)聯(lián)的。“潛在的文化背景可能改變?nèi)藗儗Τ绦蛘x的接受程度或改變?nèi)藗兘缍ǔ绦蚬臉?biāo)準(zhǔn)。”(5)程 波：《程序正義的社會心理學(xué)及在糾紛解決中的運用》，《北方法學(xué)》2016年第1期。中國司法環(huán)境的形成有著特定的歷史背景與文化傳統(tǒng)，國家、社會和民眾共同影響著民事訴訟價值的形成和走向。就訴訟程序的觀念價值與社會制度的形態(tài)價值的吻合程度而言，現(xiàn)實國情、社會實際、文化背景、法律理念、倫理價值、道德依據(jù)、認(rèn)知能力、思維模式和生活方式，都是影響民事訴訟程序價值取向的重要因素。

因此，對一種訴訟程序的設(shè)計要適應(yīng)與之配套的主體認(rèn)知，否則該制度本身將發(fā)生變異，不僅難以發(fā)揮出設(shè)計者理想中的積極效果，而且將產(chǎn)生難以意料的反作用，需要花費更多的成本進行修復(fù)。當(dāng)前我國司法實踐中部分程序規(guī)則的“失靈”，不完全是規(guī)則本身的原因，規(guī)則背后那些真正影響其運行的因素才是問題發(fā)生的根源。訴訟規(guī)則的唯一性與訴訟心態(tài)的多樣性，導(dǎo)致訴訟制度不能有效應(yīng)對中國當(dāng)下廣大當(dāng)事人訴訟心態(tài)，訴訟制度在司法實踐中沒有切實有效發(fā)揮作用的空間，會被部分當(dāng)事人通過種種不當(dāng)?shù)脑V訟行為所架空，使得該制度發(fā)生效果上的變異。

二、部分民事案件當(dāng)事人在妨礙訴訟心理下的抵制性訴訟行為

不可否認(rèn)，中國傳統(tǒng)文化中的某些成分依舊沉淀于當(dāng)前普通民眾的社會觀念之中，并產(chǎn)生負(fù)面影響。目前，我國社會誠實信用的部分缺失，直接誘發(fā)非正常的訴訟心態(tài)，在訴訟態(tài)度上不信任司法、在訴訟目標(biāo)上受個人利益左右是我國民事訴訟當(dāng)事人時常存在的基本心態(tài)。我國民事訴訟模式改造的整體趨勢為當(dāng)事人主義模式，該模式強調(diào)訴權(quán)的自治性和能動性，帶有強烈的個人思維主導(dǎo)性，對當(dāng)事人自身的訴訟素養(yǎng)提出了很高的要求。如果當(dāng)事人不能本著誠信的態(tài)度參加訴訟，那么，以對抗制為基礎(chǔ)的當(dāng)事人主義模式的構(gòu)建必將陷入困難。

首先，部分當(dāng)事人在一味追逐個人實體權(quán)益之目標(biāo)下忽略程序權(quán)益。訴訟程序的設(shè)計本不可能完全脫離案件實體問題，判決的正當(dāng)性來源于訴訟程序中的理性交流，程序價值本身確有助于實體正義的實現(xiàn)，可提高公眾接受和履行判決的自覺性。但實體價值觀念常常被當(dāng)事人極端擴大化，不少當(dāng)事人的訴訟動機較為直接，其更多甚至唯一的關(guān)注點在于物質(zhì)損失，意在通過審判權(quán)尋求法律對財產(chǎn)權(quán)的保障。為此，當(dāng)事人極為看重訴訟代價付出與訴訟利益獲取之間的矛盾性平衡，將訴訟程序問題視為輔助工具，既在訴前缺乏基本的常識，又在訴中不盡重視。當(dāng)事人對程序錯誤的主張是以推翻實體性裁判為目的的，當(dāng)當(dāng)事人心中所預(yù)期的實體利益不能得到滿足時，即便其對實體性裁判提不出合理質(zhì)疑，也依舊會尋求程序性救濟。

其次，部分當(dāng)事人在逐利性訴訟動機下出現(xiàn)訴訟態(tài)度搖擺。我國民事訴訟當(dāng)事人常有逐利、善變、從眾的心態(tài)。勝訴心態(tài)之下往往含有消極的因素，部分當(dāng)事人對程序價值不存在絕對的信仰，其只是對訴訟成本和違法代價進行比較衡量，根據(jù)對程序規(guī)則的后果預(yù)判，來決定自己是否選擇違反該規(guī)則或違反后對相關(guān)不利益的承受能力，這已成為訴訟中占比較高的一類觀念形態(tài)價值。正如有研究所指出的，“在估計規(guī)范的違反除去所謂風(fēng)險外仍對自己有利時，人們可能故意違反規(guī)范?！?6)[日]棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯：北京：中國政法大學(xué)出版社，1994年，第40頁。當(dāng)事人對程序規(guī)則的態(tài)度會隨著時間、地點、場合、情緒、案件進展等因素的變化而變化，在不同案件或同一案件的不同階段，表現(xiàn)為不盡相同乃至截然不同的主張和看法。就訴訟的進展而言，拖延訴訟和加快訴訟亦是當(dāng)事人秉持的矛盾心態(tài)，訴訟進展的快慢與當(dāng)事人對訴訟形勢的預(yù)先判斷存在直接聯(lián)系，是訴訟策略之下的具體實施伎倆。拖延訴訟的目的不僅在于降低訴訟本身的效率、以便收集更多的證據(jù)來支持本方觀點，實際上還可以產(chǎn)生很多訴訟外的社會效果，以側(cè)面阻礙和破壞訴訟的基礎(chǔ)。譬如加大對方的訴訟成本(企業(yè)的房租、稅收、人工等)、激化對方不理性的訴訟情緒、破壞對方的社會名譽、加劇對方共同訴訟人彼此之間的關(guān)系破裂等。這其中，管轄權(quán)異議、申請調(diào)解、對鑒定意見提出質(zhì)疑、臨時提出回避申請、延期審理、當(dāng)庭舉證等訴訟制度，成為了當(dāng)事人拖延訴訟的工具。相反，加快訴訟的目的在于盡快實現(xiàn)自己的權(quán)利，避免因?qū)Ψ疆?dāng)事人提交新證據(jù)而改變現(xiàn)有的有利訴訟局面，避免對方當(dāng)事人抽逃、隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)而使得判決執(zhí)行不能，盡早消除訴訟所帶來的精神拖累和心態(tài)負(fù)擔(dān)。

再次，部分當(dāng)事人提供虛假證據(jù)。我國民事訴訟當(dāng)事人常有謊稱的心態(tài)，過重的自我保護，常常會導(dǎo)致企圖獲取最大利益的極端化?！爸e言有許多不同的類型。偽造是指完全的虛假，交流的每件事都與事實相反，是一種徹頭徹尾的謊言。扭曲是指偏離事實，夸大也屬于這個類別。隱瞞指的是撒謊者在知道或記得事實的情況下說自己不知道或不記得。”(7)樂國安，李 安等：《法律心理學(xué)》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2016年，第133頁。而當(dāng)事人除了在真實訴訟中提供虛假證據(jù)外，直接制造沒有實際發(fā)生的糾紛，或不以解決實際糾紛為目的的虛假訴訟，日益成為重災(zāi)區(qū)。當(dāng)事人實施虛假訴訟行為的目的，顯然是對利益的追求，這種追求已達(dá)至將訴訟作為工具的狀態(tài)。其中，原告的起訴和被告的反訴均時常包含虛假的成分，而本是為了打擊虛假訴訟而設(shè)置的第三人撤銷之訴、執(zhí)行異議等制度也反而被持有虛假心態(tài)的當(dāng)事人所利用，成為回?fù)魣髲?fù)、轉(zhuǎn)移目標(biāo)或無理對抗的工具。當(dāng)然，當(dāng)事人所述全部為真或全部為假的極端訴訟狀態(tài)并不完全，真中有假、半真半假乃為常態(tài)，這種真假參半無疑為法官查明相關(guān)情況增加了難度。當(dāng)事人“內(nèi)心”的虛假是以行為的“表面”真實為依托的，為此在無證明“虛假心態(tài)”的直接證據(jù)下，法院只能將相關(guān)行為組合成間接證據(jù)，從行為鏈推定當(dāng)事人的主觀心態(tài)，導(dǎo)致對證明標(biāo)準(zhǔn)的把握難以量化和統(tǒng)一。

復(fù)次，部分當(dāng)事人在不能實現(xiàn)精準(zhǔn)訴訟的情況下采取投機性訴訟。我國民事訴訟當(dāng)事人常有投機、僥幸、依賴心態(tài)。民事訴訟中的相關(guān)構(gòu)成要素要求具備準(zhǔn)確性和確定性，這是訴訟能夠正常運行的基礎(chǔ)，為此，對訴訟要素的精準(zhǔn)把握是當(dāng)事人的基本義務(wù)之一。但是，當(dāng)事人會因主客觀條件的限制，無法準(zhǔn)確完成對訴訟要素的界定，或怠于行使其所負(fù)的基本義務(wù)，為此采用宏觀、籠統(tǒng)的“試訴”方式完成對訴訟的提起，以僥幸的心態(tài)進行訴訟，旨在期望法院完成對相關(guān)訴訟要素的職權(quán)調(diào)查，并由此獲得訴訟利益的最大化。這樣一來，訴訟主張的虛夸、訴訟請求的虛多、訴訟標(biāo)的額的虛高、起訴證據(jù)的虛豐、共同被告的虛多、當(dāng)庭陳述的虛空與虛長均為常見的表現(xiàn)形式，其中的“水分”會導(dǎo)致訴訟的復(fù)雜化和訴訟成本的增加。

最后，部分當(dāng)事人對民事訴訟活動消極不配合。我國民事訴訟當(dāng)事人常有懼訴、逃避、退讓、躲藏、不合作、偏執(zhí)、頑固的心態(tài)，實為內(nèi)心恐懼情感的外在表達(dá)。當(dāng)事人在民事活動中對實體權(quán)利的放棄，通常應(yīng)以其明確的意思表示為準(zhǔn)，而當(dāng)當(dāng)事人對訴訟存在反感、排斥或抵制心態(tài)時，其并非采用對抗、反駁、辯論、異議等法定方式，而是慣用躲避、沉默、消極、不配合、不應(yīng)答等默示方式逃避訴訟，這實際上是對民事活動規(guī)則的類推和機械套用，反映出其對訴訟行為生效標(biāo)準(zhǔn)的不了解，而且在被法官釋明后，當(dāng)事人也常常不認(rèn)同其中的法理，不能理解民事活動和訴訟活動的本質(zhì)差別，甚至企圖通過個人行為推翻法定規(guī)則對其產(chǎn)生的不利局面。其中，拒絕答辯、逃避接收訴訟文書、制造下落不明的假象、拒絕接受法院傳票、拒絕出庭、對法院的問詢不置可否、拒不執(zhí)行法院生效裁判等是常見的表現(xiàn)方式。殊不知留置送達(dá)、公告送達(dá)、默示自認(rèn)、缺席判決等配套訴訟制度，均將自動產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力。

三、部分民事案件當(dāng)事人在妨礙訴訟心理下與其他訴訟參與者的利益博弈

鑒于訴訟任務(wù)和角色承擔(dān)的不同，不同訴訟主體之間不可避免地存在一定的沖突性，偏見與矛盾時常發(fā)生。基于不同角色的訴訟動機之差異化、復(fù)雜化，會對當(dāng)事人的訴訟心態(tài)變化產(chǎn)生直接的影響，形成不同的訴訟態(tài)度?！案黝愔黧w間的訴訟觀念差異過大，妨礙了法律共同體形成，各群體間難以形成有效溝通所需要的共同語境?！?8)王新清，李 蓉：《技術(shù)推進與訴訟觀念變革》，《中國刑事法雜志》2005年第1期。加之，民事糾紛的產(chǎn)生常常是因為民事活動中誠實信用的缺乏，這種缺乏同樣會蔓延至訴訟中來，進而進一步激化不同訴訟角色之間的沖突。同時，當(dāng)事人在既有訴訟中所表現(xiàn)出的對訴訟其他方，以及對整個訴訟的認(rèn)知、動機、目的、情感和態(tài)度傾向，能被訴訟其他方所感知，進而引起訴訟其他方相對應(yīng)的心態(tài)反應(yīng)和行為防范，對對方的訴訟心態(tài)產(chǎn)生影響，形成訴訟參加者之間的利益博弈，進而使得訴訟成為社會成員價值觀之間相互作用的心理交錯場。

首先，部分當(dāng)事人與審判者的博弈。我國民事訴訟當(dāng)事人常有猜疑、逆反心態(tài)，當(dāng)事人與法官的訴訟認(rèn)知、訴訟動機等心態(tài)差異，導(dǎo)致各自對民事訴訟的本質(zhì)認(rèn)知不同，為此，雙方難免會產(chǎn)生對立情緒，且各自行為在主體的心態(tài)作用下外化為訴訟中的不當(dāng)對抗。法官和當(dāng)事人對民事程序價值的評價差異本屬正?，F(xiàn)象，在根源上是由民事訴訟構(gòu)造的對抗性，以及法官對民事訴訟的指揮性所決定的。但是，如若二者的價值評價差異突破了一定的范圍、達(dá)到了一定的程度，則意味著形成差異的因素偏離了正常狀態(tài)。當(dāng)事人對訴訟的風(fēng)險性認(rèn)識不足，不能理解民事活動——民事糾紛——訴訟活動秩序下的客觀事實與法律事實的必然偏差，不能理解司法對民商事活動中風(fēng)險救濟的有限性，不能理解法官個人判斷中因性格、心態(tài)、經(jīng)歷、經(jīng)驗等主觀因素的差異而導(dǎo)致的能動差異性，進而不能正確看待中立的相對性。許多當(dāng)事人想當(dāng)然地認(rèn)為，自己對于案件的理解和認(rèn)識，理應(yīng)就是辦案法官的觀點和看法，如果法官對案件的處理與此不一致，其便會片面地認(rèn)為審理不當(dāng)；一旦遭遇敗訴或訴訟請求的不能全部實現(xiàn)，便會形成心態(tài)落差和極端訴訟價值評判。在強烈失助感的作用下，當(dāng)事人就會對法官的審判予以惡意揣度，產(chǎn)生抵觸情緒，抵制執(zhí)行。此種對法官不信任的根源在于社會對司法系統(tǒng)自身所存在的問題的負(fù)面評價，當(dāng)事人遇到乃至只是聽說一次不公，就會片面性、極端性的認(rèn)為全部不公，形成主觀猜想和懷疑。此外，當(dāng)事人還會將訴訟中存在的難以避免的程序瑕疵、法官在繁重工作狀態(tài)下的態(tài)度不佳，以及打斷庭審中無質(zhì)量發(fā)言以維護法庭秩序等行為視為司法不公，甚至?xí)Ｍㄟ^對法官職務(wù)犯罪的追究來實現(xiàn)對其民事權(quán)利義務(wù)既已分配的扭轉(zhuǎn)。因此，以舉報、控告為手段，主張對法官追究職務(wù)犯罪，成為了不少當(dāng)事人繼二審、再審、檢察監(jiān)督之后的又一自設(shè)型救濟途徑。

其次，部分當(dāng)事人與代理律師的博弈。律師本不是民事訴訟中的直接利益人，但其與訴訟利益存在牽連關(guān)系。對當(dāng)事人而言，民事訴訟有時不僅是與對方當(dāng)事人的外部“斗爭”，同時也是與自己所聘請的律師的內(nèi)部“斗爭”，甚至內(nèi)部“斗爭”的急迫性和激烈性在一定程度上還大于外部“斗爭”。律師作為本應(yīng)有助于法律共識形成的法律服務(wù)者，在商業(yè)社會中出現(xiàn)了一定程度的分化，個別律師的職業(yè)倫理弱化而商業(yè)欲望強烈，將自己經(jīng)濟利益最大化的目標(biāo)加于當(dāng)事人身上，為此不僅難以促進法律共識的形成，而且有意或無意中導(dǎo)致了新矛盾的產(chǎn)生。

在訴訟代理的形成階段，委托合同的順利簽訂是以律師的人品、能力及收費為基礎(chǔ)的，但鑒于時間緊急、訴訟壓力巨大，加之救急心態(tài)，雙方商談代理事宜時，當(dāng)事人對律師人品素質(zhì)、職業(yè)道德和業(yè)務(wù)能力的考察只能進行形式性判斷，律師的知名度乃至律所的知名度是重要的選擇依據(jù)。不可否認(rèn)，部分律師存在虛夸、表演的情況，并且整個律師行業(yè)的業(yè)務(wù)水平參差不齊，但隨著訴訟的進行，律師在訂立代理合同前的業(yè)務(wù)能力展示與對相關(guān)訴訟事項的保證會逐一得到驗證。當(dāng)事人通過律師的實際代理行為和訴訟的進展?fàn)顩r，會對律師本人產(chǎn)生認(rèn)識上的變化，進而對律師的態(tài)度會發(fā)生轉(zhuǎn)變，并折射出其心態(tài)。

在訴訟代理的開展階段，當(dāng)事人與律師關(guān)系的本質(zhì)為商業(yè)性服務(wù)合同關(guān)系，代理行為本身并不獨立，而是要受到被代理人的制約，律師實難與當(dāng)事人實現(xiàn)地位平等。盡管很多當(dāng)事人缺乏對法律制度的基本理解，或雖略懂一點但遠(yuǎn)不足以解決糾紛，但其仍希望自己處于絕對領(lǐng)導(dǎo)地位，不愿也不敢放權(quán)于律師，不善于溝通且固執(zhí)己見，不注重對訴訟策略的思考。對于諸如訴訟時效、法律真實與客觀真實的合理偏差、擔(dān)保合同簽訂后的債權(quán)效力與擔(dān)保物權(quán)登記后的物權(quán)效力相分離等法律制度，即便律師給予詳解，很多當(dāng)事人還是無法理解這些制度的本質(zhì)。為此，當(dāng)事人會提出許多有違基本法律的不當(dāng)請求，并期望律師與之保持態(tài)度和觀點一致，將這些請求的不能實現(xiàn)視為律師的無能與失職。部分當(dāng)事人甚至不顧案件的客觀證據(jù)，只一味要求勝訴結(jié)果，直接命令和驅(qū)使律師從事違反規(guī)定的非法活動。此外，部分當(dāng)事人聘請律師后安全感不足，對律師也不完全信任，對案件的很多真實情況并未全部披露，特別是對其本人不利的相關(guān)信息。此舉一來旨在形成對自己的保護，二來是希望律師維護其非法利益。此種情況下，律師無法制訂完整的代理規(guī)劃，進退無據(jù)時難免被對方當(dāng)事人打個措手不及。而且在律師給出代理意見后，部分當(dāng)事人四處私下找人給律師出主意，甚至論證律師所提觀點是否錯誤，要求律師完全按照其意愿和思路提供全程性服務(wù)，無形中擾亂了律師的獨立思維和整體計劃，對律師應(yīng)有的職業(yè)自尊感形成了傷害，造成雙方隔閡感的增加。當(dāng)然，在當(dāng)事人對其所聘任的律師不滿意時，直接解除該律師對其而言也不是一件容易的事，此時當(dāng)事人還要考慮成本、效益、時間、候選人等諸多要素。

在訴訟代理結(jié)束后，即便勝訴，部分當(dāng)事人會以各種理由不付費、少付費或遲延付費。特別是對于和解、調(diào)解成功的案件，或較為輕松即獲得勝訴的案件，部分當(dāng)事人對律師所實施的法律服務(wù)行為的價值予以否定，認(rèn)為其中沒有太多律師的功勞或付出，不愿支付或希望減少支付業(yè)已在委托代理合同中約定的代理費。而對于敗訴，部分當(dāng)事人則將全部責(zé)任歸于律師的不作為。

再次，部分當(dāng)事人與訴訟輔助者的博弈。“證人動機在證人證言中具有重要的作用，只有當(dāng)這些內(nèi)心起因及作證動機產(chǎn)生、存在和起作用時，證人才可能進一步形成作證的決意”。(9)樂國安：《法律心理學(xué)》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2003年，第294頁。部分當(dāng)事人對相關(guān)訴訟輔助者實施不正當(dāng)?shù)脑V訟影響，并將相關(guān)利益輸出視為必要的“訴訟消費”。對于己方證人乃至本不是證人的案外人，通過經(jīng)濟利益的直接或變相賦予，使其在訴訟中提供對己有利的偽證?！白鳛橐粋€理性的人，總是會權(quán)衡風(fēng)險和收益，證人作偽證能夠得到一定的利益，也面臨著受到法律制裁的風(fēng)險，當(dāng)他覺得收益大于風(fēng)險的時候，自然會選擇偽證行為?！?10)姜麗娜：《證人證言研究中的心理科學(xué)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2013年，第79頁。對于他方證人，通過社會壓力的施加，使其不愿甚至不敢出庭作證。特別是發(fā)生在熟人之間的民事糾紛，日?；顒臃秶姆忾]，使得雙方當(dāng)事人與各類證人之間存在包括物質(zhì)、經(jīng)濟、名譽、社會影響、人情世故等在內(nèi)的復(fù)雜性利益關(guān)系，當(dāng)事人會通過對利益的把控，使得對方證人在出庭作證與為此可能遭受的損失間形成比較，進而影響其出庭作證的概率。當(dāng)然，很多時候當(dāng)事人對他方證人的訴前壓力更多的是一種恐嚇和脅迫，如若他方證人堅持作證，相關(guān)不利后果也未必會發(fā)生。但是從社會公眾普遍的謹(jǐn)慎心態(tài)出發(fā)，上述恐嚇和脅迫確能帶來一定的壓力，起到阻礙作證的作用。對于鑒定人，由于當(dāng)事人不具有主觀自由選擇的權(quán)利，由此對鑒定結(jié)果的爭議也往往很大，雙方當(dāng)事人時常均對鑒定結(jié)果存在質(zhì)疑，使得鑒定爭議成為在處理本訴實體爭議之前的先行爭議。

四、對當(dāng)事人在民事案件中妨礙訴訟心態(tài)的調(diào)整方法

訴訟制度現(xiàn)代化的前提，在于反思和重構(gòu)訴訟觀念。這就需要對我國傳統(tǒng)的訴訟觀念進行改造，其重在借鑒西方現(xiàn)代訴訟觀念中的先進之處，但并不意味著對我國現(xiàn)有的訴訟文化進行全盤推翻，而要通過改造國民的倫理價值和思想觀念，使得現(xiàn)代法律意識滲透到日常生活之中。

首先，要對訴訟價值進行觀念性引導(dǎo)。過往的學(xué)說過多地抨擊法院在民事訴訟中的強勢地位，主張加強對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護。但是，當(dāng)下中國的絕大多數(shù)民眾是否具有訴訟權(quán)利維護意識，以及當(dāng)賦予其訴訟權(quán)利之時，其能否重視并有何種程度的能力正確行使之，乃至是否會為了追逐實體性訴訟利益而惡意濫用訴訟權(quán)利，這是一個值得從反面進行換位思考的問題。就訴訟模式的種類而言，當(dāng)事人主義訴訟模式偏重于程序正義，而職權(quán)主義訴訟模式偏重于實體正義。如要在一個更多追求實體正義、訴訟誠信存在嚴(yán)重缺陷、民眾法律意識和法律水平還不足夠高的國家，加強當(dāng)事人主義訴訟模式的構(gòu)建，其中的難度顯而易見。中國當(dāng)前的司法環(huán)境之下，在民事訴訟中純粹追求程序本位主義不盡現(xiàn)實，程序工具主義的理念只能適度滲入。

促使社會公眾樹立理性訴訟價值的首要，在于提高司法的公信力。增強社會公眾對司法的理解、認(rèn)同和信任，緩解和消除社會公眾對司法不公的焦慮，是使社會公眾對法律形成內(nèi)心擁護和真誠信仰的基本途徑。為此，以正能量為核心要素的法治宣傳、法治教育必不可少，對冤假錯案的糾正亦十分必要。唯有將司法的程序公正與實體公正切實落實到位，方可消除當(dāng)事人在訴訟中的緊張心態(tài)，使其能夠在平和的心態(tài)下進行權(quán)利的主張與防御，能夠正確看待訴訟的結(jié)果并提高其接受程度。當(dāng)然，司法公信力的提升是一個時間長、進展慢、效果需逐步呈現(xiàn)的過程，當(dāng)事人司法正義理想的超前性與現(xiàn)實滯后性之間的矛盾，在一定時期內(nèi)必然會存在。

民眾在日常生活經(jīng)驗的影響下，雖已對民事訴訟形成了較為固定的看法，并以較為機械的心態(tài)定式表現(xiàn)出來，但訴訟心態(tài)作為內(nèi)化的社會觀念，也會隨著社會政治、經(jīng)濟、司法環(huán)境的發(fā)展而變遷，但并非當(dāng)然的同步，訴訟心態(tài)的更新更趨緩慢和滯后，甚至?xí)霈F(xiàn)倒退?！霸V訟觀念的變遷其實折射出社會對訴訟評價的高低與變化，而當(dāng)代訴訟與司法制度存在的弊端以及司法改革的不到位或錯位便是公民訴訟觀念變遷與訴訟意識退卻的重要緣由。”(11)蔣 安，李 蓉：《訴訟觀念的變遷與當(dāng)代司法改革》，《法學(xué)評論》2002年第1期。唯有當(dāng)事人在訴訟中所追求的不再只是純粹的、狹隘的物質(zhì)利益，唯有當(dāng)事人在訴訟中能夠?qū)ψ陨頇?quán)利的維護與公平、正義的理念貫徹相平衡，方能以正效應(yīng)心態(tài)參加訴訟活動、以平和的心態(tài)接受訴訟結(jié)果。

其次，對訴訟程序進行國情性改造?！胺尚膽B(tài)學(xué)從滿足正當(dāng)人性、承認(rèn)主體心態(tài)規(guī)律的層面上改變了評判當(dāng)事人行為與要求、司法政策與目的、裁判的規(guī)則與效果的標(biāo)準(zhǔn)，使這種評價標(biāo)準(zhǔn)更具有合理性與可信性?！?12)魯千曉：《應(yīng)用訴訟心理學(xué)：訴訟主體心理指南》，北京：法律出版社，2012年，第2頁。在當(dāng)事人偏激訴訟心態(tài)短時期內(nèi)無法徹底轉(zhuǎn)變的客觀情況下，我國民事訴訟程序的改進與再設(shè)計不得不重視并考慮上述現(xiàn)實國情，防止訴訟程序設(shè)計的空洞化，以免在實踐中被當(dāng)事人的偏激訴訟行為所架空。為此，當(dāng)事人主義訴訟模式在中國如何構(gòu)建成為了基礎(chǔ)，當(dāng)事人意思自治與法院職權(quán)管控如何平衡成為了難點。不可否認(rèn)，法院在民事訴訟中的超職權(quán)運作不符合民事訴訟的歷史發(fā)展潮流，以及我國當(dāng)下法院審判資源的稀缺狀況，但是當(dāng)事人在當(dāng)前民事訴訟中的逐利、虛假、拖延、串通、偽造、哄鬧、纏訴、威脅、逃避等訴訟行為的屢見不鮮，無疑需要法院的職權(quán)管控乃至超職權(quán)管控，甚至職權(quán)管控也未必能取得良好的效果，這就對我國民事訴訟制度的本土化構(gòu)建提出了很高的要求。必須承認(rèn)，就與中國當(dāng)事人訴訟心態(tài)的吻合角度而言，目前很多極具中國特色的訴訟難題是無法通過技術(shù)性手段予以調(diào)整的，造成了現(xiàn)有歷史條件和社會條件下的技術(shù)無解，成為了民事訴訟程序無法突破的瓶頸。這些難題的存在可以理解，但又不得不面對。因此，司法實踐中需要解決和客觀技術(shù)層面的無法解決所產(chǎn)生的碰撞，進一步衍生出許多復(fù)雜的問題，使得我國民事訴訟目前只能是艱難前行。

再次，對訴訟規(guī)則進行技術(shù)性引導(dǎo)。以對訴訟規(guī)則進行技術(shù)性引導(dǎo)為目標(biāo)的訴訟輔導(dǎo)，在內(nèi)容和形式上都十分多樣，其覆蓋于訴訟的各個階段，包括訴前的訴訟思想指導(dǎo)與訴訟風(fēng)險告知、訴中的釋明以及訴后的判后答疑等。此外，還有訴訟外的極端訴訟心態(tài)障礙咨詢、輔導(dǎo)、疏導(dǎo)和治療等?！八痉ㄐ枰m度考慮如何幫助消除求助于司法的人們的冤抑，如何有助于消除訴訟人郁積之‘氣’?！?13)韓 偉：《訴訟心態(tài)與司法制度》，《人民法院報》2014年2月21日。法官可以通過實施上述措施來細(xì)化訴訟規(guī)則，以此提升當(dāng)事人的心態(tài)品質(zhì)，達(dá)到控制、矯治不良訴訟心態(tài)的目的，預(yù)防極端性行為的發(fā)生。

一來是對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的訴前告知。當(dāng)事人訴訟心態(tài)的理性化以其事先知曉相應(yīng)的程序規(guī)則為保障。就我國當(dāng)前普通當(dāng)事人的訴訟素養(yǎng)而言，絕大多數(shù)當(dāng)事人沒有受過專業(yè)性的法律訓(xùn)練，法律知識匱乏、法律思維缺乏，不具有基本的訴訟辨別能力。即便是受過良好教育的人士，也只能算對相應(yīng)訴訟知識的接受能力較強，而非在首次參加訴訟時便具備相應(yīng)的知識儲備。另一部分當(dāng)事人在參加訴訟之時便具備一定的訴訟智慧，但來源要么是通過對律師的委托代理，要么是既有的訴訟經(jīng)驗，存在直觀性和不系統(tǒng)性的缺陷。目前的律師委托率，零散訴訟經(jīng)驗的正當(dāng)性、完整性、個案性，以及律師的業(yè)務(wù)水平和訴訟心態(tài)，都決定了當(dāng)事人對自身權(quán)利義務(wù)知曉和把握的有限性。如何使當(dāng)事人全面了解和把握自身所擁有的訴訟權(quán)利和背負(fù)的訴訟義務(wù)，是決定民事程序價值走向的基礎(chǔ)。在正常情況下，法院對部分程序活動及訴訟權(quán)利的告知，通常是以書面形式完成的，尤其集中體現(xiàn)在案件受理之后的訴訟文書送達(dá)階段，通常包括《權(quán)利義務(wù)告知書》《訴訟活動告知書》《舉證責(zé)任通知書》等形式。這種文字性、靜態(tài)性、格式性、集中性、機械性的告知，對于缺乏法律常識甚至文化水平的普通民眾來說難以產(chǎn)生應(yīng)有的效果，很難引起當(dāng)事人的重視，許多當(dāng)事人壓根沒有對此類訴訟文書加以關(guān)注，或即便關(guān)注也不求甚解。

二來是對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的訴中釋明。審判人員應(yīng)在訴訟中對當(dāng)事人進行訴訟規(guī)則的常識指導(dǎo)，旨在幫助其樹立正常的訴訟心態(tài)，形成合理的訴訟預(yù)期。釋明的目的旨在促使當(dāng)事人對訴訟權(quán)利義務(wù)的知曉而處于正態(tài)化心態(tài)，但如果法官釋明不當(dāng)，當(dāng)事人的正態(tài)化心態(tài)不僅無法形成，且其訴訟心態(tài)將反向逆發(fā)展，對訴訟形成更大的阻礙。為此，法官在釋明過程中應(yīng)把握如下原則：釋明的要務(wù)之一為及時。對某一具體問題的訴訟心態(tài)的形成具有緩慢性，特別是積極心態(tài)的形成更需觀察、思考、鑒別以及決定的時間。為此，法官應(yīng)及早釋明，為訴訟的進行留有必要的心態(tài)調(diào)適時間。釋明的要務(wù)之二為透明。當(dāng)事人在訴訟之初就可能有“法官可能不公”的預(yù)防心態(tài)，加之其對釋明本身的不理解，可能進一步激發(fā)這種“心態(tài)”。為此，法官的釋明特別是對對方當(dāng)事人權(quán)利的釋明，應(yīng)當(dāng)公開進行。釋明的要務(wù)之三為平等。對于分別涉及雙方當(dāng)事人對抗性訴訟地位的相關(guān)事宜，法官應(yīng)分別從各自的角度予以釋明，合理把握程度，防止無意中形成對一方當(dāng)事人的客觀偏袒。釋明的要務(wù)之四為全面。法官既要釋明實體問題，又要釋明程序問題；既要釋明有利的方面，也要釋明不利的方面。“釋明有的是關(guān)于實體問題，有的則是關(guān)于程序問題的。前者通常是關(guān)于權(quán)利的釋明，而后者則可能涉及訴訟中的諸多程序事項。釋明在保護權(quán)利、防止突襲裁判、徹底解決糾紛等方面有著重要的作用。”(14)嚴(yán)仁群：《程序性事項釋明之探析——以首例冷凍胚胎案為例》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2016年第5期。

最后，在法庭審理過程中科學(xué)合理運用心態(tài)審判技巧。法庭中的對抗和博弈難免使得當(dāng)事人不良訴訟心態(tài)擴大化，影響訴訟質(zhì)量和審判效果。準(zhǔn)確透視和綜合分析當(dāng)事人所持的心態(tài)是法官的基本職業(yè)技能，是制定審判方案的基礎(chǔ)之所在。“無論是在調(diào)解、審判還是在執(zhí)行過程中，法官都必定要接觸到當(dāng)事人的心態(tài)問題。一個有責(zé)任心和使命感的法官，如果能夠從認(rèn)知上分析當(dāng)事人對案件性質(zhì)、相關(guān)法律認(rèn)知的不同，從情感上分析當(dāng)事人之間的矛盾沖突；從意志上分析當(dāng)事人行為傾向，將有助于深入挖掘當(dāng)事人心態(tài)沖突的產(chǎn)生和發(fā)展過程，準(zhǔn)確掌握訴訟動機和訴訟需求，及時發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的不實的陳述或偽證，巧妙進行情感疏導(dǎo)和行為引導(dǎo)；將有助于建立訴訟參與人之間的良性互動心態(tài)。”(15)鄒碧華：《法庭上的心理學(xué)》，北京：法律出版社，2014年，第2頁。《周禮·秋官小司寇》記載：“以五聲聽獄訟，求民情：一曰辭聽；二曰色聽；三曰氣聽；四曰耳聽；五曰目聽”。法官可使用的相關(guān)心態(tài)技術(shù)，包括對當(dāng)事人外貌和體態(tài)的觀察，對當(dāng)事人陳述的傾聽以及在此過程中對音量、音高、音速和流暢性的關(guān)注，向當(dāng)事人提出暗示性問題、假設(shè)性問題、評判性問題、攻擊性問題、控制性問題及封閉性問題等。

結(jié) 語

民事案件中當(dāng)事人的訴訟心態(tài)具有十分重要的導(dǎo)向作用，其與訴訟行為處于互動狀態(tài)。當(dāng)事人的訴訟心態(tài)會對其訴訟行為產(chǎn)生有意識、無意識或潛意識的影響，外化的訴訟行為會受到訴訟心態(tài)或隱或顯的左右和支配；訴訟行為均可找到內(nèi)部的心態(tài)原因，內(nèi)在的訴訟心態(tài)通過外在的訴訟行為表現(xiàn)得以反映和被外界感知。但在特殊情況下，訴訟行為的外顯性會在訴訟心態(tài)的隱蔽性之下呈現(xiàn)二者的不一致，此乃虛假訴訟的本質(zhì)。當(dāng)當(dāng)事人的情緒處于積極狀態(tài)時，往往會傾向于以較為冷靜、客觀的態(tài)度對待訴訟，并多半會以寬容的態(tài)度對待訴訟各方；而當(dāng)事人的情緒處于消極狀態(tài)時，則往往傾向于以較為冷峻、灰暗的態(tài)度對待訴訟，并多以苛刻的方式對待訴訟各方。同時訴訟行為對訴訟心態(tài)具有反作用，當(dāng)事人會通過己已實施的訴訟行為的效果、對對方已實施的訴訟行為及內(nèi)在訴訟心態(tài)的探知和把握，來有意或無意調(diào)整自己的訴訟心態(tài)，以追求業(yè)已樹立的訴訟目的。為此，法官在民事訴訟中應(yīng)準(zhǔn)確把握當(dāng)事人的心態(tài)狀態(tài)和變化過程，進而采取行之有效的司法應(yīng)對措施，在有所預(yù)見的情況下實行調(diào)適和矯治。在消除部分當(dāng)事人不良心態(tài)障礙和矛盾的同時，穩(wěn)定其情緒、疏導(dǎo)其心態(tài)、調(diào)試其信念、端正其態(tài)度，引導(dǎo)其訴訟心態(tài)的理性化，以達(dá)到規(guī)范其訴訟行為的目的。