負(fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新視角下的醫(yī)學(xué)研究倫理責(zé)任探究*

張文霞 何光喜 趙延?xùn)| 張新慶

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究和創(chuàng)新是一個(gè)由多元主體共同參與的，涉及科學(xué)、技術(shù)、工程和社會之間復(fù)雜互動的過程。近年來，我國發(fā)生了一系列重大醫(yī)學(xué)倫理失范事件[1]。究其原因，除了部分科研人員缺乏倫理意識、監(jiān)管不到位之外，還在于科研倫理治理聚焦內(nèi)部倫理規(guī)范要求，對責(zé)任界定相對狹窄，未能適應(yīng)科技與社會發(fā)展的需要。歐盟近年來提出的“負(fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新”(responsible research and innovation，RRI)理念在全球引起了較大反響，2016年我國《“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》也倡導(dǎo)RRI，提出加強(qiáng)科研倫理建設(shè)，提高倫理規(guī)范意識，技術(shù)創(chuàng)新要重視和承擔(dān)保護(hù)生態(tài)、保障安全等社會責(zé)任。本文從RRI的理念入手，拓展我國醫(yī)學(xué)科研人員的研究倫理責(zé)任的范圍，提出了在醫(yī)學(xué)科研倫理治理總體框架下落實(shí)科研倫理責(zé)任的建議。

1 RRI的豐富內(nèi)涵

1.1 RRI理念的提出

RRI 的概念形成源于21世紀(jì)初，且有一個(gè)思想演進(jìn)的過程，最初的表述是：負(fù)責(zé)任創(chuàng)新、負(fù)責(zé)任研究、負(fù)責(zé)任研發(fā)等。Hellstr?m[2]針對新興的復(fù)雜技術(shù)、社會機(jī)構(gòu)及關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施之間的“負(fù)協(xié)同效應(yīng)”，剖析了系統(tǒng)性創(chuàng)新的形式及其風(fēng)險(xiǎn)，提出了負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的框架，以便用于技術(shù)評估和風(fēng)險(xiǎn)管理。這篇有著風(fēng)向標(biāo)式的論文發(fā)表以后，“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”快速受到歐盟科技政策研究領(lǐng)域的追捧。Stilgoe等[3]提出了RRI的分析框架，以更好地理解和支持新興科技和創(chuàng)新的治理機(jī)制。他們對英國研究委員會資助的大型項(xiàng)目進(jìn)行了個(gè)案分析，提出了RRI的4個(gè)維度：預(yù)期/預(yù)測、反思/自反性、包容和響應(yīng)。Schomberg[4]主張，負(fù)責(zé)任創(chuàng)新是透明互動的，社會行動者(包括科學(xué)界、企業(yè)、政府、公眾等)和創(chuàng)新者之間要相互反饋，考慮創(chuàng)新過程及其市場產(chǎn)品的倫理可接受性、可持續(xù)性和社會可取性，讓科技發(fā)展適當(dāng)嵌入社會。Burget等[5]在文獻(xiàn)定量分析基礎(chǔ)上，歸納了RRI的6個(gè)特點(diǎn)：包容、預(yù)期、響應(yīng)、反思、可持續(xù)和關(guān)懷。

可見，RRI旨在直面真實(shí)世界的復(fù)雜性，產(chǎn)生更好的科學(xué)，學(xué)者提出的原則和戰(zhàn)略來加強(qiáng)應(yīng)對巨大挑戰(zhàn)的能力。RRI是可持續(xù)發(fā)展、技術(shù)評估等概念的擴(kuò)展。學(xué)術(shù)研究層面的RRI關(guān)注的是氣候變化、食品安全等，倡導(dǎo)開展好的研究和創(chuàng)新，加強(qiáng)生物安全，降低技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，促使創(chuàng)新成果服務(wù)于社會，做好風(fēng)險(xiǎn)管理。

1.2 歐盟RRI的維度

歐盟委員會2013年發(fā)表了一份《歐洲晴雨表：負(fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新、科學(xué)與技術(shù)》的報(bào)告，把RRI界定為在研究和創(chuàng)新進(jìn)程中的綜合途徑，倡導(dǎo)利益相關(guān)者的早期參與，以便了解其行動后果和所面臨的選擇范圍的影響，有效評估涉及社會需求和道德價(jià)值的結(jié)果和選擇。歐盟委員會2015年的報(bào)告“負(fù)責(zé)任研究與創(chuàng)新”中進(jìn)一步提出了涵蓋6個(gè)方面的指標(biāo)體系：性別平等、科學(xué)素養(yǎng)和科學(xué)教育、公眾參與、開放獲取、研究和創(chuàng)新倫理、研究和創(chuàng)新治理，其中的倫理維度蘊(yùn)含著研究和創(chuàng)新，應(yīng)回應(yīng)新興科技帶來的社會挑戰(zhàn)，確保高質(zhì)量的科研和創(chuàng)新[6]。RRI表達(dá)了歐洲社會對科技與社會、科學(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新的反思及科技政策框架。

RRI對歐盟的研究政策，尤其是對歐盟2011年11月新推出的2014年～2020年研發(fā)創(chuàng)新框架計(jì)劃“地平線2020”(Horizon 2020)產(chǎn)生重要影響。歐盟委員會資助的RRI的實(shí)踐(RRI-Practice)項(xiàng)目，對12個(gè)歐洲國家和22個(gè)非歐洲國家的研究機(jī)構(gòu)和科學(xué)資助組織進(jìn)行了個(gè)案研究，總結(jié)了各國在推進(jìn)RRI方面的政策實(shí)踐，包括好的制度和管理、阻礙和推動因素。報(bào)告提出RRI的5個(gè)政策核心：倫理、性別平等、科學(xué)的開放獲取、社會參與和科學(xué)教育。在實(shí)踐中，RRI可借助預(yù)見、技術(shù)評估、情景規(guī)劃、遠(yuǎn)景掃描、場景模擬、愿景評估等多種方法來描述和分析科學(xué)研究方案構(gòu)思、實(shí)施及對未來社會后果的早期預(yù)警[7]。

歐盟委員會把RRI的外延從通常人們關(guān)注的倫理拓展到公眾參與、性別平等、科學(xué)教育、開放獲取等社會性議題，應(yīng)用于科技政策實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)透明、公開、包容、參與，以及預(yù)測、評估、反饋、調(diào)整等概念對于科技創(chuàng)新和政策實(shí)踐的重要性。RRI理念的多包容性和延展性，反映了當(dāng)下西歐社會經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)家和科研機(jī)構(gòu)在責(zé)任擔(dān)當(dāng)方面不僅要守住科研倫理底線、減少科技風(fēng)險(xiǎn)，還要致力于提高科研效率和社會效益、促進(jìn)創(chuàng)新成果可及性，實(shí)現(xiàn)社會平等和決策民主。顯然，在RRI框架下，政府、機(jī)構(gòu)和科研人員被賦予了更高、更多的社會責(zé)任和道德責(zé)任。

1.3 RRI在中國的實(shí)踐

在科技政策和社會治理方面，RRI將公共問責(zé)制嵌入研究和創(chuàng)新過程本身。這意味著科研人員的研究和創(chuàng)新要更好反映社會需求和期望，科研人員要善于同公眾或利益相關(guān)者合作生產(chǎn)知識；RRI還強(qiáng)調(diào)推進(jìn)創(chuàng)新進(jìn)程以及研發(fā)政策的民主化和開放性，將社會規(guī)范和價(jià)值納入技術(shù)評估或創(chuàng)新進(jìn)程[8]。這些理念與我國政府提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色發(fā)展、開放和共享”五大發(fā)展理念具有內(nèi)在一致性。創(chuàng)新對于我國的重要性已無需贅述，在實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、建設(shè)創(chuàng)新型國家的進(jìn)程中，我國應(yīng)擴(kuò)展研究倫理的視角，重視和認(rèn)真考慮科學(xué)研究和創(chuàng)新的社會影響、社會接納和應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任。

中國社會的快速轉(zhuǎn)型發(fā)展,社會公眾、科技共同體、企業(yè)和政府對創(chuàng)新社會責(zé)任的態(tài)度和行為方面出現(xiàn)了一系列新變化,為RRI在中國落地成長創(chuàng)造了有利條件。但RRI在我國醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的推行還面臨著如何平衡責(zé)任與創(chuàng)新，以及推動公眾參與科技治理等挑戰(zhàn)[9]。RRI的理念還較少應(yīng)用于醫(yī)學(xué)科研倫理治理之中。實(shí)際上，我國醫(yī)學(xué)科研人員除了堅(jiān)守職業(yè)操守，遵循醫(yī)學(xué)研究倫理規(guī)范等“內(nèi)部”職責(zé)之外，還應(yīng)拓展責(zé)任范圍，讓RRI的理念貫徹于科學(xué)研究和創(chuàng)新的全過程。

2 醫(yī)學(xué)科研人員倫理責(zé)任的拓展

2.1 責(zé)任思維方式的轉(zhuǎn)變

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)在建立自己的專業(yè)知識體系的過程中，也形成了一整套以不傷害、有利、尊重、公正為主要內(nèi)容的倫理原則以及保障實(shí)驗(yàn)動物福利的“3R”原則，并逐步完備了保障人類受試者的倫理審查制度。不過，我國現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)科研倫理監(jiān)管措施主要是著眼于醫(yī)學(xué)研究中具體的人、動物和環(huán)境，較少考慮到社會群體、社會組織的相互影響。然而，2016年的“魏則西事件”、2018年的“賀建奎基因編輯嬰兒事件”敲響了警鐘：醫(yī)學(xué)科研機(jī)構(gòu)及人員僅僅注重科研本身的倫理規(guī)范還不夠，必須從內(nèi)部轉(zhuǎn)向外部，形成新的責(zé)任思維方式。特別是2020年初武漢新冠肺炎大疫當(dāng)前，上海藥物所和武漢病毒所倉促宣布雙黃連口服液可抗新冠病毒引發(fā)全國搶購潮，一些科學(xué)家搶發(fā)新冠病毒研究論文引起社會廣泛質(zhì)疑，嚴(yán)重?fù)p害了科學(xué)界的社會形象。科技部為此發(fā)布通知，要求科研單位和科研人員要堅(jiān)持國家利益和人民利益至上，把論文“寫在祖國大地上”，把研究成果應(yīng)用到疫情防控中，在疫情防控任務(wù)完成之前，不應(yīng)該把精力放在論文發(fā)表上[10]。

RRI的引入使組織面臨著從聚焦內(nèi)部的、深植于科學(xué)共同體內(nèi)部的傳統(tǒng)責(zé)任導(dǎo)向，向著新的、外向的、向社會開放的責(zé)任導(dǎo)向進(jìn)行轉(zhuǎn)變的挑戰(zhàn)。在新的RRI模式中，對科學(xué)的政治干預(yù)具有了合法性，其他社會行動者被整合進(jìn)科學(xué)過程。把RRI理念融進(jìn)我國醫(yī)學(xué)科研體系以及相關(guān)政策和管理的設(shè)計(jì)過程，意味著醫(yī)學(xué)科研機(jī)構(gòu)和研究者除了堅(jiān)守學(xué)術(shù)研究的職業(yè)操守、遵循醫(yī)學(xué)研究倫理規(guī)范等內(nèi)部職責(zé)之外，還應(yīng)建立全面的負(fù)責(zé)任意識，營造良好的科研組織文化。

2.2 倫理責(zé)任范圍的擴(kuò)展

按照歐盟RRI-Practice項(xiàng)目給出的定義，RRI框架中的倫理責(zé)任包括如下三方面：研究倫理、科研誠信及對科技的相關(guān)社會方面(包括價(jià)值)的反思。前兩個(gè)方面是我們比較熟悉的。研究倫理保證研究行為和成果具有倫理可接受性，符合道德上的“善”?？蒲姓\信是指堅(jiān)持科學(xué)實(shí)踐的價(jià)值觀，如公正、透明和誠實(shí)，杜絕不端行為，以保證科研的“真”。國家發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》《關(guān)于印發(fā)〈科研的案件調(diào)查處理規(guī)則(試行)〉的通知》等一系列文件和具體規(guī)定均強(qiáng)化了科研人員的誠信責(zé)任。

RRI擴(kuò)展了對倫理責(zé)任的理解。醫(yī)學(xué)科研機(jī)構(gòu)及人員需要把“負(fù)責(zé)任的反思”納入到倫理責(zé)任的范疇，并把它當(dāng)作一項(xiàng)公共事務(wù)；根據(jù)利益相關(guān)者的反應(yīng)和變化情況，調(diào)整框架和方向，其特點(diǎn)表現(xiàn)為多學(xué)科合作與訓(xùn)練、倫理評估、行為準(zhǔn)則等。科研人員需要有一種前瞻意識或預(yù)見意識，對研究中可能出現(xiàn)的意外和可能后果、成果的潛在影響以及可能的濫用保持謹(jǐn)慎和警覺。堅(jiān)持把人民群眾生命安全和身體健康放在第一位，創(chuàng)新成果要符合社會要求和價(jià)值觀，及時(shí)調(diào)整研究框架和方向。如果在研究中出現(xiàn)了超出人類現(xiàn)有認(rèn)知范疇和價(jià)值共識的特定結(jié)果，在沒有確切把握能控制其風(fēng)險(xiǎn)的情況下，應(yīng)及時(shí)終止研究，做好早期預(yù)警和防范。同時(shí)，對于人體試驗(yàn)中嚴(yán)重不良事件，醫(yī)學(xué)科研人員應(yīng)有同情心、憐憫或道歉，并給受試者或家屬以事先約定的合理補(bǔ)償。

2.3 強(qiáng)化社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)，提升人民群眾的健康福祉

歐盟RRI-Practice項(xiàng)目中關(guān)于RRI所包含的幾個(gè)核心概念——性別平等和多樣性、科學(xué)的開放獲取、公眾參與、科學(xué)教育與傳播都屬于社會責(zé)任的范圍。從RRI的視角來看，促進(jìn)社會平等、保護(hù)特殊弱勢群體、維護(hù)生態(tài)環(huán)境友好可持續(xù)，促進(jìn)正確醫(yī)學(xué)知識的傳播，讓醫(yī)學(xué)研究更多惠及大眾，發(fā)揮最大效用。醫(yī)學(xué)科研人員的社會責(zé)任涉及科研過程及其成果應(yīng)用相關(guān)的各個(gè)社會層面，這里主要強(qiáng)調(diào)如下三個(gè)方面。

一是對其研究發(fā)現(xiàn)的潛在后果及應(yīng)用肩負(fù)一定的責(zé)任。除了學(xué)術(shù)價(jià)值，醫(yī)學(xué)科研人員需要站在更大的角度思考自己研究成果的頒布和傳播的影響，包括可能帶來的好的和不好的社會后果，預(yù)先評估其是否會引起社會恐慌或被人濫用、誤用。科研人員需要決定是公開研究結(jié)果還是要有所保留，確定公開發(fā)表的合適時(shí)間、具體內(nèi)容和形式。醫(yī)學(xué)科研人員應(yīng)敢于誠實(shí)地公開負(fù)面影響并展開理性討論，客觀地表達(dá)對某種科研倫理事件的評價(jià)和態(tài)度，積極參與科研倫理規(guī)范和管理辦法、政策的討論。醫(yī)學(xué)科研人員應(yīng)負(fù)責(zé)任地開展醫(yī)學(xué)研究和報(bào)告醫(yī)學(xué)研究成果，避免像賀建奎和任曉平那樣為追求“世界首例”而不惜違背科研道德和倫理，并私自借助媒體發(fā)布成果[11-12]。

二是全面評估和披露試驗(yàn)數(shù)據(jù)信息，促進(jìn)社會公正和受試者最大化受益。醫(yī)學(xué)研究充滿了不確定性?？蒲腥藛T應(yīng)全面、客觀地開展評估，不得刻意隱藏或者有意忽略這些不利信息；要按照相關(guān)規(guī)定上報(bào)或披露“意外發(fā)現(xiàn)”。美國對臨床試驗(yàn)中不確定信息和結(jié)果的管理值得我們借鑒。2016年9月，美國國立衛(wèi)生研究院(National Institutes of Health，NIH)頒布的條例要求提供Ⅰ期臨床試驗(yàn)更嚴(yán)格的報(bào)告，要求臨床試驗(yàn)的失敗結(jié)論也應(yīng)得到發(fā)表，否則NIH將撤回資助[13]。研究者有道德義務(wù)把那些有顯著臨床意義的意外發(fā)現(xiàn)反饋給受試者。研究者如何向受試者反饋關(guān)乎個(gè)體的研究數(shù)據(jù)呢？Thorogood等[14]建議，首先要評價(jià)一個(gè)意外發(fā)現(xiàn)的健康相關(guān)性，再識別受影響的受試者、交流發(fā)現(xiàn)的信息，研究者、倫理委員會和科研數(shù)據(jù)管理者要明確角色分工，盡職盡責(zé)。

三是面臨利益沖突時(shí)，優(yōu)先考慮病患和公眾的利益。在日常工作中，醫(yī)學(xué)科研人員無形中會受到社會大環(huán)境、資助企業(yè)、單位領(lǐng)導(dǎo)以及單位考評制度等各種外在社會因素的影響，面臨各種利益沖突和價(jià)值取舍。比如，在商業(yè)利益誘惑面前，研究者是否會喪失專業(yè)判斷，與藥廠一道夸大藥物療效或隱瞞副作用？在關(guān)系群眾健康和安危的重大決策面前，是勇敢說出自己的專業(yè)判斷還是屈服于長官意志而選擇緘默甚至扭曲真相？在傳染病疫情擴(kuò)散面前，是學(xué)術(shù)研究和論文發(fā)表重要還是病患救治和抗擊疫情更為重要？醫(yī)學(xué)研究人員應(yīng)堅(jiān)持醫(yī)學(xué)研究服務(wù)社會的宗旨，在利益誘惑面前永遠(yuǎn)把病患和公眾的利益放在前面，勇于承擔(dān)責(zé)任。

3 RRI 框架下的醫(yī)學(xué)科研人員倫理責(zé)任的履行

如前所述，RRI倡導(dǎo)把預(yù)期/預(yù)見、反思、包容性協(xié)商、反饋/響應(yīng)等能力整合和嵌入整個(gè)科學(xué)知識生產(chǎn)過程中，倡導(dǎo)公開、透明、包容、參與、協(xié)同等價(jià)值，借此將社會公眾的價(jià)值關(guān)切融入到科技創(chuàng)新過程，從而實(shí)現(xiàn)醫(yī)學(xué)科研人員的社會倫理責(zé)任。

3.1 把預(yù)測、評估與倫理反思引進(jìn)醫(yī)學(xué)科研全過程

把預(yù)測、評估與倫理反思等RRI理念引進(jìn)醫(yī)學(xué)科研的全過程，有助于更好地了解研究的風(fēng)險(xiǎn)、意外后果、道德影響以及與之相關(guān)的戰(zhàn)略盲點(diǎn)和管理空白。醫(yī)學(xué)科研機(jī)構(gòu)作為法人單位，需要對本機(jī)構(gòu)的研究及成果應(yīng)用的潛在利益和風(fēng)險(xiǎn)有前瞻意識和預(yù)見性，提前思考可能的防范措施，反思科研價(jià)值和影響并做出相應(yīng)調(diào)整。醫(yī)學(xué)科研人員應(yīng)重視社會公眾的參與，使預(yù)測和評估、反思成為綜合性的集合各方面意見的過程。

3.2 決策公開、透明，建立雙向信息反饋和問責(zé)機(jī)制

RRI關(guān)注創(chuàng)新的社會意義與社會接受度，其本身既包含對學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)新的知識、觀點(diǎn)、規(guī)范準(zhǔn)則等進(jìn)行響應(yīng)，也包含對外部的社會需要及時(shí)反映和回應(yīng)。要做到快速和準(zhǔn)確有效的響應(yīng)，前提是政策和決策過程盡可能向公眾開放，信息公開，過程透明，意見表達(dá)渠道通暢，回應(yīng)利益相關(guān)者和公眾的價(jià)值傾向和利益訴求，并促使創(chuàng)新向預(yù)測、自省及包容的方向發(fā)展。當(dāng)然，這需要建立一套制度化的意見表達(dá)、快速響應(yīng)和問責(zé)等機(jī)制。

3.3 加強(qiáng)社會參與，形成伙伴關(guān)系，協(xié)作共贏

RRI與包容性協(xié)商與公共/社會參與、利益相關(guān)者、多元、協(xié)調(diào)等概念聯(lián)系在一起，是一個(gè)治理要素。加強(qiáng)公眾參與以及利益相關(guān)者的參與協(xié)商，是促進(jìn)公眾理解和支持科學(xué)、增進(jìn)社會對科學(xué)的信任、建立產(chǎn)業(yè)-大學(xué)-政府三螺旋關(guān)系、實(shí)現(xiàn)決策科學(xué)化和民主化的有力手段和工具，是優(yōu)化科技治理、實(shí)現(xiàn)包容性創(chuàng)新的重要路徑。這意味著，研究和創(chuàng)新和政策制定需要開放，反映利益相關(guān)者訴求；科研人員應(yīng)積極參與與公眾溝通協(xié)商，用自己的專業(yè)知識為公眾服務(wù)，把相關(guān)思考和社會需求反饋到自己的科研工作當(dāng)中。

4 結(jié)語

黨的十九屆四中全會《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》中提出了國家治理體系和治理能力建設(shè)的重大命題以及推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化，建設(shè)社會治理共同體的遠(yuǎn)大目標(biāo)。作為社會治理體系的一部分的醫(yī)學(xué)科研治理體系，也應(yīng)借助RRI理念和政策舉措，加強(qiáng)理念更新、能力提升?？蒲腥藛T和機(jī)構(gòu)要肩負(fù)起防范研究中的潛在風(fēng)險(xiǎn)，降低技術(shù)應(yīng)用中的負(fù)面結(jié)果以及妥善處理好科研倫理問題等重大社會職責(zé)。要盡好這些責(zé)任，除了科研人員需要進(jìn)一步提高倫理意識，樹立全面的責(zé)任意識，做一個(gè)負(fù)責(zé)任的研究者之外，還需要科研機(jī)構(gòu)和有關(guān)管理部門進(jìn)一步優(yōu)化醫(yī)學(xué)科研治理，把公開、透明、包容、參與、反饋、協(xié)商等RRI理念融入政策實(shí)踐和管理過程。