背離立法預期的舉證時限制度:實踐及修正

孟 醒,王一涵

(1.遼寧大學 法學院,遼寧 沈陽 110036;2.香港城市大學 法學院,中國 香港 999077)

訴訟程序的變遷,既是社會變遷的需要,也是社會變遷的反映。隨著改革開放和社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展,我國民事糾紛爆發(fā)性增長,司法資源捉襟見肘,“案多人少”問題愈發(fā)明顯。因此我國開展一系列司法改革,力圖提高訴訟效率,促進當事人積極參與訴訟。此種以重視訴訟效率和促進當事人參與訴訟為中心的訴訟模式改革,為我國設置舉證時限制度提供了契機。但是,舉證時限制度自2001年《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(下稱舊《證據(jù)規(guī)定》)首次在我國建立以來,在學術界不斷受到批判。學界主要觀點認為舊《證據(jù)規(guī)定》對證據(jù)失權的制裁過于嚴苛,無法與我國其他制度銜接,影響審判的實體公正。實踐中也因為該制度與司法現(xiàn)狀嚴重脫節(jié)而很快將其束之高閣。為解決逾期舉證規(guī)范制度在適用中的困境,學者建議增加對逾期舉證制裁的靈活性,以改變逾期舉證帶來的證據(jù)失權的嚴苛效果(1)參見李浩:《舉證時限制度的困境與出路——追問證據(jù)失權的正義性》,《中國法學》2005年第3期;張衛(wèi)平:《民事訴訟中舉證遲延的對策分析》,《法學家》2012年第5期;顧玉彬:《民事舉證時限制度之救濟方式的多元化初探——兼論民事舉證時限制度中的證據(jù)失權制度》,《黑龍江省政法管理干部學院學報》2003年第6期。。該建議在2012年《民事訴訟法》中獲得回應。新法一方面增加了對逾期舉證理由的考察,將強制性證據(jù)失權規(guī)定改為裁量性證據(jù)失權規(guī)定,另一方面規(guī)定了多元化的逾期舉證制裁方式,利用訓誡和罰款來減少證據(jù)失權的適用。2015年《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的解釋》(下稱《民訴法解釋》)進一步根據(jù)逾期舉證原因的主客觀性和主觀逾期舉證中逾期舉證人的心理狀態(tài),將逾期舉證的法律后果進行了不同層次的劃分:明確了采納,采納并予以訓誡,采納并予以訓誡、罰款,不予采納四種逾期舉證處理方式的適用條件。

現(xiàn)有逾期舉證規(guī)范對舊規(guī)定的種種變革,理論界總體予以肯定,并對其制度實效抱有期待。(2)參見吳?。骸哆m時提出主義——以“新的證據(jù)”與證據(jù)失權的關系為中心》，《北方法學》2019年第1期；段文波：《民事訴訟舉證時限制度的理論解析》，《法商研究》2013年第5期；李浩：《舉證時限制度的困境與出路——追問證據(jù)失權的正義性》，《中國法學》2005年第3期。但實踐運行狀況是否支持學者和立法者的這種期冀,鑒于對法律的“軟執(zhí)行”現(xiàn)象比較普遍,立法預期與法律實際的運行效果往往存在偏差,(3)安晨曦：《民事訴訟立法預期與運行效果的背離及修正——以〈民事訴訟法〉新制度實施狀況為范例的分析》，《現(xiàn)代法學》2015年第6期。在進行實證研究以前實難斷言。因此,筆者在現(xiàn)有逾期舉證規(guī)范已經(jīng)運行了一段時間之后,對各級法院涉及逾期舉證法律后果的大量案例進行收集整理和分析,考察逾期舉證規(guī)范制度改革的實務反饋,并針對實務中存在的問題提出建言,以期進一步完善我國的民事訴訟舉證時限制度。

一、逾期舉證規(guī)范制度立法目的和構成要件

(一)逾期舉證規(guī)范制度立法目的的理論共識

學界、立法界乃至最高人民法院在理論上都認可逾期舉證規(guī)范制度的立法目的在于促進訴訟,以緩解訴訟負擔,順應民事訴訟發(fā)展潮流。(4)關于促進訴訟的重要性和全球朝向促進訴訟的改革趨勢,參見孟醒:《促進訴訟影響下的法系趨同與我國改革路徑》,《湖北社會科學》2018年第9期。逾期舉證規(guī)范制度于2001年通過舊《證據(jù)規(guī)定》移植入我國,(5)2019年10月，最高人民法院審判委員會通過了《最高人民法院關于修改〈關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的決定》，并于12月公布了修改版(下稱新《證據(jù)規(guī)定》)，該規(guī)定擬于2020年5月施行。新規(guī)定對逾期舉證規(guī)定沒有實質(zhì)性變更，只在第59條增加了人民法院確定罰款金額時應當依據(jù)的裁量因素。當時最高法院在解釋該制度的目的時即說明,該制度旨在改變證據(jù)隨時提出主義拖延訴訟、影響集中審理的問題,通過規(guī)定舉證時限和證據(jù)失權來提高訴訟效率(6)最高人民法院研究室：《新編民事訴訟法司法解釋理解與適用》，北京：法律出版社，2015年，第205頁。。可見我國逾期舉證規(guī)范制度的目的在于促進訴訟。2012年《民事訴訟法》將其正式納入立法之時,也沒有改變對這一制度目的的認識,(7)全國人大常委會法制工作委員會：《民事訴訟法立法背景與觀點全集》，北京：法律出版社，2012年，第363頁。并且其司法解釋強調(diào)了逾期舉證規(guī)范制度的促進訴訟作用(8)奚曉明：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋適用解答》，北京：人民法院出版社，2015年，第142頁。。我國學界也一直認為,引自西方的證據(jù)失權制度的功能預期也與西方證據(jù)失權制度相同,均為促進訴訟和提高訴訟效率。(9)江偉：《民事訴訟法學》，北京：北京大學出版社，2015年，第209頁。新逾期舉證規(guī)范制度出臺后,權威學者對該制度的探討集中于新制度對逾期舉證的寬容化和對實體正義的照顧,鮮有提及其制度目的和功能定位,也有些文章認為其沿襲原有制度的宗旨,即以促進訴訟為目的。(10)參見滕威：《審判方式改革背景下民事證據(jù)制度運用檢視》，《東南法學》2018年第2期；龍興盛、王聰：《契合與超越:我國證據(jù)失權制度的司法審慎適用——以2012年〈民事訴訟法〉及其司法解釋為對象》，《證據(jù)科學》2016年第1期；夏璇：《我國民事證據(jù)失權制度的適用困境與改革路徑》，《河北法學》2015年第10期。

然而,制度目的在理論上的共識如果無法取得實務界的響應,則會局限為單純的應然性認識,而無法與制度功能的實際發(fā)揮產(chǎn)生對接。因此,本文無意在理論層面上深究和評價這一制度的立法目的,而是致力于考察獲得理論共識的促進訴訟目的是否在實務界獲得了認同和相應體現(xiàn)。比如在案例中,逾期舉證的促進訴訟目的如果獲得了法官的認同,則其在適用現(xiàn)有法律規(guī)范規(guī)定的裁量性規(guī)范時,會將訴訟拖延納入司法裁量的考量因素,從而在裁判中展現(xiàn)促進訴訟價值與實體正義價值之間的交鋒。然而,從筆者收集的適用逾期舉證規(guī)則的裁判文書中卻并未看到法官對促進訴訟價值的追求或考量,法官表明的適用逾期舉證規(guī)范制度的真正動因往往與促進訴訟無關,換言之,促進訴訟價值在司法裁判中并沒有充分獨立的考量空間。下文針對逾期舉證規(guī)范制度適用的實證分析做詳細闡述。

(二)逾期舉證構成要件的設定

在促進訴訟的立法追求下,我國逾期舉證規(guī)范制度隨著《民事訴訟法》的修改和《民訴法解釋》的補充,建立起階梯式要件適用和層次化制裁效果的逾期舉證規(guī)制制度。2001年舊《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定的逾期舉證規(guī)范制度構成要件簡單明了,只有兩個:一是超出舉證期限;二是不屬于法律和司法解釋規(guī)定的“新證據(jù)”。2012年《民事訴訟法》第65條規(guī)定的逾期舉證規(guī)范制度的構成要件明顯更為復雜,不僅涉及逾期舉證后果的層次化,也增添了當事人歸責事由要件。2015年《民訴法解釋》第101、102條對逾期舉證規(guī)范制度的構成要件進一步細化,列明了當事人不同逾期舉證理由和各逾期舉證后果之間的關系,并增添了“與重要事實有關”的證據(jù)失權消極要件。并且,現(xiàn)有逾期舉證規(guī)范制度下,適用逾期舉證的不同后果的相應構成要件也各不相同。具體而言,各后果共享的兩個構成要件為“超出舉證期限”和“當事人說明理由”;其他后果則另需額外的構成要件:(1)對于無條件采納逾期證據(jù),額外需要的構成要件為“逾期舉證原因為客觀原因”或“對方當事人對逾期舉證無異議”;(2)對于采納逾期證據(jù)并予以訓誡,額外需要的構成要件為“對方當事人對逾期舉證有異議”和“逾期舉證非因故意或者重大過失”;(3)對于采納逾期證據(jù)并予以訓誡、罰款,額外需要的構成要件為“對方當事人對逾期舉證有異議”,“逾期舉證因故意或者重大過失”以及“逾期證據(jù)與案件基本事實有關”;(4)對于不采納逾期證據(jù),額外需要的構成要件為“對方當事人對逾期舉證有異議”,“逾期舉證因故意或者重大過失”以及“逾期證據(jù)與案件基本事實無關”。

根據(jù)上述規(guī)定,雖然《民事訴訟法》建立的逾期舉證規(guī)范制度賦予法官強大的自由裁量權,《民訴法解釋》卻把該自由裁量權限定在了對當事人逾期舉證理由類型的判斷上面。只要做出了逾期舉證理由類型判斷,就可推出應適用的逾期舉證后果,便于統(tǒng)一裁判和發(fā)揮逾期舉證規(guī)范制度對遲延舉證行為的教育作用。問題在于,實務界并沒有按照法律規(guī)范規(guī)定的層次進行構成要件的適用,造成了司法混亂。

二、逾期舉證構成要件的實踐運行狀況

筆者通過分析上網(wǎng)判決書中適用現(xiàn)有逾期舉證規(guī)范制度的情況,考察了全國各地法院運行這一制度的實務狀況。筆者于2019年7月20日登陸無訟案例網(wǎng),以“逾期舉證”為關鍵詞進行搜索,發(fā)現(xiàn)自2015年2月4日《民訴法解釋》施行日到2019年7月20日,涉及逾期舉證規(guī)范制度的案例共有五千多件。筆者閱讀分析了這些案例,并根據(jù)這些案例的審結時間先后順序選取最新的200件有效案例作為統(tǒng)計樣本。從這些判決書來看,法官對現(xiàn)有逾期舉證規(guī)范制度的適用非常不規(guī)范,基本無視法律與司法解釋規(guī)定的構成要件及逾期舉證后果的適用層次,而是予以擱置、規(guī)避、改裝、亂用?？傮w而言,司法實務與法律規(guī)定之間的脫節(jié)主要體現(xiàn)在法官對“逾期舉證理由”要件和“與基本事實有關”要件的不規(guī)范適用,以及對訓誡與罰款制裁的擱置。

(一)逾期舉證理由要件的混亂適用

根據(jù)《民事訴訟法》第65條的規(guī)定,當事人逾期舉證的,法官應當責令其說明理由并根據(jù)理由的合理程度判斷適用何種逾期舉證后果。司法解釋進一步規(guī)定,法官對逾期舉證理由合理性的判斷應是對當事人逾期舉證主觀心態(tài)的判斷,并將逾期舉證理由分為客觀、非屬故意或者重大過失、屬于故意或者重大過失三個層次。然而實踐中,大量法官沒有遵循法律規(guī)范的上述規(guī)定。

盡管逾期舉證理由要件是立法規(guī)定的適用逾期舉證規(guī)范制度時必須考慮的首要要件,但是很多法官卻選擇跳過對這一要件的評判。例如(2019)黔2701民初2173號判決,直接以超出舉證期限為由對逾期證據(jù)予以排除;(2019)蘇13民終2529號判決里,也略過逾期舉證理由要件而直接考察基本事實要件,以逾期證據(jù)與基本事實有關為由做出采納決定。

即使法官在考察逾期舉證時適用了逾期舉證理由要件,也只是對理由的正當性進行籠統(tǒng)認定,而沒有按規(guī)定對其進行類型化劃分。如(2019)閩0821民初1213號判決中,法官只提及當事人提出的證據(jù)“屬于逾期舉證且無正當理由”,卻未說明其屬于故意或重大過失還是一般過失。有些法院雖然遵照司法解釋對逾期舉證理由的類型進行了判斷,但該判斷缺乏逾期舉證理由內(nèi)容的支撐,顯得敷衍隨意。例如(2015)蘇中知民終字第00252號判決中,法院對其采納逾期證據(jù)的原因表述是“本案并不存在《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第102條第3款規(guī)定的因一方當事人故意或重大過失逾期舉證的情形”,至于為何不存在這種情形,則未予說明。

上述逾期舉證理由要件的適用問題絕非個別情況。在筆者詳細考察的200個案例中,有63個案例沒有適用逾期舉證理由要件,有46個案例雖然對逾期舉證理由做了簡單評價但沒有載明當事人逾期舉證的具體理由。在載明當事人逾期舉證理由的判決書中,又有26個案例沒有遵照《民訴法解釋》進行是否屬于故意或重大過失的評價,只是直接將逾期舉證理由歸類為正當或者不正當。這些都將導致法院對逾期證據(jù)只做出采納或不采納的判斷,架空現(xiàn)行民事訴訟法有關逾期證據(jù)的訓誡和罰款的制裁規(guī)定。

(二)基本事實要件的濫用與規(guī)避

除逾期舉證理由要件之外,另一個被司法實務任意適用的是《民訴法解釋》附加的“與基本事實有關”要件。根據(jù)《民訴法解釋》第102條,該要件的啟動應以逾期舉證理由屬“故意或者重大過失”為前提。法官在認定當事人的逾期舉證屬于故意或者重大過失后,才需要考察逾期證據(jù)和案件基本事實的關聯(lián)性,以決定是不采納證據(jù),還是采納證據(jù)并處以訓誡和罰款的制裁措施。然而實踐中,這一要件卻被法官進行了變通適用。一方面,有些法官會對該要件予以濫用;另一方面,有些法官卻對該要件予以規(guī)避。

對基本事實要件的濫用主要表現(xiàn)為司法實務對“基本事實”含義的擴大解釋。根據(jù)《民訴法解釋》第335條,“基本事實”應指用以確定當事人主體資格、案件性質(zhì)、民事權利義務等對原判決、裁定的結果有實質(zhì)性影響的事實,而實務中以“與基本事實有關”為由采納的逾期證據(jù)并不限于這類事實。例如(2015)昆鐵中民終字第11號判決中被采納的逾期證據(jù)為地方賠償計算標準,(2018)粵03民終17736號判決中被采納的逾期證據(jù)為部委復函,均屬于附加性的輔佐證據(jù),很難認定為對判決結果產(chǎn)生實質(zhì)性影響,是否符合基本事實要件值得商榷。可見這些法院在考察基本事實要件時,傾向于將對案件產(chǎn)生影響的任何證據(jù)(而不僅限于對案件事實認定產(chǎn)生實質(zhì)影響的證據(jù))都視為“與基本事實有關”的證據(jù),已將最高法院司法解釋中的“基本事實”含義擴大化。

司法實務不僅擴大“基本事實”的含義,對基本事實要件也進行了越位適用。如上文所述,基本事實要件只能用于法官認定逾期舉證屬于故意或者重大過失之后,但是實踐中,法官往往先考慮基本事實要件,甚至只考慮基本事實要件。如(2019)湘10民終1098號判決中,法官對逾期舉證方的逾期舉證理由不予評價,而直接認定逾期證據(jù)與案件基本事實有關而予以采納。筆者細致分析的200個案例中,有36例判決將基本事實要件作為判斷逾期證據(jù)是否應被采納的唯一要件,足見這一現(xiàn)象的常見性。

另一方面,司法實務又存在著規(guī)避適用基本事實要件的情況,盡管逾期證據(jù)與基本事實有關,卻規(guī)避對基本事實要件的適用而對證據(jù)予以排除。例如(2019)蘇11民終1903號判決,上訴人(原審被告)逾期提交的證據(jù)本是證明自己與被上訴人之間存在免責條款,可以不對被上訴人進行賠償?shù)淖C據(jù),顯然與案件基本事實有關,然而法官卻直接認定上訴人屬于因重大過失逾期舉證,對證據(jù)不予采納。在筆者篩取的200個案例中,對逾期證據(jù)不予采納的有62個。這其中,有32個案例的逾期證據(jù)雖與基本事實有關,法官卻繞開對基本事實要件的適用,直接作出不予采納的決定,說明該現(xiàn)象在司法實務中并不少見。司法解釋規(guī)定基本事實要件,是為了防止證據(jù)失權對實體公正帶來損害,法官規(guī)避適用這一要件的做法,會導致最高法院的立法原意落空。這種規(guī)避也會架空基于對逾期證據(jù)與基本事實關聯(lián)性的判斷而采取的罰款制裁。

(三)訓誡和罰款制裁的虛設化

現(xiàn)有逾期舉證規(guī)范制度的一大特色即為層次化的逾期舉證制裁措施,然而這種層次化制裁卻遭到了實務的冷漠對待。在筆者收集的200個案例中,運用訓誡制裁的只有25例,運用罰款制裁的只有4例。相比之下,運用失權制裁的則有74例,說明法院對逾期舉證的態(tài)度仍然呈現(xiàn)簡單的二元化,現(xiàn)有制度建立的兼顧實體正義,以教育和警告為目的的訓誡和罰款制裁未能獲得司法實務的支持。(11)相關論述可參見滕威：《審判方式改革背景下民事證據(jù)制度運用檢視》，《東南法學》2018年第2期。

法院對逾期舉證理由要件和基本事實要件的不規(guī)范適用,會導致以這兩個要件適用結果為前提的層次化逾期舉證制裁措施無法付諸實踐。然而即使法院妥善考察了這兩個要件,也往往會規(guī)避對訓誡尤其是對罰款制裁的適用。在筆者收集的案例中,法官明確認定逾期舉證原因系“非屬故意或者重大過失”的有33個案例。根據(jù)法律和司法解釋規(guī)定,這類逾期舉證應該被處以訓誡,但是實務中,只有5個案例的法院做出了訓誡制裁。在法院明確做出“因故意或重大過失逾期舉證,但證據(jù)與基本事實有關”認定的案例中,多數(shù)也是對逾期證據(jù)進行了無條件采納,只有3個案例進行了罰款制裁。

2019年12月,最高法院頒布了新《證據(jù)規(guī)定》,其中第59條對法院確定逾期舉證罰款金額進行了規(guī)范,但沒有增添其他能夠督促法院規(guī)范適用罰款制裁的規(guī)定。在司法實踐習慣于擱置訓誡和罰款制裁的情況下,僅憑第59條恐怕難以改善現(xiàn)有的訓誡、罰款虛設化狀況。

三、被淡化和掩蓋的“促進訴訟”立法預期

立法界和學界對逾期舉證規(guī)范制度都抱有促進訴訟的期待,那么司法實務對此的態(tài)度如何呢?從大量司法裁判所展現(xiàn)出來的情況可知,法院適用逾期舉證規(guī)范制度與該制度的促進訴訟價值存在明顯的脫節(jié)。

(一)司法實例體現(xiàn)法院對促進訴訟立法預期的漠視

為進一步說明法院對逾期舉證規(guī)范制度的適用與立法預期之間的脫節(jié),筆者提供幾個實例來具體展現(xiàn)法院對促進訴訟的態(tài)度。

實例1:A公司與B公司簽訂《電梯保養(yǎng)合同》,后電梯發(fā)生事故,A公司起訴B公司未履行合同要求的保養(yǎng)義務。一審中,B公司由于未能證明自己履行了保養(yǎng)義務而敗訴。其上訴后,向法院提交證據(jù)證明自己嚴格按照合同履行了義務。上訴法院認為,B公司未向原審法院提供上述證據(jù)并說明逾期舉證的正當理由,屬于法律規(guī)定的當事人“故意或重大過失逾期舉證”的情形,但因證據(jù)與案件基本事實有關聯(lián),按照《民訴法解釋》第102條第1款之規(guī)定,人民法院應當采納。最終判決認定撤銷一審判決,改判A公司敗訴。

實例2:A與B公司發(fā)生勞動爭議糾紛,要求B公司補發(fā)工資、經(jīng)濟補償金及賠償金等錢款。B公司在舉證期限后提交一系列證據(jù),證明其已向A補發(fā)了工資、經(jīng)濟補償金、失業(yè)保險金損失等錢款。A以上述證據(jù)為逾期證據(jù)為由拒絕質(zhì)證。法院認為,B公司的逾期舉證,經(jīng)審核不存在舉證懈怠和拖延訴訟的動機,又屬于案件審理需要,故予準許,并據(jù)此判決認定A敗訴。

實例3:雖然適用了逾期舉證規(guī)范制度,但卻對制度要件予以擱置、規(guī)避、改裝、亂用,此類案例上文已有具體展示,不再贅述。

實例4:A與B為夫妻,共同就房屋租賃合同糾紛起訴C,要求C支付租金并解除租賃合同。開庭后,A和B提供建設用地許可證、房屋所有權證等證據(jù),證明自己擁有房屋產(chǎn)權,且租賃房屋范圍經(jīng)過有關部門規(guī)劃審批許可的事實。對此逾期舉證,C表示異議。法院在認定這些逾期證據(jù)是否應被采納時,沒有考慮逾期舉證規(guī)范制度的規(guī)定,直接以來源合法、內(nèi)容客觀真實為由采納證據(jù)。法院最終判決A和B勝訴,C敗訴。

實例5:A因未交物業(yè)費而與B物業(yè)公司發(fā)生糾紛,被B公司起訴。一審中A敗訴,故提起上訴。二審中,B又提交張貼交費通知的照片10張,用以證明B公司會張貼通知催繳費用,以駁回A有關訴訟時效的主張。A對此證據(jù)提出逾期舉證異議。二審法院在判決書中只字未提其對逾期舉證的處理過程和結果,直接進入對雙方當事人主張是否成立的審理。最終結果是駁回A的上訴,依舊維持B的勝訴。

上述五個實例依次展現(xiàn)了司法實務對逾期舉證的五種基本處理模式。第一種模式為規(guī)范適用現(xiàn)有逾期舉證規(guī)范制度的模式,在評價逾期舉證時基本遵照法律和司法解釋規(guī)定的構成要件。在此情形下,即使不以促進訴訟價值作為控制自由裁量方向的標桿,也可以發(fā)揮法律規(guī)范預設的對拖延訴訟當事人的懲戒作用。上文通過實證分析已說明,這類規(guī)范適用模式在司法實務中并不常見。第二種模式雖然沒有嚴格按照《民訴法解釋》規(guī)定的要件考察逾期舉證,但卻利用促進訴訟價值作為是否采納逾期證據(jù)的衡量標準,也體現(xiàn)了逾期舉證規(guī)范制度的立法追求。然而,這樣評價或提及促進訴訟價值的案例在所有適用逾期舉證規(guī)范制度的案例中寥寥可數(shù)。

除了上述兩種模式之外,其他實務模式都無法充分發(fā)揮逾期舉證規(guī)范制度的促進訴訟價值。實務對逾期舉證規(guī)范制度的適用普遍采用的是第三種模式,即對舉證時限構成要件的各類不規(guī)范適用。除此之外,還存在大量雖然涉及逾期舉證,但完全忽略舉證時限相關制度的情況,即第四種模式和第五種模式。這兩種模式完全繞開逾期舉證規(guī)范制度,要么通過審核逾期證據(jù)的證明能力和證明力來判斷是否采納該證據(jù),要么忽視當事人針對逾期舉證的異議,避開對逾期證據(jù)可采納性的判斷,直接進入證據(jù)評價和事實審理。由此可見,司法實務并沒有像學界和立法界期待的那樣關注程序的促進訴訟價值。

(二)不規(guī)范的制度運用造成促進訴訟價值的淡化

司法實務之所以無法實現(xiàn)逾期舉證規(guī)范制度的促進訴訟價值追求,其不規(guī)范的制度運用顯然是主要原因之一。逾期舉證理由要件和逾期舉證層次化制裁是實現(xiàn)促進訴訟價值的關鍵,卻恰恰被司法實務中不規(guī)范的運作淡化或忽略了。甚至可以說,司法實務在適用法律條款特別是程序規(guī)范的過程中,尚未形成考慮法律要件的意識和習慣。比如,逾期提交的證據(jù)雖可采納,但仍要處以訓誡和罰款,其目的就在于督促當事人重視促進訴訟的義務,并對拖延訴訟者進行訓導和誡勉。在訓誡和罰款制裁被司法實務虛化的情況下,很難認為逾期舉證規(guī)范制度的促進訴訟目的得到了充分發(fā)揮。

如果說層次化逾期舉證的后果是促進訴訟職能的途徑,那么逾期舉證理由要件對逾期舉證理由的分類就是實現(xiàn)促進訴訟的前提。理論上,法院應首先通過逾期舉證理由的歸類,剝離出因客觀原因而無法在舉證期限內(nèi)提出的證據(jù)并無條件采納,然后對其他可以在舉證期限內(nèi)提出卻未提出的證據(jù),根據(jù)當事人過錯程度決定懲戒程度的輕重(從訓誡到證據(jù)失權)。但司法實務對逾期舉證理由的不規(guī)范適用似乎表明,法官對當事人逾期舉證的主觀狀態(tài)并不關心,也不想對當事人拖延訴訟的行為進行警告教育?；蛘唠m然對逾期舉證的主觀狀態(tài)做了判斷,但擔心當事人的質(zhì)疑而沒有寫明;雖然進行了訓誡警告,但覺得沒有必要寫入判決文書。

就法律文本和制度規(guī)范而言,我國逾期舉證規(guī)范制度規(guī)定只有與基本事實無關的逾期證據(jù)才會獲得失權制裁,已經(jīng)將實體公正和促進訴訟價值之間的平衡最大限度偏向了實體公正。盡管如此,法院仍然通過對“基本事實”的擴大解讀來提高逾期證據(jù)的采納率,繞開逾期舉證理由要件而直接考察基本事實要件的裁判方式表明,比起對“逾期”的責問,法院更關注的還是證據(jù)本身的效力。在判斷是否采納逾期證據(jù)時,有些法院為增強說服力,會補充對證據(jù)自身的評價。有些法官甚至繞開逾期舉證規(guī)范制度,只根據(jù)證明能力決定證據(jù)的可采性,產(chǎn)生上文第三種和第四種模式的實務情況。

(三)司法裁判的結果導向?qū)е聦Υ龠M訴訟價值的掩蓋

逾期舉證規(guī)范制度無法充分發(fā)揮其促進訴訟功能的根本原因,在于法院對該制度的適用深受司法裁判的結果導向影響。面對現(xiàn)有的司法實務現(xiàn)狀,我們需要追問,法律法規(guī)既已建立一個層次分明、系統(tǒng)嚴謹?shù)挠馄谂e證規(guī)范制度,為何很多法官并不遵守,而要對逾期證據(jù)進行超出法律規(guī)范界限的自由裁量?如果說法院并不在意證據(jù)的延遲提交而只關注證據(jù)的可用性,那么為何又有不少案例無視限制證據(jù)失權的基本事實要件而拒絕采納明顯與基本事實有關的逾期證據(jù)?筆者經(jīng)對裁判文書分析認為,超出法律規(guī)范界限任意裁量逾期舉證的裁判理由并非考慮公正和效率之間的衡量,而在很大程度上是考慮案件的實質(zhì)結果,即先基于案件結果決定逾期證據(jù)的可采性,再套用逾期舉證規(guī)范制度的規(guī)定,所以法官對逾期舉證爭議只是附帶性處理,規(guī)則適用十分凌亂,裁判邏輯也缺乏獨立性,使逾期舉證的裁判結果成為整個判決結果的附庸或裝飾品。

通過分析裁判文書,筆者發(fā)現(xiàn)逾期舉證裁判的結果導向主要表現(xiàn)在三方面：

1.拒絕部分主張的結果導向

對于有些主張,法院可能在當事人提出時就已形成駁回心證。此時法院可能會利用逾期舉證規(guī)范制度,通過拒絕采納逾期證據(jù)的方式駁回主張。例如在A省X市X區(qū)法院的一個民間借貸糾紛案件中,原告除請求被告返還借款和利息外,還請求被告支付律師費用,并于舉證期限后提交了律師費用收據(jù)。法官以原告逾期舉證屬重大過失為由拒絕采納其提交的律師費用收據(jù)(而沒有考慮該證據(jù)與律師費用主張的基本事實有關),繼而以“證據(jù)不足”為由駁回了律師費用主張。然而,該案法院在同年的另一案件的判決中,卻并沒有進行逾期舉證理由的考察,而直接以“內(nèi)容真實,來源合法,與本案有關聯(lián),對其證明力予以認定”為由對逾期證據(jù)予以采納。這種對同一問題處理方式上的不一致體現(xiàn)出法院裁判的結果導向性:在前一判決中,法院因為原本就想駁回律師費用的主張,(12)實務中,對于非人身賠償糾紛的律師費用,除非合同當中有明確約定,否則法院不會支持由對方支付的主張。所以利用逾期舉證規(guī)范制度對逾期證據(jù)予以排斥;而在后一判決中,法院尚無駁回主張的心證,故而以證據(jù)實質(zhì)效力為重,對逾期證據(jù)予以采納。

2.維持一審判決的結果導向

二審法院在判斷一審對逾期舉證的處理是否合理時,往往會維持一審法院的裁判。在筆者統(tǒng)計的200個案例中,有55個案例涉及二審法院對一審逾期舉證裁判的審查,其中只有3個案例的二審法院認定原審法院對逾期舉證的裁判錯誤,其他案例的二審法院均認為“原審法院并無不當”。甚至在兩級法院對逾期舉證的處理方式并不一致的情況下,二審法院依然維持一審法院的裁判。例如C市中級法院在一項二審判決中,對二審期間的逾期舉證嚴格參照現(xiàn)有逾期舉證規(guī)范制度進行裁判,先判斷逾期舉證的理由(“非正當原因,其逾期舉證的原因歸咎于上訴人自己的過錯”),再適用基本事實要件將逾期證據(jù)予以采納。然而該法院在另一二審案件中,對于初審沒有適用逾期舉證規(guī)范制度而直接采納逾期證據(jù)的處理方式卻沒有提出任何質(zhì)疑,二審法院自己也沒有像上一個判決那樣根據(jù)逾期舉證理由要件和基本事實要件對逾期舉證作出裁判,而以一審法院有權延長舉證期限為由判斷“原審法院并無不當”(然而原審法院實際并沒有延長舉證期限,而是直接采納了逾期證據(jù))。

3. 維持實體判決的結果導向

在筆者統(tǒng)計的案例中,74個逾期證據(jù)被拒絕采納的案例里有60個案例逾期舉證方被判敗訴,充分體現(xiàn)逾期舉證后果和實體判決立場之間的高度一致性。這種一致性甚至可以打破法院裁判思路的同一性,形成前后沖突的逾期舉證裁判。例如H省Q市人民法院,其在一項買賣合同糾紛判決中認定逾期舉證方屬重大過失,對逾期證據(jù)不予采信,而沒有考慮該逾期證據(jù)與案件要件事實有關的問題(該證據(jù)意圖證明逾期舉證方已完成支付義務),但在同年另一建設工程合同糾紛判決中,該法院卻以逾期證據(jù)與基本事實有關為由采納了逾期證據(jù)(該證據(jù)同樣也是為了證明逾期舉證方已完成支付義務)。再如H省J市D區(qū)人民法院,其在一案件中以無正當理由逾期舉證為由拒絕采納逾期證據(jù),卻又在同年的另一案件中對當事人的逾期舉證爭議不予置評,直接通過考察證據(jù)的證明能力對證據(jù)予以采納。

上述這些結果導向顯然對逾期舉證規(guī)范制度的規(guī)范適用和促進訴訟價值的推廣帶來極大的妨害。出于對結果導向的追求,法院對逾期證據(jù)的關注點只在其是否可被采納,而無需考慮采納后是否還需要對逾期舉證人處以訓誡、罰款。這也導致了逾期舉證后果的簡單二元化和拖延訴訟制裁措施的虛化。不僅如此,結果導向還會影響司法裁判的統(tǒng)一,形成逾期舉證裁判的混亂現(xiàn)狀,甚至同一法院也會產(chǎn)生彼此沖突的裁判。逾期舉證裁判之所以如此受結果導向的影響,歸根結底在于法院對促進訴訟的重視程度不夠,使得逾期舉證裁判成為其他審理事項的附屬品,而缺乏獨立性。

四、逾期舉證規(guī)范制度的運行修正

如上文所述,我國現(xiàn)有逾期舉證規(guī)范制度不僅促進訴訟的價值目標十分明確,而且在規(guī)范層面上要件明確,層次分明,易于適用和運行,但司法實踐中對該制度的適用卻十分混亂,逾期舉證受結果導向的影響,嚴重背離了立法預期。究其原因,主要在于現(xiàn)行立法推行促進訴訟價值只有第65條及時舉證這一條規(guī)定,不足以扭轉司法實務長期忽視程序價值而只重視實體價值的趨勢。2019年12月頒布的新《證據(jù)規(guī)定》也只對法官確認逾期舉證的罰款金額作了進一步規(guī)定,不會給逾期舉證規(guī)范制度的整體適用意識帶來多少變化,依然需要更深入的立法和司法改革來推動逾期舉證規(guī)范制度的運行修正。在筆者看來,規(guī)范逾期舉證規(guī)定的司法操作,要從提高逾期舉證規(guī)范制度的司法地位出發(fā)。立法層面上應進一步強調(diào)促進訴訟的程序價值及逾期舉證規(guī)范制度對促進訴訟的維護,以此提高法院對規(guī)范適用該制度的重視。實踐層面上則應通過頒布指導性案例和規(guī)范裁判書書寫的方式指導法院對逾期舉證規(guī)范制度的適用。

(一)立法層面上強調(diào)逾期舉證規(guī)范制度的促進訴訟價值

《民事訴訟法》第65條規(guī)定,當事人對自己提出的主張應當“及時”提供證據(jù),可以體現(xiàn)立法者對促進訴訟的追求。鑒于促進訴訟在我國法院負擔繁重的情況下至關重要,立法可以考慮通過提升促進訴訟的制度意義來喚起司法的重視?！睹袷略V訟法》第2條闡述的訴訟目標中并未對訴訟效率做原則性強調(diào),加之對促進訴訟目標的關注主要聚焦于審理期限制度,而加快舉證進程成為這一制度的副產(chǎn)品,因而不僅不能成功喚起司法實務對逾期舉證規(guī)范制度促進訴訟目的的重視,而且由于法院對逾期舉證規(guī)范制度的不規(guī)范適用而承載了更多的負面因子。相比之下,其他國家均已將促進訴訟作為訴訟基本原則之一明文規(guī)定在民事訴訟法中。(13)例如德國民事訴訟法第4條指出，訴訟價值與當事人提起訴訟或上訴的時間，以及訴訟審結的時間息息相關；英國民事訴訟規(guī)則(CPR)第1條關于民事訴訟法的根本目標的規(guī)定中強調(diào)訴訟必須在合理成本的前提下追求正義，而訴訟成本包含訴訟時間成本；日本民事訴訟法第2條也規(guī)定，訴訟程序需公正并且迅捷。不僅如此,大陸法系國家立法還將“導致訴訟遲延”作為證據(jù)失權的核心要件,明確法官在適用逾期舉證規(guī)范制度時必須考察遲延舉證對促進訴訟的損害。英美法系沒有明文規(guī)定導致訴訟遲延要件,超出期限的舉證原則上即產(chǎn)生證據(jù)失權的效果。但在判斷證據(jù)失權的例外時,英美法官也會考慮對逾期證據(jù)的采納是否會影響訴訟的正常推進。(14)Cunningham-Hill, Susan, and Karen Elder. Civil Litigation 2015-2016,Oxford: Oxford University Press, 2015, p.337.

我國司法傳統(tǒng)原本就強調(diào)絕對真實(或稱實體真實),(15)王亞新:《社會變革中的民事訴訟》,北京:中國法制出版社,2001年,第51頁。對促進訴訟這類程序價值十分陌生,在立法缺乏對促進訴訟明確強調(diào)的情況下,司法界更加難以對其施以足夠的關注。因此,筆者認為,提高逾期舉證規(guī)范制度的司法地位,首先需要在立法層面上確立促進訴訟的程序意義,將其納入民事訴訟的基本原則或訴訟目標,為法官對促進訴訟的考量提供正當性。在此前提下,立法應進一步設立逾期舉證規(guī)范制度的導致訴訟遲延要件,將促進訴訟職能明朗化,對法官裁量起到明確的指引作用?；谖覈睹袷略V訟》第65條第一款已經(jīng)一般性規(guī)定及時舉證義務,可利用解釋論,將該規(guī)定的“及時”解釋為防止訴訟遲延。但考慮到我國忽視促進訴訟的司法現(xiàn)狀,筆者認為立法上的明確規(guī)定可能更容易引起法官的重視。(16)孟醒:《從構成要件看我國證據(jù)失權制度的功能錯位》,《煙臺大學學報(哲學社會科學版)》2018年第3期。

(二)實踐層面上規(guī)范法院的條款援引和要件分析

筆者認為,加強法院對逾期舉證條款規(guī)范適用的最有效方式是建立逾期舉證相關的指導性案例,為全國各地法院提供規(guī)范適用逾期舉證的樣本案例?，F(xiàn)有司法實務雖然總體來講對逾期舉證規(guī)范制度的適用十分混亂,但并非沒有適用得相對規(guī)范的法院和案例。例如蘇州市中級法院對逾期舉證規(guī)范制度的適用就能夠保持一定的規(guī)范性和一致性,沒有產(chǎn)生上文提及的受結果導向影響而產(chǎn)生的適用沖突。筆者認為,可以通過公報案例,擴大這類規(guī)范適用案例的影響。但是這些“規(guī)范案例”對逾期舉證的適用依然存在一定的瑕疵,往往敘述過于籠統(tǒng),缺少對當事人逾期舉證理由和逾期證據(jù)與基本事實之間關聯(lián)的具體說明。這主要是出于對程序價值的總體輕視,我國民事判決書一向忽視對程序事項的記載與說明。(17)廖永安:《民事裁判文書改革應避開幾個誤區(qū)》,《人民法院報》2003年9月16日。這點已受到最高人民法院的重視,其在《關于加強民事裁判文書制作工作的通知》中指出:“對于審理案件的重要程序事項和訴訟活動要明確表述,包括原告起訴、上訴人上訴時間,重要的訴訟文件和證據(jù)提交、轉遞情況,因管轄異議、中止訴訟、委托鑒定等導致審理時間延長的程序事實,采取訴前或訴中的財產(chǎn)保全措施,等等?！?/p>

筆者認為,法官在判決書中對逾期舉證的裁判進行說理時,應至少對下列內(nèi)容予以充分說明:當事人的逾期舉證理由;法官要求舉證時當事人的舉證;法官對逾期舉證理由的評價;逾期舉證的后果;法官決定采取罰款制裁時的罰款數(shù)額。除此之外,為使法官針對逾期舉證理由做出的是否屬于“客觀原因”或 “故意或重大過失”的評價具有足夠的說服力,法官還可能需要闡述逾期舉證時的庭審綜合情況(包括逾期舉證時的庭審進度、當事人參與訴訟活動的總體態(tài)度、逾期證據(jù)獲得的困難度、案件本身的復雜程度等)。在確認罰款金額時,則應考量新《證據(jù)規(guī)定》第59條,結合當事人逾期提供證據(jù)的主觀過錯程度、導致訴訟遲延的情況、訴訟標的金額等因素。

此外,現(xiàn)有司法實務存在將對逾期舉證的考察和對證據(jù)證明能力的考察混淆的現(xiàn)象,導致法官在做逾期舉證裁判時對證據(jù)三性也進行了評判,結果反而是證明能力決定了逾期證據(jù)的可采納性。對逾期舉證的考察和對證據(jù)證明能力的考察,應是先后進行的、相互獨立的兩次證據(jù)考察,前者以懲戒拖延訴訟者為目的,后者則是以查明事實為目的。如果將兩者合并考慮,將導致逾期舉證規(guī)范制度的獨立性和促進訴訟的價值遭到泯滅。

結合上述問題,筆者在此創(chuàng)設一個樣例,以更清楚說明規(guī)范的逾期舉證規(guī)范制度適用和說理應是怎樣的形態(tài)。

A經(jīng)營仿古董裝飾品生意時,與B相識。B于A處先后數(shù)次購買了方銅鏡等貨物。后B欲退還貨物,A以退還貨款有困難為由,以借款的形式向B出具了借條?，F(xiàn)B以該借條為依據(jù)訴求A返還貨款40萬元,A則主張B沒有退還過貨物,那份借條也是受B威脅才寫出來的,非真實意思表示。一審時,A未能就其答辯提出任何證據(jù),故一審法院判決B勝訴,要求A根據(jù)借條返還貨款。A對此不服,現(xiàn)上訴至本院。A在二審期間,申請證人C出庭。C的店鋪與A毗鄰,C能夠證明從未見過B向A退貨。這一證據(jù)在一審時顯然既已存在,二審時才提出屬于逾期舉證。根據(jù)《民事訴訟法》第65條和《民訴法解釋》第102條,當事人逾期提供證據(jù)的,人民法院應當責令其說明理由。當事人因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù),人民法院不予采納。但該證據(jù)與案件基本事實有關的,人民法院應當采納,并予以訓誡、罰款。本院責令A說明逾期舉證理由,得到的理由是:證人C一審期間在醫(yī)院住院開刀,故未能作證。據(jù)此,A提供了C一審期間住院的醫(yī)院收據(jù),但是上面的時間是2017年11月6日至28日,而一審的公開開庭時間為2017年12月4日,因此A的逾期舉證理由并不成立。本院認為,即便一審期間證人因病治療出庭不便,但遇此情況并不妨礙A舉證的進行。A完全可向一審法院陳述相關情況并提交書面證言或申請延期舉證。但相反的是,A一審期間從未提及關于退貨的事實有知情人即證人C的存在,也未提出過延期舉證的要求。結合這些情況,本院認定A的逾期舉證屬于故意。但由于C的證人證言要證明的是借條依據(jù)的債權并不存在,屬于本案的基本事實,故根據(jù)《民訴法解釋》第102條應對該證據(jù)予以采納,并對A予以訓誡、罰款。根據(jù)新《證據(jù)規(guī)定》第59條,考慮到A主觀過錯程度、導致訴訟遲延的后果、訴訟標的金額等情況,本院決定對A處以2000元的罰款。需要注意的是,本院不對逾期證據(jù)處以證據(jù)失權,不等于本院認可該證據(jù)的證明能力和證明效果。在根據(jù)逾期舉證規(guī)范制度考察完逾期證據(jù)是否可被采納后,本院再對該證據(jù)的證明能力和證明效果進行考察。本案中,證人C與A關系親密,A之前又從未提到過存在這樣一個證人,由于C的證人證言經(jīng)當庭質(zhì)證無法查明真?zhèn)?因此本院對C的證人證言的真實性不予認可。由于A沒有其他證據(jù)可以證明自己的主張,故駁回上訴,維持原判。

五、結 語

《民事訴訟法》和《民訴法解釋》對我國的逾期舉證進行了全新的規(guī)定,彌補了原來逾期舉證規(guī)范制度規(guī)定的證據(jù)失權后果過于嚴苛的不足,并增加了對逾期舉證的多元化制裁措施。遺憾的是,這些逾期舉證規(guī)范的司法適用狀況并不理想,其主要原因是司法實務對促進訴訟價值的淡化與掩蓋,在面對逾期舉證規(guī)范制度是否適用時,主要考慮的是案件實體情況,而忽視促進訴訟方面的酌量,導致逾期舉證的適用呈現(xiàn)出了結果導向。逾期舉證規(guī)范制度是我國現(xiàn)有民事訴訟里少有的展現(xiàn)促進訴訟價值的制度,其在我國的規(guī)范運行對提高促進訴訟在我國的認可度來說非常重要。逾期舉證規(guī)范制度的實踐情況也將影響我國對其他體現(xiàn)促進訴訟價值的制度(如答辯失權制度)的引進。目前學界已普遍認可促進訴訟價值的重要性,立法界對此也已有所認識,然而司法實務界卻似乎仍然沒有接納這一外來程序價值。規(guī)范逾期舉證規(guī)范制度的實踐運行,提高法院對該制度的重視程度,是引導司法實務界接受促進訴訟價值,繼而使其融入我國司法制度的有效路徑。