20世紀20-40年代的上海工業(yè)調(diào)查及其經(jīng)濟統(tǒng)計意義

摘 要：近代上海的工業(yè)調(diào)查始于南京國民政府成立之后，其中最具重要意義的就是上海特別市社會局以及中國經(jīng)濟統(tǒng)計研究所等先后五次對上海工廠的調(diào)查，以及1930年國民政府工商部的調(diào)查和稍后的中華國貨指導(dǎo)所的調(diào)查。從各種調(diào)查統(tǒng)計材料來看，所揭示的一個基本點就是近代上海工業(yè)自20世紀20年代以后就幾乎占到近代中國工業(yè)的半壁江山。盡管從統(tǒng)計的理論、組織實施、數(shù)據(jù)處理等方面而言，近代上海的工業(yè)調(diào)查統(tǒng)計都代表了近代中國經(jīng)濟統(tǒng)計的最高水準，但后來的研究者在具體利用研究之前，還是有許多甄別、校核、修正、充實的工作要做。

關(guān)鍵詞：工業(yè)調(diào)查;經(jīng)濟統(tǒng)計;近代上海

中圖分類號：K26 文獻標識碼：A ?文章編號：0257-5833（2020）01-0171-08

作者簡介：張忠民，南昌大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院特聘講座教授，上海社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所研究員 （江西 南昌 330031）

探究和分析近代上海工業(yè)在近代中國工業(yè)體系和格局中的地位和作用，首先遇到的問題就是上海工業(yè)在近代中國工業(yè)中所占的比重。這一比重包括工廠數(shù)量、工業(yè)資本、工人人數(shù)、工業(yè)技術(shù)設(shè)備的先進程度、工業(yè)企業(yè)的管理水平、機制工業(yè)產(chǎn)品的市場份額以及在此基礎(chǔ)上體現(xiàn)的工業(yè)體系的完整性等等。而要了解這些，可觀察、可依據(jù)的重要途徑以及資料之一就是20世紀20年代起的歷次上海工業(yè)調(diào)查。

一、1927年—1934年的五次工業(yè)調(diào)查

近代上海的工業(yè)調(diào)查始于南京國民政府成立之后的1927年。其中最具重要意義的首先就是近代中國著名統(tǒng)計學(xué)家劉大鈞所說的，“民國十七年以來，上海工業(yè)全體之調(diào)查共有五次”①。

1927年秋，上海特別市農(nóng)工商局成立后，即開始對上海工廠進行調(diào)查。1928年秋上海特別市農(nóng)工商局改稱上海特別市社會局，“調(diào)查方克竣事”。當時，據(jù)上海市社會局估計“上海工廠約計大小不下二千”，社會局最初通過工商出版物及電話簿等，得到的工廠數(shù)約為700余家，以后又通過同業(yè)公會以及水電公司調(diào)查、報章摘錄等，共獲得工廠名錄1781家。之后，以 “不論規(guī)模，不分國別，凡屬新式工業(yè)，俱在調(diào)查之列。調(diào)查項目凡二十項”的調(diào)查方法，將被調(diào)查工廠分為7個區(qū)，將調(diào)查表及說明寄達各廠，要求在規(guī)定的時限內(nèi)寄回。從1927年10月至1928年8月，上海市社會局先后發(fā)出調(diào)查表及說明信函共計3879份，實際回收1500份，也就是說實際調(diào)查到的工廠為1500家，占最初掌握名單工廠總數(shù)（1781家）的84.2%。近代上海工業(yè)的這一首次調(diào)查，“其進行之艱，費時之長，填寫之草率，與統(tǒng)計之困難，實出意料之外”。1930年，上海市社會局將此調(diào)查成果，以《上海之工業(yè)》為題，刊行出版上海特別市社會局編：《上海之工業(yè)》，上海中華書局1930年版，緒言，第1、3、4-5頁。。所列統(tǒng)計表有《上海工業(yè)分類表》、《上海各種工業(yè)資本分配比較表》、《上海各種工業(yè)資本分級表》、《上海歷年開設(shè)廠數(shù)表》、《上海各種工業(yè)工人人數(shù)比較表》、《上海各種工業(yè)工作時數(shù)比較表》、《上海各種工業(yè)最高最低平均工銀表》，以及工廠原動力類別及數(shù)量圖等。

1928年，上海市社會局再次對上海工業(yè)進行了調(diào)查。調(diào)查所得工廠總數(shù)為1593家，估計各工廠總數(shù)為2326家，工人總數(shù)285700人。對調(diào)查工廠分類采取的是國際勞工局十六大類分類法。調(diào)查結(jié)果由上海市社會局勞工科以《上海特別市工資和工作時間》發(fā)表劉大鈞：《上海工業(yè)化研究》，商務(wù)印書館1949年版，第46-47、344頁。。此后直至全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之前的1937年，上海工業(yè)又先后經(jīng)歷了三次重要的工業(yè)調(diào)查。

1930年底中國經(jīng)濟學(xué)社成立后，1931年5月，由太平洋國際學(xué)會出資，中國經(jīng)濟學(xué)社成立研究委員會，與上海市社會局、國民政府主計處統(tǒng)計局、實業(yè)部、交通大學(xué)研究所等機構(gòu)，聯(lián)合組成“上海工業(yè)調(diào)查聯(lián)合事務(wù)所”，進行了第三次上海工業(yè)調(diào)查。調(diào)查以上海市社會局所存工廠名單為基礎(chǔ)，輔之以電話簿、行名錄及同業(yè)公會名單，對上海應(yīng)用原動力或有工人10人以上的新式或半新式工廠 “逐區(qū)詳查，逐廠填寫”。具體方法是將上海市劃為八區(qū)，每個參加單位負責(zé)兩個區(qū)，各派調(diào)查員兩人，先將統(tǒng)一的調(diào)查表式分送至各廠，一星期后再由調(diào)查員分途收回?！罢{(diào)查材料，多直接采自各廠簿籍?！薄拔刺钫叽咛?，遺漏之廠，隨時填補。各表由聯(lián)合事務(wù)所派員審查，有疑問者，加以復(fù)查校正，方成定本?！?上海市社會局編：《上海之機制工業(yè)》，中華書局1933年版，序二。整個調(diào)查自1931年5月起，到1931年10月，共查得工廠1600余家。之后又陸續(xù)進行補查，最后截至1932年1月底，共計收取調(diào)查表1887張?！拔赐{(diào)查者，除外廠及停工廠家外，大都純粹手工制造，而又范圍狹隘，規(guī)模未具之廠也。”上海市社會局編：《上海之機制工業(yè)》，中華書局1933年版，第3頁。上海市社會局在1933年出版了《上海之機制工業(yè)》一書，該書“所用統(tǒng)計，均以此1887家為準”上海市社會局編：《上海之機制工業(yè)》，中華書局1933年版，第3頁。但在該書的圖表中，“上海市歷年廠數(shù)”一表記載的至1931年的歷年工廠數(shù)為1882家;“上海市各種工業(yè)資本組織類別實數(shù)”一表中，總計的工廠數(shù)為1883家。與前述1887家均有微小出入。該次工業(yè)調(diào)查的范圍，據(jù)劉大鈞《上海工業(yè)化研究》所稱，“系以工廠應(yīng)用原動力，或使用工人十人以上為標準?！碑敃r調(diào)查的工廠“雖超過二千工廠，然因?qū)彶闀r，發(fā)見其又不及上定之標準這，或其調(diào)查時間距開始調(diào)查之時相去太遠者，故曾加以剔除?！保▌⒋筲x：《上海工業(yè)化研究》，商務(wù)印書館1940年版，第47頁。）所以，劉大鈞在《上海工業(yè)化研究》一書中，所用的調(diào)查工廠數(shù)為1672家，與上海市社會局的《上海之機制工業(yè)》所稱的1887家，或1882家、1883家均有些許差異。。在這1887家工廠中，合乎《工廠法》標準的工廠，即使用動力及工人人數(shù)在30人以上的工廠為705家上海市社會局編：《上海之機制工業(yè)》，中華書局1933年版，第7頁。。中國統(tǒng)計經(jīng)濟研究所在對調(diào)查資料進行整理研究后，于1933年7月出版了英文本的《上海工業(yè)化初次報告》，采用工廠數(shù)量為1666家。1940年，劉大鈞出版《上海工業(yè)化研究》時，所采用該次調(diào)查的工廠數(shù)為1672家劉大鈞：《上海工業(yè)化研究》，商務(wù)印書館1940年版，自序，第1、350頁。。

1931年的上海工廠調(diào)查距1928年的調(diào)查僅隔四年。1928年的工廠調(diào)查數(shù)為1500家，包括了外商工業(yè)，而且外商工業(yè)的資本總額遠在本國工業(yè)之上。1931年的工廠調(diào)查數(shù)為1887家，全部為本國工業(yè)，列入的標準是使用動力或工人在十人以上。盡管在工廠數(shù)量的規(guī)模上還一時難以比較，但值得注意的是調(diào)查的工業(yè)分類有了很大的變化。較之于1928年的工廠調(diào)查將工業(yè)分為八大門類，每門類再分為四五類或八九類;1931年的調(diào)查根據(jù)國際勞工局統(tǒng)一的工業(yè)分類，將上海工業(yè)行業(yè)分為了十六大類。1928年和1931年上海工業(yè)分類詳見下表：

將1931年的十六大類與1928年的八大門類相比較可以看出，增加的門類有家具制造業(yè)、冶煉工業(yè)、動力工業(yè)、橡革工業(yè)等。其中家具制造業(yè)是從原來的木材制造業(yè)和金屬制品業(yè)的門類中析分出來的。從1928年到1933年，上海工廠調(diào)查中的工業(yè)分類從八門類到十六門類，所體現(xiàn)的不只是工業(yè)分類理論和方法的完善，同時也是上海工業(yè)體系演化的標志。

1931年的上海工業(yè)調(diào)查后不久，1933年4月至1934年10月，中國經(jīng)濟統(tǒng)計研究所開始對華中、華北14省，120余縣市，以及華南3省進行大規(guī)模的工業(yè)調(diào)查，對調(diào)查資料的整理工作直至1935年5月結(jié)束，前后歷時2年2個月。調(diào)查未到省份僅甘肅、新疆、云南、貴州、寧夏、青海，以及日本占領(lǐng)下之東北四省。該次調(diào)查原計劃是要獲得以縣市為單位的地方工業(yè)概況、地方工業(yè)分業(yè)概況，以及合乎工廠法之工廠調(diào)查表。調(diào)查的方法是“到處皆逐廠查填，共得合於標準之工廠一千二百零六家，每廠查填組織、資本、廠地面積、動力機、作業(yè)機、原料、產(chǎn)品、工人、工資等共一百七十一項目，故其普遍性及精密性皆遠過以前所有之工業(yè)統(tǒng)計”劉大鈞：《中國工業(yè)調(diào)查報告》上冊，經(jīng)濟統(tǒng)計研究所1937年版，第3頁。。

在中國經(jīng)濟統(tǒng)計研究所原訂的調(diào)查計劃中，對上海工業(yè)的調(diào)查并未列入其中。只是準備在編制最終的調(diào)查報告時，將中國經(jīng)濟統(tǒng)計研究所1931年對上海工業(yè)的調(diào)查資料編制入內(nèi)。但是當調(diào)查正式開始之后，考慮到“事實上，上海兩年以來變遷甚多，故仍經(jīng)重行調(diào)查，計查得合格工廠一千二百二十九家，較華中華北十四省合格工廠之總數(shù)尤多”劉大鈞：《中國工業(yè)調(diào)查報告》上冊，經(jīng)濟統(tǒng)計研究所1937年版，第4-5頁。。在調(diào)查中，因各種原因，兵工廠、電燈廠、造幣廠、電影制片廠未列入上海工業(yè)調(diào)查之列。此外，調(diào)查過程中，也“有一二廠推諉不即填表，經(jīng)各員往返多次，仍無結(jié)果，有調(diào)查時適逢工作停歇，無人負責(zé)報告者”等劉大鈞：《中國工業(yè)調(diào)查報告》上冊，經(jīng)濟統(tǒng)計研究所1937年版，第10頁。?！按舜握{(diào)查全國十七省，共得合格之工廠二千四百三十五家，而上海一市占一千二百二十九家。”劉大鈞：《中國工業(yè)調(diào)查報告》上冊，經(jīng)濟統(tǒng)計研究所1937年版，第一編，第9-10頁。在劉大鈞《近代上海工業(yè)化研究》中，劉大鈞稱該次調(diào)查所得“上海所有之及格工廠為一一八六家”劉大鈞：《近代上海工業(yè)化研究》，商務(wù)印書館1940年版，第47頁。。與《中國工業(yè)調(diào)查報告》中所述略有不同。最終列入《中國工業(yè)調(diào)查報告》的全國工廠總計為16大類2435家，其中上海1229家，這也就是1928年之后上海第四次較為全面的工業(yè)調(diào)查。

就在上述調(diào)查接近尾聲之時，1934年上海市社會局再次對上海工業(yè)進行了簡單調(diào)查。調(diào)查范圍為凡使用動力之工廠，而不論其工人數(shù)多少;凡用機器幫助制造而以人力為動力者，使用工人在5人以上者?！捌淠康脑诒榧吧虾Ｋ兄S，無論其規(guī)模大小，及本國人或外國人所經(jīng)營。調(diào)查之項目則力求其簡單，只以八項為限?！眲⒋筲x：《近代上海工業(yè)化研究》，商務(wù)印書館1940年版，第48頁。即廠名、地址、經(jīng)理、姓名、資本額、動力種類、產(chǎn)品種類、工人人數(shù)以及備注。調(diào)查所得大小工廠共計5418家，其中報告資本額的工廠僅2540家，報告工人數(shù)的工廠僅3893家。故劉大鈞認為，此次調(diào)查“范圍既廣，而重復(fù)之處又在所不免，故所得工廠雖有五四一八家，并不足表示上海工業(yè)，自民國二十二年（1933）來，有如此大量之增加也”劉大鈞：《近代上海工業(yè)化研究》，商務(wù)印書館1940年版，第48頁。。馬寅初也認為，“一九三四年上海市政府社會局調(diào)查大小工廠共有五四一八家，其中不免有重復(fù)者……其中或有只合手工業(yè)，尚不可稱工廠者，由中國經(jīng)濟學(xué)社調(diào)查，大約不出四○○○家，其中用發(fā)動機器，平時雇用工人在十人以上者，只有二七五○家，倘照工廠法之規(guī)定計算，其數(shù)必更少”馬寅初：《中國之工業(yè)化》，《銀行周報》第21卷，第7號，1937年第7期。。而劉大鈞在《中國工業(yè)報告》中的另一種相似的說法是，“上海大小工廠根據(jù)各方面材料，共有4000家左右，除規(guī)模甚大之廠外，其余是否合格，不能預(yù)知。中國經(jīng)濟統(tǒng)計研究所二十年度調(diào)查之工廠兩千家，經(jīng)一二八戰(zhàn)事，改組遷移及停閉者甚多，而新設(shè)者亦復(fù)不少”劉大鈞：《中國工業(yè)調(diào)查報告》上冊，經(jīng)濟統(tǒng)計研究所1937年版，第7頁。。調(diào)查結(jié)果由上海市社會局以《上海市工廠名錄》刊印劉大鈞：《近代上海工業(yè)化研究》，商務(wù)印書館1940年版，第364頁。。

總的來說，就前述先后五次上海工廠調(diào)查來看，從20世紀20年代后期到30年代前期，上海工業(yè)若以工廠數(shù)量而論，其進展是明顯的另據(jù)金城銀行上海總行調(diào)查科1939年3月編印的《事變后之上海工業(yè)》稱，“據(jù)前上海市政府社會局之調(diào)查，民國二十六年（1937）六月全市工廠五千五百二十五家中，廠址設(shè)在特一區(qū)者計一千三百七十九家，設(shè)在特二區(qū)者計三百四十三家，設(shè)在閘北者計一千一百八十二家，設(shè)在南市者計二千二百九十五家，設(shè)在鄉(xiāng)區(qū)者計三百二十六家?！保ń鸪倾y行上海總行調(diào)查科編?。骸妒伦兒笾虾９I(yè)》，例言，1939年3月）。此如《中國工業(yè)調(diào)查報告》所言，“民國十八年（1929）市社會局調(diào)查本市之外工廠總數(shù)，大小共一千七百八十一家，同時估計另有五六百家，其廠名廠址皆無可查考。二十年（1931）中國經(jīng)濟統(tǒng)計研究所調(diào)查填表之中國工廠，共二千余家，其中合於工廠法者，六百七十六家，實業(yè)部估計合法工廠總數(shù)，亦大略相同。今年（1933）研究所調(diào)查上海工廠總數(shù)，共及四千家，其中合於工廠法者，一千二百二十九家，市社會局之簡單普查總數(shù)亦在四千家左右，是足見兩年以來，大廠增加恰及一倍，大小共增約二千家，則本市工業(yè)，似尚在發(fā)展過程之中”劉大鈞：《中國工業(yè)調(diào)查報告》上冊，經(jīng)濟統(tǒng)計研究所1937年版，第三編，第10-11頁。。

上述五次上海工業(yè)統(tǒng)計調(diào)查，最集中的利用成果為劉大鈞在1937年完成、1940年出版的《上海工業(yè)調(diào)查》。對五次調(diào)查結(jié)果的價值以及互比性，劉大鈞曾給以這樣的評述：“民國十七、十八及二十三年之調(diào)查包含中外工廠在內(nèi)，且不以固定之標準為調(diào)查之范圍，故與民國二十年及二十二年之結(jié)果不能直接比較。前三年度之結(jié)果彼此應(yīng)有比較之可能，但因分類方法不同，而其調(diào)查范圍究竟是否一樣，亦無以斷定。故雖有不同之處，不能遂謂工業(yè)本身有變化也。民國十七年之調(diào)查尤與其他各種調(diào)查不易比較，因其他數(shù)次總類分類方法系根據(jù)國際勞工局之辦法，而十七年度則不然?！眲⒋筲x：《近代上海工業(yè)化研究》，商務(wù)印書館1940年版，第48頁。在這樣的認識下，劉大鈞將1928、1929、1931、1933年四年的調(diào)查統(tǒng)計材料制成《第一表》;將1929、1931、1933、1934年的調(diào)查統(tǒng)計制成《第二表》;而將皆由中國經(jīng)濟統(tǒng)計研究所主持的1931、1933年兩年調(diào)查統(tǒng)計的材料制成《第三表》。并主要依據(jù)《第三表》的材料，對20世紀30年代前期的上海工業(yè)進行了較為詳盡的分類分析。1931年和1933年上海工業(yè)調(diào)查概況如下：

在上表所列的數(shù)據(jù)中，1933年調(diào)查所得的工廠數(shù)量較之于1931年明顯要少，原因在于調(diào)查工廠的標準有所提高。但即使如此，1933年調(diào)查的工廠資本以及工人人數(shù)不僅沒有減少，反而還有增加;更重要的是1932年1186家工廠的工業(yè)生產(chǎn)總值較之于1930年1672家工廠的生產(chǎn)總值還增長了26.9%。這似乎可以說明近代上海工業(yè)在1930年代初還是處在一個比較快速增長與上升的發(fā)展時期有學(xué)者認為，近代上海工業(yè)自19世紀末開始較快增長，1895—1911年上海工業(yè)產(chǎn)值的年平均增長率為9.36%，1911～1925年上升到12.05%，1925～1936年增長速度有所減緩，大致為6.53%。參見徐新吾、黃漢民《上海近代工業(yè)主要行業(yè)的概況與統(tǒng)計》，《上海研究論從》第10輯，上海社會科學(xué)院出版社1995年版，第137頁。。

二、工商部及國貨指導(dǎo)所的調(diào)查

除了劉大鈞所稱的五次工業(yè)調(diào)查之外，20世紀30年代有關(guān)上海工業(yè)的調(diào)查至少還有二次。即1930年國民政府工商部的調(diào)查，以及稍后的中華國貨指導(dǎo)所的調(diào)查。

國民政府工商部的調(diào)查系由工商部遵照1929年6月17日國民黨第三屆中央執(zhí)行委員會第二次全體會議意在“改善工人生活，改良工作制度”的決議所實施。整項調(diào)查“擬訂調(diào)查實施計劃，編制調(diào)查表冊，訓(xùn)練調(diào)查人員”。實際調(diào)查工作從1930年4月份開始，歷時4個月便告竣，調(diào)查工廠共計1975家。最終發(fā)表的調(diào)查統(tǒng)計報告書共分5冊，分別為總報告、工業(yè)工人人數(shù)工資及工時統(tǒng)計表、歷年工資統(tǒng)計表、工會概況統(tǒng)計表、工廠概況統(tǒng)計表。分別記載了江浙區(qū)、皖贛區(qū)、兩湖區(qū)、魯冀熱區(qū)、東三省區(qū)、粵桂區(qū)、閩滇區(qū)共計1975家被調(diào)查工廠的工人生活及工業(yè)生產(chǎn)的有關(guān)統(tǒng)計資料工商部編印：《全國工人生活及工業(yè)生產(chǎn)調(diào)查統(tǒng)計報告書 》，工商部1930年，總報告卷首、第1、8頁。調(diào)查結(jié)果為工商部編《全國工人生活及工業(yè)生產(chǎn)調(diào)查統(tǒng)計報告書 》，工商部1930年編印。。該調(diào)查將工業(yè)分為13類，分別是紡織、飲食、交通、化學(xué)、建筑、器具、衣服、教育、機械、公用、美術(shù)、雜品、其他工商部編：《全國工人生活及工業(yè)生產(chǎn)調(diào)查統(tǒng)計報告書 》，第十表，分類工廠比較表，工商部1930年出版。。由于“三十個工人以下之工廠概未調(diào)查，故所得概數(shù)，與該地實際之總數(shù)或有區(qū)別?！睋?jù)該調(diào)查的統(tǒng)計，在被調(diào)查的全國七大區(qū)34個城市1975家工廠中，上海占了837家工商部編：《全國工人生活及工業(yè)生產(chǎn)調(diào)查統(tǒng)計報告書 》總報告，第九表，成立工廠年份統(tǒng)計表，工商部1930年出版。，占全部調(diào)查工廠總數(shù)的42.3%。工業(yè)工人共計1204396人，其中上海一地即有362894人，所占比例為30.1%。其他工人在10萬以上的城市僅有廣州239365人、漢口169992人工商部編?。骸度珖と松罴肮I(yè)生產(chǎn)調(diào)查統(tǒng)計報告書》總報告，第一表，工業(yè)工人人數(shù)統(tǒng)計表，工商部1930年。 。

值得注意的是，該調(diào)查統(tǒng)計報告書雖有“（四）《工廠概況統(tǒng)計表》”，同時在總報告中也列有第十一表“工廠概況統(tǒng)計表”，內(nèi)中統(tǒng)計有各地工廠的資本、工人人數(shù)、原動力以及每年出品總值，但據(jù)其第四冊凡例所稱，如“工人總數(shù)：有數(shù)廠無法調(diào)查，故付缺如”。故而在“工廠概況統(tǒng)計表”中，上海工廠資本為222411452元，工人總數(shù)211265人，每年出品總值100415273元。其工人總數(shù)較前引總報告第一表“工業(yè)工人人數(shù)統(tǒng)計表”中的統(tǒng)計數(shù)字有明顯出入。其他城市的工廠工人，如漢口工人下降到了24860人，廣州更是只有8540人工商部編：《全國工人生活及工業(yè)生產(chǎn)調(diào)查統(tǒng)計報告書 》（四），《工廠概況統(tǒng)計表》凡例、工廠概況統(tǒng)計表，工商部1930年出版。。其數(shù)據(jù)的可信、可靠程度如此，與此項調(diào)查的目的以及進行的倉促有很大關(guān)聯(lián)。工商部的此項調(diào)查，其目的是要了解全國各省市、各行業(yè)工人的薪資收入以及生活水平，并不是工業(yè)普查意義上的工業(yè)及工廠調(diào)查。因此所得工廠數(shù)量及規(guī)模、分布，尚難以反映工業(yè)發(fā)展總貌，其數(shù)據(jù)的處理也難免存在粗糙以及倉促之處。故而劉大鈞認為，此項“調(diào)查全國工人生活及工業(yè)生產(chǎn)，但僅查得三十三城市，且偏重工人生活方面，而工業(yè)本身則僅查二三項目”劉大鈞：《中國工業(yè)調(diào)查報告》上冊，經(jīng)濟統(tǒng)計研究所1937年版，第一編，第1頁。。

中華國貨指導(dǎo)所對上海國貨工廠的調(diào)查，到1933年前已經(jīng)調(diào)查有大小工廠600余家。后因調(diào)查力量不足，暫時停頓。而中國經(jīng)濟統(tǒng)計研究所因數(shù)年來上海工業(yè)的新發(fā)展，也擬對上海工業(yè)“重行調(diào)查”。于是就聯(lián)合中華國貨指導(dǎo)所，自1933年冬至1934年3月，合作對上海1400余家國貨工廠重啟調(diào)查，其中合乎中國經(jīng)濟統(tǒng)計研究所對近代工廠之定義（使用原動力并有工人30人以上）的工廠為1036家。1934年5月統(tǒng)計表初成后，中國經(jīng)濟統(tǒng)計研究所又派調(diào)查員繼續(xù)工作，同年5月至10月，又陸續(xù)查得合格工廠100余家中國經(jīng)濟研究所、中華國貨指導(dǎo)所合編：《上海國貨工廠調(diào)查錄》（非賣品），1934年，弁言，第1、133頁。。此項上海國貨工廠調(diào)查，調(diào)查者本希望能夠窮盡應(yīng)該調(diào)查的工廠。調(diào)查開始時即將上海劃分為7個調(diào)查區(qū)，在依據(jù)各種參考資料收集工廠目錄及地址后，由調(diào)查員“按路覓廠”，希望毋有遺漏。但在正式調(diào)查時，所到之處“閉歇或搬遷者，既屬不少，而牌號仍在，內(nèi)無工廠，或一廠而兩名者，或經(jīng)理更換而仍寫舊姓名者，間亦有之”。此外，“調(diào)查時，有多數(shù)廠家雖經(jīng)本所調(diào)查員查到，但或以經(jīng)理外去，無人主持，或以時間匆促，不及查填，均經(jīng)留表一份，由各廠自行填寄”。此后，收到者固屬不少，但未填寄者“亦所在有之”。故而最后的調(diào)查結(jié)果，“漏查之廠，恐亦不免”中國經(jīng)濟研究所、中華國貨指導(dǎo)所合編：《上海國貨工廠調(diào)查錄》（非賣品），1934年，例言，第1-2頁。。調(diào)查工廠分類以國際勞工局十六大類分類法進行，大類以下的細類劃分則按本國工業(yè)實際狀況而定。調(diào)查內(nèi)容一是廠名、地址、設(shè)立狀況等最基本的數(shù)據(jù);二是有關(guān)工廠規(guī)模的工人數(shù)量、資本金額、企業(yè)組織形式等情況;三是原料、產(chǎn)品、設(shè)備、動力等生產(chǎn)情況的數(shù)據(jù);四是產(chǎn)品單位價格、產(chǎn)品銷售額、產(chǎn)品商標等工廠營業(yè)方面的情況。由于是國貨指導(dǎo)所參與的調(diào)查，因此還特別列有原料中國貨占比以及使用國貨原料困難程度的調(diào)查中國經(jīng)濟統(tǒng)計研究所、中華國貨指導(dǎo)所同制：《國貨工廠調(diào)查表》，中國經(jīng)濟研究所、中華國貨指導(dǎo)所合編：《上海國貨工廠調(diào)查錄》（非賣品），1934年，插頁。。所調(diào)查工廠最后總計達到近1600余家，其中合乎工廠法標準的工廠先是1036家，以后又增加169家，總共達到1205家。均按16大類、95個行業(yè)，分別列出每個行業(yè)的工廠數(shù)量、資本、工人、產(chǎn)值中國經(jīng)濟統(tǒng)計研究所、中華國貨指導(dǎo)所合編：《上海國貨工廠調(diào)查錄》（非賣品），1934年，例言，第1-2頁。中華國貨指導(dǎo)所1932年還印行了《上海之小工業(yè)》，該書以倡導(dǎo)國貨為目的，以各方委托調(diào)查資料為基礎(chǔ)，羅列介紹了上海小型國貨工廠達134個行業(yè)之多。該書認為“小工業(yè)者，乃工業(yè)化之必由途徑，為立國之必要基礎(chǔ)，在中國目前情形之下，最為合適，最有提倡之價值”（何躬行編：《上海之小工業(yè)》，中國國貨指導(dǎo)所1932年，第2頁）。。

三、20世紀40年代后期的工業(yè)調(diào)查統(tǒng)計

20世紀40年代以后，關(guān)于上海工業(yè)的調(diào)查統(tǒng)計也有一些，如1948年出版的《上海工業(yè)概覽》。該書認為，“上海的工業(yè)，不特可以代表中國的工業(yè)，其一切動態(tài)，且足以影響全國的工業(yè)”。據(jù)該書統(tǒng)計，“上海市各業(yè)工廠的廠數(shù)，在勝利時止全市約有4111家;其中舊廠約占274家。但據(jù)35年（1946）10月上海市社會局統(tǒng)計，全市登記過的工廠，共有三十七業(yè)，其中合乎工廠法的新式工廠，計有516家，不合乎工廠法的工廠，計有1058家，兩共合計1574家?，F(xiàn)經(jīng)著者調(diào)查，全市工廠共有5409家至6000家。工人總數(shù)，在35年（1946）10月合乎工廠法的新式工廠，男工46076名，女工76564名，童工2292名，總計125729名。不合乎工廠法的工廠，男工7181名，女工4533名，童工2292名，總計14006名，兩種合計60082人。36年8月全市參加工會的工人有527499人，其中產(chǎn)業(yè)293612人，職業(yè)233887人。產(chǎn)業(yè)的棉紡織工人135103人，占總數(shù)25%，占產(chǎn)業(yè)46%，職業(yè)的交通運輸工人86203人”蔣乃鏞編著：《上海工業(yè)概覽》，學(xué)者書店1948年版，第1、2頁。引文中“兩種合計60082人”，原文如此，但似有訛誤。若是指合乎、不合乎工廠法兩種工廠工人的合計數(shù)，則應(yīng)為139735人。 。

此外，據(jù)上海市社會局的工廠登記檔案資料，抗戰(zhàn)勝利后的1946年、1947年上海新設(shè)工廠的數(shù)量還是不少的。據(jù)該局統(tǒng)計，自1945年12月上海開始工廠登記，至該年底登記工廠共148家;1946年全年登記工廠740家;1947年1-6月，登記工廠1682家?？傆?945年12月至1947年12月，經(jīng)上海市社會局登記的工廠總數(shù)為3933家，其中國營工廠52家、民營工廠3881家，資本總額109913613.6萬元，工人352165人上海市社會局：《上海市社會行政統(tǒng)計：民國三十四年九月至三十六年十二月底》，上海市社會局1948年編印，第18、21頁。上海市檔案館藏檔案：《上海市工廠登記（1945.12-1947.05）》，檔案號：Q1-18-369。。

遺憾的是，抗戰(zhàn)勝利之后的上海工業(yè)，盡管在1947年前后曾經(jīng)有過一段時期的恢復(fù)和短暫的繁盛，但是在當時國內(nèi)外社會政治、經(jīng)濟的大背景下，特別是在不斷加劇的嚴重通貨膨脹的趨勢下，任何經(jīng)濟調(diào)查、工業(yè)調(diào)查已經(jīng)日益失去了基本的前提和基礎(chǔ)。上海的工業(yè)與上海的經(jīng)濟一樣，已經(jīng)面臨著一個重大的、世紀性的歷史轉(zhuǎn)折。

四、經(jīng)濟統(tǒng)計意義

從上述歷年的上海工業(yè)調(diào)查統(tǒng)計來看，各種調(diào)查數(shù)據(jù)、統(tǒng)計資料，所揭示的一個基本的共同點就是近代上海工業(yè)自20世紀20年代以后就幾乎占到近代中國工業(yè)的半壁江山。此正如著名經(jīng)濟學(xué)家馬寅初當年所言：“上海為中國工業(yè)化最發(fā)達之區(qū)，全國工業(yè)資本最大部分皆集中於此，故吾人欲明瞭中國工業(yè)化之程度，不必廣為調(diào)查，只就上海區(qū)域詳細調(diào)查，工業(yè)真相畢露，其余各地，不問可知?！瘪R寅初：《中國之工業(yè)化》，《銀行周報》第21卷，第7號。而就近代中國的工業(yè)統(tǒng)計而論，20世紀20-40年代的上海工業(yè)調(diào)查統(tǒng)計，其最重要的經(jīng)濟統(tǒng)計意義就在于，無論從調(diào)查統(tǒng)計的理論、調(diào)查的組織準備與實施，以及對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的處理等等而言，無疑都代表了近代中國經(jīng)濟調(diào)查統(tǒng)計的最高水準。這不僅因為劉大鈞以及中國經(jīng)濟統(tǒng)計研究所是當時中國最著名、最重要的專業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計及研究機構(gòu)。更重要的是，在時隔半個多世紀之后的今天，我們要量化分析和研究近代上海工業(yè)、近代中國工業(yè)，這樣的總體性、系統(tǒng)性的調(diào)查統(tǒng)計資料，幾乎仍然是同類資料中最值得研究者使用的研究 “大數(shù)據(jù)”。

當然，在利用和使用這些重要的調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)時，我們還需要進一步關(guān)注和思考與這些調(diào)查數(shù)據(jù)資料有關(guān)的一些重要的方法論問題。

第一是關(guān)于統(tǒng)計對象確定的標準問題。以工廠數(shù)量的統(tǒng)計為例，文中所述的歷年工廠調(diào)查，每一次統(tǒng)計工廠數(shù)量時對工廠界定的標準是很不一樣的。歷次統(tǒng)計中所稱的工廠，可以是《工廠法》中規(guī)定的標準所稱的工廠，也可以是調(diào)查主體自己界定的使用員工10人以上的工廠，甚至是同業(yè)公會習(xí)慣法中所稱的工廠。統(tǒng)計口徑的不一致，必然導(dǎo)致納入統(tǒng)計的工廠數(shù)量其可比性就不一致。這對于后來的研究者在使用這些數(shù)據(jù)資料時，特別是在以此為據(jù)，進行相關(guān)計量分析的對比研究或者是趨勢分析時，尤其值得注意。

第二是關(guān)于統(tǒng)計對象的涵蓋范圍問題。即使是在上述統(tǒng)計對象的標準確定之后，每一次統(tǒng)計是否將所有符合統(tǒng)計標準的研究對象都納入調(diào)查統(tǒng)計的數(shù)據(jù)之中是值得考慮的。首先，在某一個時段或者某一個時點，同一標準下的統(tǒng)計對象到底有多少，本身就是一個很難確定的問題，故而才有前文所述通過電話簿、行名錄、走訪等等來確定工廠數(shù)量的過程。其次是即使掌握了納入統(tǒng)計的對象數(shù)量之后，是不是就能取得所有對象的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，也并不盡然。再次就是外商工廠的問題。在前述歷次工廠調(diào)查中，除了1928年的那次包含有外商工廠之外，此后的歷次工廠調(diào)查都沒有將外商工廠列入其中;即使是1928年的調(diào)查，被調(diào)查的外商工廠也僅僅是很有限的一部分。而我們知道，在近代上海工業(yè)企業(yè)中，外商工廠企業(yè)占有相當大的比重。從這個意義上說，20世紀20-40年代上海的工業(yè)調(diào)查，基本上是一個上海華商工業(yè)的調(diào)查，而不是對包括西商、日商工業(yè)企業(yè)在內(nèi)的整個上海工業(yè)的調(diào)查。由此而言，依據(jù)這一系統(tǒng)性調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)能直接進行的研究和分析，包括量化研究在內(nèi)，得出的結(jié)論和見解主要也就只能限于上海的華商工業(yè)。

第三是對于每一個進入調(diào)查統(tǒng)計的對象而言，它們是否能夠提供調(diào)查統(tǒng)計中所有項目的數(shù)據(jù)資料也是值得注意的。前述歷次調(diào)查，多的設(shè)計有20多個項目指標，少的也有8個項目指標。而在當時的調(diào)查過程中，并不是每個被調(diào)查工廠都能如數(shù)提供每個項目指標的數(shù)據(jù)，例如有的被調(diào)查工廠只能提供十來個項目的數(shù)據(jù)，有的只能提供六七個項目的數(shù)據(jù)等等。這就使得匯總后的數(shù)據(jù)，看起來似乎是所有調(diào)查對象的總和，但實際上每個項目的匯總數(shù)據(jù)皆有缺失和不全。后來的研究者如果不注意到這一點，并且不加以補正和處理，其匯總的數(shù)據(jù)就很難說是代表所有統(tǒng)計對象的真實數(shù)據(jù)。至于調(diào)查中取得的統(tǒng)計數(shù)據(jù)究竟是被調(diào)查對象的真實數(shù)據(jù)，還是被調(diào)查對象為了應(yīng)付調(diào)查而提供的估計數(shù)據(jù)或者是代用數(shù)據(jù)等等，就更加難以一一考據(jù)了。而所有這些問題，當后來的研究者在利用這些不可替代的數(shù)據(jù)資料時，都是不得不予以認真考慮和對待的。

第四是歷次調(diào)查統(tǒng)計的縱向比較問題。對于經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)的研究價值而言，最重要的還不是通過其了解某一個時點的工業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展狀況，而是將這些不同時點的統(tǒng)計數(shù)據(jù)聯(lián)系起來后，可以看出某些或長或短時段的發(fā)展趨勢、特征、規(guī)律等。由此，對長趨勢的計量研究而言，理想的統(tǒng)計數(shù)據(jù)最好是由同一調(diào)查統(tǒng)計部門，依據(jù)同樣的調(diào)查統(tǒng)計口徑和方法，在間隔年份相近的情況下累積的統(tǒng)計。但是我們現(xiàn)在能看到的這些貌似前后連貫的歷史統(tǒng)計數(shù)據(jù)，無論是調(diào)查機構(gòu)、調(diào)查口徑、調(diào)查方法等都有很大的不同，這就給利用這些數(shù)據(jù)資料進行趨勢性分析帶來了較大的“可比性”上的難度。如果我們的研究者認識不到這一點而不加處理地直接利用這些數(shù)據(jù)資料，很可能就會對研究結(jié)論的準確性、可靠性、科學(xué)性帶來相應(yīng)的影響。

綜上所述，我們對近代上海工業(yè)調(diào)查的經(jīng)濟統(tǒng)計意義的基本看法就是，盡管20世紀20-40年代的上海工業(yè)調(diào)查統(tǒng)計代表了近代中國經(jīng)濟統(tǒng)計的最高水準，但在對這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)資料進行研究之前，首先要有一個對數(shù)據(jù)資料本身進行認真甄別、比較、校核的過程;其次是要在前述工作的基礎(chǔ)上，在已有統(tǒng)計數(shù)據(jù)資料的基礎(chǔ)上，根據(jù)各種遺漏、缺失的條件，補正、修正、充實，還原一個較之于原始統(tǒng)計數(shù)據(jù)資料更接近歷史實際的估計數(shù)據(jù)以及估計數(shù)據(jù)系列，并且在最后的研究結(jié)論中再進一步進行相應(yīng)的說明和校正。而這種基于傳統(tǒng)統(tǒng)計學(xué)、文獻學(xué)、考據(jù)學(xué)方法得出的校正數(shù)據(jù)或校正數(shù)據(jù)系列，才是此后的計量經(jīng)濟學(xué)、計量史學(xué)利用模型進行研究的基礎(chǔ)和基本出發(fā)點。

（責(zé)任編輯：陳煒祺）

Abstract： The industrial survey of modern Shanghai began after the establishment of Nanjing National Government， among which the most significant one was the survey of Shanghai factory conducted by Social Bureau of Shanghai special municipality and China Institute of economic statistics for five times， the investigation of the Ministry of industry and Commerce of the national government in 1930， and a later investigation by the China National Product Guide Institute. From the perspective of various survey statistics and statistical materials， one of the basic similarities revealed is that modern Shanghai industry has accounted for almost half of modern Chinese industry since 1920s. Although in terms of statistical theory， organization and implementation， data processing， etc.， the industrial survey and statistics of modern Shanghai all represent the highest level of modern China's economic statistics， later researchers still have a lot of screening， checking， revising and enriching work to do before making specific use of the research.

Keywords： the Industrial Survey; Economic Statistics; Modern Shanghai