介子推的故事與寒食節(jié)的形成

楊瑞芳

內(nèi)容摘要：寒食節(jié)一定程度上代表著中國傳統(tǒng)文化的一種處境，曾在古代盛行一時(shí)而今卻鮮有人提及。本文旨在探討寒食節(jié)成為歲時(shí)節(jié)日的重要文化載體——介子推故事早期的流變，以期能夠?qū)χ袊鴤鹘y(tǒng)文化心理有更深刻的了解。

關(guān)鍵詞：寒食節(jié) 介子推故事 歲時(shí)節(jié)日

寒食節(jié)曾經(jīng)在中國傳統(tǒng)歲時(shí)文化中占有一席之地，一提到寒食節(jié)，大家都知道介子推的故事：晉文公流亡時(shí)，割股侍君，歸國后卻攜母就此隱逸，晉文公放火焚山逼子推出山，介子推抱著母親被燒死在一棵大柳樹下。為了紀(jì)念介子推，晉文公下令在這一天不許生火做飯，要吃冷食，因此稱為寒食節(jié)?？梢钥闯觯樽油频墓适略诿耖g頗受歡迎，也是寒食節(jié)得以形成的節(jié)俗心理，因此要探討寒食節(jié)這一歲時(shí)節(jié)日的形成，對其重要的文化載體——介子推故事的梳理就顯得尤為重要了。

一.西漢之前：故事的形成與初步増飾

《左傳·僖公二十四年》：

晉侯賞從亡者，介之推不言祿。祿亦弗及，推曰：“獻(xiàn)公之子九人，唯君在矣?；荩瑧褵o親，外內(nèi)棄之;天未絕晉，必將有主，主晉祀者，非君而誰！天實(shí)置之，而二三子以為己力，不亦誣乎？竊人之財(cái)，猶謂之盜，況貪天之功以為己力乎！下義其罪，上賞其奸，上下相蒙，難與處矣?！逼淠冈唬骸瓣H亦求之，以死誰懟？”對曰：“尤而效之，罪又甚焉，且出怨言，不食其食?！逼淠冈唬骸耙嗍怪?，若和？”對曰：“言，身之文也，將身隱，焉用文之？——是求顯也?！逼淠冈唬骸澳苋缡呛酰颗c女偕隱”。遂隱而死。晉侯求之不獲，以棉上為之田，曰：“以志吾過，遂旌善人?！盵1]

最早記錄介子推的故事，是后世介子推故事演變的藍(lán)本，大致包括以下幾個(gè)情節(jié)：晉文公落難流亡，介子推跟隨;晉文公歸國，賞眾臣而不及子推;子推攜母隱居而死;晉文公封田表過。介子推出現(xiàn)在晉文公主政后要對從亡者進(jìn)行賞賜之時(shí)，而介子推認(rèn)為晉文公能回國是因?yàn)樘熘恍加谪澨熘?，于是帶著母親一起歸隱至死了，在這里為我們展現(xiàn)了一個(gè)有著大隱之風(fēng)、母慈子孝的形象，但并未言及后世傳說中的介子推被晉文公放火燒死，沒有出現(xiàn)焚死的情節(jié)?！蹲髠鳌肥墙樽油乒适掳l(fā)展的第一個(gè)階段，后世均以其中的故事梗概為基礎(chǔ)。史書著作中還有另一個(gè)重要參照物，就是《史記·晉世家》，其中介子推出現(xiàn)了兩次，第一次出現(xiàn)在流亡過程中：

文公元年春，秦送重耳至河。咎犯曰：“臣從君周旋天下，過亦多矣。臣猶知之，況于君乎？請從此去矣。”重耳曰：“若反國，所不與子犯共者，河伯視之！”乃投璧河中，以與子犯盟。是時(shí)介子推從，在船中，乃笑曰：“天實(shí)開公子，而子犯以為己功而要市於君，固足羞也。吾不忍與同位。”乃自隱渡河。[2]

流亡時(shí)，子犯聲稱自己保護(hù)晉文公入主晉國，有所過失，請求離去，晉文公為取得支持，情急之下，馬上與咎犯等明誓，表示主政后仍會(huì)重用這些流亡中的人。那時(shí)介子推也是隨從，譏笑子犯將所有的功勞歸為己有，邀功自取，不屑與之為伍，于是渡河自隱。在這里顯然一個(gè)忠臣、清高的形象。第二次出現(xiàn)在晉文公主政之后：

文公修政，施惠百姓。賞從亡者及功臣，大者封邑，小者尊爵。未盡行賞，周襄王以弟帶難出居鄭地，來告急晉。晉初定，欲發(fā)兵，恐他亂起，是以賞從亡未至隱者介子推。推亦不言祿，祿亦不及。推曰：“獻(xiàn)公子九人，唯君在矣?；?、懷無親，外內(nèi)棄之;天未絕晉，必將有主，主晉祀者，非君而誰？天實(shí)開之，二三子以為己力，不亦誣乎？竊人之財(cái)，猶曰是盜，況貪天之功以為己力乎？下冒其罪，上賞其奸，上下相蒙，難與處矣！”其母曰：“盍亦求之，以死誰懟？”推曰：“尤而效之，罪有甚焉。且出怨言，不食其祿。”母曰：“亦使知之，若何？”對曰：“言，身之文也;身欲隱，安用文之？文之，是求顯也?！逼淠冈唬骸澳苋绱撕酰颗c女偕隱?！敝了啦粡?fù)見?！妒俏墓h(huán)綿上山中而封之，以為介推田，號曰介山，“以記吾過，且旌善人”。[3]

賞賜隨從逃亡的人員和各位有功之臣，功大的封給城邑，功小的授與爵位。但此時(shí)因周襄王弟弟發(fā)難向晉國告急，晉文公因王室之亂，還沒有來得及給予介子推賞賜。于是接下來產(chǎn)生了介子推和其母決定歸隱的一段話，和《左傳》中的大同小異，介子推認(rèn)為晉文公能夠奪得政權(quán)是上天的意志，而那些臣子貪天之功，君主賞賜奸邪，于是介之推不爭封賞，攜其母隱居綿上山至死。后來，介子推的追隨者懸書于宮門才喚起文公的記憶，晉文公下令圍繞介子推所隱居的綿上山修筑封疆作為子推的祿田，稱之為介山?！妒酚洝匪涊d較之于《左傳》而言，介子推出現(xiàn)較早，在流亡過程中已出現(xiàn)，而且故事情節(jié)更為豐滿，解釋了晉文公未賞賜子推是因?yàn)楫?dāng)時(shí)晉王室之亂。但是關(guān)于與寒食節(jié)關(guān)系最為密切的介之推之死，《左傳》載為“遂隱而死”，《史記》則為“文公環(huán)綿上山中而封之，以為介推田，號曰介山?！睆摹蹲髠鳌返健妒酚洝?，介子推的結(jié)局都只是歸隱至死，二者都沒有提到與寒食節(jié)密切相關(guān)的故事中介子推抱樹焚死的情節(jié)。

介子推焚死的情節(jié)甚至決定了寒食節(jié)的產(chǎn)生，最早提出是在《莊子·盜跖》：“世之所謂賢士，伯夷叔齊……鮑焦飾行非世，抱木而死……介子推至忠也，自割其股以食文公。文公后背之，子推怒而去，抱樹而燔死。”[4]《莊子》不同于上述的《左傳》、《史記》的歷史著作典型的歷史書寫，情節(jié)結(jié)構(gòu)比較單一，《莊子》慣用語言或傳奇故事說理論事，有作者的想象創(chuàng)造以及民間口頭傳說的影響，是含有虛構(gòu)的成分的，其中“割股療饑”與“抱木燔死”的情節(jié)歷來就多有質(zhì)疑。但從故事情節(jié)而言，此時(shí)《莊子》區(qū)別于《左傳》新增了兩個(gè)重要情節(jié)：割股“自割其股以食重耳”，以及抱木焚死。介子推“抱木而燔死”的情節(jié)是導(dǎo)致后世將寒食節(jié)與介子推故事緊密聯(lián)系起來的關(guān)鍵，可以說也是后世所流行的介子推傳說的又一重要藍(lán)本。但焚死這一說法在當(dāng)時(shí)其它的先秦著作中并沒有被廣泛采用，如《韓非子·用人第二十七》：“昔者介子推無爵祿而義隨文公，不忍口腹而仁割其肌，故人主結(jié)其德，書圖著其名。”[5]

二.西漢到魏晉南北朝：介子推故事的完成及其與寒食節(jié)的合流

《新序》：“文公待之，不肯出，求之，不能得，以謂焚其山宜出，及焚其山，遂不出而焚死?！盵6]《說苑》：“鮑焦抱木而立枯，介子推登山焚死?！盵7]二者都提及介子推焚死的情節(jié)，西漢劉向的《新序》和《說苑》是介子推故事發(fā)展的關(guān)鍵階段，因?yàn)樵谶@之前只有《莊子》指出了介子推是抱樹焚死的，而西漢劉向之后，與寒食節(jié)關(guān)系密切的介子推焚死的情節(jié)已經(jīng)比較普遍了，而且介子推被焚的過程和細(xì)節(jié)也大量出現(xiàn)了，后世人們大都認(rèn)可寒食節(jié)禁火、吃寒食是為了紀(jì)念介子推被焚死一事。只有出現(xiàn)這種節(jié)俗心理認(rèn)同，介子推的故事與歲時(shí)節(jié)日寒食節(jié)才能產(chǎn)生聯(lián)系，寒食節(jié)這一歲時(shí)節(jié)日才能形成。“介子推的被焚而死，以及由此表現(xiàn)出的悲劇性的忠義結(jié)局，才是時(shí)代精神所倡導(dǎo)的。當(dāng)然，也只有被燒死，才是‘寒食形成的基礎(chǔ)。”[8]最早明確提出介子推與寒食節(jié)關(guān)系，提出這一歲時(shí)節(jié)日的文化意義的是蔡邕的《琴操》：“介子綏割其腓骨，以啖重耳，重耳復(fù)國，子綏獨(dú)無所得，綏甚怨恨，乃作龍蛇之歌以感之，終不肯出，文公令燔山求之，子綏遂抱木而燒死，文公令民五月五日不得發(fā)火?！盵9]產(chǎn)生了固定的時(shí)間，明確禁火時(shí)間為五月五日，這是歲時(shí)節(jié)日形成的重要標(biāo)志，人們對時(shí)間賦予了文化和民俗意義。東漢初年，桓譚《新論·離事》：“太原郡民，以隆冬不火食五日，雖有疾病緩急，猶不敢犯，為介子推故也。”[10]介之推的故事與寒食節(jié)的習(xí)俗聯(lián)系在一起，指出寒食這一習(xí)俗的地點(diǎn)在太原郡，即山西中部地區(qū)，禁火吃冷食的習(xí)俗持續(xù)五日，且在隆冬進(jìn)行，與蔡邕《琴操》五月五日不同。東漢刺史周舉反對這一習(xí)俗的進(jìn)行，南朝宋范曄《后漢書·周舉傳》：“太原一郡，舊俗以介子推焚骸，有龍忌之禁。至其亡月，咸言神靈不樂舉火，由是士民每冬中輒一月寒食，莫敢煙爨，老小不堪，歲多死者?！⒍阑穑瑲垞p民命，非賢者之意?！盵11]“龍”指木星，春天出現(xiàn)在東方，象征火，“龍忌”就是禁火、忌火。這時(shí)，因寒食節(jié)的時(shí)間持續(xù)時(shí)間過長，一個(gè)月，已經(jīng)到了民生多患的地步，出現(xiàn)了反對寒食節(jié)的聲音。因寒食節(jié)傷亡影響民生，魏武帝曹操曾為此頒布了《明罰令》，除了太原，還有上黨、西河、雁門，幾乎是山西全境，都為紀(jì)念介子推而盛行寒食節(jié)，可以看出介子推的影響以及寒食節(jié)的流行地區(qū)都有所擴(kuò)大。在介子推故事發(fā)展的過程中，介子推在祭祀過程中不斷被神化，焚死情節(jié)在人們心中在也不斷被事實(shí)化。后世人們將其供為帝鄉(xiāng)之神，世代尊奉，十六國時(shí)期的后趙石勒也曾明令禁止寒食節(jié)，但因?yàn)楸⒅疄?zāi)，人們以為是因?yàn)闆]有供奉介子推而遭到了眾神的怨忿，又重新恢復(fù)了寒食節(jié)?？梢钥闯龊彻?jié)在民間是有一定的根基的，反映了民間對于寒食節(jié)的熱忱。至于為什么盡管禁火、吃冷食對當(dāng)時(shí)的人們造成了傷害，但寒食節(jié)卻依舊能夠得到老百姓的支持且不斷發(fā)展下去，足以見得，介子推可以看作是一種是“含冤的英雄人物”，是民眾借此表達(dá)對于忠而見棄英雄的同情，對于忠誠節(jié)義高尚人格的追求，也是人們對于忘恩負(fù)義統(tǒng)治者的控訴。[12]南朝梁宗檁《荊楚歲時(shí)記》中關(guān)于寒食節(jié)的記載，“去冬節(jié)一百五日，即有疾風(fēng)甚雨，謂之寒食，禁火三日。造餳、大麥粥。”[13]《荊楚歲時(shí)記》記載的是荊楚地區(qū)的歲時(shí)節(jié)令，說明介子推故事已經(jīng)流傳到了南方。

介子推的身上有著“忠”、“孝”、“隱”的傳統(tǒng)中國人民的心理，寒食節(jié)作為中國的傳統(tǒng)節(jié)日，介子推的傳說，割股救君、居功不取、寧被燒死也要隱居綿山，寄托著人們對于堅(jiān)持正義、愛國主義的弘揚(yáng)。

參考文獻(xiàn)

[1]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1990.417-419.

[2][3]司馬遷.史記卷三十九[M].北京：中華書局，1962.

[4]陳鼓應(yīng)注譯.莊子今注今譯.[M]，北京：中華書局，1983.

[5]陳齊猷.韓非子新校注.[M].上海：上海古籍出版社》，2000.

[6]劉向著，石光瑛校釋，陳新整理.新序校釋[M].北京：中華書局，2001.957-963.

[7]劉向撰，向宗魯校正.說苑校正卷第十七[M].北京：中華書局，1987.

[8]高專誠.歷史和傳說中的介子推與寒食節(jié)——兼論寒食節(jié)的產(chǎn)生和早期發(fā)展[J].滄桑，2008（05）：4-6.

[9]李昉等.太平御覽卷三十一[M].北京：中華書局，1960.

[10]桓譚.新論[A]嚴(yán)可均輯.全上古三代秦漢三國六朝文卷十五[C].北京：中華書局，1958.

[11]范曄.后漢書.周舉傳[M].北京：中華書局，1965.

[12]張勃.寒食節(jié)起源新論[J].西北民族研究，2004（03）：142-158+141.

[13]梁宗檁著，宋金龍注.[M].太原：山西人民出版社，1897.57.

（作者單位：鄭州大學(xué)文學(xué)院）