我國社會組織地區(qū)發(fā)展差異評估

易晨蔚

摘 要：擬基于組織的資源依賴?yán)碚搶ξ覈鐣M織的地區(qū)發(fā)展差異進(jìn)行評估。首先以社會組織的外部控制為出發(fā)點(diǎn)，從社會組織與外部環(huán)境的資源交換的資源獲取能力及資源輸出能力兩方面出發(fā)構(gòu)建社會組織的地區(qū)發(fā)展評估體系。其次運(yùn)用時序全局主成分分析法，基于上述評估體系結(jié)合我國31個省市2010-2015年的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建并得出社會組織地區(qū)發(fā)展指數(shù)。最后基于所得的省級地區(qū)發(fā)展指數(shù)評估我國社會組織的省際地區(qū)發(fā)展水平及差異并據(jù)此提出推進(jìn)社會組織協(xié)調(diào)發(fā)展的意見建議。

關(guān)鍵詞：社會組織發(fā)展評估;地區(qū)差異;資源依賴?yán)碚?時序全局主成分分析

中圖分類號：F2 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.05.020

作為政府與企業(yè)之外的第三方治理主體，近年來社會組織在促進(jìn)困難群體就業(yè)、加速經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、提供公共服務(wù)、緩解社會矛盾等經(jīng)濟(jì)社會問題的解決中都表現(xiàn)出了其獨(dú)特的力量。隨著全球“結(jié)社革命”的興起，我國社會組織也逐漸從新興事物成長為一方治理主體。據(jù)統(tǒng)計，我國社會組織單位個數(shù)從2006年的3.5萬發(fā)展到2016年底的70.2萬，社會組織職工人數(shù)從2006年的425.2萬人發(fā)展到2016年的763.7萬人，社會組織增加值從2006年的112.2億元增長到2014年底的638.6億元，我國社會組織正在高速發(fā)展。但同時，我國社會組織地區(qū)發(fā)展差異明顯：一方面體現(xiàn)在省際間橫向上社會組織發(fā)展現(xiàn)狀的差距，如2015年廣東省有將近61.7萬的社會組織總量，而海南省、寧夏回族自治區(qū)卻只有5.3萬。另一方面還體現(xiàn)在省際間縱向上社會組織發(fā)展趨勢的差異，如2008-2015年間，河北省社會組織單位個數(shù)從12.4萬增長到36.9萬，而山西省卻從16.1萬降為14.9萬。

總體而言，我國社會組織具有整體高速發(fā)展而地區(qū)發(fā)展差異大的特性。這些省域間社會組織發(fā)展差異一方面為我們提供了研究依據(jù);另一方面也是我們亟待解決的問題，社會組織地區(qū)發(fā)展差異過大會影響社會組織的協(xié)同發(fā)展，而各地區(qū)社會組織協(xié)調(diào)共進(jìn)發(fā)展對于促進(jìn)我國社會組織發(fā)展、強(qiáng)化公民社會建設(shè)、推進(jìn)公共治理改革具有重要意義。通過構(gòu)建評價體系能夠更加明確社會組織的地區(qū)發(fā)展差異現(xiàn)狀進(jìn)而能夠更有方向地幫助社會組織縮小地區(qū)間的發(fā)展差異。

1 文獻(xiàn)綜述

國外對社會組織發(fā)展評估問題的關(guān)注始于20世紀(jì)90年代初期，萊斯特·薩拉蒙教授主持實施的“全球公民社會指數(shù)”（CGSI指數(shù)）;1997年美國國際發(fā)展組織（USAID）提出的東歐及歐亞大陸NGO可持續(xù)發(fā)展指數(shù)（E&ENGOSI指數(shù)）;2000年全球公民參與聯(lián)盟（CIVICUS）開發(fā)的公民社會指數(shù)（CSI），CSI指數(shù)也是目前開展較廣泛的一套指數(shù)體系。但是這些指標(biāo)體系更多的是從社會學(xué)角度出發(fā)對公民社會的發(fā)展程度進(jìn)行測量，社會組織只是其測量的切入點(diǎn)或稱載體，并不是直接對社會組織的發(fā)展情況進(jìn)行衡量與評價。以上研究側(cè)重于從社會組織的總體表現(xiàn)出發(fā)，評估一定區(qū)域范圍內(nèi)社會組織發(fā)展的整體水平，也有一些國外學(xué)者從社會組織個體出發(fā)，研究如何評價社會組織的個體發(fā)展水平。如20世紀(jì)80年代Checkland，P.B.提出了“3E”理論即指經(jīng)濟(jì)（Economy）、效率（Efficiency）與效果（Effectiveness），“3E”理論早期應(yīng)用于政府的績效評價，隨后也被應(yīng)用于非營利組織的績效評估。Eduardo Zapico- Goni（1997）提出的3D評估模式，即“診斷（Diagnosis）、設(shè)計（Design）與發(fā)展（Development）”。

我國已有的關(guān)于社會組織發(fā)展評估的研究也可以分為兩個方面：一方面從社會組織內(nèi)部出發(fā)，通過衡量社會組織內(nèi)部人員管理、資金管理、組織管理等方面來判斷具體社會組織是否發(fā)展良好，如學(xué)者鄧國勝（2004）“在大量的問卷與個案調(diào)查的基礎(chǔ)上，針對當(dāng)前中國非營利組織客觀存在的、迫切需要解決的問題提出了一套適合中國非營利組織發(fā)展的評估框架，即對非營利組織問責(zé)（Accountability）、績效（Performance）和組織能力（Capacity）的全方位評估，簡稱為“APC”評估理論”。另一方面則是從社會組織整體出發(fā)，通過衡量固定區(qū)域內(nèi)社會組織的外部表現(xiàn)以判斷該區(qū)域內(nèi)社會組織的整體發(fā)展，這部分研究相對較少，如學(xué)者馬慶鈺、曹堂哲、謝菊在《中國社會組織發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建與預(yù)測》一文中選取了七個方面的指標(biāo)來衡量社會組織的發(fā)展?fàn)顩r：全職雇員人數(shù)占經(jīng)濟(jì)活動人口比重、社會組織總支出占GDP比重、社會組織增加值占GDP比重、志愿者人數(shù)占經(jīng)濟(jì)活動人口、慈善捐贈占GDP比重、社會組織增長總個數(shù)、社會工作專門人才增長，但是該研究并沒有形成相關(guān)的指數(shù)以評價社會組織的發(fā)展現(xiàn)狀;鄧國勝（2010）從環(huán)保NGO發(fā)展的環(huán)境、環(huán)保NGO的能力、環(huán)保NGO的作用和環(huán)保NGO的形象四方面出發(fā)通過德爾菲法構(gòu)建環(huán)保NGO發(fā)展指數(shù)，進(jìn)而提出環(huán)保NGO發(fā)展的推進(jìn)路徑。

通過對社會組織發(fā)展評估指標(biāo)體系的已有研究進(jìn)行梳理，不難發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外已有研究從大體上均可以分為兩部分：一部分是從社會組織個體出發(fā)衡量單個社會組織內(nèi)部發(fā)展情況;另一部分是從社會組織整體出發(fā)衡量固定區(qū)域內(nèi)社會組織發(fā)展情況。其中前者研究較多、后者研究較少。這而這兩個分類正好契合了《組織的外部控制——對組織資源依賴的分析》里所提到的關(guān)于組織的兩個概念——效率及效力：“效率是組織績效的內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)”、“組織用特定的資源來完成它所聲明的或隱含著的目標(biāo)的狀況，是效率衡量組織得失的標(biāo)準(zhǔn)”;“組織效力是各種團(tuán)體和參與者對組織的產(chǎn)量和活動進(jìn)行的評價”、“效力是評判組織活動的外部標(biāo)準(zhǔn)”。資源依賴?yán)碚摻陙硪呀?jīng)逐步發(fā)展成了社會組織研究領(lǐng)域的一個主流理論，現(xiàn)有研究較多的運(yùn)用資源依賴?yán)碚摱ㄐ缘难芯可鐣M織與外界其他組織的互動關(guān)系或者社會組織的發(fā)展策略。而本文則是試圖運(yùn)用資源依賴?yán)碚摰挠^點(diǎn)從“效力”這一概念出發(fā)，定量地評估一定區(qū)域內(nèi)社會組織的發(fā)展水平。

2 構(gòu)建評估指標(biāo)體系

資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為社會組織有能動性去調(diào)整組織的外部控制條件：一方面減少對外部資源的依賴，表現(xiàn)為能夠有較大的自主性從外界環(huán)境獲取自身生存發(fā)展所需資源;另一方面增加外部環(huán)境對于中心組織的依賴，表現(xiàn)為社會組織所輸出的資源量大質(zhì)優(yōu)，能夠有效滿足外界需求?；诖?，本文在構(gòu)建社會組織地區(qū)發(fā)展水平的指標(biāo)評價體系時，從資源獲取能力和資源輸出能力兩方面出發(fā)，選取了15個具體的評價基礎(chǔ)指標(biāo)來對我國社會組織的區(qū)域發(fā)展進(jìn)行測度。

資源獲取能力是指社會組織從組織外獲取資源的能力，體現(xiàn)在所獲取資源的數(shù)量及所獲取資源的質(zhì)量。社會組織的發(fā)展離不開人員、資金。其中人員部分，社會組織所需的資源從數(shù)量上表現(xiàn)為社會組織職工數(shù)的多少，從質(zhì)量上表現(xiàn)為高等教育人才、青年人才及社會工作專門人才的獲取能力。而社會組織的資金來源則分為社會捐贈、政府資助及服務(wù)型收費(fèi)，總結(jié)為所獲取的社會捐贈及社會組織收入的規(guī)模。資源輸出能力是指社會組織輸出資源滿足組織外部環(huán)境需求的能力，意味著組織外部有多少其他組織的發(fā)展依賴于該組織的資源供給。而社會組織輸出的資源包括社會資源與經(jīng)濟(jì)資源，社會組織的社會資源輸出能力體現(xiàn)在社會組織的密度、社會組織成員的密度、社會組織滿意度、社會組織輸出志愿服務(wù)及社會服務(wù)的規(guī)模，社會組織的經(jīng)濟(jì)資源輸出能力體現(xiàn)在社會組織固定資產(chǎn)投資規(guī)模及社會組織行業(yè)增加值規(guī)模。

此外，在構(gòu)建社會組織發(fā)展指數(shù)時，所選取的三級指標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備以下幾個性質(zhì)：（1）可度量性：即所選取指標(biāo)應(yīng)當(dāng)可量化;（2）可比性：即所選取指標(biāo)應(yīng)當(dāng)是相對量指標(biāo)以便于在具有差異性的地區(qū)間進(jìn)行比較;（3）全面性：即所選取的指標(biāo)應(yīng)該能夠全面的涵蓋社會組織發(fā)展的內(nèi)涵?；谝陨显瓌t，可得到如表1所示的指標(biāo)評價體系。

3 構(gòu)建社會組織發(fā)展指數(shù)

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)均來自于民政統(tǒng)計年鑒、國家民政部社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報、民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報、國家統(tǒng)計局、國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。遇到數(shù)字缺失的情況，則使用相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行可能性推算：對于個別地區(qū)個別年份個別指標(biāo)的缺失采取該地區(qū)該指標(biāo)的歷年平均值進(jìn)行插補(bǔ);對于個別指標(biāo)固定地區(qū)全部年份統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺失采取該指標(biāo)各年的全國平均值進(jìn)行插補(bǔ);對于個別指標(biāo)固定年份全部地區(qū)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺失，則通過對各地區(qū)已有年份數(shù)據(jù)進(jìn)行OLS估計，以該地區(qū)該年的預(yù)測值進(jìn)行插補(bǔ)。

3.2 數(shù)據(jù)處理

3.3 確定權(quán)重

在多指標(biāo)綜合評價中，權(quán)數(shù)的確定直接影響著綜合評價的結(jié)果，科學(xué)地確定指標(biāo)權(quán)數(shù)在多指標(biāo)綜合評價中有舉足輕重的作用。而權(quán)重的確定分為主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法，常用的主觀賦權(quán)法有德爾菲法和層次分析法，常用的客觀賦權(quán)法有主成分分析法及熵值法。因為主觀賦權(quán)法較客觀賦權(quán)法具有較強(qiáng)的主觀隨意性，而本文所使用的指標(biāo)全為定量指標(biāo)且已有文獻(xiàn)中并沒有在各基礎(chǔ)評價指標(biāo)之間有必要性或重要性上的偏向，故本文首先選取客觀賦權(quán)法中的主成分分析法。其次因為主成分分析方法只是對截面數(shù)據(jù)的綜合評價，而本文采用的是面板數(shù)據(jù)，是一個按時間順序排列的平面數(shù)據(jù)表序列。若對每張數(shù)據(jù)表分別進(jìn)行主成分分析，則不同的數(shù)據(jù)表有完全不同的主超平面，就無法保證系統(tǒng)分析的整體性及可比性。因此，本文采取時序全局主成分分析法來確定主成分進(jìn)而明確各基礎(chǔ)指標(biāo)的權(quán)重。

運(yùn)用SPSS 22從資源獲取能力及資源輸出能力兩方面對其基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行基于相關(guān)性矩陣的時序全局主成分分析，將符合要求的主成分中各基礎(chǔ)指標(biāo)的系數(shù)作為各基礎(chǔ)指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)數(shù)，由此求得資源獲取及資源輸出兩維度的指數(shù)，社會組織區(qū)域發(fā)展水平即定義為資源獲取及資源輸出兩維度指數(shù)的簡單加總。

3.3.1 球形檢驗

收集2010年-2015年各省份的15項指標(biāo)數(shù)據(jù)，利用SPSS 22將所有指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理為均值為0，方差為1的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)之后，匯總在一張時序全局主成分分析表內(nèi)。再利用SPSS 22軟件分別對資源獲取能力及資源輸出能力下的所有指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行球形檢驗，得到衡量變量取樣適當(dāng)性度量的KMO值和檢驗變量卡方近似值、自由度的Bartlett球形檢驗的統(tǒng)計值（如表2所示）。KMO檢驗值均大于0.5，表明各指標(biāo)之間含有共同因素，存在相關(guān)性，可以運(yùn)用主成分分析;Bartlett球形檢驗的顯著性均小于0.01（P=0.000），表明各指標(biāo)間相互獨(dú)立，數(shù)據(jù)適合進(jìn)行主成分分析。

3.3.2 時序全局主成分分析

分別從資源獲取能力及資源輸出能力出發(fā)，對三級指標(biāo)進(jìn)行時序全局主成分分析，得到如表3（資源獲取能力）及表4（資源輸出能力）所示的特征值及特征向量。

依據(jù)特征值大于1，累計方差大于85%的原則，選取前五個主成分衡量資源獲取能力，此時前五個主成分的累計方差貢獻(xiàn)率為90.991%;同樣也是選取前五個主成分衡量社會組織的資源輸出能力，此時累計方差貢獻(xiàn)率為87.677%。這樣，則分別可以用五個由原指標(biāo)線性組合形成的新指標(biāo)來代替原來的三級指標(biāo)，線性組合如表5所示。

4 社會組織地區(qū)發(fā)展差異現(xiàn)狀

代入各三級指標(biāo)歸一化處理后的標(biāo)準(zhǔn)值可得到31個省市2010-2015年的資源獲取能力、資源輸出能力，而社會組織發(fā)展指數(shù)則定義為社會組織資源獲取能力與社會組織資源輸出能力的簡單加總，可得到如表7所示的2010-2015年31個省市社會組織區(qū)域發(fā)展的得分與排名。

5 社會組織地區(qū)發(fā)展差異分析

首先從社會組織資源獲取能力的三級指標(biāo)權(quán)重來看，在對社會組織資源獲取能力進(jìn)行時序全局主成分分析所得到的三級指標(biāo)權(quán)重中，社會組織職工數(shù)占總就業(yè)人數(shù)比例、社會組織職工數(shù)占第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)比例、社會組織收入占第三產(chǎn)業(yè)GDP比例、各類社會組織社會捐贈額占社會捐贈總額比例的權(quán)重較大，均在0.15以上且依次遞減，而社會工作專門人才占比、高等教育人才占比、青年人才占比三個指標(biāo)權(quán)重較小、依次遞減且高等教育人才占比、青年人才占比的權(quán)重為負(fù)。說明在社會組織的資源獲取能力中，現(xiàn)階段吸納人才及資金的數(shù)量較為重要，且其獲取人才資源的能力比獲取經(jīng)濟(jì)資資源能力更能促進(jìn)區(qū)域內(nèi)社會組織的發(fā)展。人力資源質(zhì)量方面可以看到現(xiàn)階段社會組織職工的專業(yè)化程度、受教育程度及年齡結(jié)構(gòu)則對促進(jìn)其發(fā)展意義不大，說明我國社會組織的發(fā)展仍處于初級階段，社會組織職工總數(shù)尚不足故職工總數(shù)對于社會組織發(fā)展推進(jìn)作用遠(yuǎn)大于職工結(jié)構(gòu)優(yōu)化對于社會組織發(fā)展的促進(jìn)作用。經(jīng)濟(jì)資源方面，社會組織通過提供服務(wù)獲取收入的能力較其獲取社會捐贈的能力更能體現(xiàn)社會組織的發(fā)展水平。

其次從社會組織資源輸出能力的三級指標(biāo)權(quán)重出發(fā)，社會組織成員密度、社會組織密度、社會組織志愿服務(wù)輸出占比、服務(wù)型社會組織支出占第三產(chǎn)業(yè)GDP比例、社會組織行業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比例、社會組織行業(yè)增加值占第三產(chǎn)業(yè)增加值比例、社會組織合法比例、社會組織固定資產(chǎn)投資占社會固定資產(chǎn)投資比例的權(quán)重依次遞減，其中社會組織成員密度、社會組織密度的權(quán)重較大均在0.20以上;社會組織志愿服務(wù)輸出占比、服務(wù)型社會組織支出占第三產(chǎn)業(yè)GDP比例的權(quán)重較為接近依次為0.170及0.165 。對各指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行分析可以得到社會組織的密度及其職工規(guī)模對于社會組織的發(fā)展及資源輸出能力的正向促進(jìn)作用最大;其次是其社會服務(wù)的規(guī)模，包括社會組織直接輸出社會服務(wù)的規(guī)模和間接輸出志愿服務(wù)的規(guī)模;再次是其直接通過行業(yè)增加值輸出經(jīng)濟(jì)資源促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的規(guī)模;社會組織合法比例對于社會組織的發(fā)展也具有一定的正向促進(jìn)作用;而社會組織固定資產(chǎn)投資現(xiàn)階段對于社會組織的發(fā)展沒有顯現(xiàn)出明顯的促進(jìn)作用或阻礙作用。從社會組織的資源輸出能力同樣可以看出，我國社會組織的發(fā)展程度較為落后，社會組織的數(shù)量、密度極大程度上制約社會組織輸出社會服務(wù)、志愿服務(wù)、社會滿意度及經(jīng)濟(jì)資源的規(guī)模及能力。

最后從各省市的社會組織地區(qū)發(fā)展指數(shù)出發(fā)。從縱向上看，2010-2015年間我國31個省市的社會組織發(fā)展程度并沒有表現(xiàn)出明顯的增長，這也說明了隨著社會組織數(shù)量的快速增長，社會組織的質(zhì)量并沒有得到較好的發(fā)展;從橫向看，我國各省市之間的社會組織發(fā)展差異化較大，近年來這種差異有所縮小但速度較慢，而且從社會組織發(fā)展的排名可以看出，排名在前即社會組織本身發(fā)展較好的省市不同年份的排名變化較大，而社會組織發(fā)展落后排名落后的省份排名變動較小呈現(xiàn)出持續(xù)落后的狀態(tài)，這也反映了在社會組織發(fā)展領(lǐng)域是否由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、執(zhí)政者觀念等原因存在著“馬太效應(yīng)”。

6 促進(jìn)社會組織協(xié)調(diào)發(fā)展的建議

首先從社會組織資源獲取能力角度出發(fā)，促進(jìn)社會組織的發(fā)展應(yīng)當(dāng)首先加強(qiáng)社會組織的人才獲取能力及經(jīng)濟(jì)資源獲取能力。促進(jìn)社會組織的人才獲取能力應(yīng)當(dāng)著力于加強(qiáng)社會組織職工的社會保障、社會地位及工資水平以促進(jìn)更多的經(jīng)濟(jì)活動人口選擇進(jìn)入社會組織就業(yè)。且由于當(dāng)前人才的專業(yè)化程度、受教育程度及年齡結(jié)構(gòu)則對促進(jìn)社會組織的發(fā)展意義不大，所以現(xiàn)階段并不需要過多著力于調(diào)整社會組織的人才結(jié)構(gòu)。加強(qiáng)社會組織的經(jīng)濟(jì)資源獲取能力，一是依賴于社會組織自身提供更多的社會服務(wù)或增加自身的服務(wù)性收費(fèi);二是依賴于社會捐贈規(guī)模的擴(kuò)大并將更多的社會捐贈通過社會組織的方式達(dá)到慈善目的;三是依賴于政府通過財政補(bǔ)助或購買公共服務(wù)的方式幫助社會組織獲取更多的經(jīng)濟(jì)資源。

其次從社會組織資源輸出能力角度出發(fā)，增大社會組織成員密度、社會組織密度應(yīng)該占首要地位，一方面通過加強(qiáng)社會組織職工的社會保障、社會地位及工資水平以促進(jìn)更多的經(jīng)濟(jì)活動人口選擇進(jìn)入社會組織就業(yè);另一方面通過降低社會組織登機(jī)門檻，減輕社會組織管制力度以促進(jìn)社會組織數(shù)量的增加。其次社會組織應(yīng)著力增強(qiáng)自身直接提供社會服務(wù)和間接提供志愿服務(wù)的能力，一方面這對于社會組織的發(fā)展意義重大;另一方面這也會直接影響到社會組織通過行業(yè)增加值輸出經(jīng)濟(jì)資源的能力。這就要求社會組織也從組織內(nèi)部出發(fā)，優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，發(fā)揮自身組織優(yōu)勢整合社會資源以增強(qiáng)社會組織在公共服務(wù)市場上的競爭力。

7 結(jié)語

本文在借鑒國內(nèi)外代表性評價指標(biāo)體系研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國社會組織發(fā)展的具體特征，依托于組織發(fā)展的資源依賴?yán)碚摌?gòu)建我國社會組織地區(qū)發(fā)展差異的評價指標(biāo)體系，依據(jù)時序全局主成分分析法對2010-2015年我國31個省市的社會組織發(fā)展差異進(jìn)行測度并結(jié)合實證分析的結(jié)果，為進(jìn)一步促進(jìn)我國社會組織協(xié)調(diào)發(fā)展提出對策建議。但由于已有統(tǒng)計指標(biāo)及統(tǒng)計口徑原因，衡量指標(biāo)的全面性仍待進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)

[1]賈西津，孫龍.公民社會測度指數(shù)及其本土化探討[J].中國非營利評論，2008，（1）：84-100.

[2]鄧國勝.非營利組織“APC”評估理論[J].中國行政管理，2004，（10）：33-37.

[3]馬慶鈺，曹堂哲，謝菊.中國社會組織發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建與預(yù)測[J].中國行政管理，2015，（04）：68-78.

[4]鄧國勝.中國環(huán)保NGO發(fā)展指數(shù)研究[J].中國非營利評論，2010，（02）：210-222.

[5]杰弗里·菲佛，杰勒爾德·R·薩蘭基克.組織的外部控制：對組織資源依賴的分析[M].北京：東方出版社，2006.

[6]萊斯特·M.薩拉蒙，S.沃加斯·索可洛斯基.全球公民社會，非營利部門國際指數(shù)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[7]鄧國勝.民間組織評估體系：理論、方法與指標(biāo)體系[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[8]虞曉芬，傅玳.多指標(biāo)綜合評價方法綜述[J].統(tǒng)計與決策，2004，（11）：119-121.

[9]喬峰，姚儉.時序全局主成分分析在經(jīng)濟(jì)發(fā)展動態(tài)描繪中的應(yīng)用[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，2003，22（2）：1-5.

[10]朱鶴，劉家明.中國東部地區(qū)旅游業(yè)競爭力研究——基于時序全局主成分分析法[J].地域研究與開發(fā)，2015，34（05）：100-104.