全球經(jīng)濟(jì)治理中制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的三重特征

劉 勇， 王懷信

在經(jīng)濟(jì)全球化再平衡的國(guó)際大背景下，制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)較之于結(jié)構(gòu)性話(huà)語(yǔ)權(quán)具有更為廣泛的現(xiàn)實(shí)合法性，制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)已成為國(guó)際社會(huì)的博弈主陣地。全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)作為一種話(huà)語(yǔ)權(quán)形態(tài)，是由話(huà)語(yǔ)主體、話(huà)語(yǔ)客體與話(huà)語(yǔ)形式等基本要素所構(gòu)成的，其具體表現(xiàn)為治理主體意思表達(dá)的現(xiàn)實(shí)影響力以及制度規(guī)則規(guī)約導(dǎo)向的現(xiàn)實(shí)引導(dǎo)力兩種具體形態(tài)。作為全球經(jīng)濟(jì)治理中制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的各基本要素，其并不是一成不變的，而是會(huì)伴隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)權(quán)力格局的變動(dòng)呈現(xiàn)出一種動(dòng)態(tài)的遷移圖景。遷移的幅度和方向取決于各國(guó)的權(quán)益訴求變化，并依托于全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度性安排而得到具體呈現(xiàn)，這是全球經(jīng)濟(jì)治理現(xiàn)實(shí)進(jìn)程的整體樣態(tài)。正是基于這一整體樣態(tài)，研究和分析全球經(jīng)濟(jì)治理中制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的基本特征,能夠?yàn)樘嵘袊?guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)提供理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)視鏡。

一、主權(quán)國(guó)家是制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的關(guān)鍵主體

主權(quán)國(guó)家作為現(xiàn)實(shí)權(quán)利的規(guī)范工具，是國(guó)際社會(huì)多類(lèi)主體間的最大身份認(rèn)同且具有最大的資源稟賦和現(xiàn)實(shí)控制力，在其歷史使命尚未完成之前這一現(xiàn)實(shí)是不可能消逝的，并由此決定了主權(quán)國(guó)家是全球經(jīng)濟(jì)治理中制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的關(guān)鍵主體。

在當(dāng)前的國(guó)際社會(huì)，非國(guó)家主體借助經(jīng)濟(jì)全球化再平衡進(jìn)程的不斷深化，其自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷提升，從而在事實(shí)上對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程產(chǎn)生諸多影響。然而，這些非國(guó)家主體并非能夠直接對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程產(chǎn)生影響，其作用的發(fā)揮往往是通過(guò)主權(quán)國(guó)家加以傳導(dǎo)的。這一點(diǎn)是全球經(jīng)濟(jì)治理進(jìn)程的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)，也是在目前情況下實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)有效治理的有限選擇。這是因?yàn)樵谌蚪?jīng)濟(jì)治理的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程中，多元主體的平等參與將會(huì)阻礙這一進(jìn)程的有效開(kāi)展。權(quán)力鏈如果過(guò)長(zhǎng)，那么將會(huì)實(shí)質(zhì)性地削弱全球經(jīng)濟(jì)治理既有制度安排的權(quán)威。21世紀(jì)的國(guó)際社會(huì)，主權(quán)國(guó)家將仍然是最基本的組成部分，其整體的發(fā)展方向也仍在事實(shí)上受制于以主權(quán)國(guó)家之間相互制約、相互作用所形成的一種動(dòng)態(tài)性結(jié)構(gòu)。這一動(dòng)態(tài)性結(jié)構(gòu)反映了不同主權(quán)國(guó)家間經(jīng)濟(jì)實(shí)力的此消彼長(zhǎng)，而處于不同狀態(tài)中的主權(quán)國(guó)家必然在全球經(jīng)濟(jì)治理的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程中有著不同的權(quán)益訴求。這些不同的權(quán)益訴求導(dǎo)致當(dāng)前國(guó)家間尤其是大國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)博弈日趨激烈，從而使得全球經(jīng)濟(jì)治理體系進(jìn)入了重構(gòu)關(guān)鍵期(1)盧靜.全球經(jīng)濟(jì)治理體系變革與中國(guó)的角色[J].當(dāng)代世界，2019(4)：12-17.。之所以會(huì)這樣，是因?yàn)榛谧陨斫?jīng)濟(jì)實(shí)力變化而不斷變化的權(quán)益訴求，在很大程度上左右著主權(quán)國(guó)家對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理中各類(lèi)制度安排的構(gòu)建、變革或者廢除等環(huán)節(jié)所采取的現(xiàn)實(shí)態(tài)度。這些現(xiàn)實(shí)態(tài)度通過(guò)制度安排本身反作用于全球經(jīng)濟(jì)治理的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程，并對(duì)其現(xiàn)實(shí)走向產(chǎn)生直接的作用力，而這一反作用力的大小將決定著主權(quán)國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)治理中制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的大小。

在訴諸制度法則之前，主權(quán)國(guó)家間的關(guān)系整體上受制于叢林法則，在處理彼此間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，往往采取片面性的保護(hù)主義政策。當(dāng)彼此間的經(jīng)濟(jì)矛盾進(jìn)一步激化時(shí)，相關(guān)的主權(quán)國(guó)家往往采取戰(zhàn)爭(zhēng)手段而非依托任何制度安排對(duì)其之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行新的調(diào)整，其結(jié)果也往往是雙方或者多方在經(jīng)濟(jì)方面遭受重大損失。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期內(nèi)，歐洲列強(qiáng)由于率先完成工業(yè)革命從而把控著大多數(shù)的國(guó)際貿(mào)易渠道，因此它們之間就經(jīng)濟(jì)問(wèn)題所達(dá)成的相關(guān)協(xié)議，對(duì)殖民地半殖民地來(lái)說(shuō)具有直接的影響力。在這一時(shí)期，“全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制的大國(guó)協(xié)調(diào)模式主要以單極壟斷模式的形式而存在”(2)王偉光，王燕，等.全球經(jīng)濟(jì)治理與制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)[M].北京：人民出版社，2017：61.。然而這一壟斷模式隨著全球生產(chǎn)力的不斷提升以及主權(quán)國(guó)家數(shù)量的不斷增多而日益受到挑戰(zhàn)，盡管這種挑戰(zhàn)本身一開(kāi)始很難動(dòng)搖既有大國(guó)的協(xié)調(diào)機(jī)制。究其原因，則在于新生的眾多國(guó)家由于歷史等諸多因素，其在經(jīng)濟(jì)方面對(duì)“母國(guó)”存在著較大的依賴(lài)性。因此，其自身難以在全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制中占據(jù)有影響力的話(huà)語(yǔ)權(quán)。然而，隨著全球性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的加速和新技術(shù)革命浪潮的到來(lái)，生產(chǎn)力的跨國(guó)流動(dòng)加劇，國(guó)際產(chǎn)業(yè)以及國(guó)際貿(mào)易格局隨之發(fā)生改變。在此進(jìn)程中，部分發(fā)展中國(guó)家依托自身優(yōu)勢(shì)采取積極措施抓住了歷史性的發(fā)展機(jī)遇，從而在實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力增長(zhǎng)的同時(shí)也在事實(shí)上增強(qiáng)了發(fā)展中國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局中的實(shí)力。在此背景下，發(fā)展中國(guó)家對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理既有的制度安排提出了不同看法并力促不合理的制度安排的適時(shí)性變革。

無(wú)論是制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的既有主體還是新興主體，主權(quán)國(guó)家均在事實(shí)上左右著全球經(jīng)濟(jì)治理的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)這一狀況不會(huì)改變。在這一基礎(chǔ)上，需要對(duì)主權(quán)國(guó)家作進(jìn)一步的剖析，具體而言，主權(quán)國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)治理進(jìn)程中的制度作為與話(huà)語(yǔ)表述還可以從其內(nèi)部階級(jí)力量狀況著手。就其本質(zhì)而言，主權(quán)國(guó)家是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到特定的歷史階段從而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)分裂為不同階級(jí)時(shí)產(chǎn)生的(3)馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012：190.。作為一種現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)治工具，其主要的作用就在于維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)益。因此，以資產(chǎn)階級(jí)為統(tǒng)治階級(jí)的資本主義國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度作為與話(huà)語(yǔ)表述在很大程度上受制于資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)益訴求。

從歷史與現(xiàn)實(shí)的角度看，資產(chǎn)階級(jí)憑借自身在全球范圍內(nèi)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在國(guó)家內(nèi)部占據(jù)著絕對(duì)的話(huà)語(yǔ)權(quán)，并左右著國(guó)家所采取的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策。這些經(jīng)濟(jì)政策借助國(guó)家強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和發(fā)展產(chǎn)生著直接的影響。起初，在資本增殖的驅(qū)動(dòng)下，資產(chǎn)階級(jí)能夠在犧牲國(guó)內(nèi)其他階級(jí)基本權(quán)益的情況下采取完全符合自身階級(jí)權(quán)益的經(jīng)濟(jì)政策。但是，隨著經(jīng)濟(jì)外部性所產(chǎn)生的結(jié)果在國(guó)內(nèi)不斷凸顯，其他階級(jí)在經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面獲得了較大的增長(zhǎng)，并在一定程度上影響著國(guó)家的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策。此外，以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)主義國(guó)家對(duì)外所采取的經(jīng)濟(jì)政策決定于無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身的權(quán)益訴求。與資本主義國(guó)家不同的是，社會(huì)主義國(guó)家所采取的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策在整體上符合國(guó)際社會(huì)尤其是廣大發(fā)展中國(guó)家對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理現(xiàn)實(shí)進(jìn)程的未來(lái)走向期望。當(dāng)前的國(guó)際社會(huì)面臨著諸多全球性挑戰(zhàn)，無(wú)論是社會(huì)主義國(guó)家還是資本主義國(guó)家都在努力調(diào)整自身在全球經(jīng)濟(jì)治理制度安排中所扮演的話(huà)語(yǔ)角色。在未來(lái)的全球經(jīng)濟(jì)治理過(guò)程中，主權(quán)國(guó)家本身的進(jìn)步將依舊是國(guó)際制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)提升的源泉(4)韓雪晴.全球視野下的制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)：內(nèi)涵、類(lèi)型與構(gòu)建路徑[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2019(3)：18-29.。

二、制度規(guī)則是制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的現(xiàn)實(shí)依托

制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)作為一種權(quán)利形態(tài)，是依托制度規(guī)則而得以呈現(xiàn)的，其自身的變革也必須借助于制度規(guī)則。在當(dāng)前的國(guó)際社會(huì)，現(xiàn)有的全球經(jīng)濟(jì)治理制度安排與主權(quán)國(guó)家權(quán)益訴求的變化之間存在著不對(duì)稱(chēng)，這必然要求現(xiàn)有的全球經(jīng)濟(jì)治理的制度規(guī)則進(jìn)行適時(shí)性變革。

作為一種經(jīng)驗(yàn)性的物種群體，人類(lèi)在不斷總結(jié)自身相處模式經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也在不斷調(diào)整著這一模式使其更有利于人類(lèi)社會(huì)的生存與發(fā)展。叢林法則下的國(guó)際社會(huì)，國(guó)家間處理經(jīng)濟(jì)關(guān)系的方式一般是以沖突為主。這一方式適合當(dāng)時(shí)的國(guó)際社會(huì)，但隨著國(guó)家間經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)性越來(lái)越強(qiáng)，采取這一方式處理彼此間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系所付出的代價(jià)也越來(lái)越高。在資本主義國(guó)家發(fā)展早期，其處理相互間以及與殖民地之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，往往采取沖突的方式。在當(dāng)時(shí)的境況下，采取沖突方式所帶來(lái)的權(quán)益收獲遠(yuǎn)大于所付出的代價(jià)。隨著殖民運(yùn)動(dòng)蔓延至地球的各個(gè)角落，資本主義由于不斷開(kāi)拓世界市場(chǎng)，使得所有國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都超越原有疆界而成為全球性的了(5)馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012：404.。此時(shí)，新興資本主義國(guó)家與老牌資本主義國(guó)家之間就利益空間的爭(zhēng)奪不斷升級(jí)，一戰(zhàn)的爆發(fā)便是西方資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家之間為爭(zhēng)奪全球資本利益空間的真實(shí)寫(xiě)照。戰(zhàn)后為了協(xié)調(diào)彼此間的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策，新舊資本主義國(guó)家間建立了國(guó)際聯(lián)盟這一協(xié)商制度，但這一制度由于資本增殖的本能驅(qū)動(dòng)而最終破產(chǎn)。在經(jīng)過(guò)短暫的發(fā)展之后，資本主義國(guó)家之間的海外經(jīng)濟(jì)權(quán)益再次產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾。這次矛盾的爆發(fā)席卷了整個(gè)國(guó)際社會(huì)，其所耗費(fèi)的經(jīng)濟(jì)代價(jià)遠(yuǎn)超出國(guó)際社會(huì)的承受范圍。在這次矛盾爆發(fā)期間，美國(guó)因在地理上遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭(zhēng)中心從而避免了由此帶來(lái)的直接沖擊，同時(shí)利用戰(zhàn)爭(zhēng)獲得了巨額的收益進(jìn)而成為二戰(zhàn)后首屈一指的全球性大國(guó)。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，出于資本本身的增殖需求，創(chuàng)設(shè)更為有效的協(xié)調(diào)制度以保證一個(gè)和平的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境便成了客觀需求。為此，美國(guó)牽頭建立起了以世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織和關(guān)貿(mào)總協(xié)定三大經(jīng)濟(jì)組織為代表的全球經(jīng)濟(jì)治理的核心機(jī)構(gòu)和制度形式(6)蘇寧，等.全球經(jīng)濟(jì)治理制度性權(quán)力變化新趨勢(shì)[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2017：3.。治理方式的這一制度轉(zhuǎn)型，符合當(dāng)時(shí)國(guó)際社會(huì)的需求，自此之后美國(guó)成為世界秩序的中心，由其所主導(dǎo)構(gòu)建的國(guó)際體系則治于美國(guó)(7)龐中英.全球治理與世界秩序[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：68.。雖然這一國(guó)際體系存在種種不足，但其在實(shí)際上維持著國(guó)際社會(huì)的整體穩(wěn)定并促進(jìn)著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這一現(xiàn)實(shí)證明了以制度規(guī)則為基礎(chǔ)加強(qiáng)治理是實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展的必要前提(8)習(xí)近平.同舟共濟(jì)創(chuàng)造美好未來(lái)——在亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上的主旨演講[N].人民日?qǐng)?bào)，2018-11-18(2).。

隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展尤其是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，全球經(jīng)濟(jì)權(quán)益格局發(fā)生了較大改變，這使得既有的治理制度體系已無(wú)法反映新的權(quán)益格局，其自身的代表性與包容性也受到了廣泛質(zhì)疑(9)習(xí)近平.共擔(dān)時(shí)代責(zé)任 共促全球發(fā)展——在世界經(jīng)濟(jì)論壇2017 年年會(huì)開(kāi)幕式上的主旨演講[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-01-18(3).。即便如此，既有的全球經(jīng)濟(jì)治理制度安排仍有存續(xù)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。這是因?yàn)殡m然多種現(xiàn)實(shí)因素導(dǎo)致了全球經(jīng)濟(jì)治理制度安排面臨諸多困境，但其仍然在實(shí)際上發(fā)揮著全球性的治理作用并在整體上維護(hù)著全球經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行并推動(dòng)著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從另一個(gè)角度來(lái)看，隨著國(guó)家間經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)性的不斷深化，任何一個(gè)全球性經(jīng)濟(jì)波動(dòng)都將影響到整個(gè)國(guó)際社會(huì)，其所帶來(lái)的挑戰(zhàn)難以由一國(guó)成功應(yīng)對(duì)。在這種情況下，只有借助于制度規(guī)則才能形成彼此間的有效協(xié)商并采取有效措施，制度規(guī)則已成為全球經(jīng)濟(jì)治理穩(wěn)定發(fā)展的必需品。因此，任何形式的否定現(xiàn)有全球性經(jīng)濟(jì)治理制度的言論和行為都是不可取的。在認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)后，方可具體探討現(xiàn)有全球經(jīng)濟(jì)治理制度存在的諸多現(xiàn)實(shí)困境。這些困境主要表現(xiàn)在全球和區(qū)域兩個(gè)層面，全球?qū)用嬷饕莻鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的制度規(guī)則已難以適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)權(quán)益格局，新興經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)目前仍然缺乏為國(guó)際社會(huì)廣泛認(rèn)同的制度規(guī)則。而在區(qū)域?qū)用妫煌瑖?guó)家間針對(duì)不同議題建立起了諸多制度規(guī)則，這在加強(qiáng)彼此間溝通的同時(shí)也帶來(lái)了規(guī)則碎片化、重疊化等問(wèn)題。無(wú)論是在全球?qū)用孢€是在區(qū)域?qū)用?，制度?guī)則均需要在加強(qiáng)彼此間平等協(xié)商的基礎(chǔ)上予以不斷調(diào)整和改善。在此過(guò)程中，需要防范任何一個(gè)國(guó)家基于自身片面的權(quán)益訴求而謀求制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的提升，并在有效應(yīng)對(duì)各類(lèi)經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)的前提下保障各個(gè)主權(quán)國(guó)家獲得符合自身實(shí)際的制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)。

歷史與現(xiàn)實(shí)已經(jīng)證明，在應(yīng)對(duì)各類(lèi)經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)中，制度作為一種主權(quán)國(guó)家廣泛認(rèn)同的具有一定現(xiàn)實(shí)規(guī)約力的正式的規(guī)則安排將繼續(xù)扮演著極為重要的角色。但是，如何看待這一角色以及如何對(duì)待這一角色，不同的國(guó)家之間則存在著差異，甚至是對(duì)立。究其原因，就在于不同的主權(quán)國(guó)家處在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工的不同環(huán)節(jié)。例如，在現(xiàn)有的貿(mào)易規(guī)則重構(gòu)博弈中，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與新興經(jīng)濟(jì)體是主要的博弈力量(10)陸燕.在全球價(jià)值鏈中尋求制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)——新一輪國(guó)際貿(mào)易規(guī)則重構(gòu)與中國(guó)應(yīng)對(duì)[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2015(23)：6-18.。正如馬克思和恩格斯所指出的，生產(chǎn)力、社會(huì)狀況以及社會(huì)意識(shí)三者之間必然會(huì)產(chǎn)生矛盾，這是因?yàn)樯鐣?huì)分工使得生產(chǎn)與消費(fèi)、勞動(dòng)與享受以及物質(zhì)活動(dòng)與精神活動(dòng)已經(jīng)由不同的個(gè)體所承擔(dān)，而要使它們之間不發(fā)生矛盾，只有消滅社會(huì)分工(11)馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012：162-163.。反思當(dāng)前的國(guó)際分工，其本身存在著種種的不合理、不平等現(xiàn)象。但是，這種不合理、不平等的國(guó)際分工是建立在不均衡的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的基礎(chǔ)上的。因此，在后者沒(méi)有發(fā)生性質(zhì)上的轉(zhuǎn)變之前，現(xiàn)有的國(guó)際分工格局是無(wú)法轉(zhuǎn)變的，只能隨著全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的不斷變化而不斷地予以調(diào)整和改善。推動(dòng)現(xiàn)有的全球經(jīng)濟(jì)治理制度變革，應(yīng)首先對(duì)此有清楚的認(rèn)知。不可否認(rèn)，現(xiàn)有的全球經(jīng)濟(jì)治理制度存在種種弊端且其本身并不具備中性特質(zhì)，但相較于戰(zhàn)爭(zhēng)等其他沖突方式，制度規(guī)則本身已為處于國(guó)際分工不同環(huán)節(jié)上的國(guó)家提供了實(shí)現(xiàn)對(duì)話(huà)與協(xié)商的平臺(tái)。通過(guò)這些平臺(tái)，各個(gè)國(guó)家可以就共同關(guān)心的經(jīng)濟(jì)議題進(jìn)行交流，并在共同應(yīng)對(duì)各類(lèi)經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)的過(guò)程中增進(jìn)彼此的了解和互信，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)共同的權(quán)益訴求。只有在保證全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體穩(wěn)定的前提下，才能推進(jìn)既有制度規(guī)則的變革。而當(dāng)前“全球大國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和影響力不斷此消彼長(zhǎng)，全球經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)正在進(jìn)行深度轉(zhuǎn)型和制度重構(gòu)”(12)李青，等.全球經(jīng)濟(jì)治理：制度變遷與演進(jìn)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2017：18.。

三、權(quán)益訴求是制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的變革動(dòng)力

主權(quán)國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)治理現(xiàn)實(shí)進(jìn)程中所采取的態(tài)度和具體策略決定于其權(quán)益訴求，因此權(quán)益訴求本身的變化將直接影響一個(gè)主權(quán)國(guó)家的對(duì)外態(tài)度和策略。同時(shí)，全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)格局的變革受制于主權(quán)國(guó)家自身權(quán)益訴求的變化，為制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)格局變革提供了根本動(dòng)力。

主權(quán)國(guó)家的權(quán)益訴求從根本上來(lái)講決定于其統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)益訴求，前者是后者經(jīng)過(guò)主權(quán)國(guó)家的加工后而形成的，二者之間存在密切的聯(lián)系但也存在相異之處。聯(lián)系主要體現(xiàn)在都是維護(hù)和增進(jìn)統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)益，而相異主要體現(xiàn)在表現(xiàn)形式方面。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)工具，在其存續(xù)期間將始終維護(hù)著統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)益。此外，國(guó)家本身屬于上層建筑，其并不占有現(xiàn)實(shí)的力量來(lái)源，而統(tǒng)治階級(jí)則在事實(shí)上占據(jù)著能夠維護(hù)其統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量和精神力量(13)馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012：178.。這就意味著主權(quán)國(guó)家是按照其統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)益訴求來(lái)參與進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)治理的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程中，并在這一過(guò)程中積極謀求自身制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的提升。在不同的發(fā)展階段，面對(duì)不同的時(shí)代境遇，統(tǒng)治階級(jí)自身的權(quán)益訴求會(huì)發(fā)生不斷的變化。這種變化自身并沒(méi)有固定的演變方向，但其能否發(fā)生變革以及變革的可能限度則可以通過(guò)分析統(tǒng)治階級(jí)本身的變化而加以事先預(yù)判。此外，即便是主權(quán)國(guó)家的權(quán)益訴求也并不是推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)格局變革的直接動(dòng)力。這是因?yàn)橹鳈?quán)國(guó)家的權(quán)益訴求是基于自身統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)益訴求而提出的，這些訴求之間存在著諸多異同之處。只有借助相應(yīng)的制度性平臺(tái)，各訴求主體以平等的身份進(jìn)行充分的交流和協(xié)商，并在堅(jiān)持求同存異的原則下才能形成統(tǒng)一的為各方所共同認(rèn)可的權(quán)益訴求，而這一訴求才是推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)格局變革的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力。當(dāng)然，這一現(xiàn)實(shí)動(dòng)力的作用發(fā)揮需要借助于各類(lèi)制度規(guī)則。

在從主權(quán)國(guó)家內(nèi)部的權(quán)益格局進(jìn)行探討的同時(shí)，還需從國(guó)際社會(huì)這一外部層面探究權(quán)益格局本身的變化所產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)影響。自全球經(jīng)濟(jì)治理體系建立以來(lái)，西方國(guó)家由于自身強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及在全球經(jīng)濟(jì)中的重要作用，始終占據(jù)著具有主導(dǎo)地位的制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)。尤其是作為現(xiàn)有全球經(jīng)濟(jì)治理體系的關(guān)鍵建構(gòu)者，美國(guó)憑借自身強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力并借助其主導(dǎo)的各項(xiàng)制度規(guī)則從而有效地維持其霸權(quán)地位，同時(shí)保障了自身的外部經(jīng)濟(jì)權(quán)益(14)徐秀軍.全球經(jīng)濟(jì)治理困境：現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)與內(nèi)在動(dòng)因[J].天津社會(huì)科學(xué)，2019(2)：81-87.。具體而言，美國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理中占據(jù)著較大的制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)，為其借助各類(lèi)制度規(guī)則并以所謂合法的形式積極在全球范圍內(nèi)謀求產(chǎn)業(yè)空間、貿(mào)易空間、技術(shù)空間等奠定有利基礎(chǔ)，從而始終保有著巨大的全球利潤(rùn)空間。但在這一過(guò)程中，美國(guó)逐漸成為一個(gè)資本守成國(guó)，而眾多發(fā)展中國(guó)家借助既有的制度規(guī)則和技術(shù)、產(chǎn)業(yè)等方面的全球性轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)了自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力的顯著提升。以金磚五國(guó)為代表的新興國(guó)家已成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的關(guān)鍵來(lái)源，世界經(jīng)濟(jì)重心正朝著以新興大國(guó)為中心的地區(qū)轉(zhuǎn)移(15)張立.全球經(jīng)濟(jì)治理中的新興經(jīng)濟(jì)體合作[M].北京：時(shí)事出版社，2018：49.。伴隨著自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升，發(fā)展中國(guó)家尤其是金磚國(guó)家對(duì)外的權(quán)益訴求發(fā)生了改變，開(kāi)始更為主動(dòng)地謀求自身在全球經(jīng)濟(jì)治理中制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的提升。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，發(fā)展中國(guó)家需要在借助七十七國(guó)集團(tuán)、金磚+等制度平臺(tái)的基礎(chǔ)上加強(qiáng)彼此間在更寬領(lǐng)域、更大范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)合作，從而能夠形成聯(lián)動(dòng)發(fā)展，應(yīng)對(duì)共同面對(duì)的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升(16)習(xí)近平主持新興市場(chǎng)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家對(duì)話(huà)會(huì)并發(fā)表重要講話(huà)[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-09-06(1).。無(wú)論是西方發(fā)達(dá)國(guó)家還是廣大發(fā)展中國(guó)家，在面對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)變化的全球經(jīng)濟(jì)權(quán)益格局之時(shí)，都在調(diào)整自身原有的權(quán)益訴求并積極借助各類(lèi)制度規(guī)則謀求自身權(quán)益訴求的實(shí)現(xiàn)。這一過(guò)程必然會(huì)推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)格局的深刻變革。

推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)格局的變革，并不是謀求替代現(xiàn)有的占據(jù)優(yōu)勢(shì)的制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)主體，而是結(jié)束其借助自身制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)謀求自身片面的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，實(shí)現(xiàn)在相對(duì)意義上制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的平等共享以及制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的占有有利于全球福祉的增進(jìn)。然而，西方國(guó)家對(duì)于這一主張目前無(wú)法認(rèn)同，在它們看來(lái)，國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力大小決定著其在全球經(jīng)濟(jì)治理中所享有的制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的大小。其中，經(jīng)濟(jì)總量是一個(gè)關(guān)鍵的衡量指標(biāo)。一個(gè)典型的例子就是，西方國(guó)家在對(duì)中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)總量進(jìn)行估算后，認(rèn)為中國(guó)會(huì)在21世紀(jì)20年代中期超過(guò)美國(guó)成為世界第一經(jīng)濟(jì)大國(guó)，并進(jìn)而得出中國(guó)將會(huì)成為新的全球霸主國(guó)家的判斷。這一判斷是荒謬的，同時(shí)這一衡量標(biāo)準(zhǔn)更是不可取的。因?yàn)閱渭円越?jīng)濟(jì)總量的大小變化來(lái)判斷全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的主體更替意義并不大，在某些時(shí)候甚至?xí)o全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)危害。這是因?yàn)閱渭儼凑战?jīng)濟(jì)總量大小來(lái)進(jìn)行判斷的方式，只是零和博弈邏輯的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。這種邏輯思路不承認(rèn)存在博弈雙方的共贏狀態(tài)，認(rèn)為一方的得利必然是以另一方的失利為前提的。這種觀點(diǎn)可能適合資本主義發(fā)展的早期時(shí)代，但是在當(dāng)前的國(guó)際社會(huì)，各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系密切，相互依賴(lài)性也在不斷深化。因此，這種信奉弱肉強(qiáng)食、你輸我贏的零和博弈思維應(yīng)為國(guó)際社會(huì)所摒棄，從而能夠積極回應(yīng)各方對(duì)和平、發(fā)展、合作、共贏的訴求(17)十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：下[G].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2018：828.。此外，各主權(quán)國(guó)家應(yīng)認(rèn)識(shí)到剝削與被剝削已不是當(dāng)前的國(guó)家間關(guān)系，而當(dāng)前的治理體系也不同于《共產(chǎn)黨宣言》時(shí)代的壓迫體系(18)劉勇，王懷信.《共產(chǎn)黨宣言》的理論主題與全球治理體系變革[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2019(2)：22-27.。新興國(guó)家在謀求自身權(quán)益訴求的同時(shí)，應(yīng)借助現(xiàn)有的制度平臺(tái)加強(qiáng)與西方國(guó)家間的戰(zhàn)略溝通，努力形成協(xié)同聯(lián)動(dòng)，從而打造開(kāi)放共贏的合作新模式(19)習(xí)近平談治國(guó)理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017：481.。立足于這一共贏主張，一個(gè)可能的場(chǎng)景是：代表著不同類(lèi)型國(guó)家權(quán)益的制度性話(huà)語(yǔ)主體發(fā)揮各自的制度作為，共同但有區(qū)別地參與到全球經(jīng)濟(jì)治理的進(jìn)程之中，在實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益增長(zhǎng)的同時(shí)推動(dòng)國(guó)際社會(huì)整體福祉的增進(jìn)。

四、結(jié)語(yǔ)

在全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的三重特征中，權(quán)利主體、現(xiàn)實(shí)依托與變革動(dòng)力是一體的，其包含在任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家謀求提升自身在全球經(jīng)濟(jì)治理中制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程中。制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的三重特征在整體上處于一種穩(wěn)定的存續(xù)狀態(tài)，但是全球經(jīng)濟(jì)治理的大環(huán)境，對(duì)于不同類(lèi)型的主權(quán)國(guó)家來(lái)說(shuō)卻不是穩(wěn)定的，其始終處于發(fā)展變化之中。當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)治理的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程在相當(dāng)程度上仍然受制于全球性大國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)互判。就全球經(jīng)濟(jì)治理的穩(wěn)定有序、利益增進(jìn)等相關(guān)要求而言，美國(guó)當(dāng)前所采取的全球經(jīng)濟(jì)策略違背了這一要求，在很大程度上破壞了既有的全球經(jīng)濟(jì)體系，傷害了現(xiàn)有的全球經(jīng)貿(mào)關(guān)系，沖擊了全球價(jià)值鏈和國(guó)際分工體系，當(dāng)前的美國(guó)已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的最大不確定因素和風(fēng)險(xiǎn)源(20)關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的事實(shí)與中方立場(chǎng)[M].北京：人民出版社，2018：75.。美國(guó)作為國(guó)際社會(huì)中最強(qiáng)大的國(guó)家，其所采取的逆向策略對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程產(chǎn)生了持續(xù)性的消極影響。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)境況，中國(guó)在自身經(jīng)濟(jì)權(quán)益變化的現(xiàn)實(shí)背景下如何借助制度規(guī)則，不斷提升自身在全球經(jīng)濟(jì)治理進(jìn)程中的制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)且緊迫的議題。

作為負(fù)責(zé)任的全球性大國(guó)，中國(guó)始終倡導(dǎo)不同國(guó)家就共同關(guān)心的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)議題進(jìn)行開(kāi)誠(chéng)布公的對(duì)話(huà)和磋商，進(jìn)而能夠通過(guò)改革與構(gòu)建制度規(guī)則來(lái)滿(mǎn)足各方合理的權(quán)益訴求，在實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展的前提下努力推動(dòng)以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系以及人類(lèi)命運(yùn)共同體的構(gòu)建進(jìn)程(21)李丹，李凌羽.構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的理論內(nèi)涵與實(shí)踐路徑研究評(píng)析[J].理論月刊，2020(1)：21-30.。從自身而言，中國(guó)需要依據(jù)全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)的現(xiàn)實(shí)基本特征采取切實(shí)措施以應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的全球經(jīng)濟(jì)治理的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程，從而穩(wěn)步提升自身的制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)。具體而言，其一，從主權(quán)國(guó)家這一角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)需要在履行應(yīng)負(fù)國(guó)際責(zé)任的同時(shí)，穩(wěn)步推進(jìn)全面深化改革以實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力的進(jìn)一步強(qiáng)大。在全球經(jīng)濟(jì)治理制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)格局的演變中，經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國(guó)家意愿和國(guó)家間關(guān)系扮演著關(guān)鍵性角色，其中經(jīng)濟(jì)實(shí)力是核心。正如要提升中國(guó)道路的國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)一樣，任何正確的對(duì)策均需以總體實(shí)力為現(xiàn)實(shí)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)(22)王桂芝.中國(guó)道路國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)面臨的外部挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2017(3)：74-81.。如此，才能為提升中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)奠定前提性基礎(chǔ)。其二，從制度規(guī)則這一角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)需要在整體上維護(hù)既有制度規(guī)則的同時(shí)，適時(shí)地推進(jìn)既有制度規(guī)則的改革并加強(qiáng)新型制度規(guī)則的構(gòu)建。同時(shí)，中國(guó)需依托自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為國(guó)際社會(huì)提供更多的更具包容性的制度性公共產(chǎn)品。而制度性公共產(chǎn)品的供給需要中國(guó)加強(qiáng)與相關(guān)國(guó)家在發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)政策等方面的對(duì)話(huà)與協(xié)調(diào)，從而形成最大公約數(shù)以更好發(fā)揮在國(guó)際社會(huì)中的制度作為。以此為基礎(chǔ)，將為中國(guó)提升自身在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)提供更為穩(wěn)定和廣泛的合法性。其三，從權(quán)益訴求這一角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)需要在有側(cè)重點(diǎn)地照顧其他主權(quán)國(guó)家合法權(quán)益訴求的同時(shí)，明確并處理好自身當(dāng)前和未來(lái)權(quán)益訴求之間的關(guān)系。中國(guó)作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家的身份參與全球經(jīng)濟(jì)治理的變革進(jìn)程，但同時(shí)中國(guó)更是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，這決定了中國(guó)的權(quán)益訴求必然有別于其他類(lèi)型的主權(quán)國(guó)家。處理好這一點(diǎn)，將能夠?yàn)樘嵘袊?guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度性話(huà)語(yǔ)權(quán)打造良好的具有彈性的作為空間，并為其指明未來(lái)的整體前進(jìn)方向。總之，中國(guó)應(yīng)從構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體這一戰(zhàn)略高度來(lái)審視當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)治理的未來(lái)走向以及自身在這一進(jìn)程中的制度作為，并基于國(guó)際社會(huì)共同的權(quán)益訴求提出符合人類(lèi)社會(huì)整體福祉的制度倡議，以切實(shí)推進(jìn)不同國(guó)家主體間的共同體意識(shí)，實(shí)現(xiàn)各主權(quán)國(guó)家之間在共同協(xié)商和相互尊重的前提下，在更多領(lǐng)域、更高層面上實(shí)現(xiàn)合作共贏與共同發(fā)展，進(jìn)而一道推進(jìn)人類(lèi)命運(yùn)共同體的構(gòu)建，并將世界建設(shè)得更加美好(23)習(xí)近平.在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話(huà)[M].北京：人民出版社，2018：22-23.。