馬克思主義空間理論的限度和意義

生發(fā)于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“空間轉(zhuǎn)向”中的西方馬克思主義空間理論有著自身的思想邏輯與積極的學(xué)理貢獻(xiàn)，但也存在獨(dú)特的理論與實(shí)踐困境，其內(nèi)蘊(yùn)的空間本體論訴求與替代階級(jí)政治的差異政治策略造就的事實(shí)上的“不革命”，構(gòu)成其總體上的理論界限?；诖?，理論工作者需要繼承經(jīng)典馬克思主義空間理論及其方法論遺產(chǎn)，借鑒西方空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，從空間視角推動(dòng)當(dāng)代中國馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)的理論創(chuàng)新，引導(dǎo)人們以空間為落腳點(diǎn)分析當(dāng)代社會(huì)變遷過程，揭示其中“使用”與“交換”的權(quán)益斗爭以及改善現(xiàn)狀的可能空間。中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)敘事的核心要義并不在于重視空間的社會(huì)性或者任何社會(huì)存在都有空間形式等表象問題，而是要注重與歷史/時(shí)間融為一體的空間實(shí)踐矛盾背后的政治經(jīng)濟(jì)過程、規(guī)律、趨勢(shì)的解釋和表達(dá)。

習(xí)近平總書記在主持中共中央政治局第二十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“要立足我國國情和我國發(fā)展實(shí)踐，揭示新特點(diǎn)新規(guī)律，提煉和總結(jié)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐的規(guī)律性成果，把實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，不斷開拓當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新境界?！保?］該論斷既體現(xiàn)了習(xí)近平總書記號(hào)召理論工作者要始終堅(jiān)持馬克思主義基本原理的指導(dǎo)，為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展貢獻(xiàn)“中國智慧”的理論愿景，也從地理/空間視角對(duì)建構(gòu)中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)體系提出了明確的目標(biāo)與任務(wù)。

在此語境中，馬克思主義空間理論研究如何適應(yīng)中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略需要，為破解理論框架的系統(tǒng)化建構(gòu)難題做出直接的貢獻(xiàn)，是理論工作者要深入思考的課題。本文通過回溯式研究與敘事方法，闡明西方哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“空間轉(zhuǎn)向”及其理論發(fā)展動(dòng)態(tài)中經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)批判敘事、經(jīng)典馬克思主義空間話語的原初視域與方法論意蘊(yùn)，以及如何從空間視角構(gòu)建初步的本土化馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架。

一、西方馬克思主義空間理論動(dòng)向及其局限

空間理論話語與體系建構(gòu)，始于20世紀(jì)六七十年代。出于對(duì)1968年5月“文化革命”失敗的回應(yīng)，西方理論界出現(xiàn)諸如“文化轉(zhuǎn)向”“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”“話語轉(zhuǎn)向”“身體轉(zhuǎn)向”以及“空間轉(zhuǎn)向”等諸多學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)向。所謂“空間轉(zhuǎn)向”，是西方左翼學(xué)者將地理/空間與資本主義生產(chǎn)方式、資本循環(huán)與積累、資本主義矛盾和危機(jī)以及階級(jí)斗爭等經(jīng)濟(jì)社會(huì)過程的分析結(jié)合起來，努力建構(gòu)一種批判性的空間社會(huì)理論。它以1974年列斐伏爾（Henri Lefebvre）出版《空間生產(chǎn)》為理論起點(diǎn)，經(jīng)由哈維（David Harvey）《社會(huì)正義與城市》、卡斯特（Mannul Castells）《城市問題：馬克思主義的視角》、蘇賈（Edward W.Soja）《后現(xiàn)代地理學(xué)》、卡茨尼爾森（Ira Katznelson）《馬克思主義與城市》、戈特迪納（Mark Gottdiener）《城市空間的社會(huì)生產(chǎn)》、馬西（Doreen Massey）《保衛(wèi)空間》、史密斯（Neil Smith）《不平衡發(fā)展:自然、資本與空間的生產(chǎn)》等有關(guān)空間研究文本所構(gòu)成的學(xué)術(shù)思潮。這一思潮有多種稱謂：新馬克思主義、馬克思主義城市社會(huì)學(xué)、都市馬克思主義、城市政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、激進(jìn)人文地理學(xué)、空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，等等，不一而足。本文稱其為“西方馬克思主義空間理論”，并坦率表明這種以空間社會(huì)理論名義聚集起來的研究思潮，與其說是統(tǒng)一的學(xué)術(shù)流派，不如說是松散的學(xué)術(shù)共同體，但總體研究呈現(xiàn)出四種理論動(dòng)向。

首先，西方馬克思主義空間理論實(shí)現(xiàn)了社會(huì)敘事的空間元理論突破?！翱臻g轉(zhuǎn)向”的一個(gè)重要成果是打破傳統(tǒng)空間敘事的形而上學(xué)“自然的給定性”（physical given）本體論假設(shè)，主張空間的社會(huì)關(guān)系建構(gòu)論，這在今天已經(jīng)成為人們討論空間問題的常識(shí)性前提。［2］列斐伏爾提出的元理論命題“（社會(huì)）空間是（社會(huì)的）產(chǎn)物”［3］(P26)，闡明空間不僅是以幾何物質(zhì)形態(tài)存在的物理空間，而且是以抽象關(guān)系形態(tài)存在的社會(huì)空間，是人類對(duì)象化活動(dòng)的產(chǎn)物，是人類實(shí)踐創(chuàng)造的“人化”自然。后者表明空間不是空洞的、僵死的、既定的自然條件，而是人們?cè)谏a(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)中生成的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生活等交往關(guān)系空間，它既是物質(zhì)生產(chǎn)資料、消費(fèi)對(duì)象，生產(chǎn)著資本主義社會(huì)生產(chǎn)力，也是政治治理與階級(jí)斗爭工具，再生產(chǎn)著資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，集中體現(xiàn)著社會(huì)生活關(guān)系的發(fā)展?fàn)顩r。在現(xiàn)代性社會(huì)生產(chǎn)進(jìn)程中，空間被作為一個(gè)整體來創(chuàng)造剩余價(jià)值，是資本主義保持活力、得以幸存的秘密之關(guān)鍵所在。

其次，西方馬克思主義空間理論從空間視角得到“空間生產(chǎn)”“集體消費(fèi)”“空間正義”“勞動(dòng)空間分工”“不平衡地理發(fā)展”“歷史地理唯物主義”等眾多批判性中層理論成果。列斐伏爾提出“空間的生產(chǎn)”，哈維強(qiáng)調(diào)“資本彈性積累”，蘇賈呼吁“尋求空間正義”，曼德爾和史密斯要求關(guān)注“不平衡地理發(fā)展”問題，卡斯特伸張“集體消費(fèi)”是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)斗爭的主要內(nèi)容，都旨在從空間視角建構(gòu)新的中層性批判理論成果，將馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判拓展到一個(gè)新的維度，以實(shí)現(xiàn)人類解放的目標(biāo)。以“集體消費(fèi)”理論為例。以卡斯特為代表的空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，馬克思在《資本論》及其手稿中主要的研究對(duì)象是資本一般的生產(chǎn)，而將勞動(dòng)力生產(chǎn)及其消費(fèi)過程僅僅視為資本生產(chǎn)過程的前提性條件。換言之，馬克思的思想體系中缺少對(duì)勞動(dòng)力的生產(chǎn)和消費(fèi)過程及其條件的分析。在空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想體系中，“勞動(dòng)力再生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)條件的集體化”［4］(P431)，是為集體消費(fèi)。住房、醫(yī)療等“集體消費(fèi)品”的供應(yīng)不足，是引發(fā)當(dāng)代新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的重要原因。正是這一緣故，當(dāng)代激進(jìn)社會(huì)空間理論尤強(qiáng)考察勞動(dòng)的空間協(xié)作與分工、勞動(dòng)力的生產(chǎn)和消費(fèi)過程對(duì)階級(jí)形成的影響，以此作為資本主義社會(huì)批評(píng)的入口。

再次，西方馬克思主義空間理論重視從使用價(jià)值/固定資本視角揭示資本主義社會(huì)空間矛盾和危機(jī)。資本主義基本矛盾是生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私有制在資源配置效率上的不協(xié)調(diào)，具體表現(xiàn)在消費(fèi)上，產(chǎn)能過剩而有效需求不足；在生產(chǎn)上，個(gè)別企業(yè)中生產(chǎn)的有組織性與整個(gè)市場(chǎng)的無序競(jìng)爭；在階級(jí)關(guān)系上，雇傭者對(duì)被雇傭者的剝削與壓迫。從空間視角看，空間生產(chǎn)的公共理性與商業(yè)理性、空間的使用價(jià)值和交換價(jià)值、空間同質(zhì)化和碎片化之間的矛盾是資本主義基本矛盾的具體體現(xiàn)。與其他分析視角的不同之處在于，空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將闡釋的重心落到使用價(jià)值/固定資本上，其基本觀點(diǎn)是，在當(dāng)代資本主義生產(chǎn)模式下，相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)已成為資本主義最重要的目標(biāo)，而使用價(jià)值/固定資本是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的最直接手段，從而日益成為資本主義社會(huì)再生產(chǎn)的焦點(diǎn)。并且，“同一切經(jīng)濟(jì)一樣，空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)是稀缺性”［5］(P192)，這種使用價(jià)值的稀缺性，在流通、交換過程中轉(zhuǎn)化為貨幣、資本等經(jīng)濟(jì)權(quán)力，因而在空間的使用價(jià)值與交換價(jià)值的博弈中，普通民眾對(duì)使用價(jià)值的需要常常讓位于交換價(jià)值。

最后，西方馬克思主義空間理論通過為差異性空間辯護(hù)而打開人類解放的新視野?？臻g學(xué)者提出“社會(huì)空間”和“空間生產(chǎn)”，目的是要獲得一種總體性的空間知識(shí)，為新的解放政治議程而服務(wù)。在他們看來，所有的社會(huì)總是要生產(chǎn)出相應(yīng)的社會(huì)空間形態(tài)，否則，“改變生活方式”“改造社會(huì)”就是一句空話。［3］(P59)那么，未來理想社會(huì)相對(duì)應(yīng)的是何種空間關(guān)系和空間結(jié)構(gòu)呢？空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的診斷和預(yù)測(cè)如下：其一，“作為一個(gè)正在將自己轉(zhuǎn)向社會(huì)主義的社會(huì)，是斷然不能接受資本主義所生產(chǎn)的空間?！逼涠吧鐣?huì)主義的空間將會(huì)是一個(gè)差異的空間”。［6］(P54-55)資本邏輯主導(dǎo)生產(chǎn)出來的空間是抽象的、同質(zhì)化的空間，它在全球?qū)用嫔暇S持著資本抽象的統(tǒng)治。取代與超越抽象空間無法克服的內(nèi)在矛盾之空間，便是差異性空間，它代表著一種對(duì)開放性的執(zhí)著、一種對(duì)特殊性和別樣世界的想象。列斐伏爾1974年出版的《空間生產(chǎn)》、哈維1996年的著作《正義、自然和差異地理學(xué)》、蘇賈2010年的《尋求空間正義》等，都是在連續(xù)的長時(shí)段意義上為差異性空間和差異政治學(xué)辯護(hù)，為人類解放斗爭及其實(shí)現(xiàn)打開新視野。

通過上述理論動(dòng)向，我們可以看到如何以空間視角為落腳點(diǎn)分析當(dāng)代資本主義社會(huì)變遷過程，揭示其中的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和階級(jí)斗爭以及改善現(xiàn)狀的可能空間，構(gòu)成西方激進(jìn)社會(huì)空間理論主要的學(xué)理貢獻(xiàn)，當(dāng)然這種經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)也存在自身難以克服的困境，比如不正確地批評(píng)經(jīng)典馬克思主義存在空間理論的“空?qǐng)觥保蛔陨砝碚擉w系的不完善；對(duì)核心概念空間的過度闡釋；與后現(xiàn)代主義曖昧不清乃至替代馬克思主義的理論沖動(dòng)等。它的致命缺陷集中體現(xiàn)在兩點(diǎn)：過度抬高空間的地位，極力將其本體論化；以后現(xiàn)代多元、差異政治替代馬克思主義階級(jí)政治。

先來看第一點(diǎn)，顧名思義，“西方馬克思主義空間理論”是用馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究空間社會(huì)問題及其實(shí)質(zhì)的理論動(dòng)態(tài)，但學(xué)派成員對(duì)空間概念存在過度闡釋的傾向，有意無意地將其本體論化。正如學(xué)者韋格納在評(píng)述空間理論時(shí)所言：“這些各門各類思想家們的著作，以大相徑庭的不同方式，表明何以空間既是一種通過各不相同的一系列社會(huì)過程和人文干涉形構(gòu)而成的一種生產(chǎn)，又是一種力量，反過來影響、指引和限制著這個(gè)世界里人類存在和行動(dòng)的可能方式?！保?］(P181)可見，激進(jìn)空間社會(huì)理論將空間看成一種自明性和生成性的力量，從而超越了生產(chǎn)、勞動(dòng)范疇而獲得本體論地位。空間學(xué)者指認(rèn)資本主義發(fā)展到后現(xiàn)代時(shí)期，主導(dǎo)的生產(chǎn)方式不再是“空間中物的生產(chǎn)”，而是“空間本身的生產(chǎn)”。［3］(P26)今天，資本主義獲取剩余價(jià)值的手段是生產(chǎn)空間、占有空間、支配空間和消費(fèi)空間。無論是傳統(tǒng)工廠的生產(chǎn)空間、住宅生活空間，還是酒吧休閑娛樂空間，都被納入資本的邏輯，為克服遭遇的過度積累危機(jī)而進(jìn)行空間修復(fù)。

再看第二點(diǎn)，西方馬克思主義空間學(xué)者借助對(duì)資本主義空間生產(chǎn)及其意識(shí)形態(tài)批判性的空間分析，重新定義左派的政治地形。其策略是通過空間來尋求更廣泛和多元的價(jià)值支持，以差異、多元、性別的空間政治訴求替代階級(jí)政治。因?yàn)椴荒芡高^空間這個(gè)棱鏡看到?jīng)_突背后的深層結(jié)構(gòu)性力量，因此，抗?fàn)幍牟呗跃妥⒍ú皇菑氐椎母锩?，而是試圖在革命和改革之間找到一個(gè)空間。左翼空間學(xué)者認(rèn)為階級(jí)關(guān)系無法解讀今天全球化資本主義流動(dòng)的、發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，傳統(tǒng)的“全世界無產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來”的本質(zhì)主義理想宣言無法對(duì)抗隱蔽的資本主義空間統(tǒng)治方式，因而需要從一些后現(xiàn)代解放理性中汲取靈感，生成一種有包容性的、而不是排他的、狹隘的激進(jìn)政治聯(lián)盟。這種行動(dòng)聯(lián)盟不同于過去簡單的二元對(duì)立的革命模式，而是一種包容階級(jí)、種族、性別以及環(huán)境等元素在內(nèi)的激進(jìn)空間意識(shí)和空間政治實(shí)踐。在實(shí)質(zhì)上，空間學(xué)派撤離了馬克思的解放語境，放棄了階級(jí)政治，造就了事實(shí)上的“不革命”。換言之，表面看起來西方馬克思主義空間理論十分激進(jìn)，但實(shí)質(zhì)上是一種“與實(shí)踐相分離的理論”，目的并不是付諸實(shí)踐（革命）活動(dòng)。在此意義上，實(shí)踐成為空間學(xué)派理論的界限。這就需要我們從激進(jìn)空間哲學(xué)理論回到馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)話語，探尋其空間話語之原初視域，深刻領(lǐng)會(huì)其實(shí)踐唯物主義方法論的真諦，為當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系建構(gòu)提供科學(xué)的指導(dǎo)。

二、經(jīng)典馬克思主義空間話語原初視域與方法論意蘊(yùn)

如上文所言，西方馬克思主義空間學(xué)者對(duì)馬克思的不正確批評(píng)乃至試圖替代其的理論沖動(dòng)，根源在于他們沒有厘清馬克思主義空間思想的理論原點(diǎn)在于實(shí)踐（具體表現(xiàn)形式是生產(chǎn)、勞動(dòng)）。從思想史的梳理來看，實(shí)踐作為空間理論原點(diǎn)的線索經(jīng)歷了一個(gè)由隱到顯的過程。

（一）馬克思空間思想的原初視域

青年馬克思在《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》和《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》中并沒有辟出專門的篇幅來討論空間問題，他論證的主題是伊壁鳩魯關(guān)于自由問題的觀點(diǎn)，并高度贊揚(yáng)伊壁鳩魯關(guān)于精神的自由和獨(dú)立的主張。但這兩篇文獻(xiàn)也包含豐富的空間思想，要義如下：（1）伊壁鳩魯提出了自我運(yùn)動(dòng)的辯證原則，空間是運(yùn)動(dòng)著的物質(zhì)之偶（然）性存在形式；（2）在伊壁鳩魯和德謨克利特兩人的自然/空間觀點(diǎn)之間，馬克思更傾向于伊壁鳩魯?shù)挠^點(diǎn)，因?yàn)橐帘邙F魯哲學(xué)為其自由學(xué)說提供了基礎(chǔ)，而空間則是人類理解自我意識(shí)（自由）及其實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)條件；（3）感性是空間的基礎(chǔ)和源泉，“應(yīng)該從現(xiàn)象出發(fā)來解釋未知物。因?yàn)橐磺斜硐蠖际墙柚谂己?、類比、相似和綜合來源于感性知覺”［8］(P28)。《博士論文》表明青年馬克思既不像康德、黑格爾將空間理解為純粹主觀的意念，也不像古希臘原子論者將空間表述為與人的主觀意念和物質(zhì)實(shí)踐相分離的純粹的實(shí)體性范疇，而是從主客體相統(tǒng)一的感性視角出發(fā)去考察討論空間問題。理解這一點(diǎn)，十分重要。因?yàn)轳R克思成熟時(shí)期的空間學(xué)說的基礎(chǔ)是生產(chǎn)勞動(dòng)，是從感性概念發(fā)展而來，在此語境中，“不讀《博士論文》,就找不到正確理解馬克思的時(shí)空學(xué)說的入口”［9］。但總體而言，青年馬克思的空間思想還不太成熟，他主張空間是“即時(shí)的連續(xù)性”，時(shí)間是“即時(shí)的不連續(xù)性”。物質(zhì)是作為“確定地點(diǎn)——空間”［8］(P177)和作為“確定運(yùn)動(dòng)——時(shí)間”［8］(P177)之統(tǒng)一，即空間仍處于舊哲學(xué)和傳統(tǒng)教科書體系中靜止的、自然容器之意涵中。到了《德意志意識(shí)形態(tài)》中，情況才有所變化。

眾所周知，《德意志意識(shí)形態(tài)》揭示了社會(huì)發(fā)展（包括共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展）的一般規(guī)律，闡述了以生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾為核心的唯物史觀基本原理，更為重要的是創(chuàng)立了科學(xué)的實(shí)踐范疇，為理解空間提供了正確的方法論準(zhǔn)則。從空間的角度看，《德意志意識(shí)形態(tài)》的貢獻(xiàn)在于：其一，揭示“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”［10］(P517)是人類社會(huì)發(fā)展的前提；其二，提出了“世界市場(chǎng)”和“世界歷史”理論，揭示了人類解放的空間向度；其三，將實(shí)踐（生產(chǎn)勞動(dòng)）作為空間的基礎(chǔ)和源泉。筆者以為第三點(diǎn)尤為重要。在《博士論文》中，馬克思沒有闡明人類實(shí)踐是時(shí)空的基礎(chǔ)和源泉，使空間觀念游離在實(shí)踐唯物主義體系之外。哲學(xué)成熟時(shí)期的馬克思不再把感性世界解釋為人對(duì)外部自然的靜態(tài)感知，而是闡釋為人改造外部自然的實(shí)踐活動(dòng)，即動(dòng)態(tài)的社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。此時(shí)的馬克思不再以抽象的、超歷史的態(tài)度來談?wù)摽臻g問題，而是從考察人的生存實(shí)踐活動(dòng)，尤其是從資本主義社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)出發(fā)來理解空間問題。

馬克思的上述空間哲學(xué)思想深刻地體現(xiàn)在其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判成果中，代表性著作是《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《資本論》。《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的貢獻(xiàn)在于凸顯空間的社會(huì)屬性，并對(duì)社會(huì)形態(tài)理論進(jìn)行空間化的闡釋?！顿Y本論》的空間思想則集中討論四個(gè)問題：第一，“空間”在資本主義形成過程中起到了至關(guān)重要的作用：“人數(shù)較多的工人在同一時(shí)間、同一空間（或者說同一勞動(dòng)場(chǎng)所），為了生產(chǎn)同種商品，在同一資本家的指揮下工作，這在歷史上和概念上都是資本主義生產(chǎn)的起點(diǎn)”［11］(P206)。第二，空間的形式有“生產(chǎn)勞動(dòng)的并存”［11］(P793)、協(xié)作和分工。第三，資本循環(huán)的空間趨勢(shì)是“用時(shí)間去消滅空間”［12］(P16)。這里的“消滅”并不是不要空間，而是資本“力求超越一切空間界限”［12］(P16)，以縮短流通時(shí)間，增加相對(duì)剩余價(jià)值量。第四，“時(shí)間是人的發(fā)展的空間”。時(shí)間“不僅是人的生命的尺度，而且是人的發(fā)展的空間”［13］(P532)，是人的積極存在。馬克思深入具體的生產(chǎn)、勞動(dòng)、交換和流通實(shí)踐過程，指明資本主義生產(chǎn)方式的生成和發(fā)展的過程，本身就是一個(gè)空間重組和再造的進(jìn)程，對(duì)這一動(dòng)態(tài)過程及作為結(jié)果的相對(duì)靜止之空間結(jié)構(gòu)與空間關(guān)系的分析，是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的題中之意。

（二）馬克思空間思想的方法論意義

馬克思的空間實(shí)踐思想給后世提供了重要的方法論資源。恩格斯一再強(qiáng)調(diào)：“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法。”［14］(P691)

首先，馬克思空間概念的意涵隨著時(shí)代的問題和任務(wù)的轉(zhuǎn)換而轉(zhuǎn)換，但不管如何變化和轉(zhuǎn)換，馬克思空間研究的實(shí)踐旨趣都在于實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)和全人類的自由、發(fā)展與解放。確實(shí)，在馬克思每一階段的研究中，空間是有著不同的理論意涵。在《博士論文》中，“空間”是一種地理學(xué)意義上的場(chǎng)所、處所。在《資本論》及其手稿中，空間的社會(huì)歷史含義被充分發(fā)掘出來。而“晚年筆記”則從人類發(fā)展規(guī)律視角，揭示空間是與必然性相對(duì)的偶然性、與普遍性相對(duì)的特殊性、與齊一性相對(duì)的非齊一性。但從整體上，馬克思的思想是一以貫之的，任何時(shí)期的空間研究都是為了滿足資本主義批判和社會(huì)主義革命實(shí)踐的需要。并非如梅林所言，馬克思受“不可饒恕的學(xué)究氣”驅(qū)使，躲進(jìn)書齋進(jìn)行純粹人類學(xué)理論的探討。恰恰相反，即使到了晚年，馬克思仍努力從民族國家、世界歷史等空間視角論證資本主義存在的暫時(shí)性和滅亡的必然性，目的恰恰是為了完善革命的唯物史觀。

其次，正如空間是廣延的、無限的和開放的，馬克思的空間思想及其理論體系也是開放的、包容的，伴隨社會(huì)歷史實(shí)踐條件的變化而不斷豐富和發(fā)展。上文已提及馬克思對(duì)空間認(rèn)知和理解，經(jīng)歷了一個(gè)由不清晰到清晰、由隱性到顯性、由不成熟到成熟的過程。從馬克思對(duì)資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的幾次計(jì)劃調(diào)整來看，馬克思的分析理路中一直包括土地、國家、殖民地、世界市場(chǎng)與貿(mào)易等空間問題。在更廣泛的意義上，恩格斯以及后續(xù)的列寧、盧森堡等人根據(jù)社會(huì)歷史實(shí)踐條件的變化，從不同尺度繼承、深化與拓展了馬克思未展開的空間思想。恩格斯在《英國工人階級(jí)的狀況》和《論住宅問題》中，詳細(xì)描述了英國工人住宅短缺現(xiàn)象及日常生活空間現(xiàn)狀，揭示了資本積累對(duì)工人生活空間擠壓造成工人的悲慘生活境遇。希法亭的“金融資本主義”、考茨基的“國際分工論”、盧森堡的“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)入門”以及列寧的“帝國主義論”等后續(xù)馬克思主義的空間文本基于資本主義已經(jīng)發(fā)展到帝國主義階段這一新的時(shí)代背景，對(duì)馬克思的不平衡發(fā)展思想進(jìn)行創(chuàng)造性的發(fā)展，他們指認(rèn)資本主義通過全球范圍內(nèi)空間擴(kuò)張來緩解其內(nèi)在矛盾，但由此帶來的發(fā)展的不平衡性必然導(dǎo)致原有空間秩序的破壞和新空間格局的生成。弗蘭克的“依附性積累理論”、多斯桑托斯的“依附理論”、阿明的“不平等交換理論”和曼德爾的“晚期資本主義理論”，也從空間視角對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》中的不平衡地理發(fā)展思想進(jìn)行了拓展性的研究。

再次，在馬克思的思想體系中，空間批判與資本批判、歷史批判相輔相成、相得益彰，但馬克思并不是以抽象的、形而上學(xué)的方式來討論空間,而是始終把這一問題放置于資本主義社會(huì)實(shí)踐語境下進(jìn)行考察。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》提出研究的“五冊(cè)結(jié)構(gòu)”，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言”則擴(kuò)充為“六篇計(jì)劃”，即“資本、土地所有制、雇傭勞動(dòng)；國家、對(duì)外貿(mào)易、世界市場(chǎng)”［15］(P588)，這是一個(gè)從抽象的資本一般的生產(chǎn)，經(jīng)由雇傭勞動(dòng)與土地所有制，上升到國家、國際貿(mào)易與世界市場(chǎng)的總體性政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判邏輯框架。在某種意義上可以說，沒有空間維度就無法理解當(dāng)代社會(huì)，資本批判從傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判擴(kuò)展為對(duì)整個(gè)當(dāng)代資本主義社會(huì)的批判，空間批判則是重要的內(nèi)容。但歷史唯物主義始終以資本批判為核心，空間批判無疑是從屬于資本批判的?！捌照盏墓狻被蛘摺疤厥獾囊蕴敝傅氖琴Y本，而不是空間、時(shí)間或其他?？臻g批判只有建立在資本批判的基礎(chǔ)之上并服務(wù)于資本批判才能得到恰當(dāng)?shù)睦斫狻Q言之，馬克思主義整個(gè)社會(huì)批判的核心要義，就是資本邏輯及其實(shí)踐展開。另外，馬克思在時(shí)間/歷史與地理/空間的解釋上沒有平均用力，而是在建構(gòu)歷史唯物主義的過程中表達(dá)對(duì)時(shí)間/歷史敘事的偏好，宗旨是從解放政治實(shí)踐旨趣出發(fā)，強(qiáng)調(diào)一種穿透物化現(xiàn)實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)與過程絕對(duì)性。［16］換言之，實(shí)踐從運(yùn)動(dòng)過程看，表現(xiàn)為一種歷史敘事；而從切實(shí)表現(xiàn)看，就是空間的展開，因此，歷史敘事和空間敘事統(tǒng)一于人類實(shí)踐之中，是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，兩者相輔相成、不可偏廢。馬克思主義空間理論的限度和意義都在于其應(yīng)當(dāng)作為歷史唯物主義實(shí)踐體系不可分割的組成部分。

三、從空間視角推動(dòng)當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新

從上述馬克思空間思想的實(shí)踐元理論表達(dá)來看，今日中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵問題并不在于給西方空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論現(xiàn)象進(jìn)行定性或貼標(biāo)簽，也不在于馬克思當(dāng)年就空間曾經(jīng)講過什么名言警句，而應(yīng)該主要思考今天究竟以何種方式讓馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判走入本土現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義歷史實(shí)踐進(jìn)程中，易言之，中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)敘事的核心要義并不是重視空間的社會(huì)性或者任何社會(huì)存在都有空間形式等問題，而是重視與時(shí)間融為一體的空間矛盾沖突的實(shí)際政治經(jīng)濟(jì)過程的解釋和表達(dá)。

（一）為構(gòu)建21世紀(jì)中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供哲學(xué)基礎(chǔ)

夯實(shí)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的空間理論基礎(chǔ)，包含兩個(gè)方面的意涵：其一，深化和拓展馬克思主義對(duì)空間的實(shí)踐元理論分析；其二，推動(dòng)中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本概念、基本方法、基本原理的空間化闡釋與創(chuàng)新研究。從西方經(jīng)驗(yàn)來看，空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是列斐伏爾、卡斯特、哈維、馬西等學(xué)者在回應(yīng)城市和全球化等空間問題過程中生成的馬克思主義思潮和理論動(dòng)向，它把馬克思主義唯物史觀推進(jìn)到日常生活、社會(huì)結(jié)構(gòu)、資本積累和階級(jí)斗爭等整體環(huán)境分析之中，為我們從空間視角理解資本主義乃至全球社會(huì)變遷打開了理論空間。在其中，空間生產(chǎn)與空間解放理論代表著重要的元理論突破，它表明20世紀(jì)資本主義的幸存得益于對(duì)空間本身的直接生產(chǎn)，而當(dāng)今空間主導(dǎo)權(quán)的爭奪成為解放政治焦點(diǎn)之所在。因此，“建構(gòu)一種對(duì)空間、地方和環(huán)境的批判的唯物主義理解，并且將這種理解作為文化和社會(huì)理論的徹底基礎(chǔ)”［17］(P52)，是馬克思主義理論發(fā)展以及中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建構(gòu)的重要目標(biāo)。當(dāng)代中國要想實(shí)現(xiàn)從馬克思資本邏輯的理想模型分析向今天資本主義批判和現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義具體建設(shè)進(jìn)程的過渡，空間是一個(gè)必然的基本視角，它意味著：（1）在堅(jiān)持歷史唯物主義和辯證唯物主義的前提下，從地域、空間和差異性視角，打破西方中心主義價(jià)值觀，創(chuàng)建一種不同于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的新經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的可能性；（2）研究新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興建設(shè)等空間生產(chǎn)具體進(jìn)程的客觀規(guī)律、基本矛盾，以及人類改造城鄉(xiāng)空間、改造整個(gè)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)可能性。

（二）提供中層理論支撐

深化對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論的空間化闡釋，凸顯使用價(jià)值/固定資本的技術(shù)分析路徑，可以為理解中國特色社會(huì)主義勞資關(guān)系與階級(jí)關(guān)系提供中層理論支撐。工人勞動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值，是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵和靈魂。從空間視角看，所謂資本原始積累，就是生產(chǎn)者和土地（生產(chǎn)資料）的空間分離的過程。在此進(jìn)程中，勞動(dòng)者不再束縛于原有勞動(dòng)空間之上，不再受制于封建行會(huì)學(xué)徒和幫工制度對(duì)身體空間的束縛和約束，可以自由出賣勞動(dòng)力，成為雇傭勞動(dòng)者，并形成新的資本主導(dǎo)的勞動(dòng)空間，這構(gòu)成資本主義生成和發(fā)展的起點(diǎn)。換言之，資本主義形成的過程也就是空間生產(chǎn)和空間變遷的過程。時(shí)至今日，資本追逐剩余價(jià)值的本性沒有變，資產(chǎn)階級(jí)剝削、壓迫工人勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)沒有變，變化的是資本運(yùn)作的邏輯和機(jī)制更加空間化了。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，資本變得更加抽象、更加具有脫域性，它不斷地占有物理/地理空間，不斷進(jìn)行空間擴(kuò)張；不斷通過空間產(chǎn)品的生產(chǎn)與空間關(guān)系的創(chuàng)新使資本主義得以持續(xù)存在和發(fā)展。

中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)未來的一個(gè)重大理論創(chuàng)新，就在于厘清勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論的空間秉性。當(dāng)代中國城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興建設(shè)，實(shí)際上是各階層不斷圍繞空間來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和權(quán)力博弈的過程。勞動(dòng)空間的占有與創(chuàng)造、空間產(chǎn)品的利用與支配、社會(huì)公共空間控制與監(jiān)管，成為企業(yè)（房地產(chǎn)商）、市民和政府之間協(xié)商和抗?fàn)幍闹匾h題。當(dāng)下中國勞資關(guān)系和階級(jí)階層關(guān)系的考察，需要從“抽象”上升到“具體”的空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思考。

它意味著今天我們必須從使用價(jià)值的生產(chǎn)和流通的技術(shù)路徑來解釋社會(huì)主要矛盾和歷史變遷；無產(chǎn)階級(jí)要實(shí)現(xiàn)自身解放，必須實(shí)現(xiàn)對(duì)固定資本的全面占有；只有空間化的唯物史觀和辯證法才使人們能以自然史的精確性去考察群眾生活的時(shí)空條件以及這些條件的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。在直接的意義上，崇尚使用價(jià)值優(yōu)先的空間生產(chǎn)，應(yīng)貫穿于中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究與學(xué)科體系建構(gòu)中，這也是中國特色社會(huì)主義“以人民為中心”發(fā)展思想的基本要求。

（三）提供空間理論基礎(chǔ)

深化對(duì)馬克思晚年筆記的研究，可以為中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)發(fā)展所處的歷史階段、社會(huì)形態(tài)和發(fā)展模式提供空間理論基礎(chǔ)。馬克思的晚年筆記中包含了豐富的空間思想，他分析俄國村落公社和東方社會(huì)發(fā)展道路，綜合考慮原始村落公社所面臨的各種境遇，根據(jù)公社的土地所有制性質(zhì)、村社組織結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)方式以及“歷史環(huán)境”等，提出跨越“資本主義卡夫丁峽谷”的論斷，為認(rèn)識(shí)和理解中國特色社會(huì)主義所處的歷史階段、經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)與發(fā)展模式提供政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論。

中國特色社會(huì)主義是在生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的情況下建設(shè)的社會(huì)主義，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)主義制度屬性與中國地域時(shí)空特征結(jié)合的產(chǎn)物。在確切的意義上，中國特色社會(huì)主義初級(jí)階段，是馬克思的人類社會(huì)演進(jìn)第二大社會(huì)形態(tài)——交往范圍空間擴(kuò)大但仍有“物的依賴性”的歷史階段。這樣的歷史階段和社會(huì)形態(tài)具體呈現(xiàn)出什么樣的特征，馬克思、恩格斯和后續(xù)馬克思主義學(xué)者沒有給出合理的解釋和現(xiàn)成答案，需要我們進(jìn)行探索性的思考?？梢哉f，離開了空間條件和環(huán)境的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，是很難理解中國為什么必須走中國特色社會(huì)主義道路；很難理解中國進(jìn)入了社會(huì)主義，但經(jīng)過長足的發(fā)展后為何仍將長期處于初級(jí)發(fā)展階段。

（四）對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科理論框架進(jìn)行空間化闡釋

理論界對(duì)中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之邏輯起點(diǎn)、研究目的、研究對(duì)象、基本方法、基本原理和研究主題進(jìn)行了深入的學(xué)科討論?；诳臻g視角，筆者主張，對(duì)21世紀(jì)中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科理論框架進(jìn)行空間化闡釋與建構(gòu)，主要包括：（1）研究對(duì)象為初級(jí)階段的社會(huì)主義生產(chǎn)方式，以及與之相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系與交換關(guān)系；（2）研究目的是探索中國這樣的東方后發(fā)展國家的社會(huì)主義建設(shè)和發(fā)展規(guī)律；（3）研究的主線是解決當(dāng)代中國社會(huì)主要矛盾——不平衡地理發(fā)展問題；（4）研究的方法是唯物主義（時(shí)空）辯證法，以及由此派生的矛盾分析法、兩點(diǎn)論、科學(xué)抽象法、結(jié)構(gòu)主義分析方法等；（5）研究的邏輯起點(diǎn)是“國家”，中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是揭示當(dāng)代中國的特殊發(fā)展規(guī)律，表現(xiàn)為一個(gè)國家的現(xiàn)象，而不是一種超越國家的全球社會(huì)現(xiàn)象；（6）研究主題是擺脫資本的奴役，探尋人類解放和發(fā)展的“中國道路”“中國智慧”和“中國方案”。歸根結(jié)底，中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是為勞動(dòng)人民謀求幸福和自由解放的勞動(dòng)的空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思路，是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本立場(chǎng)。

（五）重視空間化的闡釋及對(duì)策

黨的十九大報(bào)告明確提出：“中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！保?8］(P11)其中，“不平衡不充分”是矛盾的主要方面，它準(zhǔn)確概括了當(dāng)前中國發(fā)展格局和矛盾顯現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性特質(zhì)。從空間視角看，近年來黨和政府的重大政策和空間規(guī)劃，無論是西部大開發(fā)、中原崛起、振興東北老工業(yè)基地，還是新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，以及更加具體的城鄉(xiāng)一體的社會(huì)分配制度和保障制度等，共同主旨都是要解決當(dāng)代中國不平衡和不充分發(fā)展問題。在全球尺度上，中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要對(duì)資本主義基本矛盾的全球空間擴(kuò)散現(xiàn)象進(jìn)行合理的理論化闡釋，重視社會(huì)主要矛盾、經(jīng)濟(jì)危機(jī)與金融風(fēng)險(xiǎn)等重大社會(huì)主義實(shí)踐問題的空間化闡釋及對(duì)策研究。

從馬克思主義理論的發(fā)展史看，對(duì)資本積累危機(jī)最新性質(zhì)及其表現(xiàn)形態(tài)的理解和對(duì)走出危機(jī)的道路探索是重要內(nèi)容。但2007年美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球性危機(jī)卻一直在持續(xù)蔓延、不斷深化，它既是實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也是虛擬金融危機(jī)，既是房地產(chǎn)表象的空間危機(jī)，也是根深蒂固的資本主義制度性危機(jī)?！百Y本主義沒有滅亡就是因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)方式在空間上的無限擴(kuò)張性和自我突破性，資本主義發(fā)現(xiàn)了緩解自己一個(gè)世紀(jì)以來的內(nèi)部矛盾的手段:占有并生產(chǎn)空間?！保?9］(P70-71)然而，“占有并生產(chǎn)空間”并不能幫助資本主義制度徹底擺脫矛盾與困境。相反，資本主義通過空間擴(kuò)張把經(jīng)濟(jì)危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)帶到世界各地，中美貿(mào)易沖突是資本全球性危機(jī)的結(jié)果又一癥候。

（六）加大對(duì)空間的闡釋力度

當(dāng)代中國正處在一個(gè)從“世界走向中國”到“中國走向世界”時(shí)空交匯點(diǎn)上，國內(nèi)改革開放為經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程提供著空間和動(dòng)能，以此參與全球化格局的塑造和全球治理。但在總體上，當(dāng)今世界仍然處于帝國主義時(shí)代，從空間視角來看，全球化就是資本主義社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)的歷史地理事件，是資本邏輯全球空間擴(kuò)張的政治規(guī)劃。對(duì)于此，國際學(xué)界有新自由主義、新帝國主義、馬克思主義依附理論等眾多解釋方式。而黨的十九大報(bào)告則提出一個(gè)全新的理論范式——“人類命運(yùn)共同體”，這一建設(shè)方案謀求構(gòu)建一個(gè)“持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”［18］(P58-59)，為解答全球社會(huì)“從哪里來、現(xiàn)在在哪里、要到哪里去”的困惑提供了中國智慧和空間想象力。

中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該以更加開放的姿態(tài)吸收（包括空間在內(nèi)的）多元化闡釋視角，加強(qiáng)人類命運(yùn)共同體的理論與實(shí)踐研究，增強(qiáng)中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)改革開放和參與全球治理的空間闡釋力，為世界文明發(fā)展、人類共同進(jìn)步提供人類命運(yùn)共同體建設(shè)的“中國智慧”和“中國方案”，形成命運(yùn)攸關(guān)、相互依存的新型聚落空間和文明形態(tài)。