國內(nèi)近五年批評話語分析研究綜述

陶方園

（天津商業(yè)大學外國語學院，天津市 300400）

一、引言

批評話語分析在中國發(fā)展已有二十余年，呈現(xiàn)出愈來愈好的態(tài)勢。其本身也是基于文本分析之上，結(jié)合社會學、心理學、哲學、政治學等學科內(nèi)容不斷豐富語料分析的一項跨學科研究，且結(jié)合社會熱點問題分析這一特征自然地賦予批評話語分析兼收并蓄的特質(zhì)，故近年此方向的研究眾多，很難從單一方面對CDA 有很清晰的了解，故本文擬對近五年批評話語分析相關文章進行綜合梳理。

二、CDA 相關研究梳理

1、新視角下的話語問題

張蕊通過對批評話語分析中缺乏認知因素的思考，提出將認知語言學與批評話語分析相結(jié)合的新的話語分析方式，開拓了話語分析的新思路。汪少華和張薇將架構理論（FramingTheory）和批評話語分析相結(jié)合，為“后真相”時代的話語研究提供新的路徑——批評架構分析。通過架構分析揭示話語產(chǎn)生和理解的機制，同時通過批評話語分析揭露“后真相”時代存在的權力操控和虛假真相等。通過架構理論，改變以往的虛假推理，走向真實推理，更加客觀、露骨的看待社會問題。武建國，陳聰穎在一個合適的契機為大家?guī)砹伺u話語分析（CDA）的“孿生”姐妹——批評性體裁分析（CGA）。自2006 年Bhatia 在圓桌會議中提出這一概念后，國內(nèi)反響有限。批評性體裁分析與批評話語分析，雖然均涉及“批評”二字，但差別巨大。CDA 是話語分析的視角，CGA 是話語分析的方法。在介紹了CGA 的理論和發(fā)展后，作者通過對國外和國內(nèi)關于CGA 的文獻梳理，為讀者描繪了一幅近10 年的研究現(xiàn)狀?？梢钥闯觯珻GA 作為一個新的領域，在國內(nèi)外仍屬小眾之流，其發(fā)展亟待學者給予關注。

在研究內(nèi)容上，也不乏新穎的體裁研究。楊熊端和丁建新借用批評話語分析的理論對民族志進行研究。胡春雨和李旭妍利用語料庫技術，研究了騰訊和亞馬遜兩家企業(yè)2004－2015 年致股東信中的元話語。通過探討元話語的使用特征及其實現(xiàn)的修辭功能，反映出兩家公司反應各自訴求的方式不同，從而達到各自所求，維持企業(yè)形象。趙芃和劉璇分析了學術引用中的不規(guī)范現(xiàn)象，從語言的角度觀察并分析學術論文中互文與抄襲的關系，界定了抄襲并不能僅從文字復制比例上判斷，為學術研究規(guī)范提供了可靠依據(jù)。

2、研究方法日益鞏固

隱喻一直以來都是批評話語分析的重要方法之一，近年來反響也較大。石琳將研究視角從語言中的隱喻轉(zhuǎn)移到非語言中，探討出多種隱喻模式之間的關聯(lián)和不同。孫毅和張瑜在生物學上發(fā)現(xiàn)了“語言”。作者在闡述了植物隱喻的個體特性和文化共性后，指出植物隱喻是人類認識世界的重要方式，不同民族文化的人民可以借此求同存異，共謀發(fā)展。

系統(tǒng)功能語言學作為批評話語分析的另一種重要分析方式，一直備受學者青睞。劉婷婷和徐加新采用評價理論對比分析了英漢政治社論語篇中介入資源。通過選取英漢各50篇社論，揭示介入資源——單語（Monoglossia）和多語（Heteroglossia）——的分布特征和產(chǎn)生的語篇人際意義。系統(tǒng)功能語言學與多模態(tài)話語的結(jié)合也為批評話語分析開辟了新的研究路徑。徐英分析了系統(tǒng)功能語言學對批評話語分析的重點關注方面：意識形態(tài)的應用和價值。張德祿通過系統(tǒng)功能語言學的視角研究多模態(tài)分析的框架結(jié)構，突出了其系統(tǒng)性和實例化過程，探討了符號系統(tǒng)的特性、符號間關系和再符號化過程，建立了新的多模態(tài)話語分析的系統(tǒng)功能綜合框架，并且用實例做了說明。

多模態(tài)話語是運用聽覺、視覺、觸覺等多種感覺，通過語言、圖像、聲音、動作等多種手段和符號資源進行交際的現(xiàn)象，多模態(tài)話語與批評話語的結(jié)合也是近年的發(fā)展趨勢?；诨ノ男缘难芯拷衲贻^多，關于互文性的分類也各有說辭，武建國，顏璐研究以人民日報為主體的微博話語中的互文性，為國內(nèi)微博話語的研究提供了新的參考。張德祿對多模態(tài)話語分析的期刊成果進行了多維度分析，提供了全面的參考。田海龍和潘艷艷討論了多模態(tài)話語分析如何發(fā)展到多模態(tài)批評話語分析.文章首先指出多模態(tài)話語分析的基本方法和局限性，接著提出多模態(tài)批評話語分析的研究對象與方法，以此總結(jié)多模態(tài)批評話語可能作為研究的新范式。潘艷艷和鄭志恒以中美征兵宣傳片為例，探討了基于社會符號學和認知語言學的批評方法，對傳統(tǒng)的多模態(tài)話語分析予以補充。

3、話語與形象建構

身份研究是社會學、語言學、心理學等學科關注的對象，具有交叉學科研究的特點。因此，形象構建是批評話語分析的一個經(jīng)典模式。吳玨以“中印邊界爭端事件”為例，探究新媒體話語中的語用身份建構，尤其是事件講述者、評論者。袁周敏結(jié)合動態(tài)順應性分析理論，探討了現(xiàn)實生活中語用身份建構的不同維度，為讀者構建身份提供了一定策略支撐。在新媒體環(huán)境背景下，身份構建體現(xiàn)了順應時代走向的趨勢，可以更好達到交際的目的。在群體形象構建方面，老年人一直是被關注的對象。楊黨芳用三維分析框架和系統(tǒng)功能語法對新聞報道中“空巢老人”的形象進行分析，探究出其獨居生活狀態(tài)和令人反思的社會問題現(xiàn)狀。劉文宇和李珂采用社會認知法，通過話語策略理論和社會語境等，探討了老年人的自我表征和集體認同，研究發(fā)現(xiàn)老年人群體是充滿了自我認同感的形象。譚曉風分析了批評話語經(jīng)典模式——醫(yī)患關系中醫(yī)生變換的身份構建，通過身份的變換，醫(yī)生在該關系中居于主導地位，也順利完成治療過程。

4、跨學科研究相互交融

批評話語研究不僅涉及單類學科，而是常常涉及到政治學，翻譯學，生態(tài)語言學等其他學科，具有明顯的跨學科研究特征。其跨學科性質(zhì)是由其研究對象、領域和應用的理論與方法決定的。

詞典提供音韻、意思的解釋，為人們學習提供了重要參考，其釋義之后隱藏的意識形態(tài)傾向尤為重要?；诮暝~典收錄較多網(wǎng)絡熱詞，其所代表意識形態(tài)為大眾所爭論，陳偉和趙彥春對現(xiàn)代詞典學提出了批評性思考，為詞典編撰者和現(xiàn)代詞典學的發(fā)展提供新的借鑒。

翻譯與批評話語的融合是不可阻擋的。傅敬民和王一鳴探討了我國應用翻譯批評話語的發(fā)展，將“批評”思想融入翻譯研究。郭慶民意識到批評話語理論中的權力和意識形態(tài)等核心概念的重要性，將其應用于英漢學術翻譯，為學術翻譯質(zhì)量的提高開辟新路徑。

批評話語分析無論從理論上還是實踐上都與社會學科有所交集。楊梅從批評話語分析視角對儒學和托馬斯·貝里代表的生態(tài)哲學思想的文本進行研究，為構建社會主義生態(tài)文明話語體系以及生態(tài)文明建設提供思想支撐。在社會主義建設的長河中，除了以上理論方面的探究，亦有關于社會場景中的具體人物探究。田海龍對《“學雷鋒活動”歷史變遷的話語研究》一書進行了評介，簡明扼要的闡述了該書的內(nèi)容，并肯定了從歷史維度見證話語變遷的可行性。

5、聚焦中國本土熱點問題

近年來，國際形勢錯綜復雜，南海關系問題不僅是中國政府和人民聚焦的問題，也引起了西方媒體的關注。辛斌和時佳運用語料庫統(tǒng)計的方法，分析了南海仲裁案前后，《紐約時報》關于中美雙方就其話語轉(zhuǎn)述的問題，舉例分析了言語行為的各類轉(zhuǎn)述。研究指出，《紐約時報》在報道關于南海問題方面，在仲裁案后用語更加謹慎、客觀，較之前的夸張、隨意態(tài)度有了很大轉(zhuǎn)變。

另一個熱點話題是中國持續(xù)推進的“一帶一路”。自中國實行“一帶一路”的合作共贏愿景以來，外媒相關報道就紛至沓來。朱桂生和黃建濱探討了《華盛頓時報》中關于“一帶一路”的相關報道，從西方媒體眼中研究出中國國家形象。董希驍運用系統(tǒng)功能語法對羅馬尼亞政府關于“一帶一路”報道的新聞標題進行了分析，作者認為從標題入手是一個有效的方法，可以揭啟話語中隱藏的意識形態(tài)，更有效的進行量化分析。張虹則運用系統(tǒng)功能語法，探究南非媒體視角下的“一帶一路”報道。作者選擇《星期日獨立報》和《開普時報》各自的一篇文章，在綜合分析后，得出南非媒體把中國構建成了“全球治理掌舵者”的形象。唐青葉則延續(xù)了對國際關系的分析，在用語料庫分析了南非大報對習近平主席訪問非洲的報道后，也關注到了“一帶一路”問題。文章綜合運用五層話語政治分析框架、三角測量法、語料庫語言學和評價理論對《紐約時報》、《印度時報》和《歐盟報》關于“一帶一路”話語進行了分析。在準確了解到三個政治體對中國的態(tài)度后，才能對中國的“一帶一路”輸出成果和接受度提出更為明朗化的建議。

生態(tài)語言學緊扣時代主題。習主席曾于2005 年便提出“綠水青山就是金山銀山”的科學發(fā)展理念。在中共十九大期間，這一“名言”又被奉為圭臬。黃國文進行生態(tài)語言學的縱向研究，最初為讀者辯證的厘清“生態(tài)語言學”和“語言生態(tài)學”的關系，并詳細介紹了生態(tài)語言學的發(fā)展過程，也為后期研究打好基礎。之后，黃國文和趙蕊華對生態(tài)話語有關文章進行梳理，后又探討了生態(tài)話語、生態(tài)批評話語與批評話語分析之間的相互關系。隨后，黃國文又提出了如何從生態(tài)批評話語到一個新的話語分析方向：和諧話語分析，具體討論和諧話語分析的哲學根源、研究目標與原則、理論指導、研究方法與研究對象。

三、CDA 研究總體特征及方向

以上從五個方面歸納了2014-2018 年國內(nèi)CDA 話語的總體脈絡，總體上看，呈現(xiàn)以下趨勢：一、CDA 一直從未放棄從更新的角度去探尋，批評架構分析理論結(jié)合了“后時代”特征，為話語分析探究了新思路；二、在原有幾大經(jīng)典方法，如費爾克勞的三維框架分析法，沃達克的語篇歷史方法和范戴克的社會認知方法之上，依托隱喻、系統(tǒng)功能語言學及多模態(tài)批評話語分析，使研究方法更加完備；三、注重形象構建，如社會弱勢群體——老年人的社會形象建構，外國媒體眼中的中國國家形象以及中國外交話語中建構的國家形象等；四、跨學科交融，與翻譯學、社會學緊密結(jié)合，在文本收集分析上從其他學科汲取素材；五、關注國內(nèi)熱點話題，如南海問題、“一帶一路”以及生態(tài)語言學，將話語分析與熱點問題聯(lián)系起來，利用話語分析揭露文本下隱藏的本質(zhì)。

雖然有關文章總體上涵蓋面較廣，但仍然有很多不足之處。例如，CDA 過于注重對語篇本身的理解，忽略了讀者的感受，應兼顧語篇的生成和閱讀過程。同時，權力在CDA 中是一個很重要的概念，但往往過于集中到這個詞上，影響研究者的判斷，因此我們可以從其他方面，如政治，哲學等方面去理解。慶幸的是，批評話語分析并未對已有成果止步不前，而是繼續(xù)向前探索。例如Cap 提出的趨近化理論，之前較少在CDA 中運用，但武建國和牛振俊以該理論為基礎，分析了特朗普移民政策背后，政治話語合法化的緣由，為政治話語分析提供了一個全新視角。正是這種不斷發(fā)展的蓬勃之勢，讓CDA 在中國站穩(wěn)腳跟。