基于莫爾曼文化區(qū)域理論的中外合作大學(xué)文化狀況研究

孫 珂

基于莫爾曼文化區(qū)域理論的中外合作大學(xué)文化狀況研究

孫 珂

（寧波諾丁漢大學(xué) 中外合作大學(xué)研究中心，浙江 寧波 315100）

比較教育學(xué)家莫爾曼在其文化區(qū)域理論模型中提出了影響重要教育問題的14個長期影響因素，通過篩選，利用其中的藝術(shù)、政治和科學(xué)3個因素對西方大學(xué)文化和中國大學(xué)文化進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)二者在上述3個維度上表現(xiàn)出了本體性與功利性、自治與行政化、求真與求善的差別。在此基礎(chǔ)上，研究發(fā)現(xiàn)中外合作大學(xué)在大學(xué)文化上表現(xiàn)出本體性和功利性文化互相融合、自治性文化遠(yuǎn)大于行政性文化、求善文化得到繼承和創(chuàng)新等特點，從而勾勒出了這類大學(xué)文化在中西方大學(xué)文化譜系中的特殊位置。為更好地促進(jìn)中外合作大學(xué)文化的發(fā)展，這類大學(xué)應(yīng)采取措施提升學(xué)生對文化通識類課程的學(xué)習(xí)積極性，并進(jìn)一步發(fā)展自身大學(xué)文化中的科學(xué)精神等。

中外合作大學(xué)；大學(xué)文化；文化區(qū)域理論

中外合作大學(xué)是我國在高等教育國際化進(jìn)程中出現(xiàn)的一種特殊類型的高等教育機構(gòu)，它由中外兩所大學(xué)合作舉辦，具有獨立法人地位和獨立校園，獨立從事教育教學(xué)活動，是中外合作辦學(xué)的高級形式。從大學(xué)文化的角度來看，一方面中外合作大學(xué)因全面引進(jìn)了國外大學(xué)的優(yōu)質(zhì)教育資源，學(xué)校文化深受西方文化的影響，另一方面這類大學(xué)作為中國高等教育的重要組成部分，學(xué)校不可能回避對中國文化的傳承使命。在此背景下，中外合作大學(xué)的大學(xué)文化必然是中西方文化交融的產(chǎn)物，但這種文化交融究竟體現(xiàn)在哪些方面則是一個值得研究的問題。然而，當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于中外合作大學(xué)文化方面的研究極少，只有一篇期刊論文探討了中外合作大學(xué)體育文化的問題，而關(guān)于這類大學(xué)整體層面的大學(xué)文化狀況則尚無學(xué)者涉足。為此，筆者擬圍繞大學(xué)文化問題對我國的相關(guān)中外合作大學(xué)展開研究，以期對這類大學(xué)的大學(xué)文化狀況有更加清晰的理解。

一、中西方大學(xué)文化比較——藝術(shù)、政治與科學(xué)的維度

中外合作大學(xué)的大學(xué)文化結(jié)合了中西雙方大學(xué)的特點和因素，研究這類大學(xué)的大學(xué)文化特點需以中西雙方大學(xué)文化為參照系，因此首先需要了解中西方大學(xué)文化之間所存在的主要差異。比較教育學(xué)家阿瑟·亨利·莫爾曼（Arthur Henry Moehlman）為研究文化與教育的關(guān)系提出了文化區(qū)域理論模型，在該模型中構(gòu)建了一個“教育的長期影響因素——重要教育問題”形式的分析框架，其中長期影響因素包括民族、空間、時間、語言、藝術(shù)、哲學(xué)、宗教、社會結(jié)構(gòu)、政治、經(jīng)濟、技術(shù)、科學(xué)、健康和教育等14個因素，每個國家在這些長期影響因素方面的不同會使其在某些重要教育問題上產(chǎn)生不同。[1]以該理論為基礎(chǔ)，筆者將大學(xué)文化問題視為一個重要教育問題，并根據(jù)該問題的性質(zhì)從上述14個因素中挑選出藝術(shù)、政治和科學(xué)3個因素來分析中西方大學(xué)文化的差異。

（一）藝術(shù)的維度——本體性與功利性

莫爾曼認(rèn)為，藝術(shù)的因素主要是指美學(xué)以及對美和戲劇的探究，藝術(shù)作為文化的核心組成部分之一，不同國家在這方面的認(rèn)識和傳統(tǒng)不同會使其在相關(guān)教育問題上產(chǎn)生美學(xué)或功利的分歧。就中西方藝術(shù)來說，中國傳統(tǒng)藝術(shù)強調(diào)“文以載道”“樂通倫理”，從事藝術(shù)活動的目的是為了滿足外在的功利性追求，而西方藝術(shù)的價值則更多在于藝術(shù)活動本身，突出其本體意義。這種對藝術(shù)追求的不同反映了中西方民族文化心理的差異，表現(xiàn)在高等教育上就是西方傳統(tǒng)大學(xué)往往較為關(guān)注學(xué)術(shù)的內(nèi)在價值而忽略世俗社會的需求，而近代中國引入西方大學(xué)的模式從一開始就是為了滿足救亡圖存的功利目的，且這種功利性傾向隨著大學(xué)的發(fā)展越發(fā)注重大學(xué)的即時、顯性功效。

（二）政治的維度——自治與行政化

莫爾曼認(rèn)為，政治的因素主要是指人際關(guān)系、秩序和管理的結(jié)構(gòu)及實施，政治制度上的差異會延伸到教育制度上，從而使教育表現(xiàn)出對自由或紀(jì)律的不同傾向。受集體主義思維影響，中國在政治上長期以來崇尚中央集權(quán)，強調(diào)行政權(quán)力對國家的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，而西方則有根深蒂固的個人主義傳統(tǒng)，因此在政治上傾向于實施分權(quán)式的民主制度，強調(diào)各派政治和社會力量的相互制衡。與此相應(yīng)，中國的大學(xué)自古以來在管理模式和學(xué)術(shù)發(fā)展上有著鮮明的行政化傾向，而西方大學(xué)則強調(diào)大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由，政府與大學(xué)的關(guān)系相對疏遠(yuǎn)。

（三）科學(xué)的維度——求真與求善

莫爾曼認(rèn)為，科學(xué)的因素主要指人們對自然和人的知識的關(guān)注，對這兩者重要性的認(rèn)識不同會使教育更加重視自然科學(xué)或人文學(xué)科。由于自然科學(xué)產(chǎn)生并繁榮于西方，因此科學(xué)知識逐漸成為西方大學(xué)的主要教學(xué)內(nèi)容，從而使西方大學(xué)的主導(dǎo)文化表現(xiàn)為一種求真的科學(xué)文化。與西方不同的是，中國傳統(tǒng)大學(xué)的教學(xué)內(nèi)容是儒家經(jīng)典，這種以道德為統(tǒng)帥的文史類知識自然使大學(xué)的主導(dǎo)文化表現(xiàn)為一種求善的人文文化，到了現(xiàn)代，雖然大學(xué)的主要教學(xué)內(nèi)容已經(jīng)為西方科學(xué)知識體系所替代，但培養(yǎng)學(xué)生良好的思想道德品質(zhì)依然是中國大學(xué)常抓不懈的主題。

二、中外合作大學(xué)的大學(xué)文化現(xiàn)狀

為了解中外合作大學(xué)在中西方大學(xué)文化譜系中的位置，筆者圍繞大學(xué)文化的問題，對相關(guān)中外合作大學(xué)的學(xué)生、教師和管理人員進(jìn)行了訪談?wù){(diào)研。從藝術(shù)、政治和科學(xué)等三個維度出發(fā)編制關(guān)于大學(xué)文化狀況的調(diào)查問卷，并針對寧波諾丁漢大學(xué)的中國學(xué)生發(fā)放了100份問卷，回收65份。最后，筆者綜合各方面的數(shù)據(jù)資料，對中外合作大學(xué)的大學(xué)文化狀況進(jìn)行了總結(jié)梳理。

（一）藝術(shù)維度的大學(xué)文化狀況

該維度主要考察中外合作大學(xué)的大學(xué)文化在本體性和功利性這個維度上更加偏向于哪個方面，具體又分為兩個側(cè)面，分別考察學(xué)校和學(xué)生圍繞此問題的表現(xiàn)和態(tài)度。就學(xué)校的專業(yè)建設(shè)來說，筆者考察了9所中外合作大學(xué)（包括內(nèi)地與香港合辦的大學(xué)）的專業(yè)類型（見表1），發(fā)現(xiàn)大多數(shù)大學(xué)的應(yīng)用型學(xué)科專業(yè)（如工程技術(shù)、商貿(mào)管理等方面的專業(yè)）的數(shù)量都多于基礎(chǔ)型學(xué)科專業(yè)（如數(shù)學(xué)、物理學(xué)、歷史文化等方面的專業(yè)），前者的總平均比例為78%，遠(yuǎn)高于后者，可見中外合作大學(xué)在專業(yè)建設(shè)方面表現(xiàn)出了一定的功利性傾向。

就學(xué)校的人才培養(yǎng)來說，大多數(shù)中外合作大學(xué)都注重對學(xué)生理性自由精神的培養(yǎng)，如西交利物浦大學(xué)的核心價值觀是“多樣、自律、創(chuàng)新、自由和信任”[2]，其在人才培養(yǎng)時也重視培養(yǎng)學(xué)生具備或符合上述價值觀。昆山杜克大學(xué)指出，其四年制的本科教育立足于自由藝術(shù)與科學(xué)傳統(tǒng)，旨在培養(yǎng)學(xué)生的批判思考、創(chuàng)造性、合作能力和探索精神等。[3]廣東以色列理工學(xué)院雖然現(xiàn)有的所有專業(yè)都是具有較強應(yīng)用性的工程技術(shù)類專業(yè)，但學(xué)校極為重視培養(yǎng)學(xué)生的敢于質(zhì)疑、獨立思考和批判性精神，鼓勵學(xué)生突破現(xiàn)成的理論和思想，大膽挑戰(zhàn)書本和權(quán)威。[4]可見，中外合作大學(xué)在人才培養(yǎng)方面表現(xiàn)出了強烈的本體性傾向，沒有一所大學(xué)的人才培養(yǎng)僅僅定位于幫助學(xué)生順利升學(xué)就業(yè)或滿足其他功利性的需要。

表1 中外合作大學(xué)專業(yè)類型統(tǒng)計表

為了了解中外合作大學(xué)的學(xué)生在該問題上的態(tài)度，筆者在針對寧波諾丁漢大學(xué)的調(diào)查問卷中設(shè)計了一個問題，詢問學(xué)生覺得學(xué)校大多數(shù)學(xué)生對非專業(yè)的文史哲類講座的態(tài)度。調(diào)查顯示，有44.62%的學(xué)生認(rèn)為大家對該類課程感覺一般，有26.16%的學(xué)生認(rèn)為大家對該類課程不感興趣或非常不感興趣，有29.24%的學(xué)生認(rèn)為大家對該類課程感興趣或非常感興趣。為了進(jìn)一步了解學(xué)生對這類課程不感興趣的原因，筆者又對該校的大量學(xué)生進(jìn)行了訪談，詢問他們：“你對這門課不感興趣是不是因為課程內(nèi)容沒有意思？”但大多數(shù)學(xué)生表示該課程的課程內(nèi)容很有意思，甚至有學(xué)生認(rèn)為這門課比專業(yè)課更有意思，但大家普遍不愿意上該課，原因是這門課“不重要”，與將來的升學(xué)就業(yè)沒有直接關(guān)系。

（二）政治維度的大學(xué)文化狀況

該維度主要考察中外合作大學(xué)的大學(xué)文化在自治和行政化這個維度上更加偏向于哪個方面，而要了解該文化傾向，一方面要考察學(xué)校中行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系，另一方面要考察學(xué)校中行政部門和學(xué)生的關(guān)系。

1. 行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系

在行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系方面，中外合作大學(xué)中的學(xué)術(shù)權(quán)力普遍處于與行政權(quán)力平等甚至稍高的地位。以西交利物浦大學(xué)為例，該校采取董事會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，學(xué)術(shù)教師則被視為學(xué)校中的股東，在學(xué)校的各級委員會中均為其設(shè)置代表席位，使學(xué)術(shù)權(quán)力能夠直接參與學(xué)校各方面工作的決策。學(xué)校中一切與學(xué)術(shù)事務(wù)有關(guān)的工作，如學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)評價、教師升遷、學(xué)生升級、學(xué)術(shù)違紀(jì)處罰等皆由相關(guān)的學(xué)術(shù)組織或委員會處理，只有在師生認(rèn)為有不公之處時才能向行政部門申訴，而如果能夠證明學(xué)術(shù)決策的程序合法且所依據(jù)的事實成立，則行政權(quán)力必須全力支持學(xué)術(shù)權(quán)力的決策，不能橫加干預(yù)。[5]總而言之，該校的行政部門只是服務(wù)性部門，并非權(quán)力部門，真正的權(quán)力部門可以說掌握在學(xué)術(shù)組織手中，學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)校中享有崇高的地位。此外，由于我國的大多數(shù)大學(xué)都是非中外合作的一般大學(xué)，因此中外合作大學(xué)的學(xué)生有很多親朋好友都在國內(nèi)一般大學(xué)工作學(xué)習(xí)或?qū)ζ溆兴私?，這些學(xué)生便有很多機會能夠?qū)⒆约核诘拇髮W(xué)與國內(nèi)一般大學(xué)進(jìn)行比較。為此，筆者在對北京師范大學(xué)—香港浸會大學(xué)聯(lián)合國際學(xué)院訪談時，要求學(xué)生將自己所在的學(xué)校與國內(nèi)非中外合作的一般大學(xué)進(jìn)行比較，評價本校的官僚作風(fēng)程度。學(xué)生們提到，他們經(jīng)常會去附近的北京師范大學(xué)珠海分校參加一些學(xué)生活動，發(fā)現(xiàn)相比較于這所傳統(tǒng)大學(xué)，自己所在的大學(xué)的學(xué)生管理人員服務(wù)意識更強，其官僚作風(fēng)和行政化色彩都較淡，而這也可以從一個側(cè)面反映出該校行政權(quán)力的地位是低于國內(nèi)一般大學(xué)行政權(quán)力的地位的。

另外，學(xué)術(shù)自由程度也可以反映出一所學(xué)校的學(xué)術(shù)自治程度。為此，筆者在針對寧波諾丁漢大學(xué)的問卷中設(shè)計了一個問題，要求學(xué)生比較本校與國內(nèi)一般大學(xué)的學(xué)術(shù)自由程度，結(jié)果顯示有56.92%的學(xué)生認(rèn)為本校的學(xué)術(shù)自由程度遠(yuǎn)高于國內(nèi)一般大學(xué)，有32.31%的學(xué)生認(rèn)為本校學(xué)術(shù)自由程度稍高于國內(nèi)一般大學(xué)，兩項相加的比例高達(dá)89.23%，相應(yīng)地認(rèn)為本校學(xué)術(shù)自由程度低于國內(nèi)一般大學(xué)的學(xué)生只占6.16%。由此可見，該問題所反映的大學(xué)文化也體現(xiàn)了較強的自治性。

2. 行政部門和學(xué)生的關(guān)系

在行政部門和學(xué)生的關(guān)系方面，中外合作大學(xué)的學(xué)生管理風(fēng)格也能夠反映出學(xué)校文化在自治和行政化這個維度上的偏向，具體又可以表現(xiàn)在學(xué)生社團管理和宿舍管理兩個方面。在學(xué)生社團管理方面，各中外合作大學(xué)的學(xué)生社團普遍具有較高的自治性，如溫州肯恩大學(xué)現(xiàn)有37個學(xué)生社團，其相關(guān)活動全部由學(xué)生自己組織，學(xué)校只提供必要的支持和幫助。學(xué)生在組織社團活動時主動性很高，常常會就相關(guān)事宜主動約談教師，而不像傳統(tǒng)大學(xué)那樣由教師主動約談學(xué)生。在宿舍管理方面，各中外合作大學(xué)普遍重視由學(xué)生進(jìn)行自我管理，如上海紐約大學(xué)在宿舍中設(shè)置了宿管助理（Residential Assistant，簡稱RA），由高年級學(xué)生擔(dān)任，負(fù)責(zé)在各自管轄的宿舍區(qū)開展各種學(xué)生活動，解決學(xué)生在宿舍生活中的各種問題，以及承擔(dān)其他相關(guān)工作等。此外，該校的學(xué)生還自主成立了學(xué)生生活和住宿委員會（Student Life and Residence Committee，簡稱SLR），隸屬于該校的學(xué)生會，其負(fù)責(zé)人由學(xué)生民主選舉產(chǎn)生，其職能是定期通過會議聽取學(xué)生在宿舍管理方面的意見，將其匯總梳理后反饋給校方，并與校方共同協(xié)商解決問題。這樣一來，學(xué)校教師管理工作的重點從直接面對學(xué)生進(jìn)行管理，轉(zhuǎn)移到了對宿管助理的培訓(xùn)和指導(dǎo)，以及與SLR的聯(lián)系溝通，[6]很大一部分宿舍管理權(quán)力被下放給了學(xué)生自己。除了要考察學(xué)校對學(xué)生的管理風(fēng)格，另一方面也要考察學(xué)生對學(xué)校管理的服從情況，為此筆者在針對寧波諾丁漢大學(xué)的問卷中設(shè)計了一個問題，以歐美大學(xué)為參照系考察該校學(xué)生對學(xué)校行政管理的服從度。考慮到學(xué)校的低年級學(xué)生缺乏出國交流經(jīng)驗，對歐美大學(xué)狀況可能不甚了解，因此筆者在分析該題目時將大三、大四學(xué)生和研究生篩選出來，對其回復(fù)情況進(jìn)行分析（見圖1）。

結(jié)果是有52%的學(xué)生認(rèn)為本校的服從度稍高于歐美大學(xué)。為了印證該結(jié)論，筆者又對該校負(fù)責(zé)學(xué)生工作的教師（包括輔導(dǎo)員）進(jìn)行了訪談，他們普遍反映學(xué)校的中國籍學(xué)生要比來自歐美的國際生更加服從管理，可見中外合作大學(xué)的文化在自治傾向上與外方大學(xué)趨于一致，但中國傳統(tǒng)的行政文化對這類大學(xué)的學(xué)校文化還是有一定影響的。

（三）科學(xué)維度的大學(xué)文化狀況

該維度主要考察學(xué)校的大學(xué)文化在求真和求善這個維度上更加偏向于哪個方面。與西方大學(xué)相比，中國的大學(xué)文化自古以來就表現(xiàn)出強烈的對善的追求，因此現(xiàn)代中國大學(xué)以思想政治教育為主渠道對學(xué)生進(jìn)行思想道德教育，也成為中國大學(xué)教育中的一個特色。為了解思想道德教育在中外合作大學(xué)的開展情況，筆者在針對寧波諾丁漢大學(xué)的問卷中設(shè)計了一個問題，讓學(xué)生將自己所在的學(xué)校與國內(nèi)非中外合作的一般大學(xué)相比較，評價本校對學(xué)生思想道德教育的重視程度。有42%的學(xué)生認(rèn)為本校對思想道德教育的重視程度與國內(nèi)一般大學(xué)差不多，可見該校是繼承了國內(nèi)一般大學(xué)重視德育的傳統(tǒng)的，結(jié)果顯示見圖2。

圖2 學(xué)校對學(xué)生思想道德教育的重視程度統(tǒng)計圖

此外，問卷又設(shè)計了一個問題考察學(xué)生對所在學(xué)校大學(xué)精神的認(rèn)識，結(jié)果顯示有40%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校的人文精神較為濃厚，有12.31%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校的人文精神最為濃厚，兩項相加的比例為52.31%，而認(rèn)為學(xué)校的科學(xué)精神濃厚的學(xué)生比例僅為24.62%?？梢?，學(xué)校的大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為學(xué)校在大學(xué)精神方面更傾向于人文精神，而人文精神與學(xué)校的思想道德教育有著非常緊密的聯(lián)系，這也從一個側(cè)面印證了學(xué)校對中國大學(xué)傳統(tǒng)中求善精神的繼承。

三、結(jié)論與分析

（一）本體性和功利性文化互相融合

本體性和功利性代表著傳統(tǒng)的西方大學(xué)文化和中國大學(xué)文化中的典型要素，中外合作大學(xué)由于涉及中外雙方辦學(xué)者，因此在文化上體現(xiàn)了本體性和功利性的融合。這兩種文化的融合在學(xué)校層面體現(xiàn)得較為明顯，如在專業(yè)建設(shè)方面，中外合作大學(xué)在從外方大學(xué)引入專業(yè)時就比較重視引入那些符合當(dāng)?shù)匕l(fā)展需要的專業(yè)，在辦學(xué)過程中重視發(fā)展那些具有較高實用性的專業(yè)，而這種注重實用的傾向恰恰與中國傳統(tǒng)大學(xué)教育的宗旨相符合，即“格物致知”并不是為了探求知識和真理本身，而是為了“治國、平天下”等外在功利性目的。但從人才培養(yǎng)方面看，由于中外合作大學(xué)引入了外方大學(xué)的教育教學(xué)模式，因此在具體教學(xué)過程中也必然會引入西方大學(xué)的本體性文化，即更加注重對學(xué)生自由理性精神的培養(yǎng)，而不是過度關(guān)注學(xué)生的升學(xué)就業(yè)問題。由此可見，在學(xué)校層面西方和中國兩種文化中的本體性和功利性是呈現(xiàn)交融狀態(tài)。

然而，由于一所大學(xué)由不同的人員群體構(gòu)成，因此大學(xué)文化又可以分為多種不同的亞文化，其中學(xué)生文化是一種重要的亞文化。就學(xué)生文化來說，學(xué)生對非專業(yè)的文史哲類講座的態(tài)度在一定程度上反映了學(xué)生文化在本體性和功利性維度上的偏向，而調(diào)查結(jié)果表明，學(xué)生在這個維度上更偏向功利性。這一調(diào)查結(jié)果與相關(guān)學(xué)者在國內(nèi)一般大學(xué)中對類似問題的調(diào)查結(jié)果不謀而合，根據(jù)張清華和張希梅對內(nèi)蒙古五所普通高校中1000余學(xué)生的調(diào)查，這些學(xué)生大多僅將學(xué)習(xí)視為謀生的手段，因此傾向于圍繞找工作的目標(biāo)選擇學(xué)習(xí)內(nèi)容，對基礎(chǔ)理論和素質(zhì)教育類的課程不夠重視，表現(xiàn)出了較強的功利化傾向。[7]中外合作大學(xué)學(xué)生和國內(nèi)一般大學(xué)學(xué)生在功利傾向方面的一致性可以說明，學(xué)生文化的形成不完全取決于學(xué)校的教育教學(xué)活動和學(xué)校層面文化的影響，同時也會受學(xué)生日常生活中所處的社會文化的影響。與西方文化相比，中國傳統(tǒng)文化向來注重實用理性而缺少純粹理性，忽視抽象而缺乏實用性的東西，[8]致使在這種文化熏陶下長大的學(xué)生群體的功利性傾向要大于學(xué)校層面文化中的功利性。

（二）自治性文化遠(yuǎn)大于行政化文化

如果說在本體性和功利性這個維度上，中西方大學(xué)文化相互混合，很難說哪種文化在中外合作大學(xué)中占據(jù)明顯的主導(dǎo)地位，那么在自治和行政化這個維度上，自治性文化的主導(dǎo)地位是十分明顯的。

通過研究可以看出，無論是考察學(xué)校中行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系，還是考察行政部門和學(xué)生的關(guān)系，行政部門的權(quán)力都未占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，無論是學(xué)術(shù)教師還是學(xué)生在工作和學(xué)習(xí)中都享有較高的自由度，且這類大學(xué)中行政部門的官僚作風(fēng)也大大低于國內(nèi)非中外合作的一般大學(xué)。

然而，就中外合作大學(xué)的中國學(xué)生來說，由于長期生活在官本位的社會中，在基礎(chǔ)教育階段養(yǎng)成了服從權(quán)威的習(xí)慣，因此他們在中外合作大學(xué)中對學(xué)校行政部門的服從度要略高于歐美大學(xué)，這也說明中國傳統(tǒng)的行政性文化在中外合作大學(xué)雖不占主導(dǎo)，但在一定程度上還在發(fā)揮著一定的影響。

（三）求善文化得到繼承和創(chuàng)新

如果說在自治和行政化這個維度上，西方大學(xué)的自治文化占據(jù)主導(dǎo)地位，那么在求真和求善這個維度上，中國傳統(tǒng)的求善文化則占據(jù)主導(dǎo)地位。調(diào)查顯示，中外合作大學(xué)對學(xué)生思想道德教育的重視程度與國內(nèi)非中外合作的一般大學(xué)差不多，且在考察學(xué)校的大學(xué)精神時，人文精神要比科學(xué)精神更加濃厚，可見中外合作大學(xué)雖引入了西方大學(xué)的文化，但中國傳統(tǒng)的求善文化依然得到繼承和發(fā)揚。

此外，筆者在針對寧波諾丁漢大學(xué)的問卷中，詢問學(xué)生對學(xué)校辦學(xué)理念的認(rèn)知，其中有46.15%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校的辦學(xué)理念重視追求真理，僅有18.47%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校的辦學(xué)理念重視立德樹人。這個調(diào)查結(jié)果看起來似乎與該維度另兩個題目的調(diào)查結(jié)果相矛盾，但仔細(xì)分析起來便會發(fā)現(xiàn)其中的原因。由于該題目用到“立德樹人”這個詞，而這個詞是我國傳統(tǒng)學(xué)校在進(jìn)行思想政治教育時經(jīng)常用到的，但根據(jù)之后的相關(guān)訪談，中外合作大學(xué)因涉及到中外雙方辦學(xué)者，很難將中國傳統(tǒng)大學(xué)的思想政治教育形式照搬到這類大學(xué)，因此在開設(shè)思想政治課時都會改變課程名稱和教學(xué)內(nèi)容，以中國文化課等人文通識課程的形式對學(xué)生進(jìn)行思想道德教育。

正因如此，傳統(tǒng)思政課中慣用的很多思政詞匯被人文色彩較強的詞匯取代，雖然其發(fā)揮的立德樹人作用并未改變，但相比較而言這類學(xué)校的學(xué)生對于這些思政詞匯的接觸并不像傳統(tǒng)大學(xué)的學(xué)生那樣頻繁，因此在回答問題時選擇的人數(shù)較少。由此可見，中外合作大學(xué)在繼續(xù)強調(diào)思想道德教育的時候?qū)ζ湫问竭M(jìn)行了相關(guān)調(diào)整，體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化在國際化新情境中的主動適應(yīng)和創(chuàng)新。

四、改進(jìn)建議

中外合作大學(xué)為中西方大學(xué)文化提供了交匯融合的平臺，使這類大學(xué)在進(jìn)行大學(xué)文化建設(shè)時可以吸取中西兩方的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，如在自治和行政化維度上，中外合作大學(xué)可以較大地吸收西方大學(xué)中的自治文化，使學(xué)校的發(fā)展可以遵循當(dāng)代得到普遍認(rèn)同的大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由方向；在求真和求善維度上，中外合作大學(xué)又可以較好地繼承中國傳統(tǒng)大學(xué)中的求善文化，使大學(xué)中自古延續(xù)至今的德育傳統(tǒng)得到發(fā)揚和創(chuàng)新。

第一，要提升學(xué)生對文化通識類課程的學(xué)習(xí)積極性。中外合作大學(xué)雖然受到了西方大學(xué)中本體性文化的影響，但學(xué)生在選擇課程和知識學(xué)習(xí)時依然表現(xiàn)出較大的功利性。就知識來說，本體性和功利性是其雙重屬性，二者是源與流、體與用、因與果的關(guān)系，如果沒有對知識本體意義的追求，其社會功利性價值就不會發(fā)生。[9]在大學(xué)教育當(dāng)中，學(xué)校要幫助學(xué)生端正對知識本體性的正確態(tài)度，采取措施提高學(xué)生對文化通識類課程以及各專業(yè)中基礎(chǔ)理論性課程的興趣，加強學(xué)生提升自身文化修養(yǎng)的需求，激發(fā)其對理性自由精神的追求。

第二，要進(jìn)一步發(fā)展大學(xué)文化中的科學(xué)精神。調(diào)查顯示，求善文化在中外合作大學(xué)中占據(jù)主導(dǎo)地位，這同時也暴露出了這類大學(xué)求真文化的不足，科學(xué)精神在學(xué)校中稍顯薄弱。人們對科學(xué)精神的理解有狹義和廣義之分，狹義的科學(xué)精神主要指人們在具體科學(xué)實踐中應(yīng)具有的實證精神，而廣義的科學(xué)精神則是指人們在一切社會實踐活動中遵循和追求客觀規(guī)律所形成的價值觀念、思維方式和行為規(guī)范。[10]誠然，狹義的科學(xué)精神也是科學(xué)精神的重要內(nèi)核，但大學(xué)文化層面的科學(xué)精神應(yīng)更多地指廣義的科學(xué)精神，它不僅僅要求學(xué)生掌握具體學(xué)科的科學(xué)知識和方法，更要讓學(xué)生從思想、理念和哲學(xué)的高度理解科學(xué)的精神實質(zhì)，并內(nèi)化為自身的一種文化素養(yǎng)。鑒于此，學(xué)校應(yīng)采取多種措施培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)精神，如可在公共選修課或通識課程中增加有關(guān)科學(xué)文化和科學(xué)精神的課程，組織各種課堂內(nèi)外研究性學(xué)習(xí)活動來訓(xùn)練學(xué)生科學(xué)思維和科研能力。

［1］ 李文英, 陳鵑. 莫爾曼文化區(qū)域理論模型述評[J]. 外國教育研究, 2010(3): 12-15.

［2］ Xi’an Jiaotong-Liverpool University.About [EB/OL]. 2019-04-30)https://www.xjtlu.edu.cn/en/about/.

［3］ Duke Kunshan University. About Duke Kunshan[EB/OL]. (2019-04-30) https://dukekunshan. edu.cn/en/about，.

［4］ LI JIANGGE. WELCOME MESSAGE [EB/OL]. (2018-08-13)https://www.gtiit.edu.cn/en/welcome.aspx.

［5］ 席酉民, 張曉軍. 西交利物浦大學(xué)依法治校的探索與啟示[J]. 世界教育信息, 2014(22): 51-60.

［6］ 王酈玉, 張瑩, 王佳寧. 上海紐約大學(xué)宿舍管理模式的啟示性研究[J]. 科教文匯, 2014(12): 197-198.

［7］ 張清華, 張希梅. 當(dāng)代大學(xué)生價值取向功利化的表現(xiàn)及原因分析[J]. 教育理論與實踐, 2013(6): 28-30.

［8］ 袁祖望. 功利主義科研政策導(dǎo)向的危害及文化淵源[J]. 暨南學(xué)報, 2003(6): 55-60.

［9］ 王忠武. 傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)型與科技價值觀嬗變——中國傳統(tǒng)功利主義科技價值觀的建構(gòu)邏輯與重構(gòu)方略[J]. 自然辯證法研究, 2015(3): 76-80.

［10］ 彭炳忠. 科學(xué)精神與傳統(tǒng)文化[N]. 光明日報, 2002-09-10(B4).

On the University Culture of Sino-Foreign Universities based on Moehlman’s Cultural Areas Theory Model

SUN Ke

( Centre for Research on Sino-Foreign Universities, University of Nottingham Ningbo China, Ningbo 315100, China )

Moehlman summarized 14 long-term factors affecting important educational problems of a country in his Cultural Areas Theory Model. By using 3 of the 14 factors, the art, the politics and the science factor, to compare the university cultures, the Western university culture and the Chinese university culture show differences in ontology and utilitarian, autonomy and bureaucratization and seeking truth and seeking goodness. On the base of it, relative research showed that the university culture of Sino-Foreign universities has the characteristics of the fusion of ontology and utilitarian cultures, the autonomic culture’s being much stronger than the bureaucratic culture and the inheriting and innovation of the culture of seeking goodness. To promote the development of the university culture, Sino-Foreign universities should take some measures to enhance students’ enthusiasm of learning humanities and social courses and further develop the science spirit in university culture.

sino-foreign universities; university culture; Cultural Areas Theory Model

G641

A

1008-0627（2020）01-0093-07

2019-05-20

教育部2019年人文社會科學(xué)研究青年基金項目“質(zhì)量文化視角下中外合作大學(xué)學(xué)生發(fā)展研究”（19YJC880104）

孫珂（1984-），女，黑龍江哈爾濱人，副研究員/博士，主要研究方向：比較教育、中外合作辦學(xué)。E-mail: kesun1984621@163.com

（責(zé)任編輯 周 密）