商標(biāo)使用在商標(biāo)中的價(jià)值

田園

摘 要：在我國(guó)，商標(biāo)權(quán)的取得并不以商標(biāo)使用為要件，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）的相關(guān)規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)獲取商標(biāo)的專用權(quán)需要注冊(cè)登記，核準(zhǔn)注冊(cè)后獲得。以此為前提繼續(xù)進(jìn)行推論，商標(biāo)專用權(quán)人自核準(zhǔn)注冊(cè)商標(biāo)之后，就享有商標(biāo)專用權(quán)。任何法律權(quán)利自形成之時(shí)即受保護(hù)，天然地對(duì)抗侵權(quán)行為，所以無(wú)論該商標(biāo)是否被商標(biāo)專用權(quán)人使用，不影響商標(biāo)侵權(quán)行為的成立。但是，這一論證卻忽視了商標(biāo)功能與商標(biāo)使用之間的聯(lián)系，商標(biāo)使用是商標(biāo)具有識(shí)別功能的前提，沒(méi)有經(jīng)過(guò)商標(biāo)使用的商標(biāo)不具備商標(biāo)的核心功能——識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的功能。由此產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題：不具備識(shí)別功能的商標(biāo)，其商標(biāo)專用權(quán)會(huì)否因他人的使用行為而受到侵害？

關(guān)鍵詞：商標(biāo)權(quán);使用;價(jià)值

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.01.069

為了厘清商標(biāo)使用的價(jià)值，下文將從何為商標(biāo)使用、何為商標(biāo)的本質(zhì)，以及討論商標(biāo)使用與商標(biāo)本質(zhì)、商標(biāo)使用與商標(biāo)侵權(quán)之間有無(wú)聯(lián)系等問(wèn)題作為切入點(diǎn)進(jìn)行分析，論證商標(biāo)使用在商標(biāo)中的價(jià)值。

1 商標(biāo)使用的法律內(nèi)涵

商標(biāo)法意義下的商標(biāo)使用，并非一個(gè)事實(shí)問(wèn)題，而應(yīng)當(dāng)是一個(gè)法律問(wèn)題，這就意味著商標(biāo)侵權(quán)案件中商標(biāo)使用的判斷不僅應(yīng)當(dāng)具備“使用了商標(biāo)”這一事實(shí)，還應(yīng)當(dāng)具備法律意義上的使用的要件。關(guān)于商標(biāo)使用的概念我國(guó)《商標(biāo)法》第四十八條做出了規(guī)定，此規(guī)定明晰了商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用的核心功能在于（相關(guān)公眾）能夠“識(shí)別商品或者服務(wù)的來(lái)源”。因此，很多人誤認(rèn)為在商業(yè)活動(dòng)中的使用行為，就是《商標(biāo)法》第四十八條所說(shuō)的商標(biāo)使用，顯然忽略了第四十八條中隱含的商品或服務(wù)指向的對(duì)象和商標(biāo)使用行為所應(yīng)當(dāng)達(dá)成的效果，把它歸于事實(shí)判斷，是一個(gè)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。

有學(xué)者總結(jié)商標(biāo)法意義下的商標(biāo)使用的構(gòu)成要件包括：（1）在商業(yè)中使用;（2）目的是識(shí)別商品或者服務(wù)來(lái)源;（3）效果是相關(guān)公眾得以區(qū)分商品或服務(wù)的來(lái)源。其中，“識(shí)別商品或者服務(wù)來(lái)源”是核心要件。

2 商標(biāo)的本質(zhì)爭(zhēng)論

商標(biāo)是商標(biāo)權(quán)的客體，商標(biāo)權(quán)的核心是圍繞商標(biāo)的，因而明晰商標(biāo)的本質(zhì)，是研究商標(biāo)法、商標(biāo)專用權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題的前提。

目前，我國(guó)學(xué)界主張商標(biāo)的本質(zhì)是區(qū)別生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者或區(qū)分產(chǎn)品、服務(wù)的來(lái)源，也稱之為來(lái)源標(biāo)記理論。這一觀點(diǎn)體現(xiàn)立足于法律規(guī)定、體出了商標(biāo)的核心作用，有其道理和價(jià)值，可是在實(shí)踐中這一學(xué)說(shuō)并非全無(wú)疑問(wèn)。商標(biāo)的作用是使商品或者服務(wù)與商標(biāo)權(quán)人之間建立起一一對(duì)應(yīng)的聯(lián)系，這一聯(lián)系的建立能使商標(biāo)權(quán)人在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中進(jìn)一步進(jìn)行商品或者服務(wù)宣傳，擴(kuò)大知名度和市場(chǎng)規(guī)模、使相關(guān)公眾得以接收信息并正確選擇與商標(biāo)對(duì)應(yīng)的商品或者服務(wù)，進(jìn)行消費(fèi)。而商標(biāo)侵權(quán)顯然是要破壞這種一一對(duì)應(yīng)聯(lián)系，干擾消費(fèi)者最終的消費(fèi)行為。

依據(jù)來(lái)源標(biāo)記理論討論前文提到的問(wèn)題：不具備識(shí)別功能的商標(biāo)，其商標(biāo)專用權(quán)會(huì)否因他人的使用行為而受到侵害？著名的美國(guó)蘋(píng)果公司與深圳唯冠公司iPad商標(biāo)權(quán)案就是一個(gè)十分合適進(jìn)行該討論的案例。

2.1 基本案情及關(guān)系梳理

2000年，臺(tái)北唯冠公司在多個(gè)國(guó)家和地區(qū)注冊(cè)了“IPAD”商標(biāo)。2001年，深圳唯冠公司在我國(guó)大陸地區(qū)為國(guó)際分類第9類商品/服務(wù)上核定使用注冊(cè)了第1590557號(hào)“”商標(biāo)。2006年，蘋(píng)果公司計(jì)劃推出新一代平板電腦產(chǎn)品，按照蘋(píng)果公司為不同類型產(chǎn)品命名的慣例，準(zhǔn)備將新產(chǎn)品命名為“IPAD”，然而此時(shí)蘋(píng)果公司才發(fā)現(xiàn)“IPAD”商標(biāo)在多年前就已經(jīng)被注冊(cè)。起初，蘋(píng)果公司是打算通過(guò)訴訟來(lái)撤銷已經(jīng)注冊(cè)的“IPAD”商標(biāo)，低成本高效率的拿下“IPAD”商標(biāo)專用權(quán)，然而這場(chǎng)商標(biāo)權(quán)官司最終以蘋(píng)果公司敗訴而告終，這使得蘋(píng)果公司不得不回到談判桌上，通過(guò)雙方的交易行為獲得該商標(biāo)，于是在2009年，蘋(píng)果公司與臺(tái)北唯冠公司達(dá)成了協(xié)議，蘋(píng)果公司以3.5萬(wàn)英鎊的價(jià)格受讓了“IPAD”全球商標(biāo)。但是蘋(píng)果公司的IPAD產(chǎn)品進(jìn)入大陸地區(qū)卻并沒(méi)有因此一帆風(fēng)順，因?yàn)樯钲谖ü诠揪芙^轉(zhuǎn)讓其所有的兩個(gè)“IPAD”商標(biāo)，理由是蘋(píng)果公司與臺(tái)北唯冠公司的協(xié)議之中并不應(yīng)當(dāng)包含“IPAD”商標(biāo)在我國(guó)大陸地區(qū)的商標(biāo)專用權(quán)。至此，蘋(píng)果公司于2010年向深圳市中級(jí)人民法院提起了商標(biāo)權(quán)屬訴訟，訴請(qǐng)判令注冊(cè)號(hào)第1590557號(hào)商標(biāo)、注冊(cè)號(hào)第1682310號(hào)商標(biāo)專用權(quán)歸原告蘋(píng)果公司所有。

后經(jīng)法庭調(diào)查，臺(tái)北唯冠公司和深圳唯冠公司都是香港唯冠國(guó)際控股有限公司的子公司，且相互之間沒(méi)有股份交叉，也就是說(shuō)臺(tái)北唯冠公司與深圳唯冠公司是兩家各自具有獨(dú)立法人地位的公司。深圳市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為：蘋(píng)果公司要通過(guò)商業(yè)交易行為獲取他人的注冊(cè)商標(biāo)，所訂立合同必須符合我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，即蘋(píng)果公司應(yīng)當(dāng)與商標(biāo)的權(quán)利人訂立相關(guān)商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓合同，且商事交易行為本身的高風(fēng)險(xiǎn)性就要求蘋(píng)果公司應(yīng)負(fù)有比進(jìn)行其他法律行為要更高的注意義務(wù)。本案中爭(zhēng)議商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓合同為蘋(píng)果公司與臺(tái)北唯冠公司訂立的，而非商標(biāo)權(quán)利人深圳唯冠公司，且合同的相對(duì)人臺(tái)北唯冠公司與本案的被告深圳唯冠公司之間并無(wú)表見(jiàn)代理關(guān)系。因此，法院判定蘋(píng)果公司的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，駁回了蘋(píng)果公司的訴訟請(qǐng)求。

深圳唯冠公司勝訴后，選擇了乘勝追擊，立即向法院起訴美國(guó)蘋(píng)果公司商標(biāo)侵權(quán)，請(qǐng)求禁售和查處蘋(píng)果公司的侵權(quán)產(chǎn)品，顯然是要徹底斷絕蘋(píng)果公司與“IPAD”商標(biāo)在大陸的聯(lián)系。最終，經(jīng)廣東省高級(jí)人民法院多次調(diào)解，深圳唯冠公司訴蘋(píng)果公司“IPAD”商標(biāo)侵權(quán)案于2012年6月以調(diào)解結(jié)案，調(diào)解結(jié)果是由蘋(píng)果公司向深圳唯冠公司支付六千萬(wàn)美元受讓金，深圳唯冠公司將涉案的“IPAD”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給蘋(píng)果公司，該調(diào)解協(xié)議已經(jīng)執(zhí)行。

2.2 由“IPAD”商標(biāo)引出的商標(biāo)“識(shí)別”本質(zhì)的分析

從《合同法》的角度看，本案的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是美國(guó)蘋(píng)果公司方與臺(tái)北唯冠公司簽訂的，蘋(píng)果公司自己搞錯(cuò)了訂立合同的相對(duì)人，該合同對(duì)于深圳唯冠公司來(lái)說(shuō)當(dāng)然是沒(méi)有約束力的，一審判決并無(wú)問(wèn)題，但是為什么總有人替蘋(píng)果公司“鳴冤叫屈”呢？從深圳唯冠公司代理律師答蘋(píng)果公司的公告中可見(jiàn)一二，公告中稱蘋(píng)果公司漠視深圳唯冠公司的“IPAD”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，傲慢地不經(jīng)過(guò)正常談判而是公然藐視法律，直接在大陸地區(qū)銷售侵權(quán)的平板電腦，其所作所為是典型的反向混淆，并因其長(zhǎng)時(shí)間、大規(guī)模的侵權(quán)行為獲得了巨大的利益。

依據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，反向假冒是指侵權(quán)人未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的行為。那么蘋(píng)果公司的行為是反向假冒嗎？我認(rèn)為這是一個(gè)很難以回答的問(wèn)題，雖然蘋(píng)果公司在沒(méi)有取得大陸地區(qū)“IPAD”商標(biāo)專用權(quán)的情況下，在自己的產(chǎn)品中擅自使用“IPAD”字樣并作為其產(chǎn)品類別的名稱，的確是商標(biāo)侵權(quán)行為，但是深圳唯冠公司的“IPAD”商標(biāo)并沒(méi)有與其商品在市場(chǎng)上流通過(guò)，在蘋(píng)果公司的IPAD產(chǎn)品投入市場(chǎng)前該商標(biāo)也并沒(méi)有知名度，公眾所知悉和希望選擇的始終就是美國(guó)蘋(píng)果公司的IPAD電子產(chǎn)品，并不曾對(duì)于商品來(lái)源產(chǎn)生過(guò)混淆、誤認(rèn)，其時(shí)，蘋(píng)果公司的確不是“IPAD”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，卻為“IPAD”商標(biāo)創(chuàng)造出了巨大的利潤(rùn)和商標(biāo)價(jià)值。面對(duì)此案，來(lái)源標(biāo)記說(shuō)是有些尷尬的，一個(gè)不曾為權(quán)利人使用、創(chuàng)造出商標(biāo)價(jià)值，亦不具備識(shí)別商品或者服務(wù)來(lái)源功能的商標(biāo)，其商標(biāo)本質(zhì)顯然不能是來(lái)源標(biāo)記。

3 商標(biāo)使用與商標(biāo)本質(zhì)的關(guān)系

在我看來(lái)，商標(biāo)的本質(zhì)不應(yīng)當(dāng)僅僅只是要區(qū)分商品或者服務(wù)的來(lái)源，它應(yīng)當(dāng)是承載著商標(biāo)背后所包含的知名度、商譽(yù)、產(chǎn)品或服務(wù)類型和服務(wù)品質(zhì)等于一體的抽象的載體，其含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止作為產(chǎn)或服務(wù)的識(shí)別標(biāo)記本身。劉春田教授曾說(shuō)“商標(biāo)使用人的目的卻是要使特定商品與由符號(hào)構(gòu)成的特定標(biāo)記之間建立起聯(lián)系，使客戶或消費(fèi)者將該標(biāo)記作為特定商品的標(biāo)記。商標(biāo)權(quán)要保護(hù)的正是這種商品與標(biāo)記間的聯(lián)系。”因此，我認(rèn)為商標(biāo)的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是所有相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的品質(zhì)、類型、價(jià)格、來(lái)源識(shí)別以及商譽(yù)的認(rèn)知的載體，通過(guò)商標(biāo)這一具象的符號(hào)聯(lián)結(jié)相關(guān)公眾抽象的認(rèn)知，以建立起目標(biāo)商品與商標(biāo)之間一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。

顯然，深圳唯冠公司的“IPAD”商標(biāo)在相關(guān)公眾的認(rèn)知中是空白的，不具備聲譽(yù)和市場(chǎng);蘋(píng)果公司明知有“IPAD”商標(biāo)存在仍然侵權(quán)固然是破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)環(huán)境，但是其侵權(quán)行為反倒是真正讓“IPAD”商標(biāo)有了價(jià)值，創(chuàng)造出了驚人的利潤(rùn)。商標(biāo)的本質(zhì)是公眾對(duì)整個(gè)商品或服務(wù)的認(rèn)知的載體，而商標(biāo)使用就是聯(lián)結(jié)具象符號(hào)商標(biāo)與抽象認(rèn)知的充要條件。商標(biāo)要使用才具備商標(biāo)中“活”的功能，未曾使用過(guò)的商標(biāo)在相關(guān)公眾的頭腦中是全無(wú)認(rèn)知的，不經(jīng)過(guò)商標(biāo)使用，消費(fèi)者不可能知道它所代表的商品是圓是扁、服務(wù)是好是壞，更不要提產(chǎn)品定位、知名度和在同類商品或服務(wù)中的商譽(yù)如何了。

4 商標(biāo)使用與商標(biāo)侵權(quán)的關(guān)系

商標(biāo)使用在整個(gè)商標(biāo)中的價(jià)值還在于能夠延續(xù)商標(biāo)和使注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)獲得更強(qiáng)有力的保護(hù)。

《商標(biāo)法》第四十九條關(guān)于商標(biāo)撤三的規(guī)定，意味著盡管我國(guó)采取注冊(cè)在先的制度，但不是商標(biāo)取得注冊(cè)后就無(wú)需理會(huì)了，否則，任何對(duì)這個(gè)商標(biāo)感興趣的單位或者個(gè)人都可以該商標(biāo)“沒(méi)有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用”為由申請(qǐng)撤銷注冊(cè)該商標(biāo)（蘋(píng)果公司最開(kāi)始選擇的就是類似策略），更積極、低成本的為自己爭(zhēng)取到商標(biāo)權(quán)利。2015年的最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告摘要中還指出了在商標(biāo)撤三案件中，連續(xù)三年不使用中的“使用”應(yīng)當(dāng)理解為在核定類別的使用。因此，一個(gè)沒(méi)有被他人申請(qǐng)撤銷風(fēng)險(xiǎn)的商標(biāo)，必須在核定類別的商品/服務(wù)上進(jìn)行使用。

其次，未經(jīng)商標(biāo)使用的商標(biāo)不能絕對(duì)獲得賠償，《商標(biāo)法》第六十四條是關(guān)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人請(qǐng)求賠償?shù)囊?guī)定，這是2013年《商標(biāo)法》新增的規(guī)定，通俗來(lái)解釋該法條的規(guī)定就是“權(quán)利人沒(méi)有商標(biāo)使用就不用賠償”。

再次，商標(biāo)保護(hù)的力度是不盡相同的，最為顯著的就是《商標(biāo)法》規(guī)定已注冊(cè)的馳名商標(biāo)是可以獲得商標(biāo)跨類保護(hù)的，而普通商標(biāo)只能在同類商品上獲得保護(hù)?！渡虡?biāo)法》第十四條關(guān)于商標(biāo)認(rèn)馳的規(guī)定和《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第10條有關(guān)判斷商標(biāo)近似的規(guī)定，都體現(xiàn)了注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度影響著其受保護(hù)力度，而從不曾進(jìn)行過(guò)商標(biāo)使用的商標(biāo)，自然是不具備顯著性和知名度的，保護(hù)力度自然就要小了。

5 結(jié)語(yǔ)

商標(biāo)制度的終極追求是保障商業(yè)貿(mào)易的良好競(jìng)爭(zhēng)秩序，這一追求要求商標(biāo)制度既要保護(hù)好商標(biāo)專用權(quán)人的利益，又要兼顧信息流通與傳遞的需要。使用是商標(biāo)的靈魂，重視商標(biāo)使用在商標(biāo)中的價(jià)值，有利于商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)與信息有效流通之間的平衡，有利于公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)環(huán)境構(gòu)建。這就需要我們要進(jìn)一步發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律制度，加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的宣傳和保護(hù)力度，引導(dǎo)商標(biāo)權(quán)人加強(qiáng)自身商標(biāo)權(quán)的妥善管理和正確行使。

參考文獻(xiàn)

[1] 潘燕清.商標(biāo)性使用對(duì)判定商標(biāo)侵權(quán)的影響[J].中華商標(biāo)，2018，（01）.

[2]知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（第四版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017.