不平衡不充分發(fā)展視域下的精準(zhǔn)扶貧
——基于產(chǎn)業(yè)益貧和政策減貧的框架

陳桂生,林路遙

(天津師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，天津 300387)

一 問題提出及文獻(xiàn)回顧

(一)問題提出

擺脫貧困與實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展是人類社會(huì)始終追求的公共理想，為此，我國政府進(jìn)行了不懈努力。自1978年到2018年，中國貧困人口從近7.7億銳減到0.166億左右，四十年的減貧實(shí)踐既體現(xiàn)出各階段中國扶貧發(fā)展軌跡的遞進(jìn)性，也反映了不同減貧方略的國情調(diào)適性。目前，三年梯度式貧困縣退出后尚存的1667萬貧困人群是脫貧攻堅(jiān)的“困中之困”——其致貧原因復(fù)雜，可利用資源少、貧困文化再生產(chǎn)傳遞、脫貧資源透支等滋長(zhǎng)了“窮病”的“耐藥性”和“傳染性”。脫貧攻堅(jiān)已進(jìn)入劃紅線、“啃硬骨頭”的關(guān)鍵期，集中連片貧困地區(qū)扶貧成本與扶貧效益臨近閾值；隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，某些既有扶貧策略和幫扶模式越來越難以適應(yīng)新時(shí)代的農(nóng)村社會(huì)矛盾。處于最低生活標(biāo)準(zhǔn)下的貧困人群大多在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中長(zhǎng)期處于劣勢(shì)地位且可持續(xù)收入能力孱弱而被“鎖定”于政府救助，這種積重難返的絕對(duì)貧困現(xiàn)實(shí)其實(shí)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)不充分發(fā)展在某些農(nóng)村地區(qū)的投射；另外，既有行政幫扶的副作用之一是政策、資源、資金漫灌而忽略非貧困戶和邊緣戶的公平感知，相應(yīng)降低了其他社會(huì)人群的幸福獲得感。換言之，減貧制度及其落地存在因不精準(zhǔn)而擴(kuò)大相對(duì)貧困張力的不均衡態(tài)勢(shì)。在此認(rèn)識(shí)上，新時(shí)代的貧困和減貧問題與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡和不充分的基本矛盾屬于同一序列的命題。對(duì)此，我們可以從政策減貧和產(chǎn)業(yè)益貧的兩個(gè)維度去討論不平衡和不充分的雙重減貧困境。

(二) 文獻(xiàn)回顧

檢索中國知網(wǎng)20年來主題詞為扶貧機(jī)制、反貧困、貧困成因的期刊論文，通過主題篩選、類別剔除后得到107篇關(guān)于扶貧機(jī)制研究的CSSCI期刊文獻(xiàn)。從數(shù)量上看，被篩選文獻(xiàn)篇均下載數(shù)876.3次，篇均被引量9.6次。從關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖(如圖1所示)的模型結(jié)構(gòu)、關(guān)系距離、熱度大小來看，以精準(zhǔn)扶貧機(jī)制、模式為論域的研究文獻(xiàn)體量相對(duì)較大；而以“農(nóng)村貧困人口”“扶貧開發(fā)”為旨趣的研究則主要就農(nóng)村扶貧方式、鄉(xiāng)村精準(zhǔn)施策、市場(chǎng)作用、資金籌措、可持續(xù)發(fā)展路徑等問題展開具體分析。在研究路徑上，這兩類研究在內(nèi)容上相互交叉、邏輯上互為通聯(lián)，但融合程度尚待提升。

圖1 扶貧機(jī)制的文獻(xiàn)關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖

就研究時(shí)序而言，早在2000年就有學(xué)者闡述了管制型扶貧機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)缺陷，指出提高扶貧效率需轉(zhuǎn)變政府職能。[1]2008年前后，學(xué)者們開始從扶貧資金分散投入、開發(fā)項(xiàng)目運(yùn)行可持續(xù)性弱、整村搬遷的區(qū)域銜接差、以工代賑施行困難等方面梳理扶貧開發(fā)機(jī)制中資源整合的難點(diǎn)。[2]隨著精準(zhǔn)扶貧的頂層設(shè)計(jì)優(yōu)勢(shì)逐步呈現(xiàn)，特別是十八大以來，精準(zhǔn)扶貧體制機(jī)制創(chuàng)新被全面總結(jié)：黨政“一把手”雙組長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)體制、合力攻堅(jiān)與分級(jí)負(fù)責(zé)共存的管理體制、“六個(gè)精準(zhǔn)”與“五個(gè)一批”為抓手的工作機(jī)制、資金統(tǒng)籌利用和管理機(jī)制、黨政考核與第三方考評(píng)并重的扶貧成效考核機(jī)制、各級(jí)干部層層幫扶的責(zé)任機(jī)制、貧困摘帽的評(píng)估退出機(jī)制。[3]脫貧實(shí)踐進(jìn)入了“理論-政策-實(shí)踐”互動(dòng)轉(zhuǎn)換的結(jié)構(gòu)性提升的窗口期,[4]但減貧碎片化局面依舊未能有效破解，如何用可操作市場(chǎng)工具助力扶貧，怎樣在市場(chǎng)益貧機(jī)制的基礎(chǔ)上優(yōu)化扶貧的參與秩序被較多關(guān)注。[5]目前，后精準(zhǔn)扶貧的區(qū)域統(tǒng)籌也正被提上日程[6]，城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興共舉成為新農(nóng)村工作的方向。[7]為提升貧困人群自身的“脫貧能力”，亟待打通反貧困制度體系與社會(huì)保障制度間的通道，做好政策銜接與功能互補(bǔ)，[8]避免制度縫隙擴(kuò)大導(dǎo)致的政策錯(cuò)位。[9]從輸血式扶貧、粗放式扶貧過渡到開發(fā)扶貧與精準(zhǔn)扶貧，反貧困實(shí)踐的發(fā)展需要中外學(xué)者共同研究。

圖2 WOS核心合集的關(guān)鍵詞聚類圖

按關(guān)鍵詞檢索Web of Science(WOS)科技文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫近十年來的外文文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國外學(xué)者主要開展了貧困生存狀況、社會(huì)保障救助、賦權(quán)貧困、貧困階層流動(dòng)、貧困文化等五大領(lǐng)域的研究(如圖2)。概言之，相對(duì)于國內(nèi)學(xué)者研究旨趣的集中，國外反貧困機(jī)制研究相對(duì)發(fā)散，但也形成了如下三種主要范式。一是權(quán)利范式。貧困緣于權(quán)利缺乏導(dǎo)致能力受限，政府失靈阻礙了資源的向量整合，權(quán)利異化帶來了分配不公并導(dǎo)致饑荒。[10]5經(jīng)濟(jì)貧困者一般也是權(quán)利貧困者，公民權(quán)利的缺乏扭曲了其社會(huì)參與的應(yīng)然形態(tài)，[11]擺脫貧困需要國家著力加強(qiáng)資產(chǎn)建設(shè)和權(quán)利保障。[12]189-234二是結(jié)構(gòu)主義范式。從貧困概念和社會(huì)分層的不平等結(jié)構(gòu)提出了相對(duì)貧困與絕對(duì)貧困理論，[13]在區(qū)分社會(huì)分層與被動(dòng)貧困的基礎(chǔ)上，[14]應(yīng)因循分層評(píng)估[15]、調(diào)和群體差距、共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果等以擺脫貧困。三是文化范式。貧窮文化的形成、期待文化與實(shí)現(xiàn)沖突中安貧守舊的習(xí)慣依賴共同助推了貧困的代際傳遞，[16]擺脫貧困需要多措并舉改變文化資本匱乏的狀況，[17]更多地嵌入合作與學(xué)習(xí)機(jī)制[18]有助于脫貧能力的提升?？偟目磥?，這三種研究范式從各自視角展示了社會(huì)福利視角下貧困的生成機(jī)理以及反貧困實(shí)踐的規(guī)律，它對(duì)推進(jìn)中國減貧事業(yè)具有重要借鑒意義。需要指出的是，因其理論構(gòu)建基礎(chǔ)與當(dāng)下中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、主要矛盾、福利體制以及貧困規(guī)模等尚有諸多不同，所以中國扶貧經(jīng)驗(yàn)不能照搬西方思路，而需要立足中國實(shí)踐。

扼要地看，多維貧困與雙重脫貧的現(xiàn)實(shí)要求下的扶貧機(jī)制研究不可避免地遇到兩個(gè)難題：一是減貧重心的拓展，如根源回溯和扶貧產(chǎn)業(yè)體制創(chuàng)新，特別是產(chǎn)業(yè)扶貧的可持續(xù)造血機(jī)制；二是如何有效培育并提升貧困主體的參與性，更需要關(guān)注貧困的原因而不僅僅是結(jié)果?！熬珳?zhǔn)扶貧”問題研究繞不開“脫貧摘帽”與可持續(xù)發(fā)展的兼容，在回應(yīng)政府作用和市場(chǎng)機(jī)制關(guān)系問題上，隨著相對(duì)貧困的政策目標(biāo)轉(zhuǎn)移，理論研究難以界定“無形的手”和“有形的手”的均衡點(diǎn)?；诖耍狙芯烤劢褂诮^對(duì)貧困背后的發(fā)展不充分與相對(duì)貧困語境下發(fā)展不平衡的雙重困境，試圖在政府政策提升脫貧能力兼顧發(fā)揮市場(chǎng)益貧機(jī)制的合作的邏輯下，從產(chǎn)業(yè)益貧和政策減貧的二維驅(qū)動(dòng)來嘗試建構(gòu)精準(zhǔn)扶貧的行動(dòng)框架(如圖3所示)。

圖3 產(chǎn)業(yè)益貧和政策減貧的扶貧驅(qū)動(dòng)機(jī)制

二 “不充分與不平衡發(fā)展”的雙重脫貧困境

一般認(rèn)為，貧困是一個(gè)復(fù)合多元的概念束。就時(shí)空而言，由社會(huì)發(fā)展決定的人類基本需求會(huì)隨其所處時(shí)空變化而作相應(yīng)改變，因而對(duì)貧困的定義域也應(yīng)有所不同。維持生存基準(zhǔn)或參與必要社會(huì)活動(dòng)存在某個(gè)以個(gè)體消費(fèi)的物質(zhì)衡量標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是一個(gè)客觀貧困的評(píng)估過程，屬于絕對(duì)貧困的概念范疇，如低于最低生活標(biāo)準(zhǔn)的狀態(tài)；與之對(duì)應(yīng)，收入的貧困在主觀判斷上存在差異性，脫貧能力的相對(duì)剝奪是社會(huì)發(fā)展和分配不平衡的產(chǎn)物，它不再意味著整體性社會(huì)物質(zhì)的短缺，由此形成了相對(duì)貧困的內(nèi)涵。簡(jiǎn)言之，貧困是多維的，它既是絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困的疊加，也是客觀的“貧”與主觀的“困”的互構(gòu)。

貧困與反貧困是概念和行動(dòng)的鏡像。因此，不論是絕對(duì)的、客觀的“貧”，還是相對(duì)的、主觀的“困”，中國反貧困政策及其行動(dòng)既要反映新時(shí)代社會(huì)發(fā)展的主要矛盾和扶貧困點(diǎn)，又要反映區(qū)域發(fā)展差異性存在。新時(shí)代背景下的貧困內(nèi)容已由以GDP增長(zhǎng)消弭生存貧困轉(zhuǎn)化到提升弱勢(shì)群體獲得感的發(fā)展貧困上來。在政策學(xué)意義上，這種雙重貧困與當(dāng)前我國不平衡不充分發(fā)展的社會(huì)主要矛盾在邏輯上是一致的。因此，反貧困問題可以轉(zhuǎn)化為一方面如何通過產(chǎn)業(yè)制度安排增加貧困人群的物質(zhì)收入，以充分發(fā)展理念擴(kuò)大其經(jīng)濟(jì)權(quán)利，從而解決不充分發(fā)展的客觀之“貧”；另一方面，需要探求有效培育低收入者的脫貧能力，擴(kuò)充其自由選擇機(jī)會(huì)，以平衡各群體間的基礎(chǔ)性社會(huì)權(quán)利，從而應(yīng)對(duì)不平衡發(fā)展帶來的主觀之“困”。

事實(shí)正是如此，改革開放政策不斷調(diào)整了社會(huì)資源的配置方式，市場(chǎng)機(jī)制則加速了經(jīng)濟(jì)格局及其衍生品的兩極分化，兩者合力影響著城鄉(xiāng)發(fā)展的進(jìn)程。十九大報(bào)告中提出“不充分、不平衡發(fā)展的矛盾”是對(duì)新時(shí)代中國社會(huì)主要矛盾的準(zhǔn)確判斷，在農(nóng)村貧困地區(qū)，它具體表現(xiàn)為絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困共存的狀況，比較典型地體現(xiàn)為農(nóng)村生產(chǎn)生活方式內(nèi)卷化的客觀之貧和貧困村(戶)之間扶貧政策紅利的不平衡配給帶來的客觀之“困”。在精準(zhǔn)扶貧的反貧困行動(dòng)層面，這一互構(gòu)共生的減貧活動(dòng)則表現(xiàn)為雙重脫貧困難交織互構(gòu)的復(fù)雜局面。

(一)不充分的收入效應(yīng)：農(nóng)村貧困戶“內(nèi)卷化”現(xiàn)象

相對(duì)城市居民而言，二元體制下長(zhǎng)期從事種養(yǎng)勞動(dòng)的農(nóng)村貧困戶日復(fù)一日地維持著一種單調(diào)的自我懈怠狀態(tài)。農(nóng)民難作為、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部難根治，這既是生產(chǎn)觀念的禁錮，也是生活環(huán)境的束縛。[19]隨著精準(zhǔn)扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)和鄉(xiāng)村振興號(hào)角的吹響，打破農(nóng)村發(fā)展內(nèi)卷化僵局迫在眉睫，而提振農(nóng)村活力首先需要考察農(nóng)村發(fā)展效果，特別是針對(duì)貧困戶“兩不愁、三保障”基本準(zhǔn)線的達(dá)標(biāo)情形。但一些貧困人群的增收效應(yīng)并不明顯，尤其體現(xiàn)為貧困戶內(nèi)卷化的生活方式及其自我脫貧動(dòng)力孱弱兩種情形。

一是貧困戶“糊口經(jīng)濟(jì)”循環(huán)。受資源稟賦和勞動(dòng)技術(shù)等限制，貧困戶從事的以自給自足為主的種養(yǎng)殖農(nóng)業(yè)生產(chǎn)多呈現(xiàn)為低市場(chǎng)參與的“糊口經(jīng)濟(jì)”特征。相對(duì)農(nóng)業(yè)大戶和經(jīng)濟(jì)能人來說，貧困戶不僅種養(yǎng)面積小、產(chǎn)量低，而且還因市場(chǎng)議價(jià)能力弱而縮減了其勞動(dòng)回報(bào)率，更遑論訴諸擴(kuò)大再生產(chǎn)或過渡到更高層次的生產(chǎn)模式了。貧困戶固定收益大多僅限于勉強(qiáng)維持生計(jì)卻又無力自我提升?？陀^地說，停滯不前的貧困戶低效循環(huán)生產(chǎn)是目前廣袤鄉(xiāng)村生活場(chǎng)景的一個(gè)縮影。若沒有強(qiáng)力外生激勵(lì)進(jìn)入該場(chǎng)域，那么，這種沒有發(fā)展的增長(zhǎng)模式將會(huì)不斷自我固化著其內(nèi)卷化路徑。[20]

二是貧困戶內(nèi)生動(dòng)力不足。貧困戶內(nèi)生動(dòng)力不足的“惰于脫貧”現(xiàn)象主要發(fā)生在兩類貧困群體身上：一種是自身不具備基本脫貧條件的孤寡或失能農(nóng)戶，另一種是被幫扶政策養(yǎng)懶之后喪失脫貧決心和意志的“懶人”。對(duì)于前者，政府往往是通過政策兜底或提供低勞動(dòng)強(qiáng)度幫扶崗位予以扶助，但對(duì)醫(yī)療和養(yǎng)老等基本和迫切的需求尚有待跟進(jìn)；對(duì)于后者，受考核和維穩(wěn)等指標(biāo)壓力，一些地方政府幫扶心切卻不得法，被迫最大化響應(yīng)“懶人”要求。這種“調(diào)高胃口”的不良示范在助長(zhǎng)這類貧困戶胃口的同時(shí)，也滋長(zhǎng)了某些貧困戶的懶惰心理。

(二)貧困村(戶)間的脫貧能力落差：扶貧政策紅利不平衡“獲得”

某種意義上，公共政策是一種利益再分配的工具，實(shí)施精準(zhǔn)扶貧政策也意味著群體利益的再調(diào)整。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，集中連片貧困地區(qū)的貧困人群大多集中于貧困發(fā)生閾值附近，這表明處于貧困線邊緣個(gè)體間的異質(zhì)性不大。與此同時(shí)，貧困村(戶)與非貧困村(戶)臨界的模糊地帶難以厘清且有不規(guī)則擴(kuò)大趨勢(shì)，這種彈性貧困狀態(tài)加大了雙方在政策認(rèn)同上的張力，加大了扶貧政策以外的矛盾消弭與協(xié)調(diào)難度。新時(shí)代以“人的發(fā)展”為核心的精準(zhǔn)扶貧事業(yè)強(qiáng)調(diào)，減貧脫困的關(guān)鍵在于“人”，其核心問題是如何處理好群體與區(qū)域等結(jié)構(gòu)利益分配與“獲得感”的相對(duì)均衡。因此，我們需要對(duì)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)役中較為普遍存在的貧困村與非貧困村間日趨擴(kuò)大的政策紅利矛盾保持警醒和關(guān)注。

一是貧困村與非貧困村之間脫貧能力的落差明顯。事實(shí)上，貧困村與非貧困村的扶貧政策分野必然帶來不同的資金、資源再分配。若不能及時(shí)預(yù)判和管控顯性與隱性的政策差異，將不僅增加工作的冗雜程度，甚至可能形成超預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)。大致說來，政策減貧導(dǎo)向下的權(quán)益再分配失衡主要表現(xiàn)為差異化的政策幫扶和迥異的公共服務(wù)設(shè)施扶持。

在現(xiàn)有政策下，貧困村與非貧困村的幫扶力度存在較大差異。建檔立卡貧困村大多在指標(biāo)范圍內(nèi)盡可能將困難人口納入貧困戶序列再逐步脫貧，而非貧困村因?yàn)樵谪毨糇R(shí)別中的貧困指標(biāo)限制，對(duì)“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶”行為的識(shí)別和鑒別更加嚴(yán)苛。在責(zé)任壓實(shí)的壓力傳導(dǎo)機(jī)制下，貧困村的駐村聯(lián)結(jié)單位和幫扶責(zé)任人結(jié)合各自資源助力所在村的發(fā)展激勵(lì)遠(yuǎn)強(qiáng)于非貧困村，從“一村一品一主題”的特色種養(yǎng)到生態(tài)農(nóng)業(yè)，再到旅游開發(fā)、電商淘寶村全面推進(jìn)都如此。這些常規(guī)的扶貧動(dòng)作直接地改變著貧困村的生產(chǎn)生活方式。在熟人社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)條件類似、地理位置相近的村際差距和心理落差在差異化減貧紅利中被拉大，而這也是導(dǎo)致非貧困村和貧困村社群割裂的誘因之一。

相對(duì)而言，前“精準(zhǔn)扶貧”時(shí)代的非貧困村與貧困村生產(chǎn)生活方式差距不甚明顯。特別是2014年以前，貧困村農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施欠賬較多，不少貧困村近5年內(nèi)才逐步解決飲水、電力、到戶道路硬化等問題。相應(yīng)地，非貧困村的公共服務(wù)發(fā)展歷史包袱相對(duì)小，飲水、灌溉、公路、電力、通訊等基礎(chǔ)服務(wù)稍稍優(yōu)于貧困村。根據(jù)作者2018年6月實(shí)地調(diào)研所得到的北部三省六縣貧困縣退出數(shù)據(jù)顯示，精準(zhǔn)扶貧以來，因貧施策下貧困地區(qū)就業(yè)教育、寬帶交通、文娛科體等基礎(chǔ)工程設(shè)施后來居上，“新出現(xiàn)和待解決的問題”占比為5%左右。而同期非貧困村公共服務(wù)建設(shè)速度相對(duì)落后，有的甚至幾乎陷于停滯狀態(tài)。顯然，發(fā)展能力均衡賦予的愿景亟待系統(tǒng)性熨平貧困村與非貧困村間的公共服務(wù)水平落差。

二是貧困戶與非貧困戶之間的脫貧能力“獲得”失衡。受資源供給、政策執(zhí)行、人員素質(zhì)等因素制約，傾斜性扶貧幫困政策影響下的貧困戶與非貧困戶獲益不均衡，精準(zhǔn)扶貧確實(shí)存在某些“瞄不準(zhǔn)”現(xiàn)象。在一定程度上，它擴(kuò)大了貧困戶與非貧困戶的矛盾，甚至可能引發(fā)雙方的沖突。這種影響脫貧能力獲得的失衡表現(xiàn)為邊緣戶返貧的預(yù)判和處置乏力和脫貧摘帽心理落差兩方面。按精準(zhǔn)扶貧機(jī)制和程序的規(guī)定，評(píng)選貧困戶需要履行規(guī)定的審核流程，那么非貧困家庭致貧后短時(shí)間內(nèi)難以及時(shí)增補(bǔ)為貧困戶。與此同時(shí)，新增貧困戶還受考核指標(biāo)的約束，層層傳導(dǎo)的脫貧壓力下的基層干部一般不會(huì)輕易容許新增貧困發(fā)生率，而采用擴(kuò)大接濟(jì)與補(bǔ)償力度的方式調(diào)高對(duì)邊緣戶的資助和幫扶力度。

按照中央部署，“脫貧不脫政策，摘帽不摘監(jiān)管”，地方政府應(yīng)繼續(xù)做好貧困戶退出之后的幫扶、監(jiān)管和鞏固提升工作，以保持扶貧工作的連續(xù)性。但隨著國家脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)役的推進(jìn)，減貧政策紅利愈發(fā)顯著，新舊脫貧待遇的實(shí)際差距更為明顯。脫貧標(biāo)準(zhǔn)水漲船高，剛剛脫貧的脫貧戶與新增貧困戶的收益差容易造成心理失衡而抵觸脫貧摘帽。同時(shí)，一些貧困戶習(xí)慣了“寄生”政府的生活方式，脫離政策庇護(hù)后短期內(nèi)諸多不適的心理落差熨平難，客觀上也增大了減貧工作的難度。

三 基于產(chǎn)業(yè)益貧的收入充分增長(zhǎng)

精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐表明，產(chǎn)業(yè)扶貧是最重要和可持續(xù)扶貧手段之一，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化是改變農(nóng)村落后面貌、破解區(qū)域貧困和鄉(xiāng)村治理的有效抓手。因此，加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)不僅有利于轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、助力精準(zhǔn)扶貧，也是增加農(nóng)民收入、提高資源利用效率、對(duì)接鄉(xiāng)村振興的必然要求。就精準(zhǔn)扶貧抑或鄉(xiāng)村振興而言，兩者都需要在對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展短板保持警覺的同時(shí)，對(duì)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間應(yīng)保持樂觀。從雙重貧困的邏輯上講，產(chǎn)業(yè)益貧的增收功能明顯有益于削減貧困人口的客觀之困，它屬于削減絕對(duì)貧困的解。現(xiàn)實(shí)地看，面對(duì)農(nóng)村貧困地區(qū)的“不充分發(fā)展”的絕對(duì)貧困元，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、經(jīng)營體系等方面尚有較大的產(chǎn)業(yè)益貧空間。

(一)優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)逐漸衰落、新型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)逐步興起是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系的跨越式發(fā)展需要調(diào)整既有慣性，從市場(chǎng)著眼以資源環(huán)境為導(dǎo)向充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)益貧的創(chuàng)收增益功能，帶動(dòng)貧困村(戶)走出“內(nèi)卷化”發(fā)展困境。

某種意義上，資源配置的市場(chǎng)決定方式既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。在厘清政府與市場(chǎng)關(guān)系的前提下，如何提供契合市場(chǎng)需求的產(chǎn)品是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)供給的調(diào)整方向。隨著人們生活水平和市場(chǎng)需求層次的提高，消費(fèi)市場(chǎng)更青睞于低污染、高營養(yǎng)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，生態(tài)和環(huán)境的發(fā)展性需求正逐步凸顯為一種泛在的消費(fèi)觀。高質(zhì)量的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)缺口大、經(jīng)濟(jì)效益好，因此，通過強(qiáng)化激勵(lì)兼容機(jī)制引入社會(huì)資本，完善產(chǎn)品品質(zhì)認(rèn)證與評(píng)價(jià)體系，倒逼實(shí)現(xiàn)貧困戶重誠信、高安全、標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的品質(zhì)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步以市場(chǎng)需求為指引適當(dāng)擴(kuò)大高附加值農(nóng)產(chǎn)品的供給規(guī)模是助力貧困戶增收、鞏固扶貧成果的有效措施。

此外，資源導(dǎo)向的增綠增收雙贏產(chǎn)業(yè)也是益農(nóng)的可選項(xiàng)。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系是一種關(guān)注農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)和既有農(nóng)村資源的集束開發(fā)模式，它并非局部或短視的產(chǎn)業(yè)行為集。同樣，精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域的益農(nóng)產(chǎn)業(yè)也是如此。扶貧助困不應(yīng)熱衷于上馬“短、平、快”項(xiàng)目，而應(yīng)關(guān)注如何通過扶貧產(chǎn)業(yè)鏈促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)振興。就精準(zhǔn)扶貧而言，需要集合農(nóng)村資源，充分發(fā)揮規(guī)模效益，降低生產(chǎn)損耗，共同促進(jìn)和穩(wěn)步提升農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)等農(nóng)產(chǎn)品綜合競(jìng)爭(zhēng)力，從而切實(shí)增加貧困戶收入以不斷削減客觀之貧；就農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)益貧性而言，需有效厘清農(nóng)業(yè)資源需求與非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)擴(kuò)張的關(guān)系，在環(huán)境承載約束下產(chǎn)出綠色GDP，著眼于從農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)透支生態(tài)環(huán)境轉(zhuǎn)變?yōu)樘嵘r(nóng)業(yè)產(chǎn)品安全，掌握并利用市場(chǎng)規(guī)律以增加貧困戶的收入效應(yīng)，助力減少絕對(duì)貧困規(guī)模。

(二)拓寬農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)科技化生產(chǎn)方式

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式是推動(dòng)精準(zhǔn)扶貧工作、削減貧困程度的函數(shù)。增加生產(chǎn)全流程的科技含量，吸納更廣泛的農(nóng)業(yè)人口參與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)再造，帶動(dòng)貧困人群脫貧增收，是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系扶貧益貧之功能所在。在削減絕對(duì)貧困的維度，科技產(chǎn)業(yè)既興農(nóng)也益貧。一是在扶貧產(chǎn)業(yè)科技化生產(chǎn)的有效性上，科技扶貧使科技興農(nóng)與貧困戶需求的精準(zhǔn)對(duì)接成為可能。大力推廣農(nóng)業(yè)科技既可以改變貧困戶對(duì)科技利用的不足，也可以增加涉農(nóng)企業(yè)和科研院所對(duì)貧困群體的認(rèn)知。一方面，對(duì)接貧困戶需求能夠檢驗(yàn)其研發(fā)與生產(chǎn)的結(jié)合度，以更好地實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)科技在扶貧領(lǐng)域的益貧價(jià)值。另一方面，推廣農(nóng)業(yè)科技不僅有利于細(xì)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的分工和促進(jìn)農(nóng)村人力資源的有效利用，而且也有利于扭轉(zhuǎn)鄉(xiāng)村空心化困局。事實(shí)上，科技興農(nóng)正是現(xiàn)實(shí)需求的映射。無論是貧困戶還是非貧困戶都有將科技引入產(chǎn)前、生產(chǎn)、加工等流程的強(qiáng)烈意愿。貧困的低水平循環(huán)需要在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式上跨越新臺(tái)階，如作物種養(yǎng)、良種培育、平衡施肥、畜禽飼養(yǎng)與防疫、農(nóng)業(yè)機(jī)械和工程、農(nóng)產(chǎn)品保鮮和加工等農(nóng)業(yè)科技的疊加。此外，著手構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系，將在提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的基礎(chǔ)上帶動(dòng)貧困人口的增收效應(yīng)，進(jìn)而避免陷入農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的低效運(yùn)轉(zhuǎn)。

二是在科技農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)再造方式上的產(chǎn)學(xué)研融合?？萍际桥d農(nóng)的動(dòng)力，推動(dòng)多學(xué)科融合的農(nóng)業(yè)發(fā)展則是夯實(shí)扶貧成效的重要工具。城鄉(xiāng)二元制下農(nóng)村的相對(duì)落后是全方位的，不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面，也呈現(xiàn)于基礎(chǔ)設(shè)施、鄉(xiāng)風(fēng)文明、生態(tài)環(huán)保等諸多領(lǐng)域。重塑農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)形態(tài)的產(chǎn)學(xué)研系統(tǒng)工程，將為產(chǎn)業(yè)益貧提供多學(xué)科的有益借鑒。在工具集層面，包括但不限于優(yōu)質(zhì)發(fā)酵、灌溉工程與節(jié)水、遺傳改良、農(nóng)產(chǎn)品儲(chǔ)藏、實(shí)用新型的小型農(nóng)用機(jī)械開發(fā)、大中型農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備運(yùn)用、農(nóng)業(yè)航空噴灑、遙感應(yīng)用與自動(dòng)化等技術(shù)。以此為基礎(chǔ)，進(jìn)一步推進(jìn)電子技術(shù)、機(jī)械設(shè)計(jì)與自動(dòng)化、生物工程、動(dòng)植物醫(yī)學(xué)、現(xiàn)代物流等領(lǐng)域的跨學(xué)科融合，開啟科技惠農(nóng)與科技興農(nóng)的產(chǎn)業(yè)益貧新引擎。

(三)創(chuàng)新農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營體系

可以這么說，貧困是社會(huì)資源未充分流動(dòng)和自由配置而體現(xiàn)于特定區(qū)域或人群中并作為一種客觀之“貧”而被呈現(xiàn)出來的某種必然結(jié)果。封閉性小農(nóng)模式天然地排斥著市場(chǎng)機(jī)制，與之相反，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營體系需要更親近市場(chǎng)及靈活高效的合作網(wǎng)絡(luò)。因此，如何用新發(fā)展理念結(jié)合貧困地區(qū)的實(shí)際情況謀劃農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營體系以穩(wěn)步助推精準(zhǔn)扶貧實(shí)效，是亟待思考和解決的問題。

其一，推廣農(nóng)業(yè)合作經(jīng)營模式。通過“專業(yè)合作社+資金互助+精準(zhǔn)扶貧”等合作機(jī)制，重組農(nóng)業(yè)經(jīng)營的參與內(nèi)容與流程，破解地方政府財(cái)政輸血資農(nóng)扶貧和農(nóng)戶分散粗放經(jīng)營的扶貧農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式，不斷加強(qiáng)鎮(zhèn)與村、縣與鄉(xiāng)間的協(xié)同以凝聚基層農(nóng)村組織的產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力；借助聚集“經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)、服務(wù)、公益”等功能于一體的“合作社”載體，探索政府引導(dǎo)、貧困戶參與、統(tǒng)一建設(shè)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營模式，實(shí)現(xiàn)按貢獻(xiàn)程度分配貧困戶收益，并由此增進(jìn)貧困群體的內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力；整合人地資源，通過資本入股、農(nóng)民入社等“三變改革”的多方式分紅降低農(nóng)戶經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，通過諸如食用菌、中藥材、土雞種養(yǎng)等地方特色農(nóng)產(chǎn)品鏈接當(dāng)?shù)佚堫^企業(yè)的訂單生產(chǎn)；按照“共建共享共治”扶貧理念，穩(wěn)步提升貧困戶的合作積極性以“承攬代建”工程等原產(chǎn)地扶貧形式“拴住”流失的勞動(dòng)力。

其二，夯實(shí)并擴(kuò)大“線上線下”同步銷售規(guī)模。除了物理的實(shí)體市場(chǎng)，產(chǎn)業(yè)益貧市場(chǎng)還有電子化虛擬市場(chǎng)。這是因?yàn)楝F(xiàn)代生產(chǎn)經(jīng)營已不再局限于有限地理區(qū)域內(nèi)的實(shí)體市場(chǎng)，由互聯(lián)網(wǎng)鏈接的網(wǎng)絡(luò)虛擬市場(chǎng)正風(fēng)行其道。因而，快速對(duì)接網(wǎng)絡(luò)銷路，搶灘“線上+線下”的農(nóng)產(chǎn)品電商市場(chǎng)是一個(gè)亟待跟進(jìn)的產(chǎn)業(yè)益貧渠道。為此，貧困村鎮(zhèn)和貧困區(qū)縣要把握好扶貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略契機(jī)，與電商企業(yè)、文化推廣公司、文創(chuàng)開發(fā)院校進(jìn)行深度合作，共同打造區(qū)域品牌并提升產(chǎn)品推廣能力，線上線下積極推陳出新，開發(fā)和銷售有亮點(diǎn)、有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的“一村一品”。

四 基于政府政策的減貧能力平衡發(fā)展

貧困的雙重屬性所內(nèi)含的相對(duì)貧困表明，貧困不僅表現(xiàn)為物質(zhì)層面的收入不足，還體現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)脆弱性、社會(huì)參與機(jī)會(huì)和自由選擇缺失而導(dǎo)致的減貧能力不足[21]67。學(xué)者們也以“多維貧困指數(shù)”“人類貧困指數(shù)”和“廣義福利貧困”等概念，多維度地考察和分析人的全面發(fā)展、生活質(zhì)量和基本權(quán)利等貧困問題。某種意義上，貧困并不是客觀和不可改變的，而是由社會(huì)決定和不斷變化的[22]24。貧困是一個(gè)相對(duì)的概念，相對(duì)于客觀和可測(cè)度的收入貧困，它是一種基于主觀判斷的、無法獲得最低生活標(biāo)準(zhǔn)的能力之“困”。不同貧困程度實(shí)質(zhì)上折射著減貧能力獲得的差異，它表明現(xiàn)實(shí)中最低保障能力的獲得并不是均衡的，比如“兩不愁、三保障”和“兩率一度”的國家脫貧基準(zhǔn)在中西部和不同人群間均存在差別。相對(duì)而言，從貧困群體視角解釋貧困概念有利于修正反貧困政策，如“滿意度”在脫貧驗(yàn)收中的指標(biāo)設(shè)置。與市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)益貧相比，政府政策減貧應(yīng)更為精準(zhǔn)地著力于貧困群體脫貧能力的獲取?，F(xiàn)實(shí)地看，雖然扶貧效果依賴于產(chǎn)業(yè)組織“心往一處想、智往一處謀、勁往一處使”的“益貧”，但也需要政府政策的“減貧”推動(dòng)。在引導(dǎo)和助力社會(huì)主體積極參與減貧事業(yè)上，政策作用至關(guān)重要。在農(nóng)村貧困地區(qū)“不平衡發(fā)展”的相對(duì)貧困領(lǐng)域，政府引導(dǎo)、平臺(tái)搭建和鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域還有較大政策減貧空間。

(一)發(fā)揮政府在精準(zhǔn)扶貧過程中的主導(dǎo)功能

精準(zhǔn)扶貧的政府主導(dǎo)主要表現(xiàn)為以社會(huì)財(cái)富再分配為手段、以改善貧困人口的社會(huì)環(huán)境和提升貧困群體發(fā)展能力為目標(biāo)，對(duì)精準(zhǔn)扶貧過程進(jìn)行政策指導(dǎo)和檢驗(yàn)校準(zhǔn)。在減少絕對(duì)貧困的同時(shí)，扶貧政策更應(yīng)著眼于削減相對(duì)貧困能力差的均衡分配，為鞏固提升扶貧效果和對(duì)接“后2020”的鄉(xiāng)村振興做轉(zhuǎn)軌準(zhǔn)備。

一方面，需要抓好精準(zhǔn)扶貧的頂層設(shè)計(jì)與府際協(xié)同。脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)解決的是中國千百年來沒有解決的絕對(duì)貧困問題，即使絕對(duì)貧困問題解決了也并不意味著貧困消失了，因?yàn)橄鄬?duì)貧困尚長(zhǎng)期存在。人民日益增長(zhǎng)的美好生活需求與不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾依然是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要矛盾，因而，減貧是一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù)。為此，在精準(zhǔn)扶貧的制度設(shè)計(jì)之外，黨中央國務(wù)院適時(shí)提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，為推動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展做出了可持續(xù)的制度安排。由此可見，精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興在減貧政策目標(biāo)上屬于同一序列的內(nèi)容。在明確精準(zhǔn)扶貧工作總體思路的基礎(chǔ)上，除了加強(qiáng)精準(zhǔn)扶貧業(yè)務(wù)和扶貧專項(xiàng)的配套制度，綜合運(yùn)用政策工具逐步壓實(shí)主體責(zé)任，還應(yīng)系統(tǒng)地將精準(zhǔn)扶貧視為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本目標(biāo)。在府際關(guān)系層面，精準(zhǔn)扶貧工作的綜合性打破了職能部門的管理界限，跨域的府際協(xié)同需要整合協(xié)調(diào)多領(lǐng)域資源。組織再造是優(yōu)化流程和提升效率的有效手段。為此將涉及農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國家發(fā)改委、財(cái)政部、自然資源部、生態(tài)環(huán)境部等部委與精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興相關(guān)的職責(zé)進(jìn)行組織耦合，在牽頭部門主導(dǎo)下協(xié)同開展種植業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)、農(nóng)墾、農(nóng)業(yè)機(jī)械化、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、農(nóng)業(yè)投資管理等鄉(xiāng)村發(fā)展功能，持續(xù)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興工程。與之對(duì)應(yīng)，打通縱向部門的政策減貧傳輸通道，因地制宜地構(gòu)建職責(zé)異構(gòu)與職責(zé)同構(gòu)相結(jié)合的中國扶貧組織模式，為平穩(wěn)推動(dòng)精準(zhǔn)扶貧向鄉(xiāng)村振興提供組織保障。

另一方面，還應(yīng)當(dāng)完善貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。貧困地區(qū)公共設(shè)施建設(shè)是貧困群體獲得持續(xù)脫貧能力的基礎(chǔ)條件之一，因而也是政策減貧的重要工作內(nèi)容之一。為增進(jìn)貧困群體脫貧能力，需考慮健全貧困村組基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施規(guī)劃體系，落實(shí)補(bǔ)齊農(nóng)村落后地區(qū)公共服務(wù)短板的政策減貧措施。如逐步完善貧困地區(qū)通村公路、網(wǎng)絡(luò)通信基站、灌溉生產(chǎn)、垃圾處理等基礎(chǔ)設(shè)施水平；把握鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的歷史機(jī)遇，結(jié)合貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的特定需求，因地制宜地推進(jìn)廁所、污水處理、垃圾分類、公路廊道等環(huán)境設(shè)施建設(shè)；推動(dòng)文化廣場(chǎng)、農(nóng)民書屋、農(nóng)家影院、文娛器材等精神文化設(shè)施建設(shè)，推進(jìn)農(nóng)村電網(wǎng)擴(kuò)容、冷庫建設(shè)、廠房改造、物流倉儲(chǔ)、全域旅游等產(chǎn)業(yè)設(shè)施建設(shè)，以此不斷增強(qiáng)政策減貧成效。與此同時(shí)，善用“三治”結(jié)合、行政合同與“軟法”規(guī)制工具，做好基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的結(jié)果管制和過程監(jiān)控，避免行政恣意行為以確保減貧成效。

(二)拓寬貧困人群脫貧攻堅(jiān)參與渠道

貧困戶是脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)役的參與主體和中堅(jiān)力量，增強(qiáng)其防護(hù)性保障、透明性保證、社會(huì)機(jī)會(huì)、經(jīng)濟(jì)條件和政治自由[23]2是降低其“相對(duì)貧困”程度的重要切口。因此，吸納并重視貧困戶的參與訴求、調(diào)動(dòng)貧困戶認(rèn)識(shí)自覺和參與，通過脫貧攻堅(jiān)提升其“自治理”能力并激發(fā)新時(shí)期精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村治理活力。

一是引導(dǎo)貧困人群自主治理。減貧扶貧的持續(xù)性表明，貧困戶生活條件的改變只是表象，是否具備擺脫貧困的能力和斗志則是其內(nèi)容。在某種程度上說，貧困戶生產(chǎn)生活中一些不可取的態(tài)度和行為方式正是其低生活水平的函數(shù)，從而間接構(gòu)成低產(chǎn)出和低收入的函數(shù)，同時(shí)它們也是自變量。[10]34一般說來，大多數(shù)貧困戶雖認(rèn)識(shí)到“相對(duì)貧困”的差異，但接受變革的主觀意識(shí)不強(qiáng)。顯然，不扭轉(zhuǎn)這種“等、靠、要”的外生脫貧困局，“相對(duì)貧困”的減貧效果難以保證。因此，牢固樹立貧困戶(尤其是中青年貧困人群)主動(dòng)脫貧的內(nèi)生意志是擺脫“不均衡發(fā)展”的切入點(diǎn)?，F(xiàn)階段的扶貧工作應(yīng)加大關(guān)注“智”“志”雙扶力度，逐步夯實(shí)“自我脫貧”的認(rèn)知基礎(chǔ)，以產(chǎn)業(yè)扶貧和鄉(xiāng)村治理為抓手，積極引導(dǎo)貧困戶身體力行地參與脫貧攻堅(jiān)。作為緩解政策執(zhí)行僵化的輔助措施，還應(yīng)創(chuàng)新扶貧干部考核辦法，拓展民意表達(dá)渠道，將貧困戶滿意度及民情輿論等納入日?；蚰甓瓤荚u(píng)指標(biāo)。

二是發(fā)揮經(jīng)濟(jì)能人和新鄉(xiāng)賢力量的引領(lǐng)作用。毋庸諱言，在臨界2020摘帽驗(yàn)收節(jié)點(diǎn)的關(guān)鍵期，一些地方政府在重壓下機(jī)會(huì)主義地采取大水漫灌式的“數(shù)字脫貧”，其結(jié)果可能會(huì)形成新的群體間發(fā)展能力和脫貧機(jī)會(huì)失衡。這種失衡如果不及時(shí)疏導(dǎo)將會(huì)轉(zhuǎn)化為新的“不均衡發(fā)展”矛盾。作為政策補(bǔ)丁，如何處理新型差異化矛盾成為一種現(xiàn)實(shí)需要。當(dāng)前，走上村務(wù)舞臺(tái)的那些“思想正、腦子活、見識(shí)廣、路子寬”的“經(jīng)濟(jì)能人”和富有時(shí)代精神的新鄉(xiāng)賢，他們是鄉(xiāng)村公共事務(wù)的強(qiáng)力參與者，在村域文化倡導(dǎo)和產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)方面的橋梁與紐帶作用尤為突出，越來越成為謀求發(fā)展、融合鄉(xiāng)民的符號(hào)擔(dān)當(dāng)。因此，應(yīng)當(dāng)重視貧困地區(qū)的“經(jīng)濟(jì)能人”和新鄉(xiāng)賢的自主治理價(jià)值，鼓勵(lì)能人培育孵化、激活區(qū)域勞動(dòng)力市場(chǎng)，督促新鄉(xiāng)賢做好政策傳導(dǎo)和“精準(zhǔn)”解釋，在帶動(dòng)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)、鄉(xiāng)風(fēng)文明、協(xié)商調(diào)解“不均衡發(fā)展”矛盾等方面更好地發(fā)揮其鄉(xiāng)村自治的潤(rùn)滑劑和領(lǐng)頭雁作用。

(三)賦權(quán)社會(huì)資本的鄉(xiāng)村治理能力

各級(jí)政府在地方發(fā)展中具有天然的歷史使命，但這并不排斥脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)役中社會(huì)資本參與減貧的合理性和有效性。十八大關(guān)于市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用的論斷表明，政府應(yīng)通過結(jié)構(gòu)性安排將某些職能轉(zhuǎn)移給其他扶貧治理主體，賦權(quán)于脫貧攻堅(jiān)利益相關(guān)者，搭建信息平臺(tái)并盤活社會(huì)資本參與減貧治理的活力。

一是搭建信息平臺(tái)。如前所述，扶貧事業(yè)的發(fā)展需要借助益貧產(chǎn)業(yè)以推動(dòng)貧困地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型，但推進(jìn)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)性改革的癥結(jié)之一是信息供求的不對(duì)稱。對(duì)貧困村(戶)而言，農(nóng)業(yè)信息服務(wù)不暢而加大了其獲取相關(guān)信息的交易成本，賦予社會(huì)力量與行業(yè)協(xié)會(huì)的信息平臺(tái)搭建功能尤為必要。在此平臺(tái)上，農(nóng)產(chǎn)品的收購商、農(nóng)業(yè)加工企業(yè)、農(nóng)貿(mào)企業(yè)、信息服務(wù)業(yè)、物流行業(yè)、倉儲(chǔ)行業(yè)共同維護(hù)信息流通，在共享農(nóng)業(yè)信息流通紅利的同時(shí)增強(qiáng)貧困戶抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)及其減貧能力。

二是盤活社會(huì)資本。事實(shí)上，赤字運(yùn)行中的地方政府的扶貧資金難以“全覆蓋”，加之不均衡投入帶來的“政策偏益”在擴(kuò)大了某些“建檔立卡”貧困個(gè)體的僥幸心理的同時(shí)，也程度不同地助長(zhǎng)惰性福利索取思想的滋生。在益貧效率上，有限財(cái)政應(yīng)更精準(zhǔn)地投入基礎(chǔ)建設(shè)、教育衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)科技等貧困地區(qū)急需的領(lǐng)域并提高其財(cái)政支出管理水平。就后者而言，一方面要控制內(nèi)部成本收益比，另一方面也應(yīng)考慮開源引入社會(huì)資本，積極搭建公私合作扶貧治理平臺(tái)以撬動(dòng)社會(huì)資本的貧困戶帶動(dòng)能力。簡(jiǎn)言之，創(chuàng)新惠農(nóng)渠道、鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本對(duì)精準(zhǔn)扶貧的投入，不僅需要盤活社會(huì)資本、促進(jìn)大社會(huì)扶貧的成效認(rèn)同，也需要探索政策減貧與鄉(xiāng)村治理的持續(xù)性新路。

五 結(jié)語

從制度層面上講，從絕對(duì)貧困到相對(duì)貧困的扶貧發(fā)展過程其實(shí)映射為當(dāng)下的精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興，這是黨和政府對(duì)當(dāng)前我國農(nóng)村區(qū)域社會(huì)不充分和不平衡發(fā)展的雙重矛盾所做出的頂層制度設(shè)計(jì)。就貧困和減貧的雙重屬性而言，兩者是對(duì)應(yīng)一致的。由此，破解貧困地區(qū)“不充分與不平衡發(fā)展”的雙重脫貧困境，需要兼容產(chǎn)業(yè)益貧和政策減貧為驅(qū)動(dòng)的二維扶貧機(jī)制。以市場(chǎng)機(jī)制為腳本的產(chǎn)業(yè)扶貧主要著眼于破解貧困人群受益“絕對(duì)值”較小的不充分發(fā)展困境，而以政策減貧為邏輯起點(diǎn)的政府制度則精準(zhǔn)瞄定相對(duì)貧困，它主要聚焦于“三農(nóng)”發(fā)展不均衡中的持續(xù)性發(fā)展能力問題；從結(jié)構(gòu)上看，前者關(guān)注脫貧攻堅(jiān)的產(chǎn)業(yè)益貧效果提升，后者對(duì)標(biāo)鄉(xiāng)村振興的平衡發(fā)展，二者互為表里、共生互構(gòu)著中國減貧事業(yè)進(jìn)程。

貧困是人類社會(huì)的公敵，也是我國各級(jí)黨委和政府需要致力解決的難題。2020年整體脫貧的目標(biāo)節(jié)點(diǎn)在給出扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)時(shí)間窗口的同時(shí)，也可能會(huì)誘導(dǎo)投機(jī)行為產(chǎn)生。對(duì)此，我們要辯證地看到從精準(zhǔn)扶貧到鄉(xiāng)村振興在扭轉(zhuǎn)鄉(xiāng)村凋敝中的美好愿景，也要有難以根本實(shí)現(xiàn)資源均衡供給前提下局部地區(qū)相對(duì)貧困依然存在的認(rèn)知準(zhǔn)備。在推進(jìn)中國減貧事業(yè)的道路上，還有諸多需要理論和實(shí)務(wù)界進(jìn)一步研究的命題，如：反貧困進(jìn)程中內(nèi)生動(dòng)力如何進(jìn)一步激發(fā)、政策介入的幫扶對(duì)于鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)內(nèi)部的整合能力如何影響、如何提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展的益貧性、新興技術(shù)如何助力縮小貧富差距等，這些都需要研究探索和實(shí)踐行動(dòng)的共同面對(duì)。