心理干預對BPPV手法復位后殘余癥狀的療效觀察

張小燕

良性陣發(fā)性位置性眩暈（BPPV）是一種常見的周圍性眩暈疾病，其發(fā)病原因是由于耳石碎片脫落于半規(guī)管內(nèi)，導致半規(guī)管內(nèi)流體動力學異常，從而引發(fā)機體出現(xiàn)眼震和眩暈癥狀［1］。耳石手法復位治療可以安全、無創(chuàng)、有效緩解患者癥狀，但成功治療后，仍有達60%的患者會存在殘余癥狀。殘余癥狀的持續(xù)存在不但會給患者帶來身體痛苦，還會影響患者的正常工作和生活。有研究發(fā)現(xiàn)［2］，患者的焦慮抑郁情緒因素可能是導致殘余癥狀持續(xù)存在的重要原因。本文探討心理干預對BPPV手法復位后殘余癥狀的療效。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取2014年7月至2017年10月本院BPPV且經(jīng)手法復位成功治療后，仍伴有殘余癥狀的患者98例。納入標準：（1）符合BPPV診療指南，且為首發(fā)；（2）年齡>18歲；（3）患者知情且自愿參與。排除標準：（1）基礎前庭功能存在異?；蛑袠猩窠?jīng)系統(tǒng)存在病變；（2）既往有頭暈眩暈病史；（3）存在認知功能障礙。隨機分為對照組和觀察組，各49例。兩組患者年齡、性別、受累半規(guī)管類型、病程等基線資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），有可比性，見表1。本項目經(jīng)本院倫理委員會批準，且所有患者簽署知情同意書。

表1 兩組患者基線資料比較

1.2 方法（1）對照組不予任何處置。（2）觀察組給予心理干預治療。干預方法：①加強患者對疾病的認知：醫(yī)護人員根據(jù)患者的文化程度，應用通俗易懂的語言為患者講解BPPV發(fā)病機制、治療方法、以及預后和注意事項等，使患者對該病有個全方位的認識，以使其積極配合治療。②注重患者情緒和心理變化：醫(yī)護人員鼓勵患者說出內(nèi)心想法，積極傾聽，幫助其排解心理負擔，同時鼓勵患者日常通過音樂、看書及其他娛樂方式調(diào)整心態(tài)，改善焦慮和抑郁情緒。③鼓勵患者情緒適當釋放：對于伴有嚴重焦慮抑郁情緒患者可考慮選擇進行情緒釋放，以緩解患者焦慮抑郁癥狀，并輔以自我放松訓練以進一步改善患者負面情緒。分別在患者納入研究后第1、7、14、28天干預1次，1h/次。

1.3 評價方法（1）眩暈殘障程度評定量表（DHI）：該量表常用于評估患者的眩暈程度，由于其較好的信效度，被廣泛的用于臨床評估。DHI量表共涉及軀體、情緒、功能三個項目，共25個條目，每個條目按照“是”、“有時”、“否”分別賦分“4”、“2”、“0”分，總得分越高，代表眩暈相關(guān)的軀體癥狀和情緒、功能障礙程度越嚴重。（2）焦慮自評量表（SAS）和抑郁自評量表（SDS）：SAS和SDS各包含20個條目，每個條目的賦分方法均是根據(jù)患者最近1周實際感受，按照“沒有或偶爾”、“有時”、“經(jīng)?！薄ⅰ翱偸恰庇性摋l目感受，分別賦分“1”、“2”、“3”、“4”分，總得分越高，代表焦慮和抑郁程度越嚴重。分別在患者第1、7、14、28天進行評估。

1.4 統(tǒng)計學方法采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件。正態(tài)分布計量資料用（±s）表示，采用t檢驗比較；計數(shù)資料用n（%）表示，采用χ2檢驗。用Kaplan-Meier曲線描述兩種患者殘余癥狀持續(xù)時間，采用Log-rank檢驗分析二者持續(xù)時間的差異。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者SAS和SDS評分變化比較見表2。

2.2 兩組患者DHI評分變化比較見表3。

表2 兩組患者SAS和SDS評分變化比較［分，（±s）］

表2 兩組患者SAS和SDS評分變化比較［分，（±s）］

注：與對照組比較，*P<0.05

組別 SAS評分 SDS評分1d 7d 14d 28d 1d 7d 14d 28d觀察組 67.83±5.92 56.88±4.86 49.12±3.98* 37.65±3.25* 65.76±6.62 58.73±6.07 51.64±5.36* 41.72±3.18*對照組 66.81±5.86 58.37±4.92 52.45±4.22 48.51±3.77 64.88±6.57 60.54±5.98 56.37±5.63 51.35±3.87

表3 兩組患者DHI評分變化比較［分，（±s）］

表3 兩組患者DHI評分變化比較［分，（±s）］

注：與對照組比較，*P<0.05

組別 1d 7d 14d 28d觀察組 50.59±9.67 34.35±7.14 15.32±4.15* 4.07±2.13*對照組 51.03±9.35 36.52±7.69 20.38±5.23 8.16±3.54

2.3 兩組患者殘余癥狀持續(xù)時間比較Kaplan-Meier曲線顯示，對照組中位殘余癥狀持續(xù)時間為21d［95%CI（18.44~23.56）］，觀察組中位殘余癥狀持續(xù)時間為14d［95%CI（12.29~15.72）］，Log-rank檢驗結(jié)果顯示二者差異有統(tǒng)計學意義（χ2=24.62，P<0.05）。

圖1 兩組患者殘余癥狀持續(xù)時間比較

3 討論

BPPV殘余癥狀的具體發(fā)生機制，目前尚不明確。以往普遍認為，殘余癥狀的出現(xiàn)主要與微量殘余耳石未完全復位有關(guān)，因此不需要干預，短期可以自愈。近來研究發(fā)現(xiàn)，精神情緒因素也參與BPPV患者手法復位后殘余癥狀的發(fā)生有關(guān)。

在BPPV發(fā)生后，由于患者突然面對疾病，思想上缺乏準備，既要承受眩暈癥狀的折磨，又擔憂其影響工作和學習，易產(chǎn)生心理應激，出現(xiàn)焦慮和抑郁。當患者經(jīng)過手法復位仍不能治愈時，這種焦慮和抑郁癥狀會更加嚴重。同時，焦慮和抑郁等情緒因素會進一步影響B(tài)PPV的治療和預后。其可能機制是，不良情緒會導致交感神經(jīng)系統(tǒng)興奮，進而引起兒茶酚胺等因子分泌過量，而兒茶酚胺等因子的過量釋放會導致機體微血管痙攣，引發(fā)微循環(huán)障礙。而內(nèi)耳微循環(huán)障礙被認為是BPPV癥狀產(chǎn)生的一個重要原因［3］。賈慶霞等［4］研究發(fā)現(xiàn)，殘余癥狀的嚴重程度與和持續(xù)時間，均與患者的焦慮評分和抑郁評分呈正相關(guān)。

本資料結(jié)果顯示，觀察組第14、28天的SAS和SDS評分均明顯低于對照組，表明通過心理干預，患者第14、28天的焦慮和抑郁情緒好轉(zhuǎn)程度明顯更優(yōu)。觀察組第1、7天SAS和SDS評分與對照組差異無統(tǒng)計學意義，可能與心理干預需要一定的治療時間和持續(xù)時間才能產(chǎn)生效果有關(guān)。

DHI評分高低常被用于反映BPPV患者殘余癥狀的嚴重程度［5］。本資料結(jié)果顯示，心理干預至第14天后，患者眩暈程度明顯優(yōu)于未干預患者；這與心理干預改善患者焦慮和抑郁情緒一致。這在一定程度上表明，心理干預通過改善患者焦慮和抑郁情緒，減輕患者殘余癥狀的嚴重程度。本資料結(jié)果顯示，觀察組患者殘余癥狀持續(xù)時間明顯低于對照組，表明心理干預有助于縮短患者的殘余癥狀持續(xù)時間。值得臨床推廣應用。