《精致的甕》之《丁尼生悲嘆的動因》再解讀

摘 要：在《精致的甕》第九章之《丁尼生悲嘆的動因》中布魯克斯主要運用“新批評派”的“細讀法”對丁尼生的詩歌《淚，無端的淚》進行了解讀，認為該詩歌體現(xiàn)了悖論與含混的雙重結(jié)合。本文將對布魯克斯的解讀進行再解讀，充分了解“細讀法”的魅力，同時更加完善對“新批評派”理論的認知，并且通過從細節(jié)到整體的把握，展現(xiàn)該詩歌所體現(xiàn)的真正內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：《精致的甕》 新批評派 細讀法 丁尼生

20世紀西方文論的重要派別“新批評派”的得力干將克林斯·布魯克斯（Cleanth Brooks，1906—1994）寫于1947年的《精致的甕——詩歌結(jié)構(gòu)研究》（The Well Wrought Urn：Studies in the Structure of Poetry，1947）一書，是他詩歌批評理論——“細讀法”的具體實踐。該書共有十一章，除第十一章以外，布魯克斯將理論與實踐結(jié)合起來對包括約翰·鄧恩（John Dunn）在內(nèi)的十位詩人的著名詩歌進行了細致的分析。在分析的過程中，布魯克斯始終貫徹他的批評理念，堅持從詩歌文本本身出發(fā)，通過詩歌結(jié)構(gòu)對詩歌做出理解。本文將著重分析《丁尼生悲嘆的動因》，通過布魯克斯對丁尼生詩歌《淚，無端的淚》的解讀，透過布魯克斯的眼光去探索丁尼生悲嘆的成因。

布魯克斯認為丁尼生雖然能夠?qū)ΜF(xiàn)實和詩歌創(chuàng)作保持著清醒的認識，能夠?qū)F(xiàn)實疑慮隔離在藝術(shù)創(chuàng)作之外，但他不是總能避免這樣的問題?！稖I，無端的淚》即是將含混與悖論融入詩歌中的一個最好的例子。按照布魯克斯的說法，這種含混與悖論不僅來自詩歌內(nèi)部本身的含混與悖論，也與現(xiàn)實環(huán)境所帶來的一些困惑和疑慮有著某種聯(lián)系，這種“無心插柳”的舉動使得這首詩比丁尼生其他苦心孤詣追求音韻和格律的詩歌要更加優(yōu)美。布魯克斯在論文中指出丁尼生的《淚，無端的淚》是將悖論與含混之間的微妙含義聯(lián)系起來的最佳例證，同時丁尼生也不可避免地將時代的含混與悖論帶入詩歌之中，造成詩歌結(jié)構(gòu)的含混與悖論。于是這首詩實際上是由于丁尼生將外部的時代現(xiàn)實問題帶入詩歌中，造成詩歌外部的含混悖論和丁尼生將含混與悖論間具有張力的部分進行發(fā)揮，造成了詩歌內(nèi)部的含混悖論的雙重結(jié)合。這種獨特的創(chuàng)作詩歌的手法構(gòu)成了詩歌結(jié)構(gòu)上和諧統(tǒng)一的有機整體。丁尼生的詩集《公主》（The Princess）于1847年出版，該詩集“明顯的主題當(dāng)然是女性的高等教育，在英國早期維多利亞時期是一個亟待解決的重要問題，丁尼生認為是一個重大的社會問題”a?！稖I，無端的淚》即選自該詩集的第四章，但其主題是否與上述背景存在聯(lián)系，需要通過對詩歌結(jié)構(gòu)的分析一探究竟。

一、丁尼生記憶之淚

淚，無端的淚，我都不知道這淚是為了什么，/淚，它來自神圣的、絕望的深淵，/它就涌上了心頭，聚進了雙眼，/正當(dāng)我眺望著秋天歡樂的田野，/回想著那再也不會重來的日子。（第一節(jié)）

布魯克斯認為對詩歌思考首先從眼淚的本質(zhì)開始。眼淚的“無端”即是說明眼淚涌出的無緣由性，但作者確認了這樣一個事實：正是由于眼淚的“無端”這一事實本身證明了淚水有更加深刻和普遍的原因。這一說法有些矛盾，細細體會方能明白布魯克斯的原意。布魯克斯首先從單詞“Idle”說起，他在后一句加強語氣反問：“難道不是最有意義的眼淚嗎？”從邏輯角度反推，即說明眼淚是沒有意義的或者只具有一般意義，并不是最有意義的，后面也證明了這一想法：正是眼淚的“無意義”“無用”才確保了眼淚實際上是有原因的，“無意義”和“無理由”是兩回事情，從這個角度理解，或許更能明白布魯克斯的用意。他認為詩歌一開始就提出了悖論：丁尼生顛覆了對眼淚的描寫——眼淚不是“無端”的，而是“來自神授、絕望的深淵”。“布魯克斯意識到，‘Idle意味著‘自發(fā)性，但是他提出將‘無意義性作為具有同樣效果的同義詞，所以才揭示了這樣一個令人驚訝的悖論?！眀無論是將其視作是“無端的”還是“無意義的”，在接下來的語境中它們都具有一個悖論，敘述者為眼淚賦予了來源或價值。在這節(jié)詩歌中，丁尼生已經(jīng)開始透露出將悖論與含混微妙含義相聯(lián)系的用意，也正是“Idle”一詞的含混使用，才造成了詩歌的悖論開頭。這一點恰恰正是詞意的含混使用，才使得詩歌具有了豐富意義的優(yōu)美。

當(dāng)敘述者眺望“秋天歡樂的原野”時，想到不再重來的日子，眼淚突然而至。敘述者沒有說明這一系列動作的聯(lián)系，但讀者卻能夠通過其中的暗示將它們聯(lián)系起來?！扒锾臁边@個詞本身帶有的含混性讓讀者解讀出眼淚的緣由?！扒锾臁奔扔惺斋@的喜悅，也有萬物開始蕭條的衰落感，從這一方面說，這種衰落消失的感覺與對過去時日的思緒能對接起來，通過與上下文的暗示，布魯克斯在其中發(fā)現(xiàn)了一種“戲劇性情境”，從心理發(fā)展和戲劇發(fā)展的角度講，眼淚意外地流出，并不知道是什么原因，敘述者為它尋找一個理由。他將其稱作“無端”，也不知道這淚的意義，但他意識到來自生命的最深處，與“神圣的深淵”相聯(lián)系。最后終于意識到流淚的真正原因就是回憶過去。從整體上看，第一節(jié)暗含的悖論來自最開始宣稱眼淚的無緣由，無意義，但實際上在發(fā)展過程中發(fā)現(xiàn)卻是有來源有價值的。從詩歌內(nèi)部看，這種悖論也來自詞語的含混性，正是“秋天”這個詞的含混造成了與“歡樂”的矛盾，也暗合了布魯克斯在開篇提到的“把悖論與含混的微妙含義相聯(lián)系”c的說法。

同時這種含混性也來自“他走出了一條非常奇怪而傾斜的道路，將生活和藝術(shù)結(jié)合在一起，同時又標志了二者間的距離”d。這首詩受到華茲華斯《丁登寺旁》的影響，但詩人并沒有提及，只是借助其中的意象讓讀者展開聯(lián)想。“這首詩與華茲華斯的詩歌擁有同樣的主題，幾乎可以稱為丁尼生的《丁登寺旁》?！眅但是詩人卻又并不想讓這種現(xiàn)實與詩歌發(fā)生直接聯(lián)系，聲稱該詩并不是“像一些人假設(shè)的那樣由現(xiàn)實的痛苦（好友哈勒姆的去世）f引起的，而是一種年輕人普遍經(jīng)歷過的那種對永逝之物的渴望”g。詩人自己也說：“使我著迷的，是風(fēng)景、圖畫、往事中的那種距離感，而不是我活動于其中的此時此刻和即景即情?！県由于丁尼生的這種隱匿態(tài)度，造成了理解該詩含混性的一個方面。這也與布魯克斯在前面所提到的不能總是避免現(xiàn)實的觀點相互印證。訴說一旦開始仿佛就停不下來，于是只能繼續(xù)說下去，敘述者慢慢地為“不再重來的日子”尋找新的解釋，敘述不斷繼續(xù)，“戲劇”也就繼續(xù)向下發(fā)展。

二、丁尼生記憶之印象

新鮮得像照在船帆上的第一縷光芒，/這船從彼岸帶來了我們的知音，/悲哀得像籠罩在帆上的最后一道紅霞，/當(dāng)我們心愛的一切隨這船消失在天邊，/那么悲哀，那么新鮮，那再也不會重來的日子。（第二節(jié)）

啊，凄涼又陌生，就像黑沉沉的夏日拂曉，/當(dāng)那半睡半醒的鳥兒第一聲的鳴囀/傳進了瀕死的耳朵，而瀕死的眼睛/看著窗子逐漸呈現(xiàn)出朦朧的方形，/那么凄涼，那么陌生，那再也不會重來的日子。（第三節(jié)）

布魯克斯集中對“悲哀的”“新鮮的”“underworld”和“光”進行了解讀。我們對不再重來的日子理解為“悲傷”并不會感到驚訝，但丁尼生卻又將不再重來的日子理解為“新鮮”，并在第二節(jié)的開頭就指出日子的新鮮。按照事物的發(fā)展，正是由于最開始的“新鮮”所帶來的的印象造成了時日不再的“悲哀”，但詩人并沒有闡釋過去的時日為什么“新鮮”，只是將這種“新鮮”比作是船帆上的第一縷陽光，而船又從地球的另一端帶來知音。在這里，詩人向我們傳達了這樣一種觀點：不必去糾結(jié)過去的日子究竟是什么樣的，只需要記住過去的日子帶給我們的感覺，“事實上正是這種強烈的感覺產(chǎn)生了眼淚”i。在對“新鮮”的描述中首先抓住三個詞：船、光芒、知音?！肮饷ⅰ睅Ыo人生動明亮的感覺，“知音”帶給人熟悉溫暖的感覺，“船”的意象象征著時間的發(fā)展變化。詩人在這里想要表達站在現(xiàn)時的立場上回想過去的日子，讓人感到明亮而又溫暖，即詩人說的“新鮮”。傍晚的紅霞意味著時間流逝，船只離開帶走我們心愛的一切，這讓我們感到“悲哀”。詩人通過這種具象性的思維向讀者傳達他對流逝的時間的感受，從光芒的出現(xiàn)到光芒的消失，從船只的到來到船只的離去，導(dǎo)致了感覺由“新鮮”向“悲哀”發(fā)展?！罢绾５赂駹栐凇洞嬖谂c時間》中所觀察到的那樣，西方語言中用于表達時間的術(shù)語非常貧乏，由于我們?nèi)狈唧w的時間語言，我們西方人總是用某種空間圖像來表達時間。”j丁尼生努力把時間變成語言，從而讓讀者接受他對時間的印象。丁尼生在早期時曾寫道過：“記憶是當(dāng)今生活沒有任何東西可使我們歡欣的一種永久性回顧?！眐在丁尼生的時間觀中，任何過去的記憶都是一種感覺記憶，不需要用任何填充物為它賦予意義。

在第二小節(jié)中，含混首先來自“光芒”一詞，同時暗含了新鮮和悲哀兩種含義，又由于這種特質(zhì)，造成了悖論式的印象，它們之間不是截然對立的，而是存在著某種聯(lián)系，在第三節(jié)中這種聯(lián)系更加明顯。其次是“Underworld”一詞的意義，從第二小節(jié)中看來，其意義更傾向于將地球視作球體，船只從海平面出現(xiàn)，就如同從地下而來，但其意義并非如此簡單，而是與西方文化背景相互聯(lián)系。結(jié)合第三小節(jié)看來，該詞的外延更加豐富廣闊。

如果說“新鮮”與“悲哀”的聯(lián)系還不夠緊密的話，那么“陌生”與“悲哀”間的聯(lián)系就越發(fā)明顯了。第三小節(jié)主要是從一個瀕臨死亡之人的角度來看待不再重來的日子，解釋丁尼生對已逝之日的另一種印象?！靶迈r”隨著時間推移變成了“陌生”，其中包含時間的不熟悉性和怪異性，它是相對于鳥兒的鳴囀和逐漸成為方形的窗子而言。對瀕死之人來說，看似每一天清晨都很美好，實際上是痛苦的開始，讓瀕死之人備受煎熬。鳥兒的鳴囀在他聽來仿佛是一首哀歌，顯得無比“凄涼”“悲傷”，在瀕死之人聽來，仿佛置身于另一種時空環(huán)境中，就像從未聽到過這聲音一樣，最開始熟悉的東西漸漸變得不熟悉了，從聽覺上顯得不真實，即“陌生”的感覺。將死之人的狀態(tài)我們可以想象，他看到窗子逐漸變成方形意味著主體自身與物象之間的距離越來越遙遠，從視覺上產(chǎn)生了一種心理上的距離感，變得越來越“陌生”。結(jié)合第三小節(jié)看，“underworld”被瀕死之人賦予了更黑暗的色彩——垂死之人的最終歸宿，這種比喻的鏈條是建立在丁尼生“充滿激情、非理性的生活之上”l。在詩中，詩人再次為讀者編織了一套時空圖案，對已逝之日的感覺由最開始的“新鮮”逐漸變得“陌生”“悲哀”。詩人致力于用比喻性的語言文字向讀者傳達最原始的失落感，是一種從現(xiàn)實生活抽離出來的感覺，卻又表達著人類最普遍的情感。布魯克斯注意到詩中存在著一種反諷的結(jié)構(gòu)：生者對逝去歲月的悲哀就如同瀕死之人看到世界的不尋常和陌生，我們都能夠感受到逐漸被已知世界拋棄的那種悲哀感。

布魯克斯認為如果只是將第二三小節(jié)當(dāng)作是對過去甜蜜而哀傷的一種幻想，那就沒有存在的價值。讀者應(yīng)該從詩中領(lǐng)略到淚水突然而至是由于過去的形象對現(xiàn)時時空的敘述者而言，產(chǎn)生的一種震驚之感。這種印象既清晰又模糊，既新鮮又悲哀，而不單單只是對過去的一種緬懷，其中滲透著丁尼生的時空距離觀。以往的批評家認為該詩是詩人情緒化的產(chǎn)物，其批評偏向于印象式批評，“他們試圖將布魯克斯對‘眼淚的客觀批評重新表述為情緒化的投射，但他們似乎很難創(chuàng)建一個情緒化的陳述”m。如果僅僅從情緒化的批評入手，那么丁尼生的這首詩也不會顯示出巨大的藝術(shù)價值，正是布魯克斯從詩歌本身出發(fā)，才讓讀者感受到其魅力所在。

三、淚，究竟從何而來

親切猶如人死后依然難忘的吻，/甜蜜如幻想中假裝的吻，因無望而印上了/等待著別人的嘴唇，像愛一樣深，/像初戀一樣深，因不盡悔恨而狂野，/噢，生命中的死亡，那再也不會重來的日子。（第四節(jié)）

第四小節(jié)是詩歌發(fā)展的高潮，逝去的日子親切得如同人死后依然難忘的吻，甜蜜得又如同幻想中的吻，他們都具有同樣的性質(zhì)，即無望性。過去的吻不可得卻依然親切，未來的吻不可得因而甜蜜。逝去的日子無論與過去的吻相比，還是未來的吻相比都具有同樣的結(jié)果，即不再重來的日子真的不會再重來了，它只存在在記憶之中，又讓人感到親切甜蜜。不再重來的日子像愛一樣深，像初戀一樣深，即指出了對已逝之日記憶的深刻性。“初戀無疑是對未來幻想中與心愛之人結(jié)合的渴望，雖然丁尼生補充到，初戀也具有因‘悔恨而狂野的遺憾，仿佛在初戀那一刻，愛人預(yù)設(shè)到了未來的失落，以及失落帶來的遺憾?！眓敘述者仿佛置身于中段立場上，預(yù)想未來的情形，那種感覺不僅親切而甜蜜，也因無法得到而具有因悔恨而狂野的性質(zhì)。

已逝之日的深刻性在于雖然它已經(jīng)逝去，但是它構(gòu)筑了生命的肌理。它埋葬在生命的最深層，看似遙遠，實則很親密?？此朴H密，實則不可接近。于是才有了開篇所說的“來自某種神圣、絕望的深淵”。布魯克斯認為“悔恨而狂野”的是敘述者想起了那些日子而感到狂躁。記憶表明事物的消逝，消逝的東西應(yīng)當(dāng)安安靜靜地躺在過去的時日中，因而是溫順的，受到束縛與制約的。但記憶偏偏不是這樣的，它從“深淵”沖破重重阻力，活躍于表面，使人們能夠意識到它。過去并不是真正地死亡了，而是被壓抑在最深層，悄悄保持著生機。從這個角度講，前面小節(jié)中的“新鮮”“悲哀”和“陌生”實際上都是由于記憶的“狂野”而造成的?！罢缪蹨I的起源本身具有某種超然的源泉一樣，它具有激情和活力，不僅存在于過去本身，也存在在渴望它的人身上。”o眼淚因“記憶”的“狂野”而起，不僅僅是記憶本身具有這種性質(zhì)，也是因為在渴望過去的人身上展現(xiàn)出巨大的活力。敘述者的這種說法成為丁尼生懷舊觀念的某一方面的代言。“狂野”一詞將之前所有的意象統(tǒng)統(tǒng)聯(lián)系在一起，不僅使整首詩聯(lián)系成為一個整體，而且也回答了第一節(jié)中的悖論問題——眼淚的無原因和無價值。

詩人對這種永久性的失去和缺席的最終呼喚是“生命中的死亡”，這種死亡來自秋日原野的衰敗，來自光芒的暗淡和船只的離去，來自垂死之人所觀察到的世界，這些具象性的死亡圖景將會永遠逝去，最終淪為一種記憶的存在，又成為詩歌的一個起點?！岸∧嵘艽_切地將損失的原則命名為‘死亡，這種死亡不是未來的終結(jié)，而是從童年到老年，從出生到通常意義上的‘死亡的分離、損失和差異中的一個維度?！眕“生命中的死亡”意味著用一個損失的原則來命名那些生命中曾經(jīng)存在和占有之物的逐漸消亡過程。人類的生命被這種不斷存在的“死亡”而破壞，從而建構(gòu)起一個巨大的記憶王國，就如同布魯克斯所說的“人就是記憶的總和”q。丁尼生認為時間是由過去、現(xiàn)在和未來共同組成的，正是他的這種時間觀念，“決定了詩人特定的歷史意識，即不僅要理解過去的過去性，還要理解過去的現(xiàn)存性”r。這就使得詩歌中不斷滲透著詩人的這種記憶印象的矛盾性，加深了讀者對時間的理解，并上升到人類共同的疑慮與渴望永恒的境界中去。

四、詩歌文本整體觀

在《淚，無端的淚》中，布魯克斯著重關(guān)注語詞、句段與語境。首先關(guān)注詞與詞之間的關(guān)系，例如“新鮮”和“陌生”之間的關(guān)聯(lián)；其次關(guān)注詞與句的關(guān)系，例如“狂野”與前面意象的相銜接；再次關(guān)注詞與整個語境的關(guān)系，例如“無端”對全文的統(tǒng)領(lǐng)；然后關(guān)注句與句之間的關(guān)系，第二三小節(jié)中的句段的對立與銜接；然后關(guān)注句與語境間的關(guān)系，例如最后“悔恨而狂野”對全文的揭示。作者憑借這樣細致的分析將整首詩串聯(lián)起來，形成了一個有機整體。布魯克斯認為詩歌在整體上構(gòu)成了一個整體的悖論，將其中的意象都囊括進去，語詞所造成的整體效果，也就是造成的悖論、含混和反諷的效果正是詩歌整體結(jié)構(gòu)的呈現(xiàn)。但詩歌的整體性不僅來自語言效果的整體性，而且也來自布魯克斯之前所講的“戲劇情境”。從一開始的提出疑問然后一路探索原因到最終解開疑惑，開頭也不是平淡無奇的開場白而是一種獨特的開場方式，即悖論式的開場，使詩歌處于一種獨特的結(jié)構(gòu)中。因此，有批評家認為“該詩背后的驅(qū)動力量并不是情緒放縱的渴望，而是一種敦促探索的這一過程以及客觀化的過程”s。這一言論與布魯克斯力圖證明客觀性的實踐相吻合。

縱觀整首詩，誠如布魯克斯所言，以往對該詩的批評停留在“相異的，非詩性的物質(zhì)的入侵”t。相比較丁尼生的其他抒情詩歌而言，該詩確實稱不上完美，既沒有嚴格的音韻和格律，又形成了一種奇異的混亂效果。在布魯克斯之前的批評家們傾向于情緒化和印象式的歷史批評，他們認為“眼淚”是一種嚴重的情緒哀傷，并不斷引申詩人本身的境遇。他們將眼淚視作一種幻想中的愛情憂郁，朋友逝去了，初戀逝去了，那些日子永遠地逝去了，詩歌中的狂野與激情是艾達公主對王子的熾熱感情。這種批評主要是將《淚，無端的淚》與詩集《公主》相聯(lián)系所給出的觀點?！豆鳌氛w上表達的是與婦女權(quán)益相關(guān)的主題，于是許多批評家則認為“眼淚”來自艾達公主對愛情的嘆息。u現(xiàn)代人對“眼淚”的看法始于19世紀90年代，當(dāng)一些批評家得知“眼淚”和丁尼生對時間的嘆息，對永恒的渴望相關(guān)時，他們開始對丁尼生的傳記、社會思想進行分析，于是得出結(jié)論：“眼淚”是一種嚴重的時代情緒。這兩種批評不斷引申詩人詩歌和個人境遇，同時會隨著已知信息的變化而更改詩歌的主題，可見這兩種批評方式并未真正觸及詩歌的內(nèi)在本質(zhì)，僅僅流于表面。隨后愛倫·坡對此詩歌發(fā)表評論，與之前的批評不同的是，他認為“眼淚”是來自一種客觀化的關(guān)聯(lián)，來自“絕望的愛神厄洛斯”，愛倫·坡將“眼淚”與音樂、愛情相聯(lián)系，卻沒有緊貼詩歌文本，將“眼淚”抽離語境后做出理解。其后丁尼生的兒子哈勒姆·丁尼生在《回憶錄》中寫道：“父親告訴他，過去的激情，短暫的永恒，用‘淚，無端的淚來表達，這是寫在丁登寺泛黃的秋潮中，充滿了我對過去的記憶?！眝批評家H.D.Traill認為“眼淚”是個人悲傷與人類共同的悲傷相融合的結(jié)果。他將批評的眼光抽象至人類普遍精神的高度，批評的眼光不再局限于作家印象式批評的范圍，但這種批評的力度還遠遠不夠。

在20世紀30至40年代，對該詩的批評受到阻礙，批評家們無法找到“眼淚”真正的原因是什么。批評家William Macneile Dixson 認為此詩是一種“無名無因的悲傷”，批評家Harold Nicolson 認為此詩“無法解釋”，T.S艾略特認為此詩是“無辜的文本掩蓋了一種被深深壓抑的情感”w?！稖I，無端的淚》似乎沒有了一種合理的解釋，“眼淚”毫無由來，對此詩的批評也成了一個棘手的問題。

自1947年《精致的甕》問世以來，布魯克斯對《淚，無端的淚》的全新解讀打開了詩歌的另一扇大門，布魯克斯的批評既不同于傳記式的批評，也不同于印象式的情緒批評。他沿襲客觀化的批評道路，卻走得更長遠更廣闊。他致力于通過語言的矛盾語境來接近“眼淚”的本質(zhì)。1949年，維姆薩特和比爾茲利發(fā)表的《情感謬誤》中認同布魯克斯的批評是客觀化的，是從詩歌對象的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)的情感聯(lián)系。“我們可能認為兩極分化是因為情感批評家主要由他的情感來接近‘眼淚，而客觀批評家主要通過思想來接近‘眼淚?！眡這就造成了兩種截然相反的批評方法，但是布魯克斯卻能夠從文本批評的方式中發(fā)現(xiàn)詩歌本身含有的特殊結(jié)構(gòu)，完全顛覆了以往批評對該詩的認知。反諷的對比、含混的效果，悖論的情境確實是存在于詩中，似乎傳達了丁尼生所說的“神秘”“遙遠”，涉及“生命中的死亡”中的終極矛盾所列舉的形象的對立面：秋天原野的沖擊但是歡樂，到來的船只也是要離開的船只，剛醒的鳥兒的聲音傳到將死之人的耳朵，明亮的窗戶隨著凝視它的眼睛而忽明忽暗，這些感受只能通過語言本身去發(fā)現(xiàn)，離開了語言，詩歌的理解就會變得面目全非。因此，布魯克斯認為丁尼生對詩歌語言的無意巧用以及該詩所構(gòu)成的有機結(jié)構(gòu)是詩歌擁有巨大感染力的緣由。布魯克斯從詩歌內(nèi)部結(jié)構(gòu)出發(fā)，將詩歌文本視作獨立的整體，致力于探索“眼淚”的真正本質(zhì)。從最終達到的效果上看，布魯克斯的“細讀法”是最貼近文本的存在方式。

縱觀布魯克斯在《精致的甕》中對每首詩歌“細讀法”的解讀，不難發(fā)現(xiàn)《丁尼生悲嘆的動因》是一個很特殊的存在。布魯克斯對悖論語言、悖論情境、象征意義、詩歌意義等在每一章節(jié)中都分別作了詳細的解讀。唯獨在第九章中，他將詩歌的核心理解為含混與悖論的交織，這也恰恰說明了詩歌結(jié)構(gòu)中的每一項并不是孤立存在的，結(jié)構(gòu)中的每一項之間可能也存在著交織的情況。丁尼生的這首“無意之作”體現(xiàn)了新批評派細讀理論的一方面，而也正是這種環(huán)環(huán)相扣的形式才組成了布魯克斯所說的有機整體觀?！稖I，無端的淚》僅僅是布魯克斯理論實踐的冰山一角，他通過對十位詩人作品的“細讀法”分析，從中發(fā)現(xiàn)共同的詩歌結(jié)構(gòu)，也正是這些結(jié)構(gòu)才使得這些詩歌經(jīng)久不衰。

ad Jerome H.Buckley.Tennyson：The Growth of a Poet. Houghton Mifflin Company，1960：99，106.

bis Fred H.Stocking.Tennysons Tears，Idle Tears.The Explicator，1947，Vol.5，No.8：115-117，115-117，115-117.

clqt 〔美〕克林斯·布魯克斯：《精致的甕》，郭乙瑤等譯，上海人民出版社2008年版，第158頁，第164頁，第164頁，第165頁。

ejnp J.Hillis Miller.Temporal Topographies：Tennysons Tears.West Virginia University Press，1992，Vol.30，No.3/4：277-289，277-289，287，288.

f 筆者注。

gv Hallam Tennyson.Alfred lord Tennyson：A Memoir.London：MacMilan，1897：127，31.

h 〔英〕丁尼生：《丁尼生詩選》，黃杲炘譯，上海譯文出版社1995年版，第162頁。

ko James Kissane.The Passion of the Past and the Curse of Time.Johns Hopkins University Press，1965，Vol.32，No.1：88，97.

mx Henry Kozicki.Tennysons “Tears，Idle Tears”：The Case for Violet.West Virginia University Press，1986，Vol.24，No.2：108，108.

r 江莉莉：《論丁尼生詩歌中的懷舊情結(jié)》，浙江大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文。

uw 參考 Henry Kozicki.Tennysons“ Tears，Idle Tears”：The Case for Violet.West Virginia University Press，1986，Vol.24，No.2.

參考文獻：

[1] Hallam Tennyson.Alfred lord Tennyson：A Memoir[M]. London：Macmilan，1897.

[2] Jerome H.Buckley.Tennyson：The Growth of a Poet[M]. Houghton Mifflin Company，1960.

[3] Edward J.Lowell.Alfred Lord Tennyson[M].Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences，1893.

[4] Edward P.Vandiver Jr.Tennysons Tears，Idle Tears.The Explicator，1963.

[5] Fred H.Stocking.Tennysons Tears，Idle Tears.The Explicator，1947.

[6] Henry Kozicki.Tennysons “Tears，Idle Tears”：The Case for Violet[M].West Virginia University Press，1986.

[7] J.Hillis Miller.Temporal Topographies：Tennysons Tears[M]. West Virginia University Press，1992.

[8] James Kissane.The Passion of the Past and the Curse of Time[M].Johns Hopkins University Press，1965.

[9] Nelson Hilton.Tennysons ‘Tears：Idle，Idol，Idyl.Essays in Criticism，1985.

[10] 丁尼生.丁尼生詩選[M].黃杲炘譯.上海：上海譯文出版社，1995.

[11] 方平，李文俊主編.英美桂冠詩人詩選[M].上海：上海文藝出版社，1994.

[12] 克林斯·布魯克斯.精致的甕[M].郭乙瑤等譯.上海：上海人民出版社，2008.

[13] 王佐良主編.英國詩選[M].上海：上海譯文出版社，1988.

[14] 趙毅衡選編.“新批評”文集[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

[15] 逯陽.信仰與懷疑：論丁尼生詩歌的倫理內(nèi)涵[J].名作欣賞，2018（36）.

作 者： 張鑫鑫，重慶師范大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：西方文論與美學(xué)。

編 輯：水涓 E-mail：shuijuan3936@163.com