ELISA法與TRUST法在梅毒檢測(cè)中的應(yīng)用價(jià)值比較

傅勛業(yè)

摘要：目的：探究ELISA法與TRUST法兩種不同的檢驗(yàn)方法在臨床梅毒篩查中的應(yīng)用價(jià)值;方法：以對(duì)照研究的研究方法，選擇我院2020年1月份接診的篩查梅毒的研究對(duì)象1200名，根據(jù)確診梅毒的患者數(shù)以及兩種方法對(duì)梅毒患者的檢出率以及檢驗(yàn)的陽(yáng)性指標(biāo)率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析經(jīng)過最終的研究數(shù)據(jù)分析后，ELISA法用于臨床疑似梅毒患者的梅毒;結(jié)果：篩查效果更為理想;結(jié)論：本研究的最終的研究結(jié)果表明ELISA法用于臨床的梅毒的篩查效果要優(yōu)于TRUST法，但考慮到臨床疾病的變異性、隱匿性以及多種方法的檢驗(yàn)盲區(qū)，臨床上更理想的檢出方式應(yīng)該為多種方法的連用，以避免梅毒檢出的漏診，錯(cuò)過最佳治療時(shí)機(jī)。

關(guān)鍵詞：梅毒檢測(cè);ELISA法;TRUST法

【中圖分類號(hào)】R115 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? 【文章編號(hào)】1673-9026（2020）11-019-01

引言：梅毒最早發(fā)現(xiàn)于19世紀(jì)，因?yàn)槠湓诓煌陌l(fā)病階段產(chǎn)生的多種臨床癥狀以及高傳染性，使其在當(dāng)時(shí)成為談之色變的傳染性疾病，進(jìn)入二十一世紀(jì)，隨著對(duì)疾病認(rèn)識(shí)的加深以及梅毒致病株對(duì)青霉素的敏感性，使其的致死率和致殘率大大降低，但仍然為全世界范圍內(nèi)的重點(diǎn)進(jìn)行預(yù)防的傳染性疾病之一，目前無論是在醫(yī)院內(nèi)的住院手術(shù)患者的術(shù)前篩查，還是單位以及視頻餐飲行業(yè)的就業(yè)前體檢，梅毒篩查都是重要的一項(xiàng)檢查，其早期的精確的檢查以及及時(shí)的治療，不僅可以提高梅毒患者的預(yù)后和生活質(zhì)量，更可以降低傳染的風(fēng)險(xiǎn)，本文就在目前臨床上的TPPA檢出法的金標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上，探究ELISA法與TRUST法對(duì)梅毒檢出上的差異性，通過各種方法單一運(yùn)用上存在的不足，以提出由兩種方法融合提高篩查率的檢出方法的理論可行性。

1.資料與方法

1.1.一般資料

本研究納入的對(duì)象為2020年1月1日至2020年1月31日期間于我院就診的疑似梅毒的患者進(jìn)行梅毒篩查的患者共1536例，排除掉拒絕行多種檢驗(yàn)方式檢出的患者以及自身具有影響指標(biāo)判斷的基礎(chǔ)病以及飲食、用藥歷史的患者后，最終納入了研究對(duì)象1200例，納入的患者均自愿的參與本研究并簽署相關(guān)的知情同意文件，且該研究符合倫理協(xié)會(huì)的要求，且經(jīng)過統(tǒng)計(jì)學(xué)分析后，納入的患者在年齡以及疾病種類、身體條件等方面的差異性不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2研究方法

本研究采取分組的對(duì)照研究。對(duì)納入研究的患者進(jìn)行靜脈采血適量并充足，及時(shí)送至檢驗(yàn)科，檢驗(yàn)科根據(jù)檢驗(yàn)需要，將同一名患者的靜脈血分成三份并進(jìn)行檢驗(yàn)前的處置，將三分血液標(biāo)本分別按照ELISA法、TRUST法以及金標(biāo)準(zhǔn)TPPA法分別進(jìn)行梅毒的篩查，以金標(biāo)準(zhǔn)TPPA法的檢出指標(biāo)作為對(duì)照組，分別計(jì)算其余兩種方法對(duì)梅毒患者的檢出率，并對(duì)兩組間的差異進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

1.3研究指標(biāo)

研究的指標(biāo)主要為統(tǒng)計(jì)學(xué)中的檢驗(yàn)的特異度和靈敏度，在該研究中的特異度指的是每組中檢測(cè)出的梅毒陰性患者數(shù)量與TPPA法確診為梅毒陰性患者數(shù)量的比值乘以100%;而靈敏度指標(biāo)指的是為每組中檢測(cè)出的梅毒陽(yáng)性的患者數(shù)量與TPPA法確診為梅毒陽(yáng)性患者數(shù)量的比值乘以100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究的數(shù)據(jù)應(yīng)用 SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。并對(duì)研究中的計(jì)量資料進(jìn)行 t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料進(jìn)行x2檢驗(yàn)。并認(rèn)為最終當(dāng)P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果分析

2.1TPPA法檢出結(jié)果

經(jīng)過對(duì)納入的1200名患者的靜脈血的TPPA法的梅毒篩查，最終呈現(xiàn)出的梅毒檢查結(jié)果為：梅毒陽(yáng)性患者907名，梅毒陰性的患者為293名，一次作為梅毒檢出的金標(biāo)準(zhǔn)，并作為該研究納入的兩種方法的檢出結(jié)果的對(duì)比資料，以評(píng)估納入研究的兩種方法在臨床上對(duì)梅毒的檢出能力和應(yīng)用價(jià)值。

2.2ELISA法與TRUST法在梅毒檢測(cè)中結(jié)果的差異性分析

對(duì)納入研究的患者進(jìn)行ELISA法的梅毒檢測(cè)結(jié)果中，最終ELISA法檢出的陽(yáng)性患者數(shù)量為896例，陰性患者數(shù)量為270例;最終TRUST法檢出的陽(yáng)性患者數(shù)量為873例，陰性患者數(shù)量為254例;最終計(jì)算得到兩種該方法的特異度及靈敏度如表1所示，經(jīng)過統(tǒng)計(jì)學(xué)分析之后，兩種方法在對(duì)梅毒患者的篩查的檢出能力上的差異性具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3. 討論

梅毒是由梅毒螺旋體致病導(dǎo)致的一類傳染性疾病，多通過性行為進(jìn)行傳播，據(jù)相關(guān)衛(wèi)生組織調(diào)查研究顯示，目前全球范圍內(nèi)每年確診為梅毒患者的人數(shù)約為1200萬(wàn)人次，且除了上述提到的性行為傳播外，一些經(jīng)由母體的垂直傳播也呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，且與典型的梅毒疹以及并發(fā)癥表現(xiàn)明顯的梅毒三期以上的患者來說，隱匿性的梅毒患者以及發(fā)病早期的梅毒患者數(shù)量更為龐大，這就意味著臨床上對(duì)早期梅毒以及隱匿性梅毒的檢出能力和準(zhǔn)確率直接影響到梅毒患者的治療以及梅毒傳播的預(yù)防，也對(duì)提高孕前檢查的準(zhǔn)確率，降低垂直傳播風(fēng)險(xiǎn)等具具有重要的意義，目前臨床上對(duì)梅毒的檢出主要依賴的方法為TPPA檢出法，并結(jié)合梅毒滴度試驗(yàn)，但并非能起到百分百的檢出作用，本文旨在通過研究ELISA法與TRUST法在梅毒檢測(cè)中結(jié)果的特異度以及靈敏度上的差異性，進(jìn)而提出多種方法在單獨(dú)使用時(shí)存在的檢測(cè)盲區(qū)，因而在提倡發(fā)展精準(zhǔn)醫(yī)療的當(dāng)下，通過兩個(gè)乃至兩個(gè)以上的方法進(jìn)行梅毒的篩查，其對(duì)梅毒的檢出率的提高和漏診率的降低具有重要的意義。當(dāng)然本研究的樣本量上的不足，以及TPPA法在對(duì)梅毒患者篩查上也存在一定的不確定性，使得該研究存在一定不足，需要在后續(xù)的研究中進(jìn)行樣本量以及兩種方法連用在梅毒檢出上的差異性分析，以提出更有力的連用梅毒檢出方法組合。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪磊，張瑞生. ELISA法與TRUST法在梅毒檢測(cè)中的應(yīng)用價(jià)值比較[J]. 國(guó)際免疫學(xué)雜志，2019，042（002）：157-161.

[2]李丹. ELISA法篩查聯(lián)合TRUST、TPPA在梅毒診斷中的應(yīng)用[J]. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2019，6（20）：151-152.

[3]謝翔任. TP-ELISA、TRUST和TPPA聯(lián)合檢測(cè)診斷在梅毒中的臨床價(jià)值[J]. 健康必讀，2018，000（011）：55-56.

山東省淄博市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院 ?檢驗(yàn)科 ?山東淄博 ?255000