保險人代位求償權(quán)與損害賠償請求權(quán)競合的簡要探討

楊紫玉薇 王思月 任奕欣 雷宇

摘要：《保險法》第六十條規(guī)定的保險代位權(quán)尚不完善，保險人的代位求償權(quán)與損害賠償請求權(quán)的競合問題凸顯出來。本文將從保險代位權(quán)的功能、取得條件等方面論證二者的競合，并分析其競合的四種解決方法。

關(guān)鍵詞：保險人代位求償權(quán);損害賠償請求權(quán);被保險人優(yōu)先受償法;比例分配法

引言：近年來國家對保險行業(yè)的發(fā)展越來越重視，對其監(jiān)管亦趨于完善。我國分別于1995年、2009年、2015對《保險法》進行了修訂，遺憾的是多次修訂后的《保險法》對保險人代位求償權(quán)的規(guī)定仍不夠完善。

本文結(jié)合理論與實踐進行了簡單的思考，發(fā)現(xiàn)了可能存在的以下問題：（1）保險人代位求償權(quán)與被保險人的損害賠償請求權(quán)是否可能發(fā)生競合？（2）若二者發(fā)生競合，學(xué)者提出的哪種方法能夠更好地解決問題？本文將著重解決以上兩個問題。

一、保險人代位求償權(quán)與被保險人損害賠償請求權(quán)的競合

（一）保險人代位求償權(quán)與被保險人損害賠償請求權(quán)

保險人代位求償權(quán)，指損失補償性保險中保險事故發(fā)生時，為了避免被保險人對于同一損害除了請求保險人給付保險金以外，還要求第三人對損害進行賠償而違反損失填補原則，法律規(guī)定保險人在被保險人給付賠償金后，于保險金范圍內(nèi)對于第三人的損害賠償請求權(quán)轉(zhuǎn)至保險人的權(quán)利。[1] 被保險人損害賠償請求權(quán)，指發(fā)生保險事故后，被保險人對造成該事故的第三人請求損害賠償?shù)臋?quán)利。[2]

（二）保險代位權(quán)的成立條件

當保險人對被保險人發(fā)生已付基于保險合同應(yīng)負保險責(zé)任的賠償后，在被保險人對第三人有損害賠償請求權(quán)且損害賠償標的一致的前提下，被保險人對第三人的損害賠償請求權(quán)轉(zhuǎn)移至保險人。保險人行使代位求償權(quán)，應(yīng)以被保險人對第三者享有損害賠償請求權(quán)為前提。[3]但是，保險人支付的保險金能夠完全彌補被保險人的損失是否是保險人代位求償權(quán)的取得要件 [4]？法條認為被保險人得到的保險金賠償范圍內(nèi)的損害賠償請求權(quán)轉(zhuǎn)移至保險人，被保險人未受償部分的對第三人的損害賠償請求權(quán)并不會因向保險人的部分轉(zhuǎn)移受到影響。

（三）保險人代位求償權(quán)與被保險人損害賠償請求權(quán)是否競合

依據(jù)前文觀點，可能出現(xiàn)兩種情況：其一，保險人依據(jù)保險合同支付與被保險人的全部損害相等的保險金。此情況下，保險人取得被保險人的損害賠償請求權(quán)，可就其已經(jīng)支付的賠償金為限向第三人追償;其二，保險人依據(jù)保險合同支付約定的保險金（有自負額的情況），保險人獲得被保險人已得到補償范圍內(nèi)的求償權(quán)，被保險人未受償部分可向第三人請求賠償。如被保險人損失為100，保險人向其支付的賠償金為90（有10%的自負額），第三人財產(chǎn)為100，能夠剛好填補被保險人未被補償?shù)?0以及保險人支付的90，則不會出現(xiàn)權(quán)利的競合;若第三者財產(chǎn)小于100，此情況下可能出現(xiàn)二者權(quán)利的競合。

基于此，不難發(fā)現(xiàn)兩個問題：第一，對于保險人賠償未能完全支付被保險人損失的情況，第三人有限的財產(chǎn)如何同時滿足保險人代為求償權(quán)及被保險人的損害賠償請求權(quán)？第二，若第三人就被保險人的損害進行了部分賠償，保險人在支付保險金時應(yīng)當如何處理而不違反損失填補原則？

二、保險代位權(quán)與被保險人求償權(quán)競合時的處理規(guī)則

（一）被保險人優(yōu)先受償法

即英美法系中的“完全補償規(guī)則”。指將被保險人優(yōu)先分配到第三人的賠償金，若填補損失后還有剩余，再分配給保險人。我認為，該規(guī)則有其合理性存在。投保人購買保險的目的在于規(guī)避被保險人的風(fēng)險。保險合同簽訂后，風(fēng)險自被保險人轉(zhuǎn)至保險人，保險人理應(yīng)承擔(dān)基于保險合同的相應(yīng)風(fēng)險。

該規(guī)則能很好地保護被保險人的權(quán)益，但可能會損害保險人的利益。以前文所舉被保險人損害100為例，保險人在支付90的保險金后法定獲得對第三人90范圍內(nèi)的求償權(quán)，但被保險人可能在獲得90的保險金后怠于行使其對第三人剩余10的損害賠償請求權(quán)，導(dǎo)致保險人對第三人的請求權(quán)由于該規(guī)則而無法真正實現(xiàn)。筆者認為，在此情況下，應(yīng)當對被保險人的損害賠償請求權(quán)的優(yōu)先性進行限制。即：當保險人對被保險人支付保險金后，被保險人對第三人在未得到補償?shù)膿p害賠償請求權(quán)需在一定期間內(nèi)提出，此期間內(nèi)保險人要求行使其賠償部分代位權(quán)的，優(yōu)先保證被保險人的權(quán)益;此期間以后，被保險人賠償權(quán)的優(yōu)先性喪失，以保證保險人的權(quán)益。

（二）保險人完全受償法

指保險人將從第三人處取得全部賠償款，而不管該款項數(shù)額是否超過保險人支付的保險賠償金。此方法雖然保證了保險人的利益，但其缺點在于保險人本是依據(jù)被保險人的損害賠償請求權(quán)而獲得代位權(quán)，而保險人卻可獲得比其支付的保險金更多的填補，被保險人保險金之外的損害卻沒有得到賠償，這顯然是不合理的。

（三）保險人優(yōu)先受償法

即保險人有權(quán)優(yōu)先取得第三人的賠償款，在填補其因承擔(dān)保險責(zé)任而遭受的損失后，如該款項還有剩余，再分配給被保險人。其限制在于若款項無剩余或剩余款項不能完全補償被保險人的損失，則無法體現(xiàn)出保險人承擔(dān)風(fēng)險的作用。

（四）比例分配法

即將第三人的賠償款按照保險人的賠付額與被保險人的損失之比或保險金額與保險價值的比例分配給保險人與被保險人。這一方法的理由在于，保險人代位權(quán)移轉(zhuǎn)自被保險人的求償權(quán)，二者在實質(zhì)上并無優(yōu)劣之分，故應(yīng)立足于平等地位受償。[5]

此方法顯然優(yōu)于保險人完全受償法以及保險人優(yōu)先受償法，但將此方法與被保險人優(yōu)先受償法比較，則不能咬定其一定更優(yōu)。爭議點在于若被保險人無意或怠于向第三人索要賠償，在保險人對第三人求償時，還需要適用比例分配嗎？筆者認為，被保險人對第三人的損害賠償請求權(quán)屬于債權(quán)請求權(quán)，應(yīng)當由被保險人主動行使?！睹穹倓t》第一百八十八條規(guī)定的訴訟時效，若權(quán)利人怠于行使權(quán)利則會導(dǎo)致義務(wù)人產(chǎn)生拒絕履行的抗辯權(quán)?？梢姡杀Ｗo的是“勤勞的權(quán)利人”。據(jù)此，被保險人無意或怠于行使權(quán)利則不應(yīng)當獲得賠償。

參考文獻

[1]溫世揚主編：《保險法》2017年版，法律出版社

[2]葉名怡，韓永強：《保險人代位權(quán)與被保險人求償權(quán)競合時的處理規(guī)則》，《現(xiàn)代法學(xué)》2009年第6期

[3]《中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司訴江蘇鎮(zhèn)江安裝集團有限公司保險人代位求償權(quán)糾紛案》的理解與參照——保險人代位求償權(quán)的適用范圍，最高人民法院案例指導(dǎo)工作辦公室，《人民司法》

[4]王林清：《保險代位求償權(quán)法律適用問題探討》，《法律適用》2010年第5期

[5]馬寧《論保險人代位求償權(quán)與被保險人損害賠償請求權(quán)的沖突》