藝術(shù)史與藝術(shù)史學理論建構(gòu)

許欣悅 時靜

【摘要】2020年10月17至18日，第三屆全國藝術(shù)史學科發(fā)展研討會在南京藝術(shù)學院召開，與會學者圍繞全門類、跨門類藝術(shù)史學觀展開交流，從東西繪畫的交流與互觀、東西方藝術(shù)觀念與美術(shù)精神的比較、東西方造物觀與藝術(shù)史學觀比較、藝術(shù)經(jīng)濟史學的融合建構(gòu)與研究路徑探討四個方面展開研討，對當前藝術(shù)史學科發(fā)展與史學研究的熱點問題形成初步共識。

【關(guān)鍵詞】跨門類;藝術(shù)史學;述評

自18世紀溫克爾曼將藝術(shù)史作為一個“體系”確立起來后，現(xiàn)代意義的綜合的藝術(shù)史開始以理性主義加之經(jīng)驗主義的方式構(gòu)建其學科體系。20世紀初的中國，蔡元培提出“以美育代宗教”，含有美育意義的藝術(shù)史在近百年的發(fā)展中逐漸進入高等教育課堂，并發(fā)展成為一個專門學科。由此探討藝術(shù)史與藝術(shù)史學理論的相關(guān)問題，離不開東西方的互看與共同構(gòu)建。東西方藝術(shù)史學科發(fā)展至今，已經(jīng)從學科外部結(jié)構(gòu)設(shè)定問題的探討，轉(zhuǎn)向?qū)W科內(nèi)部壘磚式構(gòu)建問題的審視。尤其是近年來，國內(nèi)學術(shù)界開始關(guān)注藝術(shù)史學下各門類之間的跨界以及各門類的共同發(fā)展，探索藝術(shù)史學科的發(fā)展之路?！暗谌龑萌珖囆g(shù)史學科發(fā)展研討會”延續(xù)了前兩屆積極關(guān)注藝術(shù)史學科發(fā)展前沿的態(tài)勢，為學科體系構(gòu)建的理論化探討提供優(yōu)質(zhì)平臺，推動國際藝術(shù)學科理論交流互鑒。

東西方藝術(shù)觀念與美術(shù)精神的比較

對東西方藝術(shù)觀念的探討是將藝術(shù)史置于全球視野下的全面思考，探索東西方藝術(shù)史生成的藝術(shù)觀念以及支撐藝術(shù)創(chuàng)作的精神，乃至藝術(shù)未來發(fā)展的可能性，是開放包容的。藝術(shù)史及藝術(shù)史學理論的研究框架和方法論體系無法憑空產(chǎn)生，它需要置身于全球藝術(shù)研究平臺之上，形成東西互觀，構(gòu)筑學術(shù)互通。

北京大學藝術(shù)學院彭鋒教授就全門類的藝術(shù)史及其全球性問題提出了構(gòu)想。將藝術(shù)史推至全球視野中，實際上存在著三個問題：藝術(shù)史的全球性、全球藝術(shù)的歷史以及全門類藝術(shù)史的樣貌。他認為藝術(shù)史正在變成全球的藝術(shù)史，正是由于現(xiàn)代藝術(shù)史研究和教育體制的趨同。當下，中國學者正在構(gòu)想涵蓋全部藝術(shù)門類的藝術(shù)史。其實這三者均可以黑格爾的史學觀研究范式作為參照，但并不等同于照搬，尤其是針對中國藝術(shù)的歷史研究來說，它極有可能會顯現(xiàn)出一條獨特的藝術(shù)史脈絡(luò)。在探索藝術(shù)史與全球史的關(guān)系時，彭鋒教授認為全球的藝術(shù)史或許并不存在，即便當下談論的全球藝術(shù)史，也是和貝爾廷所構(gòu)想的全球當代藝術(shù)一樣：只有共享的平臺，沒有同一的內(nèi)容。

認知與正視全門類、跨門類藝術(shù)史在藝術(shù)史學科中的理論性問題，既要關(guān)注西方藝術(shù)史已經(jīng)形成的理論內(nèi)核及正在發(fā)展的方法論體系，又要探討東方藝術(shù)文化背景下形成的特有的藝術(shù)精神、藝術(shù)觀念。深圳大學文化產(chǎn)業(yè)研究院特聘教授、中國藝術(shù)研究院李心峰研究員以日本美學家大西克禮的《東方的藝術(shù)精神》為切入點，探討東方藝術(shù)精神的“泛律性”。相對于西方藝術(shù)鮮明突出的“他律性”與“自律性”精神表征而言，其居于東方藝術(shù)系統(tǒng)理論闡釋的核心，且是揭示東方藝術(shù)精神及其種種表征的基礎(chǔ)與前提，該理論闡釋為我們總結(jié)概括中國乃至東方的藝術(shù)精神，提供了很好的參照。

其實，對于藝術(shù)理論梳理與釋讀方法的歸納與總結(jié)也非常重要，尤其是新媒介的演進、新視野影響下的東西比較，是近年來熱議的話題。中國傳媒大學藝術(shù)研究院王廷信教授從藝術(shù)史視角探討了媒介研究問題。他認為藝術(shù)的媒介特性體現(xiàn)在創(chuàng)作、文本、傳播的各個環(huán)節(jié)，并決定了藝術(shù)的傳播基質(zhì)。從機械媒介出現(xiàn)起，藝術(shù)的文本形態(tài)多是基于此前形態(tài)的變種和與新型媒介相適應的新型藝術(shù)文本形態(tài)，媒介在演進中豐富了藝術(shù)的文本形態(tài)。隨著媒介作用的不斷進步，特別是傳播速度、精度、范圍、深度四大方面的推進，也在不斷為受眾節(jié)約人力成本、時間成本和物質(zhì)成本，以便受眾選擇信息。隨著媒介的繼續(xù)演進，藝術(shù)傳播的模式還將發(fā)生巨大變化。這些變化對于豐富藝術(shù)創(chuàng)作，擴大藝術(shù)傳播范圍，增強藝術(shù)的影響力，都有著不可忽視的作用，需要藝術(shù)理論密切關(guān)注。

多位學者用比較藝術(shù)學的方法來討論東西方藝術(shù)觀念。東南大學藝術(shù)學院李倍雷教授特別強調(diào)面對當今世界各學科現(xiàn)象與語境，需要通過比較藝術(shù)學的方法來提供一個公共交流的平臺，做到藝術(shù)史研究中交流雙方互為主體。他進而提出了比較藝術(shù)學方法的變遷研究、形態(tài)研究、交叉研究和互釋研究四個方面的方式方法。特別談到交叉研究的核心是跨學科的關(guān)系，基本方法是科際邊緣整合，研究學科之間的“親緣”聯(lián)系。要求研究者以跨兩點以上的國別（民族）、族群、文化、語言以及跨學科的視域，來比較、考證、求索其變遷的原因。清華大學美術(shù)學院陳岸瑛教授則聚焦于中國，在中西方美學比較為基礎(chǔ)的層面上作了更深入的探討，提出趣味問題（雅俗之辨、美丑之辨）是中西方美學的源問題?！叭の丁保╰aste）可以拆解為“品+味”，進而分析為三個概念環(huán)節(jié)（好惡+感覺+認知）相互排列組合。組合一批判性繼承了康德、休謨和維特根斯坦三者有關(guān)趣味的分析成果，將趣味理解為基于感覺細分的知識系統(tǒng)，對趣味現(xiàn)象進行重新闡釋，對雅俗重新劃界;組合二將“品”和“味”拆解開來，超越中西方傳統(tǒng)美學中的雅俗之分，以應對現(xiàn)代性的挑戰(zhàn)，解開美學對大眾文化集體失語的理論癥結(jié)。

中國美術(shù)學院圖書館張堅教授立足于西方理論視角，探討西方的中國藝術(shù)和藝術(shù)史研究的漢學傳統(tǒng)與專業(yè)藝術(shù)史學的知識建構(gòu)的復雜交融狀態(tài)，19世紀晚期至20世紀初期出現(xiàn)的一些重要的藝術(shù)史家、理論家和藝術(shù)家嘗試構(gòu)建藝術(shù)學科，如費德勒提出：藝術(shù)家具備特殊的形成“視覺概念”的能力，這種視覺概念即視覺“格式塔形式”的創(chuàng)造，關(guān)乎對象“純可視性”和“整體性”，與藝術(shù)家高度組織化和敏銳的視覺認知能力聯(lián)系在一起。這在當時是一種反黑格爾主義的視覺形式理論。當然，費德勒與希爾德勃蘭特視覺形式創(chuàng)造及其內(nèi)在心理機制的理論，對以沃爾夫林等為代表的形式藝術(shù)史科學產(chǎn)生深刻影響，也成為20世紀以來西方中國藝術(shù)史知識系統(tǒng)建構(gòu)和發(fā)展的一個重要學術(shù)基點。中國藝術(shù)研究院《藝術(shù)學研究》編輯部孫曉霞副研究員亦關(guān)注到了西方藝術(shù)學科與科學分化的關(guān)系問題，就柏拉圖的“技藝”理論探討藝術(shù)學科如何走向自主。對柏拉圖技藝理論的本質(zhì)構(gòu)成、思想根源、理論內(nèi)核及分類體系的考察，揭示出其技藝論強調(diào)普遍性知識與專業(yè)知識之間的內(nèi)在互動，技藝論的內(nèi)核是邏各斯精神，是推動藝術(shù)實踐追求確定性知識和體系化發(fā)展的中介性存在。

當前，藝術(shù)史學科建設(shè)正處于傳統(tǒng)美術(shù)史與其他門類藝術(shù)研究大融合的時代，如何厘清與構(gòu)建中國話語語境下的藝術(shù)學科理論問題，需要對中國藝術(shù)學學科的知識譜系源流做梳理與探索。中國美術(shù)學院藝術(shù)人文學院楊振宇教授通過現(xiàn)代藝術(shù)史學科回溯研究了中國、日本、德國對中國藝術(shù)學學科知識譜系的影響。聚焦清季民初，探析康德和新康德理論研究中的隱在之鏈的兩方面：一是努力建立和整理有關(guān)往昔的藝術(shù)文獻與考古知識;二是在新的文化環(huán)境中重鑄美術(shù)（藝術(shù)）的觀念，以便把握美術(shù)創(chuàng)造和發(fā)展的風格與意圖的多樣性。同時，楊教授列舉了康有為等學者在面對民族文化如何再生的危機中，是如何運用中國的古意宇宙概念來表述康德關(guān)于時空概念的意圖，由此建立一種新的史學概念和新的東方文化藝術(shù)的認知模式。

在藝術(shù)學理論學科框架內(nèi)分析和總結(jié)前人的相關(guān)學術(shù)遺產(chǎn)，建立既有中國特色又能激發(fā)國際呼應的藝術(shù)史范式和外延認知，是挑戰(zhàn)，更是機遇。藝術(shù)史理論的建構(gòu)與方法論的知識譜系探討，亦離不開對中華傳統(tǒng)藝術(shù)精神、藝術(shù)文化的釋讀。這既有助于理解東西方藝術(shù)與美學精神之異同，又是對中華傳統(tǒng)文化歷史及當代傳承創(chuàng)新的認識。南京大學藝術(shù)學院趙奎英教授從中華傳統(tǒng)藝術(shù)精神與觀念譜系視角，提出“大美”觀念。她認為中華傳統(tǒng)藝術(shù)“精神”與中國傳統(tǒng)藝術(shù)“觀念”既相關(guān)，又不同。藝術(shù)觀念是對藝術(shù)的觀點、看法形成認識的關(guān)鍵，它是“多”。中國傳統(tǒng)藝術(shù)精神則像“靈魂”一樣處于中樞位置，具有凝聚力的宗旨或要義，它是“一”，即具有統(tǒng)一性、指向性。中國傳統(tǒng)藝術(shù)的大美精神，是以“自然”之道為本，以“無形”之象為體，以“生成”之德為韻，以“合和”之境為指，中國傳統(tǒng)藝術(shù)的觀念譜系正是圍繞著“大美”精神形成的。

我們這個時代將產(chǎn)生什么樣的藝術(shù)形態(tài)，藝術(shù)家能為時代貢獻出什么樣的藝術(shù)作品，都需要在理論上不斷地探討和探究。傳統(tǒng)經(jīng)驗對史學概念的認知與建構(gòu)，為藝術(shù)史學學科提供了開展后續(xù)研究的可能。南京大學藝術(shù)學院童強教授針對藝術(shù)史學理論的建構(gòu)，提出了兩種研究路徑：一是西方路徑，強調(diào)理論的概念化、抽象化、體系化，強調(diào)普遍性，這種體系化的背后是邏輯;二是以中國思維構(gòu)建的中國路徑，是形象的思維，強調(diào)經(jīng)驗。這種“并置”令雙方都可以用對方來解釋自己，雙方的特點都有擴展。而如何理論化地表述，要依賴于基礎(chǔ)性的理論建構(gòu)。南京藝術(shù)學院研究院夏燕靖教授為藝術(shù)史學學科理論構(gòu)建尋找新的治史路徑。他認為，對藝術(shù)史學理論與方法論知識譜系的探討，基本認知前提是明確藝術(shù)史二級學科的性質(zhì)，并強調(diào)“從觀念入手”“從關(guān)聯(lián)入手”“從時代入手”，著重于跨門類藝術(shù)史的“公共闡釋”。其內(nèi)涵呈現(xiàn)在兩個方面：一是對藝術(shù)史的交錯與邊界的認識;二是對跨門類藝術(shù)史學理論與方法論的認識。嘗試“多元互動一跨文化—跨界域—跨門類”這一清晰的藝術(shù)史觀層級結(jié)構(gòu)，可以擴大史料范圍?？鐚W科治史等一系列史學方法層面的變革，包括依托20世紀初葉“新史學”產(chǎn)生的根本轉(zhuǎn)變，都應該在知識譜系中反映出來。

東南大學藝術(shù)學院徐子方教授提出了西方藝術(shù)史范式及中國藝術(shù)史學界面臨的挑戰(zhàn)和機遇。歐美藝術(shù)史家成功地使他們的觀念成為范式，然而并未出現(xiàn)擁有絕對權(quán)威的“西方共識”。不過，歐美藝術(shù)史范式仍然直接影響了20世紀前期中國人的藝術(shù)史觀和當時的中國藝術(shù)史書寫。當下，中國藝術(shù)史界開始尋找自我，建立中國特色的藝術(shù)史范式勢在必行。西方藝術(shù)史范式對視覺藝術(shù)邊界的堅守和反思，有助于人們從多方面對相關(guān)問題深入探索，其正面意義便是催生藝術(shù)學理論專業(yè)視野下相關(guān)問題的發(fā)現(xiàn)和解決。

東西方藝術(shù)觀念與美術(shù)精神的比較，由理論層面深入至實踐領(lǐng)域，尤其是直接表達本我和世界關(guān)系的藝術(shù)形式所揭示的史學比較視野與在整體史學中的書寫互觀的意義，都是對跨門類融合發(fā)展下藝術(shù)史與藝術(shù)史學理論建構(gòu)的深層認識。上海大學上海美術(shù)學院李超教授在近現(xiàn)代西畫東漸的背景中，重點關(guān)注留學生藝術(shù)家為主體的油畫本土化藝術(shù)探索，以“江南”風景題材油畫作品切入，通過“藝術(shù)之物”和“歷史之物”的復合聯(lián)系，分析其中具有怎樣“前世今生”的藝術(shù)資源。再以此為基礎(chǔ)，逐漸建立專業(yè)數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)和館藏系統(tǒng)的實踐路徑，實現(xiàn)使“看不見”成為“看見”的社會美育傳播，藉此思考近現(xiàn)代東西方美術(shù)交流中江南藝術(shù)資源的保護與轉(zhuǎn)化問題，深化當代文化語境中“江南文化”的創(chuàng)作、教學和研究工作。中央戲劇學院戲劇學系陳敏教授從戲劇作品的視角，闡述東西方不同藝術(shù)精神下的藝術(shù)史書寫。她認為，戲劇史依據(jù)作品存在，其核心是戲劇作品史，作為舶來品的戲劇本身具有西方創(chuàng)作者的情感哲理，在傳播到中國之后被二度創(chuàng)作，浸入了創(chuàng)作者的中國美學精神。天津體育學院運動與文化藝術(shù)學院姚佳根老師同樣談及東西方戲劇美學與藝術(shù)史書寫問題。他認為在加強建設(shè)民族品格戲劇事業(yè)的當下，提出東方美學的“寫意”理念，對戲劇觀折疊理論的再討論具有回歸戲劇藝術(shù)規(guī)律本身的意義。南京藝術(shù)學院舞蹈學院張素琴教授從“新舞蹈”視角探討跨門類互動中的藝術(shù)語言，她認為世界范圍內(nèi)“新舞蹈”的發(fā)生不僅是新舊文化交替中的變革，更主要的是受到20世紀席卷全球的反法西斯運動及共產(chǎn)主義運動的影響，有相對統(tǒng)一的源頭與發(fā)展脈絡(luò)。東南大學藝術(shù)學院戎愷凱博士以中國晚明文藝精神為例，審視西方現(xiàn)代舞思想，闡述東西方藝術(shù)觀的互通之處。

在東西方藝術(shù)觀念與美術(shù)精神的比較議題中，學者們注重理性審視自己知識體系下的思考，借鑒西方發(fā)展的科學目光與東方傳統(tǒng)的文化積淀，觀念互換，縱橫比較東西方藝術(shù)觀與美術(shù)精神流變，并以此進行反思。比較的目的在于會通與尋根，從學科的高度形成跨門類、跨學科乃至跨文化的研究，將藝術(shù)史上升到世界藝術(shù)科學共同體的層面，認識和建構(gòu)具有共性的、普遍意義的世界藝術(shù)史理論框架。

東西方繪畫的交流與互觀

藝術(shù)門類是藝術(shù)學理論學科視野下的藝術(shù)史研究對象之一，其理論與方法論具備藝術(shù)史的共性，參與藝術(shù)史及藝術(shù)史理論的建構(gòu)。近年來，國內(nèi)學術(shù)界關(guān)注藝術(shù)史學下各門類之間的橫跨，尋繹共通性。例如，在東西方繪畫領(lǐng)域，不同文化背景下形成了不同的藝術(shù)觀點。有學者認為，以“傳神”為追求的東方繪畫理論，衍生并豐富了與之相關(guān)的東方藝術(shù)理論體系;而西方則多以客觀反映現(xiàn)實的模式展開藝術(shù)表現(xiàn)，形成古今、東西的分野。東西方繪畫的互觀則在一個共許的關(guān)注藝術(shù)的認識論下，探求各藝術(shù)門類共通的本質(zhì)。

南京大學藝術(shù)學院黃厚明教授圍繞明清時期園林繪畫中的盆景表現(xiàn)，探討繪畫中母題逐漸變?yōu)楠毩徝缹ο蟮乃囆g(shù)觀念。明清盆景與盆景圖像，于時人來說，其屬性發(fā)生了變化，由商品屬性轉(zhuǎn)化成文化屬性，身份權(quán)利趨于宮廷化，更涉及文化資本占有背后的身份認同和品位認同。特定時期的藝術(shù)思想會產(chǎn)生特定的視覺邏輯與藝術(shù)判斷，四川美術(shù)學院藝術(shù)人文學院倪志云教授用文獻學方法，對岡村繁的《歷代名畫記譯注》中錯位的藝術(shù)判斷重新做了梳理。如卷一“敘畫之源流”中，因?qū)Α懊馈钡膭釉~性意義認識不足，而將其猜測為“類”字的錯誤，認為這種猜想有欠嚴謹。卷二“論畫體工用拓寫”中，因過分相信辭書，將“玄化”當作“玄牝”一詞，傳寫訛誤，證明辭書等工具書不能一步到位地概括詞語所具有的多種義項，而是被不斷編纂和修訂的。他國的漢學研究成果值得我們重視和參考，但也需避免盲目崇拜和信從，對其論著中的誤解、誤讀有必要指出和糾正，以利于研究的深入開展。南京師范大學美術(shù)學院王菡薇教授亦在文獻釋讀中察覺作為“他者”的歐美中國書畫研究，是中國本土書畫研究的參照系，但由于語言與文化差異，交鋒與融合使其研究成果經(jīng)歷了雙重轉(zhuǎn)譯，如何將歐美書畫理論適當與英語研究互動，是從“他者”角度思考傳統(tǒng)書畫理論，加強學術(shù)對話，需要著重關(guān)注之處。

發(fā)生于中國本土的東西方藝術(shù)問題亦是構(gòu)建藝術(shù)史學理論無法回避的史實。中國藝術(shù)研究院美術(shù)研究所杭春曉研究員以劉海粟在1923年發(fā)表的文章《石濤與后期印象派》為例，講述清代畫家石濤“民國聲譽”之建構(gòu)，分析現(xiàn)行藝術(shù)史中石濤的形象，探析諸如創(chuàng)造、民族主義等認知話語與彼時世界網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系，以期討論被20世紀中國藝術(shù)史內(nèi)化了的全球化實踐。北京畫院理論研究部趙琰哲副研究員以清官御書房收藏的意大利傳教士畫家郎世寧畫作《海西知時草》為例，探討18世紀清官繪畫如何形塑中西時間觀念的問題。西洋分秒計時在清官生活中被廣泛運用，清官院畫中也出現(xiàn)表現(xiàn)鐘表計時的畫作。乾隆時期，宮廷還沿用中原農(nóng)耕節(jié)令，院畫家依照歲時節(jié)令圖繪特定題材的年節(jié)畫。這兩種計時方法各有使用范圍，對應著不同的實際需求。中西時間文化的交流，通過清官書畫創(chuàng)作與鑒藏體系，以形象化的方式呈現(xiàn)出來。

東西方造物觀與藝術(shù)史學觀比較

“融與通”“新與實”是學術(shù)交流、傳播和共建藝術(shù)史與藝術(shù)史學理論的出發(fā)點，尤其體現(xiàn)在聯(lián)通門類藝術(shù)史與藝術(shù)史學科之間書寫的互通關(guān)系上。南京師范大學美術(shù)學院張犇教授通過研究清人官修繪制的《皇清職貢圖》，對川西北與隴南民族服飾進行了比較，認為該圖對隴南番民服飾樣貌的描繪，蘊含了豐富的設(shè)計學信息和族群源流、經(jīng)濟活動的信息。上海大學上海美術(shù)學院周方老師結(jié)合造物與繪畫，考證分析了三國時期東吳朱然墓出土的“官闈宴樂圖”漆案所反映的歷史事件與藝術(shù)審美。作者認為畫面內(nèi)容不是本朝（東吳）事件，而是漢成帝劉驁封趙飛燕姐妹為妃，而廢掉皇后這一歷史事件，以此來解釋畫面中暗藏的不合理，并做出推斷：古代的借鑒圖像可能有女性視角和男性視角兩種。

跨門類、多元的歷史考據(jù)對東西方文化與藝術(shù)交流史探討具有重要意義。南京藝術(shù)學院研究院程雅娟副教授對1984年出土于廣東省遂溪縣的多枚波斯銀幣以及波斯銘文銀碗展開考古實證，分析其紋飾、工藝、造型、用途，發(fā)現(xiàn)其與北朝時期東北亞的“龜背紋”紋飾體系具有同源性，其內(nèi)紋樣“萬歲”屬于東亞地區(qū)盛行的與佛教、墓葬藝術(shù)相關(guān)的紋飾體系，而造型與南北朝飛仙畫像磚中的手捧供奉盞相同，淺鏨刻花紋工藝又屬于3至5世紀朝鮮半島獨有。工藝上不屬于波斯系模塑錘揲工藝，而屬于東亞金屬鏨刻陰刻工藝。由此推斷其為波斯商人在與雷州半島居民貿(mào)易時帶入遂溪縣邊灣村而得以窖藏。指出要審慎分析考古第一現(xiàn)場與證物的真實性，以及造物形象創(chuàng)造、使用及其審美意義。南京特殊教育師范學院美術(shù)與設(shè)計學院劉芊老師研究了北朝石刻佛教藝術(shù)中所見的圣樹圖像，她認為圣樹圖像是創(chuàng)作的靈感之源，但統(tǒng)治者文化傾向的轉(zhuǎn)變以及本土民眾的創(chuàng)造最終決定和改變著藝術(shù)流變的方向與形式。清華大學藝術(shù)博物館倪葭副研究員梳理了年畫中“娃娃騎魚”的圖像源流，從“乘魚仙人”到“娃娃騎魚”，載體發(fā)生轉(zhuǎn)變的同時，仙人“摩喉羅”的習俗也逐漸褪色。出土于阿富汗蒂拉丘地的“騎海豚的丘比特”紋金扣飾中，省去翅膀的天使騎乘的是類似于鯉魚的淡水魚，以“男童騎魚”的形象出現(xiàn)，此類紋飾與唐鏡中的“騎魚童子”相似度極高，二者之間可能存在某種關(guān)聯(lián)。

藝術(shù)與科技相結(jié)合對藝術(shù)發(fā)展產(chǎn)生巨大影響，南京藝術(shù)學院研究院葉康寧教授通過考察20世紀上半葉珂羅版相關(guān)史跡，管窺晚清民國藝術(shù)出版業(yè)的概貌。19世紀西方近代科學技術(shù)傳入中國，尤其是珂羅版等機械復制技術(shù)的廣泛應用，為藝術(shù)出版業(yè)帶來了顛覆性的改變，也給予了讀者更大的藝術(shù)欣賞空間。珂羅版也有初印本、后印本、翻印本之分，其中以初印本最為珍貴。20世紀上半葉珂羅版直接影響藝術(shù)風格甚至藝術(shù)生態(tài)的重大變化，如民國后期的有正書局以木板、玻璃版套色，使得高質(zhì)量的印刷書籍得以問世。江蘇科技大學許旸副教授認為設(shè)計藝術(shù)交流在世界藝術(shù)傳播方面具有重要價值。比如16至18世紀的澳門社會，東方手工藝品輸出與歐洲宗教文化的輸入使得設(shè)計藝術(shù)產(chǎn)生變化，不同文明觀念和藝術(shù)設(shè)計觀念使設(shè)計藝術(shù)在特定歷史階段出現(xiàn)差異。

對東西方造物觀塑造的各自造物事實和具體案例的考證與辨析，由東西藝術(shù)史學觀差異帶來的看待東西方藝術(shù)的對比，由造物門類上升到一般史學的認識，會成為藝術(shù)史“筑塔”者可靠的“砌墻磚”，具有探求藝術(shù)史學理論研究路徑的價值。

藝術(shù)經(jīng)濟史學的融合建構(gòu)與研究路徑探討

對藝術(shù)經(jīng)濟史學的融合建構(gòu)與研究路徑探討，是跨學科構(gòu)筑藝術(shù)史學理論“巴別塔”的最直觀論題。1986年，李向民教授在國內(nèi)首次提出“精神經(jīng)濟學”理論，并將此理論運用于藝術(shù)實證研究。藝術(shù)經(jīng)濟史學以跨學科研究視角，將藝術(shù)文化與經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，參與藝術(shù)史重要問題探討，為藝術(shù)史理論研究提供了重要路徑。

南京藝術(shù)學院文化產(chǎn)業(yè)學院袁玥博士聚焦20世紀以來的藝術(shù)品市場發(fā)展以及藝術(shù)品投資基金變化問題，結(jié)合英國、美國等藝術(shù)品市場的具體案例，經(jīng)過分析后認為，藝術(shù)品味的迭代從來就不是一個純粹的美學命題，它包含著社會文化中各個階層力量的角逐與影響，它的形成、維系、消解與重構(gòu)等過程，均受到了政治、經(jīng)濟及文化的多元影響，本質(zhì)上是資本與權(quán)力角逐的結(jié)果。在國家內(nèi)部，藝術(shù)品味的迭代總與社會階層的巨變密切相連;在國際層面，品味的迭代往往是國家實力較量的結(jié)果。南京藝術(shù)學院文化產(chǎn)業(yè)學院徐堃博士分析了清中葉以來各階層對京劇廣泛喜好和追捧的現(xiàn)象，他認為這種現(xiàn)象的產(chǎn)生與私家贊助模式相關(guān)。京劇藝術(shù)受到來自有閑階級的私家贊助及帝后偏好的強烈影響，又與京劇市場的繁榮緊密結(jié)合。王公貴族、官僚軍閥等階層形成了“自娛+娛人”“智慧+權(quán)力”“趣味+金錢”的三種贊助模式。紫金文創(chuàng)研究院楊昆博士以民國時期社會資本的一種特殊組織方式——“銀團”為研究對象，結(jié)合明星和聯(lián)華兩家電影公司的案例，梳理了銀團投資的動機與方式，展現(xiàn)了資本、電影公司、電影人之間的訴求與博弈，探索了民國電影公司的資本運營情況，分析了資本對電影創(chuàng)作風格與內(nèi)容的影響。

結(jié)語

藝術(shù)史學科建設(shè)處于傳統(tǒng)美術(shù)史與其他門類藝術(shù)研究大融合的時代，特別是從當代媒介的轉(zhuǎn)化到全球化等各種機遇，為藝術(shù)學提供了許多新的命題。本屆研討會聚焦學科建設(shè)與發(fā)展的重要議題，圍繞跨門類融合發(fā)展下的藝術(shù)史與藝術(shù)史學理論建構(gòu)中的理論和實踐問題，集中、系統(tǒng)地開展討論，著重在學科建設(shè)與發(fā)展中形成共同問題意識，學科內(nèi)涵建設(shè)得到進一步加強。藝術(shù)史及藝術(shù)史學的發(fā)展，需要東西方不同學術(shù)背景和學術(shù)觀念的碰撞與交流，研究視角、方法和觀點在爭議中獲得推進，既使得藝術(shù)史學研究充滿多元性與開放性，又促進了藝術(shù)史的交錯與邊界擴展。這一擴展突出體現(xiàn)在其史學理論和方法論的遷移，以及研究對象的不斷拓展上，藝術(shù)史事實研究的多元推進，豐富了藝術(shù)史與其他學科史學的交流。在藝術(shù)史學蓬勃發(fā)展的今天，我們不僅需要更加豐厚、扎實的理論探索和研究成果，更需要密切溝通與交流的精神，彼此分享，相互借鑒，以嚴謹、科學、包容、開放的態(tài)度推動當代藝術(shù)學理論建構(gòu)和學科發(fā)展。

本文系國家社科基金藝術(shù)學重大項目“跨門類藝術(shù)史學理論與方法研究”（項目批準號：20ZD25）階段性成果。

責任編輯：王瑜瑜