21世紀(jì)以來(lái)明代宦官研究的進(jìn)展與問(wèn)題

尚永凱

(中國(guó)石油天然氣管道局中學(xué)，河北 廊坊 065000)

宦官作為一個(gè)龐大而又獨(dú)特的社會(huì)群體，在明朝的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等領(lǐng)域都曾發(fā)揮著重要作用，因此，該問(wèn)題一直是明史學(xué)者研究的一個(gè)熱點(diǎn)。第一部具有重大影響的著作當(dāng)屬丁易的《明代特務(wù)政治》。[1]改革開(kāi)放前雖有研究，但研究者往往將學(xué)術(shù)研究與現(xiàn)實(shí)政治相聯(lián)系，具有鮮明的時(shí)代性。

有關(guān)明代宦官問(wèn)題的研究在歷經(jīng)了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的冷淡期后，直到20世紀(jì)80年代再度成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題開(kāi)始活躍起來(lái)。該時(shí)期的研究以王春瑜、杜婉言為代表，從傳統(tǒng)政治史的視角論述了宦官與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多個(gè)方面之間的關(guān)系，著述頗豐，為以后明代宦官研究奠定了基礎(chǔ)。20世紀(jì)90年代，關(guān)于明代宦官及其所涉及的相關(guān)領(lǐng)域的研究在廣度、深度上都有了進(jìn)一步的發(fā)展。此時(shí)的研究仍主要以政治史視角為主，相關(guān)成果可謂汗牛充棟，主要涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育、軍事司法、外交等多個(gè)領(lǐng)域。進(jìn)入21世紀(jì)，除繼承原傳統(tǒng)視角下的宦官研究外，一些學(xué)者開(kāi)始關(guān)注于社會(huì)史、生存史等新視野下的宦官研究，可以說(shuō)這“兩駕馬車”在近二十年里并駕齊驅(qū)，成果顯著。正如趙世瑜先生所推崇的，明代宦官研究正由傳統(tǒng)政治制度的“大歷史”視角轉(zhuǎn)向社會(huì)生活的“小歷史”視角。這一時(shí)期除傳統(tǒng)視角下的宦官研究被關(guān)注外，其社會(huì)生活、宗教信仰等狀況也成為學(xué)術(shù)界研究的對(duì)象。

一、明代宦官研究的專著及綜述文章

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，關(guān)于宦官研究的專著不在少數(shù)，有關(guān)政治制度研究的翹楚當(dāng)屬胡丹。他的《明代宦官制度研究》是一部典型的制度史研究佳作。[2]作者除對(duì)正史(如《明實(shí)錄》《明史》《明會(huì)典》等)中有關(guān)宦官的史料充分利用外，還從明人文集、筆記、地方志、碑刻、墓志等材料中挖掘出不少有價(jià)值的記載，有利于深刻、全面理解明代宦官制度的細(xì)節(jié)。不僅探討了二十四衙門中宦官的機(jī)構(gòu)組成、權(quán)力關(guān)系、使職差遣等，還就以往一些重大問(wèn)題進(jìn)行了厘清，如：太祖禁止宦官干政的祖制，邊、省內(nèi)官沿革，宦職與有司之間關(guān)系，宦官數(shù)量等，并提出了一些自己的新見(jiàn)。作者還制作了大量的統(tǒng)計(jì)表，使過(guò)去不甚清楚的問(wèn)題趨向明確，于明代宦官制度問(wèn)題的研究極具參考價(jià)值。

研究宦官與經(jīng)濟(jì)、宗教及文化方面的關(guān)系的代表作有：王川的《市舶太監(jiān)與南海貿(mào)易——明代廣東市舶太監(jiān)研究》，書中不僅理清了市舶太監(jiān)制度的發(fā)展脈絡(luò)，分析了市舶太監(jiān)起源于嶺南地區(qū)的原因及明代廣東市舶司的基本情況和市舶太監(jiān)制度衰亡過(guò)程，還概括了明代以前南海貿(mào)易過(guò)程中市舶太監(jiān)的歷史作用，并比較了15到17世紀(jì)中歐基本態(tài)勢(shì)的變化。[3]臺(tái)灣學(xué)者陳玉女的《明代二十四衙門宦官與北京佛教》，對(duì)明代宦官的來(lái)源及歷朝的發(fā)展概況、二十四衙門宦官的崇佛概況和營(yíng)建佛寺與拔擢僧人的意義、二十四衙門宦官與佛寺僧人往來(lái)的基礎(chǔ)關(guān)系及其派系與佛寺興衰之關(guān)系等方面進(jìn)行了系統(tǒng)論述。[4]高志忠的《明代宦官文學(xué)與宮廷文藝》不僅對(duì)明代宦官文學(xué)創(chuàng)作內(nèi)容及風(fēng)格的多樣性進(jìn)行了研究，還展現(xiàn)了許多不為人知的宮廷生活場(chǎng)景和歷史畫面。[5]齊暢將明代宦官置于社會(huì)史的視野下進(jìn)行了詳盡考察。[6]李建武則對(duì)明代的鎮(zhèn)守內(nèi)官進(jìn)行了系統(tǒng)論述。[7]除此，《明代社會(huì)生活史》《明代皇權(quán)政治研究》《明代宦官與三案》《明代文化史》《明代國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)及運(yùn)行機(jī)制》《明代南京寺院研究》《明初的宦官政治》《鄭和下西洋的回顧與思考》《宦官》等著作，亦從不同角度述及明代宦官問(wèn)題，有一定借鑒意義。[8-16]

綜述性的文章主要有：《二十世紀(jì)九十年代中國(guó)宦官研究綜述》《明代宦官研究的問(wèn)題與反思》《明代宦官問(wèn)題研究綜述》《明代宦官研究：成果、困境與思考》等，都從不同角度對(duì)宦官研究進(jìn)行了回顧。[17-20]

二、不同視角下有關(guān)明代宦官研究的論述

21世紀(jì)以來(lái)，對(duì)宦官研究的文章數(shù)量甚多，其中碩博論文占有一定比例。一方面，以往在政治史范式下的相關(guān)研究熱度略有所減，但仍占有大半壁江山，大多關(guān)注政治、經(jīng)濟(jì)、軍事司法、外交、文化教育等領(lǐng)域；另一方面，在社會(huì)史、生存史等視角下的宦官研究如冉冉升起之旭日，成果頗豐，主要是對(duì)宦官的日常生活及宗教信仰等情況的探討。

(一)傳統(tǒng)視角下的宦官研究

在宦官與明代政治關(guān)系研究中，更多側(cè)重于對(duì)宦官專權(quán)和宦官制度的探討。在宦官專權(quán)上，于語(yǔ)和、董躍認(rèn)為，宦官勢(shì)力在明朝最盛，其所帶來(lái)的政治腐敗、法制衰微，達(dá)到了空前絕后的地步。[21]其他同類文章如：《試論明代宦官權(quán)力的擴(kuò)張及其原因》《略論明代中后期的宦官專權(quán)》《洪武朝內(nèi)府官制之變與明初的宦權(quán)》《麥福與明代嘉靖朝政局》《明朝宦官干政形象的一種政治文化解——以王振為中心》《政治利益關(guān)系視角下明中后期宦官專權(quán)原因分析——以隆慶、萬(wàn)歷朝為例》等。[22-27]在宦官制度方面的研究中比較有新意的是：《明代內(nèi)官第一署變動(dòng)考——以鄭和下西洋為視角》和《明司禮監(jiān)研究》。前者以鄭和下西洋為視角，對(duì)宦官職掌進(jìn)行了動(dòng)態(tài)考察，認(rèn)為內(nèi)官監(jiān)成功由近侍主管轉(zhuǎn)變?yōu)槁氄茽I(yíng)造，與永樂(lè)初內(nèi)官監(jiān)太監(jiān)鄭和出使海外有一定關(guān)系；后者著重考察了司禮太監(jiān)的構(gòu)成，職銜、司禮監(jiān)職掌的形成與變遷及司禮監(jiān)在明代政治中的地位等。[28-29]另外，有《論明代監(jiān)閣二元互制中樞行政體制》《明代洪武時(shí)期的內(nèi)庫(kù)制度》《明代內(nèi)承運(yùn)庫(kù)試探》《明代秉筆太監(jiān)研究》等文章可以參閱。[30-33]

在宦官與明代經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究中，多數(shù)學(xué)者將目光投向市舶、珠池、礦監(jiān)稅使等方面。林楓對(duì)明神宗時(shí)期的礦稅制度進(jìn)行了詳細(xì)分析。[34]相關(guān)研究成果還有：《論明代市舶太監(jiān)牛榮走私案》《明代珠池業(yè)研究》《明代廣東的市舶太監(jiān)》《萬(wàn)歷朝礦稅事件研究回顧與起因補(bǔ)論》《明代萬(wàn)歷年間“礦監(jiān)稅使”研究的現(xiàn)狀與問(wèn)題》等。[35-39]

明代宦官與司法方面的研究，最具代表性的文章當(dāng)屬懷效峰的《明代中葉的宦官與司法》，[40]之后則較少能在主要觀點(diǎn)上有所突破。從廠衛(wèi)角度探究宦官與司法關(guān)系的有：《明代東廠新證三說(shuō)》《明朝宦官與特務(wù)司法探究》《明代士大夫?qū)|廠、西廠、內(nèi)行廠干預(yù)司法的論說(shuō)》等。[41-43]軍事領(lǐng)域的研究較多關(guān)注宦官鎮(zhèn)守或守備問(wèn)題。對(duì)宦官出鎮(zhèn)制度的考述有：胡丹《明代“九邊”鎮(zhèn)守內(nèi)官考論》，對(duì)明代九邊鎮(zhèn)守內(nèi)官的置廢沿革作了詳盡探究，并提出“三堂體制”的新見(jiàn)，[44]且在《明代“三堂體制”的構(gòu)建與解體——以鎮(zhèn)守內(nèi)官為中心》一文中系統(tǒng)論述了明代中前期的鎮(zhèn)守制度及其對(duì)地方管理體制的改造。[45]李建武在這方面發(fā)表了一系列文章：《明代宣府鎮(zhèn)守內(nèi)官研究》《明代寧夏鎮(zhèn)守內(nèi)官初探》《明代“九邊”鎮(zhèn)守內(nèi)官職責(zé)分析》等。[46-48]其他相關(guān)研究有：《明代北邊鎮(zhèn)守太監(jiān)研究》《明代鳳陽(yáng)守備太監(jiān)研究》《試述明代南京守備的創(chuàng)設(shè)時(shí)間及首任內(nèi)守備》等。[49-51]

關(guān)于宦官外交問(wèn)題的研究，碩博論文與期刊論文在數(shù)量上幾乎不相上下、平分秋色。第一，碩博學(xué)位論文《朝鮮與明外交關(guān)系研究——以“詩(shī)賦外交”為中心》《封貢視角下明代中朝使臣來(lái)往研究》《明朝中前期對(duì)外交往中的宦官集團(tuán)》《宦官在明朝外交中的影響研究》《明代宦官出使研究》等，分別從不同角度或較為全面或部分的探察了明代宦官外交問(wèn)題。[52-56]第二，期刊論文有《明代宦官出使西域及其積極影響》《明永樂(lè)至宣德間的太監(jiān)外交與天妃崇拜》《侯顯生平研究》等。[57-59]另外，《明代中朝使臣來(lái)往研究》《明代宦官中的非漢族成分》《明前期赴朝鮮使臣叢考》等，亦有對(duì)宦官外交的論述。[60-62]

在宦官文化教育方面的研究，主要從對(duì)宦官受教育情況及對(duì)文化的影響等方面展開(kāi)論述，主要有：《明代宦官教育新析》《明代司禮監(jiān)文書房考》。[63-64]其中包文以明代宦官教育為中心，將其置于明代皇權(quán)政治演變的背景之中，對(duì)其演變進(jìn)行較為細(xì)致論述。高志忠在這方面成果頗多，代表性文章有：《明代宦官的文學(xué)作為——以詩(shī)文創(chuàng)作與作品存佚為研究中心》《明代宮廷內(nèi)書堂教育與知識(shí)型宦官》《明宮知識(shí)型宦官小考》等。[65-67]此外，還可參考《劉若愚和〈酌中志〉》《再論明代宦官教育機(jī)構(gòu)的名稱和初設(shè)時(shí)間》《明代的宦官學(xué)?！獌?nèi)書堂》等文章。[68-70]

(二)新視野下的宦官研究

關(guān)于明代宦官日常生活及宗教信仰方面的研究，論述不是很豐富，尤其是對(duì)宦官日常生活的研究，由于缺乏相關(guān)史料，研究成果相對(duì)較少。

早在上世紀(jì)90年代，香港的梁紹杰先生就開(kāi)始關(guān)注明代宦官的宗教信仰問(wèn)題。該時(shí)期具有代表性的文章是趙世瑜、張宏艷的《黑山會(huì)的故事：明清宦官政治與民間社會(huì)》，該文從黑山會(huì)這樣一個(gè)宦官的祭祀組織出發(fā)，從社會(huì)史的新視角論述了明清宦官政治這一大主題，進(jìn)而探索宦官與京師民間社會(huì)的關(guān)系，以及他們?cè)趯m廷與民間社會(huì)之間的中介角色，[71]但亦有瑕疵之處。何孝榮對(duì)于明代宦官與佛教關(guān)系方面的研究在學(xué)界占有重要一席，他的《明代宦官的佛教信仰》《明代宦官與佛教》《明代南京佛寺修建考》等，在運(yùn)用多種史料的基礎(chǔ)上，嚴(yán)密考證和深入分析宦官與佛教之間的關(guān)系。[72-74]其他的還有：《明代太監(jiān)與佛教關(guān)系考述》(上、下)、《明朝宮廷與佛教關(guān)系研究》《養(yǎng)老與壽藏：明代宦官崇奉佛教的一個(gè)側(cè)面》等，也從不同角度論述了明代宦官的宗教信仰問(wèn)題，具有一定的參考價(jià)值。[75-77]

然近二十年來(lái)，學(xué)界對(duì)于宦官日常生活問(wèn)題的研究主要集中在明代宦官的婚姻、家庭問(wèn)題及飲食、服飾研究。高艷的《明代宦官日常生活研究》，從社會(huì)史、生存史的角度較為系統(tǒng)的論述了宦官的日常消費(fèi)、交往及非日常生活活動(dòng)等內(nèi)容。[78]在飲食方面有：《〈酌中志·飲食好尚紀(jì)略〉及其揭示的明代宮廷節(jié)日生活》《試論明代宮廷飲食機(jī)構(gòu)與飲食特點(diǎn)》等。[79-80]關(guān)于婚姻家庭問(wèn)題的有：《“拉名下”：明代宦官政治權(quán)力之傳承與派系生成》《淺析明代宦官的婚姻形態(tài)》《明代宮中的“對(duì)食”與“菜戶”》等。[81-83]關(guān)于宦官服飾及變化及飲食情況的有：《明代宦官服飾變化探析》《明皇陵石刻宦官及服飾考》。[84-85]

三、關(guān)于明代宦官研究的問(wèn)題與反思

21世紀(jì)以來(lái)，明代宦官研究取得了豐碩成果，這些將有助于人們正確認(rèn)識(shí)明代社會(huì)及其進(jìn)程，而如此之多的成果卻呈現(xiàn)出“繁盛而又單調(diào)”的特征。具體來(lái)說(shuō)，是數(shù)量上的繁盛與研究?jī)?nèi)容的單調(diào)，關(guān)于該領(lǐng)域的研究往往被困在政治史范式的牢籠之中，難以掙脫。雖然社會(huì)史、生存史等視角為明代宦官研究注入了一股新的氣息，然而近年這些研究有漸冷之勢(shì)，文章數(shù)量逐漸減少。究其原因，大致可從對(duì)上述眾多研究成果的反思中尋得答案。

(一)宦官史料的記載匱缺及挖掘不夠

首先，雖然明代史料十分豐富，但是關(guān)于宦官的記載卻相對(duì)匱缺且零散。有關(guān)史料匱缺的原因，似乎與宦官史料的書寫不無(wú)關(guān)系。自古歷史均由士大夫書寫，宦官歷史也不例外，故他們?cè)谧珜憰r(shí)會(huì)以筆伐之，而且會(huì)刻意抹掉史書上與宦官相關(guān)的記載。其次，對(duì)宦官史料的挖掘不夠，是導(dǎo)致近年來(lái)宦官研究呈現(xiàn)漸冷之勢(shì)的一個(gè)重要原因。雖然對(duì)宦官史料的記載比較匱缺且零散，但其相對(duì)數(shù)量卻很可觀，如《明實(shí)錄》中關(guān)于宦官記載就很豐富。在現(xiàn)下學(xué)界，研究明代宦官的史料大多來(lái)自《明史》及王世貞的《中官考》等二手資料，卻較少問(wèn)津《明實(shí)錄》上有關(guān)記載。而就上述三者的史料價(jià)值而言，《明實(shí)錄》的價(jià)值絕非后二者所能比肩。盡管《明實(shí)錄》中關(guān)于宦官的記載較為分散，使用上亦不是很方便，但經(jīng)系統(tǒng)整理、挖掘后是可以再充分利用的。還有明代的地方志、碑刻、明人的筆記和文集等亦有不少關(guān)于宦官的記載，同樣未被充分挖掘、利用，故此，導(dǎo)致宦官史料“瓶頸效應(yīng)”的產(chǎn)生。

在這方面，值得提及的是陳學(xué)霖的《明代人物與史料》，該書對(duì)明朝非漢族成分的宦官，如朝鮮籍宦官等鮮為人知的人物進(jìn)行研究，有助于研究明朝與周邊國(guó)家外交使節(jié)方面的歷史。[86]胡丹輯《明代宦官史料長(zhǎng)編(上中下)》，主要以《明實(shí)錄》中的宦官史料為基礎(chǔ)，并廣泛博采明清政書、正史、文集、筆記、方志及碑刻等的相關(guān)史料，且對(duì)史料多具考證，學(xué)術(shù)價(jià)值較高。[87]

新史料的出現(xiàn)，自然伴隨著新研究領(lǐng)域的產(chǎn)生。正如《明御用監(jiān)太監(jiān)趙西漳墓志考》《明代宦官楊慶墓的考古發(fā)掘與初步認(rèn)識(shí)》《新發(fā)現(xiàn)的明代太監(jiān)張敏資料釋讀》《永樂(lè)朝軍功宦官劉氏兄弟史事考述》等文章，從考古學(xué)角度依據(jù)墓志資料考察了明代宦官問(wèn)題，給人耳目一新之感。[88-91]其實(shí)在北京存有大量明代宦官的碑刻，可能是出于對(duì)其保護(hù)，基本不對(duì)外開(kāi)放，大都處于塵封狀態(tài)。而考古出土的碑刻又存在較大的偶然性，因此鮮有研究者涉足此方面，這也是導(dǎo)致對(duì)宦官史料挖掘不夠的一個(gè)重要原因。若沒(méi)有對(duì)明代宦官史料的精心發(fā)掘、整理和利用，便可能一直在宦官世界的未知領(lǐng)域外徘徊，亦不會(huì)知其所以然。因此，明代宦官研究最亟待解決的便是史料問(wèn)題，必須以發(fā)掘、整理史料為第一要?jiǎng)?wù)，才能有所創(chuàng)新、突破，生機(jī)盎然。

(二)研究方法仍需繼續(xù)創(chuàng)新

在研究方法方面，政治史范式下的明代宦官研究一直占據(jù)主導(dǎo)地位，似乎只是不同時(shí)期研究的側(cè)重點(diǎn)不同罷了，主要從宦官與政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等多個(gè)視角進(jìn)行探討。然而大部分研究者對(duì)歷史的敘述基本上是志趣所在，而非社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要，他們對(duì)宦官個(gè)體關(guān)注較多，而對(duì)這一群體研究卻相對(duì)較少。研究者無(wú)論是對(duì)宦官個(gè)體還是宦官群體的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)仍是從道德角度出發(fā)，而不是技術(shù)角度，這一點(diǎn)值得深思。

上世紀(jì)90年代后，隨著社會(huì)史、心態(tài)史、生存史等新理念的引進(jìn)與推廣，為明代宦官研究注入了一股新氣象，從而使更多的研究者將目光關(guān)注于宦官的社會(huì)生活、宗教信仰等方面。如高艷就撰文從社會(huì)史和生存史的角度比較真實(shí)完整的展現(xiàn)了明代宦官的社會(huì)生存、交往等情況。[78]該領(lǐng)域的代表人物有梁紹杰、趙世瑜等，其中趙世瑜的《黑山會(huì)的故事：明清宦官政治與民間社會(huì)》是該時(shí)期同類眾多研究論著中的佼佼者，它不僅開(kāi)辟了明代宦官社會(huì)史研究的全新視野，同時(shí)也掀起了一場(chǎng)“眼光向下”的學(xué)術(shù)熱潮，拓寬了研究領(lǐng)域，擴(kuò)展了史料來(lái)源，創(chuàng)新了研究方法。雖然社會(huì)史、生存史視角下的宦官研究似乎給人以只關(guān)注某些社會(huì)生活瑣事卻忽視那些大事件、大歷史的印象，但這一視角下的研究能自下而上的透視出宦官與政治、經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，以嶄新的視角、接地氣的內(nèi)容為人們呈現(xiàn)出明代宦官日常生活情景。因此，若想在舊史料的基礎(chǔ)上有所突破，仍需要繼續(xù)創(chuàng)新研究方法，才能使舊貌換新顏。

(三)研究?jī)?nèi)容廣而不深，趨于“同質(zhì)化”

明代宦官研究碩果累累，探討的內(nèi)容也十分廣泛，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、外交、社會(huì)生活、宗教信仰等多個(gè)領(lǐng)域，可見(jiàn)宦官對(duì)明代社會(huì)的滲透之廣，影響之深。但在一些相關(guān)研究中，其內(nèi)容大多淺嘗輒止，未能作深入考察。如：以社會(huì)史視角對(duì)明代宦官的婚姻、家庭、飲食、服飾的研究，因史料零散，研究者大多對(duì)其中某一現(xiàn)象進(jìn)行探討，帶有一定的獵奇色彩，多是為了滿足人們對(duì)未知領(lǐng)域的好奇心，未能真正全面、深入的研究。再如：在對(duì)明代宦官制度的論著中，多數(shù)是將其置于皇帝制度下論述，這樣雖然研究?jī)?nèi)容更為廣泛，但也很容易刻板化，缺乏新意。而探討宦權(quán)、皇權(quán)及相權(quán)三者關(guān)系的研究似乎也不例外。為什么會(huì)出現(xiàn)上述情況？其因大概在于研究者不能將宦官制度置于明代國(guó)家權(quán)力運(yùn)作之中進(jìn)行考察，隨之亦似乎難以縱觀其在國(guó)家制度下的全貌，自然不容易對(duì)宦官制度及其相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行深化研究。

綜上可見(jiàn)，多數(shù)文章在一些論述上呈現(xiàn)出“同質(zhì)化”的現(xiàn)象，較少能有所突破與創(chuàng)新。比如，有關(guān)司禮監(jiān)的研究，最富代表性的當(dāng)屬歐陽(yáng)琛教授的《明代司禮監(jiān)》，其長(zhǎng)期以明代政治及制度史為研究重點(diǎn)，于明代政治制度方面見(jiàn)解獨(dú)到。[92]而后除胡丹對(duì)司禮監(jiān)之考述有所新見(jiàn)外，其余一些相關(guān)研究基本大同小異，于主要觀點(diǎn)上則少有創(chuàng)見(jiàn)。而于宦官出鎮(zhèn)制度方面的典型文章如方志遠(yuǎn)教授的《明代的鎮(zhèn)守中官制度》、田澍教授的《嘉靖前期革除鎮(zhèn)守中官述論》，[93-94]而之后在此基礎(chǔ)上有一定新見(jiàn)的除《明代“九邊”鎮(zhèn)守內(nèi)官考論》《明代北邊鎮(zhèn)守太監(jiān)研究》《明代鳳陽(yáng)守備太監(jiān)研究》《明代宣府鎮(zhèn)守內(nèi)官研究》等文章外，[44，46，49-50]其他則參差不齊，大部分依套路而行。如此這般下去，這一現(xiàn)象會(huì)愈演愈烈，很有可能出現(xiàn)“你方唱罷我登場(chǎng)”的情景。因?yàn)椤巴|(zhì)化”下的學(xué)術(shù)研究，內(nèi)容重復(fù)性較高，進(jìn)而其內(nèi)容的可替代性亦是不言而喻的。

欲解決上述問(wèn)題，不能急功好利，人云亦云，而要在深挖史料的基礎(chǔ)上，運(yùn)用新的研究理念與方法，經(jīng)過(guò)深入研究而得出新見(jiàn)，才能于宦官研究有更為深入的真知灼見(jiàn)。