《施耐庵年表》辨誤
——兼評(píng)浦玉生先生《草澤英雄夢(mèng)——施耐庵傳》*

俞世芬

(杭州師范大學(xué)人文學(xué)院, 浙江 杭州 311121)

關(guān)于古典名著《水滸傳》的研究今天已成一門(mén)專(zhuān)門(mén)的學(xué)問(wèn)。圍繞其中一些關(guān)鍵問(wèn)題，學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)聚訟紛紜莫衷一是。有關(guān)作者的家族、世系、字號(hào)、里貫、生卒年、生平事跡及交游等問(wèn)題便在其中?！吨袊?guó)歷史文化名人傳》系列叢書(shū)中的《草澤英雄夢(mèng)——施耐庵傳》(浦玉生著《草澤英雄傳——施耐庵傳》作家出版社2014年版)一書(shū)，無(wú)疑是作者集平生之所學(xué)，希望在水滸研究領(lǐng)域有所創(chuàng)獲的一個(gè)研究成果。在《施耐庵傳》后，作者還專(zhuān)門(mén)附錄了《施耐庵年表》。作為歷史人物研究不可或缺的資料，其工具作用不容小覷。但在研讀了這份年表，并參照閱讀了整部傳記后，筆者卻頗有異見(jiàn)。

年表本是紀(jì)傳體史籍的一種體裁，始創(chuàng)于司馬遷的《史記》。所謂年表就是把歷史人物成長(zhǎng)歷程及其經(jīng)歷的重大歷史事件按照年代順序排列出來(lái)的表格形式。根據(jù)中國(guó)古代對(duì)人物年譜的主人公稱(chēng)之為“譜主”，可以循例將人物年表的主人公稱(chēng)為“表主”。按照薛大元的看法，今人編寫(xiě)人物年表，既要寫(xiě)出表主的“生平活動(dòng)”，也要寫(xiě)出其“學(xué)術(shù)思想形成的過(guò)程以及其思想活動(dòng)和學(xué)術(shù)成就，還要寫(xiě)出在他思想形成過(guò)程中社會(huì)(包括家庭)對(duì)他的影響和他對(duì)社會(huì)的影響”[1]。而年表編寫(xiě)的核心工作便是材料的考證，要求編者“既要有發(fā)現(xiàn)資料的能力,更要有駕馭資料的功力”[2]。以此檢視浦玉生先生編撰的《施耐庵年表》，至少存在以下三方面的明顯缺憾，而這些缺憾又都與材料的錯(cuò)誤引用與缺乏嚴(yán)格考證密切相關(guān)。

一

關(guān)于表主生卒年的時(shí)間認(rèn)定，由于缺少?lài)?yán)肅的考證，《施耐庵年表》得出的結(jié)論難以讓人信服。

《年表》如此記述表主的生卒年：“元成宗元貞二年丙申1296年十月初二，生于泰州白駒場(chǎng)街市(現(xiàn)屬江蘇省大豐市白駒鎮(zhèn))，取名彥端，字子安?！盵3]“明洪武三年庚戌1370年七十五歲，三月初二施耐庵在淮安大香渠巷六號(hào)逝世，直到其孫輩文昱時(shí)才將靈柩復(fù)遷興化市施家橋一高地‘獅子地’安葬，淮安王道生撰寫(xiě)墓志銘?！盵4]作者認(rèn)為表主是白駒的施彥端，生于“元元貞丙申”(1296)，卒于“明洪武庚戌”(1370)。這顯然是采信了20世紀(jì)50年代以來(lái)曾流行一時(shí)的王道生《施耐庵墓志》中的說(shuō)法。在收錄于《興化縣續(xù)志》中的這篇《施耐庵墓志》中，王道生明確記述了施彥端“生于1296卒于1370”。但王道生的這一觀點(diǎn)自流行以來(lái)便屢遭批駁，原因是這篇現(xiàn)存的墓志(下統(tǒng)稱(chēng)為“王志”)根本已被認(rèn)定并非王道生所作，而是今人的一篇偽作。

原來(lái)，歷史上王道生撰寫(xiě)的《施耐庵墓志》已被今人動(dòng)了手腳做了改動(dòng)，真實(shí)性已大打折扣。早在上世紀(jì)40年代，作為修撰《興化縣續(xù)志》的負(fù)責(zé)人，興化人劉仲書(shū)(1880-1955)為了把文化名人施耐庵編入興化縣縣志中，竟對(duì)歷史上的“王志”做了改動(dòng)。于是才有了這個(gè)生于“元元貞丙申”(1296)，卒于“明洪武庚戌”(1370)的說(shuō)法。對(duì)于“王志”的這一改動(dòng)，今天有明確的文字資料可以查詢(xún)，就是1982年5月由興化縣施耐庵文物史料陳列館編印的《施耐庵資料一》一書(shū)。該書(shū)收錄了丁正華等人專(zhuān)門(mén)撰寫(xiě)的《清理施讓殘墓文物及繼續(xù)調(diào)查施耐庵史料報(bào)告》一文，對(duì)被改動(dòng)的《施耐庵墓志》做了具體說(shuō)明：“改動(dòng)當(dāng)在入志之時(shí)，改動(dòng)者或即劉仲書(shū)，或?yàn)榘遵x施姓而劉參與其事。”①劉仲書(shū)等人對(duì)“王志”所作的改動(dòng)，距離施耐庵生活的元末明初將近六百年之久，原本就無(wú)修改的確切依據(jù)，自然難以讓人相信。

事實(shí)上，關(guān)于施耐庵的生平情況，目前可資借鑒的材料絕非僅有“王志”，乾隆朝及此前的文物、史料尚存若干。比如“施讓地照”，楊新的《故處士施公墓志銘》(乾隆版)，《處士施公廷佐墓志銘》(咸豐版)，施封(第14代孫)的《施氏長(zhǎng)門(mén)譜序》等，這些材料經(jīng)學(xué)界多番論證考辨，被公認(rèn)為真實(shí)可信而存世。事實(shí)上迄今為止，確也未有新的文物或史料可以糾正或推翻這些材料。有鑒于此，其在施耐庵研究領(lǐng)域仍具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，據(jù)此得出的觀點(diǎn)也被視為是真實(shí)可信的。

以楊新的《故處士施公墓志銘》為例。此銘作于明朝景泰四年(1453)，墓主為施讓。銘文中記載：施彥端于“洪武癸丑”(1373)生施讓?zhuān)忠灾t。而在刻制于“嘉靖歲甲申”(1524)的出土文物《處士施公廷佐墓志銘》中，也有類(lèi)似記載：“(曾)祖彥端，會(huì)元季兵起□□□家之。及世平，懷居興化(還)白駒，生祖以謙。”其中“世平”，應(yīng)當(dāng)是指朱元璋平定天下，建立大明王朝，建元“洪武”之時(shí)。兩件文物關(guān)于施讓出生時(shí)間的記載完全一致，自然比較可靠。

由上所述，可以對(duì)施彥端的生卒年及生平事跡做出一些合理的推斷。比如楊新的《故處士施公墓志銘》中記載：這個(gè)施彥端有兩個(gè)“皆出名門(mén)”的媳婦，對(duì)其“孝養(yǎng)”“始終弗怠”。其中大媳婦顧妙善，生于“洪武辛亥”(1371)，小媳婦陳妙貞，生于“洪武戊辰”(1388)。由于古時(shí)“貴族男子二十歲結(jié)發(fā)加冠后可以娶妻，貴族女子十五歲許嫁時(shí)舉行笄禮后結(jié)發(fā)加笄。所謂結(jié)發(fā)，就是在頭頂上盤(pán)成發(fā)髻，表示年屆‘成人’，可以結(jié)婚了”。[5]從這一婚嫁傳統(tǒng)可以推斷，兩個(gè)兒媳嫁入施家的時(shí)間應(yīng)該分別是在其十五歲以后的1386年和1403年。既然二人都曾“始終弗怠”地“孝養(yǎng)”過(guò)施彥端，那么這個(gè)施彥端在1402年就還應(yīng)健在。因此，按一般壽至古稀來(lái)估算，白駒的施彥端應(yīng)生于14世紀(jì)30年代，卒于15世紀(jì)初。

再來(lái)比照劉仲書(shū)修改的生卒年。1296年出生的施彥端如果能活到1402年以后，就有106歲的高壽！這樣的長(zhǎng)壽即便在今天也實(shí)屬罕見(jiàn)，更何況在古代社會(huì)！倘若施彥端確實(shí)卒于1370年，那么1373年在其死后三年又怎能生子施讓?zhuān)控M非咄咄怪事？更有1402年以后還要被兩位媳婦“始終弗怠”的“孝養(yǎng)”，就更荒唐了！《施耐庵年表》中還記述白駒的施彥端于“至順二年辛未1331年三十六歲賜進(jìn)士”[6]。并有注釋補(bǔ)充說(shuō)明：“官錢(qián)塘二載。后歸隱，不知所蹤?！雹谌舭匆话闱闆r估算，14世紀(jì)30年代出生的施彥端，怎能在1331年即中進(jìn)士，還“為官錢(qián)塘”？凡此種種，年表中類(lèi)似的錯(cuò)誤都是由于劉仲書(shū)對(duì)“王志”大膽篡改所致！作為年表的作者本當(dāng)予以正名，但不知為何，作者對(duì)學(xué)界一致認(rèn)可的材料置若罔聞，卻采信了這個(gè)被指認(rèn)為“今人偽作”的所謂“王志”?；蛘撸瞧钟裆壬钟辛诵虏牧?？如果是，就應(yīng)該在年表中做明確的“考辯”工作，說(shuō)明自己采信“王志”的充分理由。但作者卻又未作任何文字說(shuō)明，這不得不說(shuō)是年表的一個(gè)硬傷。

還有其他關(guān)于表主人生經(jīng)歷的記載，《年表》也頗有令人質(zhì)疑處。比如，“至正二十七年丁未1367年七十二歲，在泰州白駒場(chǎng)街市、茅家園一帶創(chuàng)作長(zhǎng)篇小說(shuō)《水滸傳》。朱元璋大將徐達(dá)攻破蘇州，張士誠(chéng)被俘死難，大周政權(quán)滅亡。”[7]此時(shí)，還根本未有《水滸傳》的書(shū)名。這部小說(shuō)，明代先有《宋江》《忠義水滸傳》的名稱(chēng)，到明代萬(wàn)歷14年(1586)成書(shū)的《續(xù)文獻(xiàn)通考》中才有《水滸》這個(gè)名稱(chēng)，而這已是219年以后的事情了。再有“至正二十八年明太祖洪武元年戊申1368年七十三歲，因《水滸傳》手抄本《江湖豪客傳》流傳惹禍，被關(guān)進(jìn)金陵刑部大牢?！盵8]《江湖豪客傳》這個(gè)名稱(chēng)用得就更是荒唐了。自宋至元以至明初，由于民族矛盾非常尖銳，對(duì)朝廷的忠義思想始終占據(jù)社會(huì)的主流，因此這類(lèi)宣揚(yáng)造反的書(shū)名是絕對(duì)不會(huì)被精明的明朝書(shū)商采用的。

二

在《施耐庵年表》中，浦玉生先生極力要將“白駒施彥端”與“錢(qián)塘施耐庵”合二為一，將寫(xiě)《水滸》的施耐庵與做官的施彥端合二為一。因此年表中有如下記述：

延佑元年甲寅1314年施耐庵十九歲“考中秀才”?！┒ǖ厶┒ㄔ昙鬃?324年二十九歲“相傳施耐庵這一年赴杭州參加江浙行省鄉(xiāng)試，考中舉人”。至順二年辛未1331年三十六歲“賜進(jìn)士。經(jīng)國(guó)子監(jiān)司業(yè)劉本善推薦，任鄆城縣訓(xùn)導(dǎo)”。元統(tǒng)三年至元元年乙亥1335年四十歲“約此年在錢(qián)塘縣任縣尹”。而在求取功名之余，年表穿插記載了表主與《水滸傳》之間的關(guān)聯(lián)。如至順元年庚午1330年三十五歲“赴大都(北京)會(huì)試途中，考察梁山泊”。元統(tǒng)三年至元元年乙亥1335年四十歲在任錢(qián)塘縣尹時(shí)，“搜集整理水滸戲”。至正九年乙丑1349年五十四歲“業(yè)余著書(shū)《江湖豪客傳》，即《水滸傳》”。至正十三年癸巳1353年五十八歲，“正月，張士誠(chéng)等十八人在白駒場(chǎng)起義。張士誠(chéng)造訪施耐庵，《江湖豪客傳》(《水滸傳》)正寫(xiě)到第四十五回”。

那么，“白駒施彥端”與“錢(qián)塘施耐庵”能否合二為一？這顯然需要嚴(yán)格的考證。令人遺憾的是，相關(guān)的歷史文物資料可以直接判定這種“合二為一”為無(wú)稽之談。

一個(gè)有力的證據(jù)是，1978年秋，江蘇興化縣新垛公社的施家橋大隊(duì)挖掘出土了一塊石碑，碑上的《處士施公廷佐墓志銘》一文記載了興化縣施家橋在歷史上確實(shí)存在過(guò)一個(gè)施氏家族。這個(gè)施氏家族從元德到彥端到以謙到景口再到廷佐歷經(jīng)五代人。碑文上有三個(gè)至關(guān)重要的字曾被認(rèn)為是“白駒施彥端”與“錢(qián)塘施耐庵”可以合二為一的重要證據(jù)：在“會(huì)元季兵起”后面的三個(gè)字因磨損嚴(yán)重而難以辨認(rèn)，認(rèn)為合一的學(xué)者將其確認(rèn)為“播浙遂”三字，意思是說(shuō)元代末年白駒的施彥端遷居浙江了。這就讓人很自然地將江蘇的施彥端與浙江杭州的施彥端聯(lián)系起來(lái)了。但近年來(lái)各地又出現(xiàn)了新的研究成果，證明這三個(gè)字不是“播浙遂”，而是“播流蘇”。那么這句話就是白駒的施彥端曾遷居過(guò)蘇州。于是就將江蘇與浙江杭州聯(lián)系在一起的一個(gè)重要證據(jù)推翻了。

施封(第14代孫)在《施氏長(zhǎng)門(mén)譜序》中的記述也是二者不可合一的一個(gè)重要證據(jù)。施封的這篇譜序，見(jiàn)于《施氏長(zhǎng)門(mén)譜》(也稱(chēng)《施氏家簿譜》)。這本家譜修訂于乾隆42年(1777年)?，F(xiàn)在所見(jiàn)的《施氏長(zhǎng)門(mén)譜序》是施氏家族18世孫釋滿家作于民國(guó)7年(1918年)的手抄本，于1979年12月9日由江蘇興化縣大道公社和瑞大隊(duì)第五生產(chǎn)隊(duì)社員施俊杰獻(xiàn)出。這篇序中清晰地記載了施家后代修譜的經(jīng)過(guò)：修撰這部《施氏長(zhǎng)門(mén)譜序》，曾“訪諸耆老，考諸各家實(shí)錄”。由此可見(jiàn)，其下筆非常慎重。該序首句便是“族本寒微”。“寒微”一詞，有貧寒微賤的意思，自然與取得功名、在朝為官、地位高貴等等無(wú)緣。但《施耐庵年表》中表主卻中過(guò)舉人，出任過(guò)縣尹，寫(xiě)過(guò)煌煌巨著《水滸傳》，還入過(guò)張士誠(chéng)幕府……倘若施家先輩果真取得過(guò)這些業(yè)績(jī)，其后輩自然不甘心棄之不用，這本是人之常情。所以，當(dāng)頭便是“族本寒微”，絕非謙虛低調(diào)，而是無(wú)法無(wú)中生有之故。

因此，“白駒施彥端”與“錢(qián)塘施耐庵”實(shí)在難以合二為一。那么，《水滸》作者施耐庵與做官的施耐庵又能否合二為一？

明清兩代仍然實(shí)行科考制度。明人為了取得參加科舉考試的資格，先要參加童試，作為童生被錄取“入學(xué)”后稱(chēng)為生員，即秀才。這是功名的起點(diǎn)。正式的科舉考試則分為三級(jí)：鄉(xiāng)試，會(huì)試，殿試。第一級(jí)是鄉(xiāng)試，取中后即為舉人，第一名為解元。第二級(jí)是會(huì)試，參加考試的舉人取中后稱(chēng)為貢士，第一名為會(huì)元。第三級(jí)是殿試?？荚嚨呢暿咳≈泻蠼y(tǒng)稱(chēng)為進(jìn)士。殿試分三甲錄取。第一甲賜進(jìn)士及第，第二甲賜進(jìn)士出身，第三甲賜同進(jìn)士出身。第一甲錄取三名，第一名俗稱(chēng)狀元，第二名俗稱(chēng)榜眼，第三名俗稱(chēng)探花，合稱(chēng)三鼎甲?？瓶嫉念}目出自四書(shū)五經(jīng)，內(nèi)容涉及面頗廣，包括文學(xué)、歷史、哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、教育、倫理、道德、天文地理、藝術(shù)科技等各個(gè)方面。由此可以推斷，最后能取中進(jìn)士的應(yīng)是一位精通詩(shī)書(shū)、上懂天文下知地理的博學(xué)之士。按照《施耐庵年表》的記載，官授錢(qián)塘縣尹的施耐庵，確實(shí)從“考中秀才”“考中舉人”到最后“賜進(jìn)士”，經(jīng)歷了三級(jí)科考的完整過(guò)程，最后才被授官。所以應(yīng)該是一位滿腹經(jīng)綸的飽學(xué)之士。

但倘若做官的施耐庵真如《年表》所述，最終寫(xiě)成了文學(xué)巨著《水滸傳》，那么有一些問(wèn)題又確實(shí)令人費(fèi)解。比如《水滸傳》中凡涉及北方及山東梁山的氣候風(fēng)物、山川地理的，作為通曉天文地理的作者，卻每每留下眾多“筆誤”。比如百回本中的第十一回“朱貴水亭施號(hào)箭 林沖雪夜上梁山”中，正值隆冬時(shí)分，那八百里水泊梁山卻是“山排巨浪，水接遙天”，更有“戰(zhàn)船來(lái)往，一周回埋伏有蘆花；深港停藏，四壁下窩盤(pán)多草木”[9]。還有第四十六回“病關(guān)索大鬧翠屏山 拼命三火燒祝家莊”中，竟將冬日的翠屏山寫(xiě)的如同南方一般：“遠(yuǎn)如藍(lán)靛，近若翠屏。澗邊老檜摩云，巖邊野花映日。漫漫青草，滿目盡是荒墳；裊裊白楊，回首多應(yīng)亂?！盵10]。這些將南北氣候風(fēng)物混為一談的細(xì)節(jié)描寫(xiě)，很容易讓人得出“作者的知識(shí)視域有限”的結(jié)論。完全不能相信竟是一位出身進(jìn)士的人所寫(xiě)。對(duì)此，浙江水滸學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)馬成生教授在其專(zhuān)著《杭州與水滸》一書(shū)中已有嚴(yán)格的論證，并在最后得出結(jié)論，《水滸傳》的作者施耐庵應(yīng)該是一位長(zhǎng)期生活在杭州的書(shū)會(huì)才人。因?yàn)榫镁渝X(qián)塘，又不曾游歷江北，所以他“并不熟悉山東鄆城一帶，只是熟悉杭州地區(qū)”[11]。

由此可見(jiàn)，《年表》將施耐庵合二為一的做法也是經(jīng)不起推敲的。

三

《施耐庵年表》中還存在其他方面的問(wèn)題。簡(jiǎn)而言之，主要是對(duì)表主的文學(xué)創(chuàng)作、交游網(wǎng)絡(luò)、生平事跡等的記述缺少有力的佐證，有信口開(kāi)河的嫌疑。如表主與劉伯溫、魯淵、劉亮、陸謙等名士的結(jié)交，作者幾乎都未作任何考證。而述及表主的文學(xué)成就，曰：

“至正二年壬午1342年四十七歲，約此年定居杭州，在古杭書(shū)會(huì)編寫(xiě)劇目，以施惠筆名發(fā)表《幽閨記》?！薄队拈|記》又名《拜月亭》，是“荊、劉、拜、殺”四大南戲之一。該劇系改編自關(guān)漢卿的同名雜劇，人物、情節(jié)、主題思想均與關(guān)作大致相同，主要描寫(xiě)了兩對(duì)青年男女在戰(zhàn)亂時(shí)代的婚戀故事，為元代施惠所作。此處施耐庵又與施惠合二為一了？對(duì)此，《施耐庵傳》注釋曰：“說(shuō)施耐庵即施惠是有源頭的，清代《傳奇匯考標(biāo)目》：‘施耐庵，名惠，字君美，杭州人。(著有)《拜月亭旦》《芙蓉城》《周小郎月夜戲小喬》’；《懷香樓閑話》：‘《元宵鬧雜劇》，無(wú)名氏撰，衍施君美《水滸傳》盧俊義事’；吳梅《顧曲塵談》：‘《幽閨》為施君美作。君美名惠，即作《水滸傳》之耐庵居士也。’”[12]這個(gè)注釋忽然又生出施耐庵乃杭州人？作者不是認(rèn)為施耐庵乃蘇北人？那么作者究竟將施耐庵視為何方人士？關(guān)于《水滸傳》作者的籍貫，浦玉生先生的思路是頗為混亂的。

推究原因，癥結(jié)全在于作者運(yùn)用材料時(shí)不加考辨的任意與隨性。整部《施耐庵傳》在述及傳主施耐庵的生平事跡時(shí)，有取自明代周鐸的手抄本《周鐸筆記》的記述：“施耐庵者，江南才子也。元至順間，赴大都，應(yīng)試不第，乃師國(guó)子監(jiān)司業(yè)劉本善，薦任鄆城訓(xùn)導(dǎo)。力倡農(nóng)桑。與教諭不洽，辭之?！睋?jù)《元史·選舉志》：“年及二十五以上，鄉(xiāng)黨稱(chēng)其孝悌，朋友服其信義，經(jīng)明行修之士，結(jié)罪保舉，以禮敦遣，貢諸路府。”因此其中被舉薦的說(shuō)法本來(lái)也有依據(jù)。但此處的不可靠在于，如此大事家族銘文中對(duì)此居然只字未提，實(shí)在有悖常理。這在上文已有說(shuō)明。還有《周鐸筆記》今在何處？似乎已是無(wú)處可查。

再有書(shū)中竟有頗多材料來(lái)自民間傳說(shuō)。比如，施耐庵童年時(shí)期的事跡：“元武宗至大元年戊申1308年十三歲，隨父遷居蘇州城外的滸墅關(guān)，在季氏家塾就讀”，一直到“至大四年辛亥1311年十六歲，繼續(xù)在季氏家塾就讀?！本勺詮?jiān)?、胡永霖整理的《施耐庵的傳說(shuō)》中的《我要讀書(shū)》[13]。而施耐庵癡迷于梁山英雄的水滸英雄故事，聽(tīng)說(shuō)書(shū)的情節(jié)，也源自張胡本的《傳說(shuō)》。年表中“至順?biāo)哪暝葑谠y(tǒng)元年癸酉1333年三十八歲，再赴大都(北京)會(huì)試，應(yīng)試不第”及《施耐庵傳》中第31頁(yè)與此相關(guān)的具體描述，又采自馬本的《施耐庵的傳說(shuō)》[14]?！妒┠外謧鳌分械?9頁(yè)的“智對(duì)聯(lián)姻”，作者也注釋?zhuān)翰牧先∽孕炀锤咚鸭拿耖g傳說(shuō)《才驚府衙》……凡此種種，作為紀(jì)實(shí)性的傳記與年表，作者運(yùn)用的材料卻來(lái)自傳說(shuō)故事，而且這些傳說(shuō)故事均未作任何考證就予以采用了，實(shí)在是過(guò)于輕率了。

更有甚者，作者還把與施耐庵根本無(wú)關(guān)的內(nèi)容寫(xiě)入傳記與年表中。比如《施耐庵傳》的第二章《官場(chǎng)歲月》中有施耐庵為老秀才解題的細(xì)節(jié)。這個(gè)關(guān)于“孔夫子七十二賢人，已婚幾人，未婚幾人？”的故事，其實(shí)出自明代馮夢(mèng)龍的《古今譚概·巧言部》中的《四書(shū)語(yǔ)》。比較《施耐庵傳》與《四書(shū)語(yǔ)》，只是字?jǐn)?shù)減少了，內(nèi)容幾乎完全一致。還有《施耐庵傳》第四章《軍事生涯》的第六節(jié)《軍中見(jiàn)聞》中，施耐庵與花老爹談至“一天就走了八百里”的張儼的故事，也是出自《太平廣記》卷八十四《張儼》條。作者將人物改頭換面，把唐朝的張儼下移到元代至正末年，硬是與“本名彥端”的施耐庵扯上關(guān)系。這樣的“移花接木”簡(jiǎn)直不勝枚舉。

談及材料的引用，《施耐庵傳》中還有一處地方貽笑大方了。在寫(xiě)到施耐庵為官錢(qián)塘寫(xiě)作《水滸傳》時(shí)，作者竟引用了蔣瑞藻的《小說(shuō)考證·卷一·水滸第十四》中的水滸資料。這個(gè)蔣瑞藻是清朝光緒十七年生人，試問(wèn)明人施耐庵如何能夠時(shí)光穿越到后世去獲取材料？

《施耐庵傳》及《施耐庵年表》中的不嚴(yán)謹(jǐn)還體現(xiàn)在語(yǔ)言措辭的隨意?！跋鄠鳌薄翱磥?lái)”“約在”等傳記年表中本該極力規(guī)避的詞語(yǔ)，竟被作者頻頻使用?！赌瓯怼分小霸┒ǖ厶┒ㄔ昙鬃?324年二十九歲，相傳施耐庵這一年赴杭州參加江浙行省鄉(xiāng)試，考中舉人?！庇昧恕跋鄠鳌币辉~?！爸琳旯锼?353年五十八歲，正月，張士誠(chéng)等十八人在白駒場(chǎng)起義。張士誠(chéng)造訪施耐庵，《江湖豪客傳》正寫(xiě)到四十五回。胡適在《水滸傳考證》中提出《水滸傳》最精彩的地方在前四十五回，從大鬧江州，楊雄、石秀殺巧云以后便沒(méi)有什么精彩的地方?？磥?lái)這與施耐庵生活變故有一定關(guān)系。后來(lái)施耐庵還是參加了張士誠(chéng)幕。”用了“看來(lái)”一詞。還有“至正二十五年乙巳1365年七十歲，約在此年流寓江陰，在祝塘大宅里徐麒家教書(shū)，地點(diǎn)在東林庵，此時(shí)被稱(chēng)‘耐庵先生’”又用了“約在”……

編寫(xiě)傳記與年表，重點(diǎn)在于材料。好的傳記和年表，要求巨細(xì)靡遺、考訂精詳、系年準(zhǔn)確。這對(duì)作者的搜討之力、考據(jù)之功與沉潛之心都要求甚高。面對(duì)一位留下煌煌巨著的傳主(表主)——施耐庵，要按照年、月、日，對(duì)其一生做綜合性考述，包括其家族、世系、字號(hào)、里貫、生卒年，科名、功業(yè)，創(chuàng)作成就和文學(xué)造詣，家族興衰、交游網(wǎng)絡(luò)等進(jìn)行材料的搜集、問(wèn)題的考證、思想的闡發(fā)、方法的探討等，無(wú)疑是一項(xiàng)極為艱巨與艱辛的工作。這在當(dāng)今快餐時(shí)代，恐怕尤其如此。

注釋?zhuān)?/p>

①關(guān)于王道生的《施耐庵墓志》為近人偽作的論證，亦可參考馬成生《碑文難信“辨正”未正》一文，見(jiàn)《現(xiàn)代語(yǔ)文》2014年第9期。

②見(jiàn)浦玉生著《草澤英雄傳——施耐庵傳》，作家出版社2014年版，第286頁(yè)下注釋①。