我國(guó)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力：內(nèi)容構(gòu)成、邏輯定位與運(yùn)行機(jī)制

徐 靖，徐紀(jì)元

(中南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083)

一、問(wèn)題的提出

建設(shè)世界一流大學(xué)是新世紀(jì)我國(guó)高等教育事業(yè)發(fā)展的核心目標(biāo)之一，而學(xué)術(shù)自由正是現(xiàn)代大學(xué)的重要內(nèi)涵[1]。大學(xué)的學(xué)術(shù)自由必須要牢牢地把握在真正懂得學(xué)術(shù)的人手中。哈佛大學(xué)校長(zhǎng)德里克·博克曾言：“教師就應(yīng)該廣泛控制學(xué)術(shù)活動(dòng)。由于他們最清楚高深學(xué)問(wèn)的內(nèi)容，因此他們最有資格決定應(yīng)該開(kāi)設(shè)哪些科目以及如何講授。此外，教師還應(yīng)該決定誰(shuí)最有資格學(xué)習(xí)高深學(xué)問(wèn)，誰(shuí)已經(jīng)掌握了知識(shí)并應(yīng)該獲得學(xué)位。更顯而易見(jiàn)的是，教師比其他人更清楚地知道誰(shuí)最有資格成為教授。最重要的是，他們必須是他們的學(xué)術(shù)自由是否受到侵犯的公證人?！盵2]這句話充分表明了尊重學(xué)者權(quán)力以確保學(xué)術(shù)自由的重要性。我國(guó)高校主要通過(guò)學(xué)術(shù)委員會(huì)制度保障師生學(xué)術(shù)自由；根據(jù)《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》第二條、第十一條規(guī)定，學(xué)術(shù)委員會(huì)是校內(nèi)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要在院系設(shè)置學(xué)術(shù)分委員會(huì)；學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)和二級(jí)學(xué)院學(xué)術(shù)分委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)”)是學(xué)校和學(xué)院的學(xué)術(shù)自由集中行使主體，分別享有對(duì)應(yīng)層級(jí)的學(xué)術(shù)自主管理權(quán)。2019年10月，全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)王晨在十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議所作的《關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)高等教育法〉實(shí)施情況的報(bào)告》指出，“高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的作用發(fā)揮不充分”。事實(shí)上，在高教管理實(shí)踐中，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)作為學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)的分支機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著學(xué)院學(xué)術(shù)事務(wù)的日常管理職能，是學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)作用發(fā)揮的重要載體，但學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)在履職過(guò)程中經(jīng)常與學(xué)院其他內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)出現(xiàn)職能界限不清甚至交叉情形，這在一定程度上也限制了學(xué)術(shù)委員會(huì)的作用。

在國(guó)外，大多數(shù)高校以學(xué)院作為管理重心。學(xué)院擁有高度自主管理權(quán)，獨(dú)立負(fù)責(zé)教育教學(xué)活動(dòng)。國(guó)內(nèi)大學(xué)則以學(xué)校統(tǒng)一管理為主，學(xué)院自主管理為輔。因此，校內(nèi)學(xué)術(shù)事務(wù)由學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)統(tǒng)籌管理，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)接受學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)的指導(dǎo)和監(jiān)督。我國(guó)學(xué)者對(duì)于學(xué)術(shù)委員會(huì)的研究主要針對(duì)學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)展開(kāi)，鮮有專門針對(duì)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的理論探索。雖然諸多關(guān)于學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)的研究成果可直接適用于學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)，但“學(xué)?！焙汀皩W(xué)院”畢竟是兩個(gè)不同概念；學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)亦與學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)在運(yùn)行機(jī)制，特別是權(quán)力內(nèi)容上存在一定差別。就目前而言，國(guó)內(nèi)高校二級(jí)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的設(shè)置主要有兩種模式：一種是二級(jí)學(xué)院直接設(shè)立學(xué)院分學(xué)術(shù)委員會(huì)，如北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)等①；另一種是二級(jí)學(xué)院設(shè)立教授委員會(huì)，并由學(xué)院教授委員會(huì)代行學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)職責(zé)，不再另行設(shè)立學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)，如中南大學(xué)、武漢大學(xué)、鄭州大學(xué)等②。本文旨在厘清學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力的內(nèi)容構(gòu)成，界定學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力的邏輯定位，分析學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制，以期推動(dòng)高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)的職能得到充分有效發(fā)揮。

二、學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力的內(nèi)容構(gòu)成

根據(jù)《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》第11條之規(guī)定，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)是學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)的分支機(jī)構(gòu)，具體承擔(dān)學(xué)院層級(jí)的學(xué)術(shù)事務(wù)管理；而學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的權(quán)力范圍主要由《高等教育法》第42條和《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》第15—18條有關(guān)學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)的職責(zé)范圍而設(shè)定并細(xì)化。就實(shí)踐而言，大多數(shù)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)均以學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)章程為依據(jù)制定了本院的學(xué)術(shù)分委員會(huì)規(guī)程(規(guī)定或辦法)?？v觀此類規(guī)定，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的權(quán)力主要集中于對(duì)學(xué)院涉及學(xué)術(shù)的重要事務(wù)進(jìn)行審議或咨詢，對(duì)學(xué)術(shù)成果進(jìn)行評(píng)定以及調(diào)查處理學(xué)術(shù)不端或?qū)W術(shù)糾紛等。由此可見(jiàn)，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)所行使的權(quán)力乃學(xué)術(shù)權(quán)力。對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力進(jìn)行深入分析，還可以將學(xué)術(shù)委員會(huì)的權(quán)力劃分為學(xué)術(shù)判斷權(quán)和審議咨詢權(quán)。

1. 學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力內(nèi)容之學(xué)術(shù)判斷權(quán)

對(duì)于“學(xué)術(shù)權(quán)力”的內(nèi)涵，有學(xué)者從管理視角出發(fā)，認(rèn)為學(xué)術(shù)權(quán)力是對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)進(jìn)行管理的權(quán)力[3]；也有學(xué)者從權(quán)力源頭出發(fā)，認(rèn)為學(xué)術(shù)權(quán)力是因具有一定專業(yè)水平而享有的對(duì)學(xué)術(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)的權(quán)力[4]。無(wú)論從何種角度進(jìn)行界定，學(xué)術(shù)權(quán)力均與學(xué)術(shù)事務(wù)密切相關(guān)，而學(xué)術(shù)事務(wù)又離不開(kāi)專業(yè)的學(xué)術(shù)判斷。因此，有學(xué)者提出以學(xué)術(shù)判斷作為界定學(xué)術(shù)權(quán)力的基礎(chǔ)概念[5]。筆者認(rèn)為，此種方法是科學(xué)且合理的。無(wú)論是對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)進(jìn)行管理，還是以專業(yè)水平為依托進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，均以專業(yè)人士的學(xué)術(shù)判斷為基礎(chǔ)。可以說(shuō)，即使從不同角度對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力賦予相應(yīng)的內(nèi)涵，最終落腳點(diǎn)還是學(xué)術(shù)判斷。

以學(xué)術(shù)判斷為基礎(chǔ)，可將學(xué)術(shù)權(quán)力界定為“運(yùn)行過(guò)程中所涉及的待決定事項(xiàng)包含學(xué)術(shù)判斷的權(quán)力”[5]。學(xué)術(shù)權(quán)力源于專業(yè)，以“技術(shù)權(quán)限”為基礎(chǔ)[6]，內(nèi)化于專家教授作出的專業(yè)判斷。由此可見(jiàn)，學(xué)術(shù)判斷權(quán)是學(xué)術(shù)權(quán)力的最核心要素。學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的學(xué)術(shù)判斷權(quán)主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是學(xué)院學(xué)術(shù)評(píng)議權(quán)。如，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)章程》第17條規(guī)定，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)負(fù)責(zé)學(xué)院科研項(xiàng)目、對(duì)外交流項(xiàng)目、學(xué)術(shù)成果、人才引進(jìn)等事項(xiàng)的學(xué)術(shù)評(píng)議；《中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院學(xué)術(shù)分委員會(huì)章程》第8條規(guī)定，法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)負(fù)責(zé)評(píng)定各類科研項(xiàng)目和成果、教師及相關(guān)教輔人員的專業(yè)技術(shù)職稱等。二是學(xué)院學(xué)術(shù)糾紛與學(xué)術(shù)不端的評(píng)議權(quán)。如，《清華大學(xué)院系學(xué)術(shù)委員會(huì)工作規(guī)程》第7條規(guī)定，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)依據(jù)學(xué)校規(guī)定評(píng)議學(xué)術(shù)糾紛與學(xué)術(shù)失范行為。三是履行其他職責(zé)時(shí)對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的認(rèn)定權(quán)。如，學(xué)科發(fā)展前景預(yù)測(cè)、學(xué)科重要性判斷、聘任教師的學(xué)術(shù)要求把握等。以上事項(xiàng)均是專業(yè)學(xué)術(shù)判斷，有賴于學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員的專業(yè)水平。

學(xué)術(shù)判斷的專業(yè)性決定了學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力具有支配性。“專業(yè)的和學(xué)者的專門知識(shí)是一種至關(guān)重要的和獨(dú)特的權(quán)力形式，它授予某些人以某種方式支配他人的權(quán)力?！盵7]學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)對(duì)他人學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)糾紛和學(xué)術(shù)不端等事項(xiàng)進(jìn)行判斷時(shí)，處于明顯支配地位，其判斷結(jié)果將直接或間接地影響他人利益。與此同時(shí)，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的學(xué)術(shù)判斷還可以在學(xué)院里形成一種無(wú)形的教育指引：通過(guò)對(duì)具有創(chuàng)新和實(shí)用性的科研成果給予較高學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，使研究者的辛苦付出得到應(yīng)有獎(jiǎng)勵(lì)，從而增強(qiáng)師生追求創(chuàng)新成果的積極性；通過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)不端做出精準(zhǔn)判斷，使學(xué)術(shù)不端行為實(shí)施者承受相應(yīng)不利后果，從而引導(dǎo)師生踏實(shí)為學(xué)，主動(dòng)防范學(xué)術(shù)不端。

2. 學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力內(nèi)容之審議咨詢權(quán)

審議咨詢權(quán)是學(xué)術(shù)權(quán)力的另一要素，即運(yùn)用學(xué)術(shù)判斷處理相關(guān)事務(wù)的權(quán)力。審議咨詢權(quán)存在的理由在于，對(duì)涉及專業(yè)學(xué)術(shù)認(rèn)知的事務(wù)，唯有能夠做出學(xué)術(shù)判斷的專業(yè)人士才可進(jìn)行妥善處理，而不具備專業(yè)學(xué)術(shù)知識(shí)的人無(wú)法科學(xué)處置。通過(guò)對(duì)高教管理實(shí)踐中審議咨詢權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容作進(jìn)一步剖析，我們不難發(fā)現(xiàn)，審議咨詢權(quán)雖屬于學(xué)術(shù)權(quán)力，但具備一定的行政因素。這是因?yàn)殡S著現(xiàn)代行政法學(xué)理論的發(fā)展，行政不再只是國(guó)家的職能，同時(shí)也是社會(huì)公共組織的職能[8]；由于政府的主動(dòng)引導(dǎo)和大學(xué)規(guī)模的不斷擴(kuò)張，大學(xué)內(nèi)部事務(wù)呈現(xiàn)多元性，單獨(dú)依靠行政組織已不足以應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的行政管理事務(wù)，需要學(xué)術(shù)組織予以輔佐。

以高等學(xué)校二級(jí)學(xué)院為例，我國(guó)公立高校大多數(shù)采用校院兩級(jí)管理模式。學(xué)院以黨委領(lǐng)導(dǎo)下的院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制為基礎(chǔ)，擁有一定程度的自主管理行政權(quán)，如學(xué)院發(fā)展規(guī)劃自主權(quán)、學(xué)科建設(shè)與教學(xué)自主權(quán)、人事管理權(quán)等。上述事務(wù)的處理，不僅需要學(xué)院行政組織確定整體發(fā)展規(guī)劃和資源分配等事務(wù)，還需要學(xué)院學(xué)術(shù)組織予以配合，進(jìn)行教學(xué)科研任務(wù)設(shè)定和學(xué)科發(fā)展預(yù)測(cè)。因此，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)有必要對(duì)學(xué)院自主管理事務(wù)中具有學(xué)術(shù)因素的事務(wù)進(jìn)行審議和咨詢。

學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的審議咨詢權(quán)主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：第一，對(duì)學(xué)術(shù)性較強(qiáng)的學(xué)院自主管理事務(wù)進(jìn)行審議。如，《河北大學(xué)政法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)章程》第11條規(guī)定，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)審議學(xué)院的科學(xué)研究工作規(guī)劃、師資隊(duì)伍建設(shè)規(guī)劃、學(xué)科建設(shè)與發(fā)展規(guī)劃等；《山東大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)章程》第25條規(guī)定，基層單位學(xué)術(shù)委員會(huì)審議本單位選聘教師方案、學(xué)科專業(yè)及實(shí)驗(yàn)室建設(shè)計(jì)劃、專業(yè)技術(shù)崗位設(shè)置方案等。第二，對(duì)管理性或策略性較強(qiáng)的學(xué)院自主管理事務(wù)進(jìn)行咨詢。如，《清華大學(xué)院系學(xué)術(shù)委員會(huì)工作規(guī)程》第7條規(guī)定，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)對(duì)學(xué)院整體發(fā)展規(guī)劃提供咨詢。審議咨詢權(quán)與學(xué)術(shù)判斷權(quán)的根本差別在于審議與咨詢運(yùn)用學(xué)術(shù)判斷處理具體事務(wù)。如，學(xué)術(shù)成果評(píng)議只是委員運(yùn)用專業(yè)知識(shí)對(duì)成果的學(xué)術(shù)價(jià)值進(jìn)行判斷；而審議學(xué)院學(xué)科發(fā)展規(guī)劃則是委員通過(guò)對(duì)學(xué)科發(fā)展進(jìn)行預(yù)測(cè)，提出對(duì)發(fā)展規(guī)劃的具體建議，從而影響學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)的最終決策。由此可見(jiàn)，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)在對(duì)此類具有行政與學(xué)術(shù)雙重因素的事務(wù)提出審議與咨詢意見(jiàn)時(shí)，被一定程度納入行政管理系統(tǒng)當(dāng)中，這就使得審議咨詢權(quán)具有一定的行政因素。在高校中，類似具有行政和學(xué)術(shù)雙重因素的事務(wù)并不少見(jiàn)。有學(xué)者曾以國(guó)內(nèi)84所高校的學(xué)院管理制度為研究對(duì)象，得出“目前國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)有高校徹底做到學(xué)術(shù)與行政事務(wù)的完全界分”的結(jié)論[9]。事實(shí)上，在其他國(guó)家的高校事務(wù)管理中也沒(méi)有嚴(yán)格的行政事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)之分。在德國(guó)，大學(xué)教授屬于國(guó)家公務(wù)員系列，由教授組成的校評(píng)議會(huì)職責(zé)涉及學(xué)校幾乎所有的事務(wù)[10]。德國(guó)一般使用“行政權(quán)力”指代大學(xué)的“自治行政權(quán)”。在美國(guó)，其教育法只談學(xué)術(shù)權(quán)力，而不提及行政權(quán)力，學(xué)術(shù)權(quán)力的內(nèi)涵即指向大學(xué)自治權(quán)[11]。

但值得注意的是，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)歸根結(jié)底在性質(zhì)上屬于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，其基本職責(zé)是運(yùn)用專業(yè)學(xué)術(shù)判斷對(duì)學(xué)院內(nèi)部的學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行自主管理。只是因?yàn)閷W(xué)院部分行政管理事務(wù)涉及專業(yè)學(xué)術(shù)判斷，需要學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)對(duì)該事務(wù)進(jìn)行審議或提出咨詢意見(jiàn)，從而使得其審議咨詢權(quán)不可避免地包含一定行政因素。與此同時(shí)，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)審議咨詢權(quán)的行政因素決定了其與學(xué)術(shù)判斷權(quán)具有不同的邏輯定位。

三、學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力的邏輯定位

在二級(jí)學(xué)院管理實(shí)踐中，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)經(jīng)常與學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)產(chǎn)生不同程度的權(quán)力交叉。以筆者所在中南大學(xué)為例，該校曾以“二級(jí)學(xué)院教授委員會(huì)運(yùn)行”為主題展開(kāi)實(shí)證調(diào)研(如前所述，中南大學(xué)實(shí)行學(xué)院教授會(huì)代行學(xué)術(shù)委員會(huì)職責(zé)的制度。本次調(diào)研主要以本校教職工為對(duì)象，發(fā)放500份調(diào)查問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷417份)。其中一題為“學(xué)院教授委員會(huì)討論決議前是否會(huì)與學(xué)院黨政主要負(fù)責(zé)人溝通”。119人勾選“都會(huì)”選項(xiàng)，52人勾選“經(jīng)常會(huì)”選項(xiàng)，15人勾選“偶爾會(huì)”選項(xiàng)，85人勾選“視情況而定”選項(xiàng)，27人勾選“不會(huì)”選項(xiàng)，118人勾選“不清楚”選項(xiàng)。從這些數(shù)據(jù)我們不難看出，在管理實(shí)踐中，不僅各學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)決議受黨政領(lǐng)導(dǎo)影響程度不同，且教職工本身對(duì)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)與學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)的權(quán)力界限、權(quán)力關(guān)系等理解也并非一致。這也就引出了學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力的邏輯定位問(wèn)題，即學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的學(xué)術(shù)判斷權(quán)和審議咨詢權(quán)對(duì)學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)決策的影響程度。為確保學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)作用能夠得到充分發(fā)揮，我們必須將學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力的邏輯定位進(jìn)行有效厘清。

1. 邏輯前提：學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)與黨政聯(lián)席會(huì)的法律地位

學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)與學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)的法律地位決定著二者在學(xué)院管理中所發(fā)揮的作用，是發(fā)生職責(zé)交叉時(shí)界定二者權(quán)力定位的前提條件。

(1)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)：學(xué)院最高學(xué)術(shù)事務(wù)判斷機(jī)構(gòu)

“高等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)還在于，它總是把學(xué)術(shù)視為尚未解答之問(wèn)題，因而始終處于探索之中”[12]?！皩W(xué)術(shù)是大學(xué)的基礎(chǔ)，大學(xué)是根據(jù)學(xué)術(shù)的本質(zhì)特征決定它的存在”[13]。以大學(xué)教授為主要成員的學(xué)術(shù)委員會(huì)理應(yīng)成為大學(xué)核心組織機(jī)構(gòu)?！陡叩葘W(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》第2條明確學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)為校內(nèi)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。雖然該規(guī)程對(duì)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的法律地位并沒(méi)有明文規(guī)定，但可從第2條推定學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)為學(xué)院層級(jí)的最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，享有對(duì)學(xué)院學(xué)術(shù)事務(wù)的最高判斷權(quán)。

在管理實(shí)踐中，已有部分高校承認(rèn)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)為學(xué)院內(nèi)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，如《北京大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)章程》第5條規(guī)定，“學(xué)術(shù)委員會(huì)分為校學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)部學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)院(系、所、中心)學(xué)術(shù)委員會(huì)，分別是所在單位的最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)”；《清華大學(xué)院系學(xué)術(shù)委員會(huì)工作規(guī)程》第2條規(guī)定，“各院系應(yīng)設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)，健全以院系學(xué)術(shù)委員會(huì)為核心的學(xué)術(shù)管理體系與組織架構(gòu)”。這種做法的依據(jù)主要為：第一，學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)作為校內(nèi)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌管理校內(nèi)學(xué)術(shù)事務(wù)，但高校內(nèi)部學(xué)術(shù)事務(wù)繁多，不可能事事均由學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)商討決定，必須交由學(xué)院層級(jí)的基層學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)分擔(dān)部分職能。第二，《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》第11條規(guī)定，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)對(duì)學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)負(fù)責(zé)。這里的“負(fù)責(zé)”，更深層次含義即“保證”。學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)是學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)得以統(tǒng)籌管理校內(nèi)學(xué)術(shù)事務(wù)的保證。若學(xué)院學(xué)術(shù)事務(wù)的自主管理權(quán)交由其他權(quán)力機(jī)構(gòu)，學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)則會(huì)成為“光桿司令”，有權(quán)力而無(wú)法落實(shí)。只有接受學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)指導(dǎo)和監(jiān)督的學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)方能掌握學(xué)院學(xué)術(shù)事務(wù)的自主管理權(quán)，進(jìn)而保障學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力的正常行使。第三，學(xué)術(shù)事務(wù)具有特殊性。“學(xué)術(shù)活動(dòng)所具有的特征促使學(xué)術(shù)組織形式與眾不同?！盵7]學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)以專業(yè)教授為主要成員，以民主投票為決策機(jī)制，吻合了學(xué)術(shù)事務(wù)處理的根本需求。因此，學(xué)院學(xué)術(shù)事務(wù)的最終判斷權(quán)只能掌握在學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)手中。

(2)學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)：學(xué)院最高行政事務(wù)決策機(jī)構(gòu)

《高等教育法》第39條和第41條規(guī)定，“國(guó)家舉辦的高等學(xué)校實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨高等學(xué)?；鶎游瘑T會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”；“高等學(xué)校的校長(zhǎng)全面負(fù)責(zé)本學(xué)校的教學(xué)、科學(xué)研究和其他行政管理工作”。這表明，我國(guó)高等學(xué)校實(shí)行黨政合作的領(lǐng)導(dǎo)模式，這也是學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)議制度的法律基礎(chǔ)。2007年教育部出臺(tái)的《中共教育部黨組關(guān)于加強(qiáng)普通高等學(xué)?；鶎狱h組織建設(shè)的意見(jiàn)》指出，要建立健全黨政聯(lián)席會(huì)議制度，研究決定學(xué)院重要事項(xiàng)；2010年中共中央修訂《中國(guó)共產(chǎn)黨普通高等學(xué)?；鶎咏M織工作條例》，該條例第11條明確規(guī)定，學(xué)院級(jí)單位黨組織“通過(guò)黨政聯(lián)席會(huì)議，討論和決定本單位重要事項(xiàng)。支持本單位行政領(lǐng)導(dǎo)班子和負(fù)責(zé)人在其職責(zé)范圍內(nèi)獨(dú)立負(fù)責(zé)地開(kāi)展工作”。其中，“重要事項(xiàng)”應(yīng)當(dāng)作何理解，相關(guān)規(guī)定中并未清晰界定?？v觀各高校章程，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)主要負(fù)責(zé)學(xué)院重要行政事務(wù)的決策，如清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中南大學(xué)等高校的章程均規(guī)定學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)研究決策學(xué)院內(nèi)教學(xué)、研究、人事、財(cái)務(wù)等重要事項(xiàng)。據(jù)此可以說(shuō)，學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)是學(xué)院內(nèi)部的最高行政決策機(jī)構(gòu)。

對(duì)于“最高行政決策機(jī)構(gòu)”可做以下理解：第一，黨政聯(lián)席會(huì)是學(xué)院重要事務(wù)的決策機(jī)構(gòu)，學(xué)院內(nèi)部其他組織機(jī)構(gòu)要尊重黨政聯(lián)席會(huì)的最高決策機(jī)構(gòu)地位，堅(jiān)決執(zhí)行黨政聯(lián)席會(huì)對(duì)學(xué)院重要事項(xiàng)的決策，落實(shí)“學(xué)院黨委領(lǐng)導(dǎo)下的院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”；第二，學(xué)院內(nèi)部其他組織機(jī)構(gòu)做出的決定，如若涉及學(xué)院重要事務(wù)，則應(yīng)提請(qǐng)學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)商討并形成最終決議；第三，黨政聯(lián)席會(huì)不能獨(dú)攬大權(quán)，需尊重學(xué)院其他內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)，特別是學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)地位，不得隨意修改學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)所做的決議，但可以經(jīng)合法程序提出建議，并交由學(xué)術(shù)委員會(huì)復(fù)議[14]。

綜上所述，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)為學(xué)院內(nèi)最高學(xué)術(shù)判斷機(jī)構(gòu)，自主管理學(xué)院學(xué)術(shù)事務(wù)；學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)為學(xué)院最高行政決策機(jī)構(gòu)，是高校二級(jí)學(xué)院自主管理權(quán)的直接行使主體。學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)與黨政聯(lián)席會(huì)分別是學(xué)院學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的代表。為解決學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力的定位問(wèn)題，必須將學(xué)術(shù)和行政因素分離開(kāi)來(lái)，做到“讓學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，讓行政的歸行政”[15]。

2. 學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)學(xué)術(shù)判斷權(quán)的定位

學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)學(xué)術(shù)判斷權(quán)的法律基礎(chǔ)是《高等教育法》第42條，具體內(nèi)容主要由各高校自行制定的學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)章程(規(guī)定或辦法)予以界定。學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)學(xué)術(shù)判斷權(quán)的理論基礎(chǔ)是學(xué)術(shù)事務(wù)的專業(yè)性。在具體實(shí)踐中，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)學(xué)術(shù)判斷權(quán)蘊(yùn)藏在對(duì)學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)不端的認(rèn)定、學(xué)術(shù)糾紛中學(xué)術(shù)問(wèn)題的判定，以及其他針對(duì)學(xué)術(shù)事項(xiàng)做出的專業(yè)判斷之中。盡管學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)履行上述職責(zé)而得出的判斷結(jié)果會(huì)對(duì)學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)的行政決策產(chǎn)生影響，但學(xué)術(shù)判斷在本質(zhì)上依然是單純的學(xué)術(shù)事務(wù)。為了貫徹“學(xué)術(shù)與行政相分離”原則，學(xué)術(shù)判斷應(yīng)當(dāng)由學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)獨(dú)立做出，且應(yīng)受學(xué)院其他內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的尊重，以彰顯其學(xué)院內(nèi)部最高學(xué)術(shù)事務(wù)判斷機(jī)構(gòu)的法律定位，進(jìn)而推動(dòng)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)學(xué)術(shù)判斷的積極作用。對(duì)此，可從以下三方面予以理解：

第一，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的學(xué)術(shù)判斷在學(xué)院內(nèi)部具有權(quán)威性。若學(xué)院其他內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的判斷與學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)產(chǎn)生分歧，則應(yīng)以學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的專業(yè)判斷為主。學(xué)術(shù)判斷包含了專業(yè)認(rèn)知，不同專業(yè)水平的人員可能會(huì)做出不同學(xué)術(shù)判斷。這就決定了學(xué)術(shù)事務(wù)不能由職權(quán)最高的行政管理者直接做出判斷，而應(yīng)當(dāng)由最專業(yè)的學(xué)者做出最精準(zhǔn)的判斷。《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》第7條規(guī)定，學(xué)術(shù)委員會(huì)委員應(yīng)當(dāng)學(xué)術(shù)造詣高、具有良好的學(xué)術(shù)聲譽(yù)和公認(rèn)的學(xué)術(shù)成果。這就表明學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)在成員組成上即吻合了學(xué)術(shù)判斷對(duì)專業(yè)知識(shí)的內(nèi)在需求，學(xué)院其他組織應(yīng)當(dāng)對(duì)其做出的學(xué)術(shù)判斷給予尊重。

第二，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的學(xué)術(shù)判斷是學(xué)院其他內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的行政決策依據(jù)，但其本身不參與行政決策過(guò)程。學(xué)院最高學(xué)術(shù)事務(wù)判斷機(jī)構(gòu)的法律地位決定了學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)僅對(duì)自己做出的學(xué)術(shù)判斷負(fù)責(zé)，而不負(fù)責(zé)行政決策。學(xué)院其他內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)支持學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)獨(dú)立進(jìn)行學(xué)術(shù)判斷，并堅(jiān)持在學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)專業(yè)判斷的基礎(chǔ)上進(jìn)行行政決策，不得隨意更改學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)決議。以學(xué)院教師的職稱評(píng)定為例，職稱評(píng)定人員的學(xué)術(shù)水平判斷屬于學(xué)術(shù)事務(wù)，應(yīng)當(dāng)由學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)獨(dú)立評(píng)價(jià)；經(jīng)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)評(píng)價(jià)后，再由學(xué)校職稱評(píng)審委員會(huì)或?qū)W院職稱評(píng)定領(lǐng)導(dǎo)小組依據(jù)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行最終決策。

第三，對(duì)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)做出的決議不服，可向?qū)W院內(nèi)部申訴機(jī)構(gòu)申請(qǐng)救濟(jì)，而不能由學(xué)院其他組織機(jī)構(gòu)予以處理。學(xué)院內(nèi)部申訴機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)做出的決議進(jìn)行審查時(shí)，涉及學(xué)術(shù)判斷的部分應(yīng)當(dāng)采取寬松審查標(biāo)準(zhǔn)，以尊重學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的學(xué)術(shù)自由；若相對(duì)一方對(duì)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)決議所涉及的學(xué)術(shù)判斷不服，應(yīng)當(dāng)向?qū)W校學(xué)術(shù)委員會(huì)申請(qǐng)救濟(jì)。學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)作為校內(nèi)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌行使學(xué)校學(xué)術(shù)事務(wù)管理權(quán)，有權(quán)對(duì)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的學(xué)術(shù)判斷進(jìn)行審查和裁定。

3. 學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)審議咨詢權(quán)的定位

由上文可知，學(xué)院部分行政管理事務(wù)涉及專業(yè)學(xué)術(shù)判斷，僅由學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)無(wú)法作出科學(xué)處置時(shí)，需由學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)進(jìn)行審議和咨詢。因此，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)審議咨詢權(quán)定位關(guān)鍵即在于其對(duì)學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)決策的影響程度。

(1)問(wèn)題本質(zhì)：黨政領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)術(shù)自治的關(guān)系

學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)決策權(quán)的法律基礎(chǔ)是《高等教育法》第39條規(guī)定的“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”，落實(shí)于《中國(guó)共產(chǎn)黨普通高等學(xué)校基層組織工作條例》第11條對(duì)黨政聯(lián)席會(huì)制度和權(quán)力的規(guī)定；而學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)審議咨詢權(quán)的法律基礎(chǔ)是《高等教育法》第42條，具體職責(zé)明確于《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》第11、15、17條。其中，《中國(guó)共產(chǎn)黨普通高等學(xué)校基層組織工作條例》是中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)頒布的黨內(nèi)法規(guī)，而《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》屬于教育部制定的部門規(guī)章。關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)的性質(zhì)，目前理論上主要有兩種觀點(diǎn)：從國(guó)家法視角出發(fā)，主張國(guó)家法之外沒(méi)有法律，黨內(nèi)法規(guī)不屬于法；從法律多元主義視角出發(fā)，主張黨內(nèi)法規(guī)是廣義上的法[16]。但無(wú)論從何種角度出發(fā)，黨內(nèi)法規(guī)均不屬于嚴(yán)格意義上的“國(guó)家法”，無(wú)法根據(jù)《立法法》直接判定兩部文件的效力高低，更不能武斷地通過(guò)這兩個(gè)文件的規(guī)定，進(jìn)而確定學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)決策權(quán)與學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)審議咨詢權(quán)的邏輯關(guān)系。黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的銜接協(xié)調(diào)需要雙向互動(dòng)[17]。立法實(shí)踐中既有黨內(nèi)法規(guī)向國(guó)家法律的靠攏，也有國(guó)家法律向黨內(nèi)法規(guī)的靠攏[18]。有鑒于此，我們應(yīng)當(dāng)綜合考慮《高等教育法》《中國(guó)共產(chǎn)黨普通高等學(xué)?；鶎咏M織工作條例》相關(guān)規(guī)定來(lái)確定學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)決策權(quán)與學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)審議咨詢權(quán)的邏輯關(guān)系。通過(guò)對(duì)《高等教育法》第39條、第41條、第42條和《中國(guó)共產(chǎn)黨普通高等學(xué)?；鶎咏M織工作條例》的深入剖析，我們可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)與黨政聯(lián)席會(huì)存在權(quán)力交叉時(shí)的關(guān)系問(wèn)題在本質(zhì)上是究竟學(xué)院應(yīng)當(dāng)保持完全的學(xué)術(shù)自治，還是應(yīng)當(dāng)與黨政保持高度一致的問(wèn)題，即“黨政領(lǐng)導(dǎo)”和“學(xué)術(shù)自治”的關(guān)系。

(2)解決途徑：有限學(xué)術(shù)自治

學(xué)術(shù)自治是現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)自由和學(xué)校自治的重要需求。但我們也必須清醒認(rèn)識(shí)到自治不是絕對(duì)的，“特別權(quán)力關(guān)系”理論的日漸式微標(biāo)志著大學(xué)早已走出“象牙之塔”。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，學(xué)術(shù)自治也要建立在黨領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)之上。不僅如此，審議和咨詢事項(xiàng)的行政與學(xué)術(shù)雙重屬性，決定了該事項(xiàng)的處理需要學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)與學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)相互配合。因此，學(xué)院學(xué)術(shù)自治當(dāng)為“有限的學(xué)術(shù)自治”。此處的“有限”應(yīng)作如下理解：在單純的學(xué)術(shù)事務(wù)上，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)擁有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)；處理行政與學(xué)術(shù)雙重屬性的事務(wù)時(shí)，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)仍需接受黨政領(lǐng)導(dǎo)。

在“行政與學(xué)術(shù)相分離”和“有限的學(xué)術(shù)自治”的基礎(chǔ)之上，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)審議咨詢權(quán)的定位可從三方面予以解讀：其一，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)對(duì)待決議事項(xiàng)中的學(xué)術(shù)事務(wù)所做出的學(xué)術(shù)判斷具有權(quán)威性，是學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)決策的依據(jù)；其二，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)對(duì)待決議事項(xiàng)提出的綜合建議是黨政聯(lián)席會(huì)決議的重要參考，事項(xiàng)最終決策權(quán)歸黨政聯(lián)席會(huì)所有；其三，雖然學(xué)術(shù)委員會(huì)提出的綜合建議是“決策參考”而非“依據(jù)”，但學(xué)院黨政領(lǐng)導(dǎo)依然應(yīng)當(dāng)支持學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)獨(dú)立行使職權(quán)。以審議學(xué)院教師職務(wù)聘任的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與辦法為例，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)獨(dú)立進(jìn)行審議，然后交由學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)進(jìn)行最終決策；在決策中，教師職務(wù)聘任的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)屬于單純的學(xué)術(shù)事務(wù)，應(yīng)當(dāng)以學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的判斷為準(zhǔn)；具體實(shí)施辦法中的聘任教師數(shù)量、各專業(yè)教師比例等學(xué)術(shù)與行政雙重屬性事務(wù)，應(yīng)當(dāng)以學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)提出的建議為重要參考。

四、學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制

學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)作為學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)作用發(fā)揮的重要載體，享有學(xué)院學(xué)術(shù)自主管理權(quán)，其權(quán)力的合法合理行使不僅能有效保障學(xué)院學(xué)術(shù)研究的順利進(jìn)行，而且維系學(xué)校學(xué)術(shù)管理秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的權(quán)力行使需要遵循科學(xué)的運(yùn)行方式，并接受一定程度的權(quán)力制約。然而，實(shí)踐中學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力的運(yùn)行存在諸多問(wèn)題?！陡叩葘W(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》第20條僅規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)會(huì)議由主任委員或副主任委員召集，2/3以上委員出席方可舉行。除此之外，未作其他細(xì)化要求，難以確保權(quán)力行使的科學(xué)性。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不公、“權(quán)學(xué)交易”、職稱評(píng)聘中的“暗箱操作”等問(wèn)題也證明管理實(shí)踐中對(duì)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力行使的監(jiān)督與控制不夠充分。因此，我們需要構(gòu)建合理的運(yùn)行方式與規(guī)制形式來(lái)保障學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力的良好、有序、規(guī)范行使。

1. 學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力的運(yùn)行方式

學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的學(xué)術(shù)判斷權(quán)具有權(quán)威性，而審議咨詢權(quán)因具有一定行政因素而受到學(xué)院其他組織機(jī)構(gòu)的制約。這就決定了學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力行使有著兩套不同運(yùn)行方式，即學(xué)術(shù)判斷權(quán)的運(yùn)行方式和審議咨詢權(quán)的運(yùn)行方式。由于會(huì)議制度是學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力運(yùn)行的基本形態(tài)，因此可以通過(guò)構(gòu)建合理的會(huì)議制度來(lái)對(duì)應(yīng)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力的兩種運(yùn)行方式。在美國(guó)，大學(xué)評(píng)議會(huì)主要有純粹型評(píng)議會(huì)和混合型評(píng)議會(huì)兩種形式[10]。其中，純粹型議會(huì)完全由教師組成；混合型議會(huì)包含了教師和大學(xué)管理者。這使得美國(guó)大學(xué)可以針對(duì)議事性質(zhì)選擇不同形式的評(píng)議會(huì)，從而使決議更具有針對(duì)性。我們可以借鑒美國(guó)混合型和純粹型會(huì)議劃分的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，來(lái)保障學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力合理運(yùn)行。

(1)審議咨詢權(quán)的運(yùn)行方式

學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)審議與咨詢的目的是為學(xué)院行政決策提供輔助，針對(duì)的事項(xiàng)為具有一定學(xué)術(shù)因素的學(xué)院行政事務(wù)。因此，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)審議咨詢權(quán)的行使需要兼顧學(xué)術(shù)與行政因素。此處，可借鑒美國(guó)的混合型評(píng)議會(huì)模式，由專任教授與行政管理人員共同參會(huì)討論。我國(guó)學(xué)術(shù)委員會(huì)在建制上類似于美國(guó)的混合型評(píng)議會(huì)?！陡叩葘W(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》第6條規(guī)定，“擔(dān)任學(xué)校及職能部門黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的委員，不超過(guò)委員總?cè)藬?shù)的1/4”。這也就意味著，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)可以擁有一定比例的擔(dān)任學(xué)院黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的教授委員。

為達(dá)到兼顧學(xué)術(shù)與行政因素的目的，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)審議咨詢權(quán)的行使需要擔(dān)任學(xué)院黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的教授委員與專任教授委員共同進(jìn)行會(huì)議討論。在會(huì)議中，擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的教授委員既可以提出學(xué)術(shù)見(jiàn)解，也可以憑借其行政與學(xué)術(shù)雙肩挑優(yōu)勢(shì)來(lái)全面解讀討論事項(xiàng)，引導(dǎo)其他參會(huì)委員綜合考慮相關(guān)因素，從而達(dá)到行政與學(xué)術(shù)的互相配合，彰顯行政與學(xué)術(shù)的良性互動(dòng)，即行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的“相互借力”和“彼此尊重”[5]。以審議學(xué)院學(xué)科發(fā)展規(guī)劃為例，專任教授委員考慮的重點(diǎn)可能更側(cè)重于學(xué)科發(fā)展前景和學(xué)科重要性，而忽略人脈資源、資金分配、管理能力等行政因素；此時(shí)擔(dān)任黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的教授委員就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)全體參會(huì)委員綜合考慮學(xué)術(shù)與行政因素，深入理解所審議規(guī)劃的全面意圖，在重視學(xué)術(shù)因素的同時(shí)提出更為適宜行政管理實(shí)踐的建議。

(2)學(xué)術(shù)判斷權(quán)的運(yùn)行方式

學(xué)術(shù)判斷是專業(yè)人員針對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)做出的專業(yè)判斷，學(xué)術(shù)判斷權(quán)內(nèi)化于學(xué)者的專業(yè)水平之中。為了保證學(xué)術(shù)判斷的專業(yè)性和純粹性，可借鑒美國(guó)的純粹型評(píng)議會(huì)模式，要求實(shí)際參會(huì)委員中，不擔(dān)任黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的專任教授委員比例不得低于1/2。這種做法也吻合了《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》第6條規(guī)定，“不擔(dān)任黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)及院系主要負(fù)責(zé)人的專任教授，不少于委員總?cè)藬?shù)的1/2”的初衷。

保證不擔(dān)任黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的專任教授實(shí)際參會(huì)人數(shù)并不是否認(rèn)擔(dān)任黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)教授委員的專業(yè)水平，只是因?yàn)樗麄儚氖滦姓芾砉ぷ?，思考?wèn)題時(shí)不可避免地會(huì)考慮學(xué)術(shù)外的其他因素；其他參會(huì)委員亦有可能鑒于“領(lǐng)導(dǎo)”職務(wù)因素而過(guò)度倚重其意見(jiàn)，從而影響學(xué)術(shù)判斷的自由性?！皩W(xué)術(shù)在本質(zhì)上必然是獨(dú)立自由的，不能獨(dú)立自由的學(xué)術(shù)，根本上不能算是學(xué)術(shù)。”[19]因此，學(xué)術(shù)判斷應(yīng)在保證專任教授參會(huì)人數(shù)的前提下，以民主決策為方式，以專業(yè)水平為基礎(chǔ)共同做出決定。在學(xué)術(shù)判斷權(quán)行使的過(guò)程中，“決定權(quán)應(yīng)該為有知識(shí)的人共享，知識(shí)最多的人有最大的發(fā)言權(quán)，沒(méi)有知識(shí)的人無(wú)發(fā)言權(quán)”[7]。值得注意的是，雖然專業(yè)水平?jīng)Q定了委員發(fā)言權(quán)的大小，但每位委員都應(yīng)當(dāng)有提出自己觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)，以防止“學(xué)術(shù)霸權(quán)”。專業(yè)水準(zhǔn)高的委員應(yīng)運(yùn)用自己知識(shí)優(yōu)勢(shì)對(duì)參會(huì)委員進(jìn)行正確引導(dǎo)，以達(dá)成科學(xué)且合理的多數(shù)人共識(shí)。同時(shí)，學(xué)術(shù)的特殊性決定了對(duì)學(xué)術(shù)科研成果的判斷不能刻板地采用“少數(shù)服從多數(shù)”原則[20]。也就是說(shuō)，雖然結(jié)果上表現(xiàn)為過(guò)半數(shù)通過(guò)或三分之二以上多數(shù)通過(guò)，但商討是追求學(xué)術(shù)共識(shí)的過(guò)程，應(yīng)當(dāng)注意尊重少數(shù)人意見(jiàn)，堅(jiān)持以理服人，而不是“以票數(shù)壓制人”，少數(shù)人的意見(jiàn)也必須如實(shí)記錄在冊(cè)。

2. 學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力運(yùn)行的程序規(guī)制

正當(dāng)程序有利于規(guī)范權(quán)力行使，將糾錯(cuò)程序提前到事中乃至事前。相較于司法審查，“其最重要的優(yōu)勢(shì)就是盡可能將行政違法、行政侵權(quán)消除在萌芽狀態(tài)，使相應(yīng)行政行為可能給行政相對(duì)人和社會(huì)公眾造成的損失得以避免”[21]。正當(dāng)程序同樣適用于學(xué)術(shù)權(quán)力，“程序正義是實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)評(píng)審公正的必要條件”[22]。在學(xué)術(shù)評(píng)審領(lǐng)域中，學(xué)術(shù)判斷是專家學(xué)者依據(jù)自己專業(yè)水平所做出的主觀判斷，評(píng)審結(jié)果的公正性無(wú)法通過(guò)一個(gè)較為客觀的方法予以判定；而評(píng)審程序的公正性是顯而易見(jiàn)的，合理公正的程序可以讓當(dāng)事人產(chǎn)生信賴從而尊重評(píng)審結(jié)果。與此同時(shí)，雖然《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)委員應(yīng)當(dāng)學(xué)風(fēng)端正、公道正派、恪守學(xué)術(shù)道德。但“人非圣賢”，僅從道德層面約束委員權(quán)力的行使是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要通過(guò)程序規(guī)制將違法違規(guī)行為消除在萌芽狀態(tài)，降低學(xué)術(shù)評(píng)審不公出現(xiàn)頻率，保障當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)威。具體而言，對(duì)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力運(yùn)行的程序規(guī)制方式主要有以下幾種：

(1)限制自由裁量權(quán)

學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員的自由裁量權(quán)是學(xué)術(shù)自由的體現(xiàn)之一，委員可以依據(jù)自己的主觀判斷對(duì)評(píng)議事項(xiàng)作出相應(yīng)評(píng)價(jià)。但自由裁量權(quán)好似一把“雙刃劍”，存在濫用的風(fēng)險(xiǎn)[23]。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是對(duì)學(xué)者學(xué)術(shù)能力與學(xué)術(shù)水平的認(rèn)同與否定，其評(píng)價(jià)結(jié)果有可能直接影響被評(píng)價(jià)人的重要利益；學(xué)術(shù)委員會(huì)有必要確立明確的客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范自由裁量權(quán)行使，以防止不公正評(píng)價(jià)的出現(xiàn)。

《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》第15條規(guī)定，學(xué)術(shù)委員會(huì)有權(quán)審議學(xué)校的教學(xué)科研成果、人才培養(yǎng)質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與考核辦法。該規(guī)定既是賦予權(quán)利也是給予義務(wù)：一方面，學(xué)術(shù)委員會(huì)有權(quán)對(duì)學(xué)校教學(xué)科研成果、人才培養(yǎng)質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與考核辦法進(jìn)行審議；另一方面，學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)配合甚至督促學(xué)校制定明確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范學(xué)校的學(xué)術(shù)評(píng)審活動(dòng)。學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在學(xué)校評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上，根據(jù)授權(quán)配合學(xué)院制定或自行制定客觀、具有可操作性的學(xué)術(shù)事項(xiàng)評(píng)議規(guī)則。學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員的評(píng)議活動(dòng)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)事項(xiàng)評(píng)議規(guī)則，在符合規(guī)則的前提下行使自由裁量權(quán)。以評(píng)議教師學(xué)術(shù)成果水平為例，若教師的學(xué)術(shù)成果等級(jí)、數(shù)量等客觀標(biāo)準(zhǔn)符合評(píng)議規(guī)則某一等級(jí)，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員應(yīng)當(dāng)在該等級(jí)的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己對(duì)評(píng)議教師科研成果的創(chuàng)新性、實(shí)用性等方面的判斷，作出最終評(píng)價(jià)；如果學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員作出的結(jié)論與評(píng)議規(guī)則出入過(guò)大，則應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的評(píng)議結(jié)論作出實(shí)質(zhì)性合理解釋。

(2)重視說(shuō)明理由與聽(tīng)證制度

說(shuō)明理由是現(xiàn)代公法的一項(xiàng)重要制度。隨著社會(huì)發(fā)展，信息的傳播速度也越來(lái)越快，說(shuō)明理由所發(fā)揮的社會(huì)功能也走向了更深遠(yuǎn)的空間。特別是專業(yè)領(lǐng)域，對(duì)理由更加敏感[24]。大學(xué)作為社會(huì)公共權(quán)力組織，同時(shí)又是極為專業(yè)的學(xué)術(shù)組織，更應(yīng)當(dāng)展現(xiàn)出對(duì)理由的敏感性，重視說(shuō)明理由制度。在具體實(shí)踐中，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)重點(diǎn)將下列理由予以說(shuō)明：對(duì)學(xué)術(shù)科研成果的評(píng)定理由；對(duì)學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)糾紛的認(rèn)定理由；在學(xué)院發(fā)展規(guī)劃、學(xué)科設(shè)置與規(guī)劃、重要學(xué)術(shù)研究計(jì)劃、學(xué)院教師職務(wù)聘任的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與辦法等事項(xiàng)的審議或咨詢中，對(duì)學(xué)科發(fā)展預(yù)測(cè)、教學(xué)科研任務(wù)設(shè)定、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等事務(wù)的判斷理由；其他能夠直接或間接影響他人利益的決議理由。理由需以書(shū)面形式做出，并由學(xué)院備案保存。

此外，說(shuō)明理由制度還可進(jìn)一步延伸至聽(tīng)證制度。涉及學(xué)院全局發(fā)展、師生重大利益的重要事項(xiàng)，僅說(shuō)明理由是不夠的，還需充分聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述申辯。聽(tīng)證是自然公正原則的要求，“在未聽(tīng)取另一方陳述的情況下，不得對(duì)其施行懲罰”[25]。說(shuō)明理由是從學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的角度出發(fā)，對(duì)其權(quán)力加以限制，是對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的“被動(dòng)保護(hù)”；而聽(tīng)證則是從當(dāng)事人角度出發(fā)，對(duì)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)決議理由的積極回應(yīng)，是當(dāng)事人“主動(dòng)保護(hù)”自身合法權(quán)益的重要路徑。

(3)落實(shí)信息公開(kāi)制度

信息公開(kāi)不僅是現(xiàn)代大學(xué)實(shí)現(xiàn)民主管理的有力保證，而且是制約大學(xué)學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)失范行為的有力武器[26]?！陡叩葘W(xué)校信息公開(kāi)辦法》第4條規(guī)定，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立信息公開(kāi)工作機(jī)制；《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》第4條規(guī)定，學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)地履行職責(zé)。這說(shuō)明信息公開(kāi)是學(xué)術(shù)委員會(huì)不可推卸的義務(wù)，是維護(hù)公眾知情權(quán)、建立學(xué)術(shù)委員會(huì)學(xué)術(shù)權(quán)威形象的重要保障。與此同時(shí)，學(xué)術(shù)委員會(huì)的學(xué)術(shù)自治性決定了其權(quán)力行使“應(yīng)當(dāng)施行有限信息公開(kāi)制度”[27]。對(duì)于學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)而言，“有限信息公開(kāi)”主要包括以下幾點(diǎn)：

第一，學(xué)術(shù)評(píng)議信息向利害關(guān)系人“被動(dòng)公開(kāi)”。學(xué)術(shù)評(píng)議信息是指學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)在評(píng)議過(guò)程中形成的評(píng)議記錄，這些記錄屬于內(nèi)部保密信息，需嚴(yán)格限制公開(kāi)范圍。此類信息的公開(kāi)，需在評(píng)議結(jié)果影響當(dāng)事人重大合法權(quán)益時(shí)，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)和三分之二以上評(píng)議委員同意后方可公開(kāi)。公開(kāi)對(duì)象以當(dāng)事人為限，且不得進(jìn)行拍照、復(fù)制等；公開(kāi)內(nèi)容以評(píng)議信息為限，不得涉及評(píng)議委員的個(gè)人信息。

第二，學(xué)院內(nèi)部信息向?qū)W院內(nèi)部成員“選擇公開(kāi)”。學(xué)院內(nèi)部信息是指學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)所掌握的學(xué)院內(nèi)部具有一定涉密性的信息，該信息不適宜向社會(huì)公開(kāi)，但可以向?qū)W院內(nèi)部成員公開(kāi)?！斑x擇公開(kāi)”是指學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)根據(jù)信息的涉密程度選擇主動(dòng)方式或依申請(qǐng)方式進(jìn)行公開(kāi)。此類信息公開(kāi)的主要目的在于維護(hù)學(xué)院內(nèi)部成員作為共同體成員的知情權(quán)。若信息輕微涉密，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)通過(guò)學(xué)院內(nèi)部系統(tǒng)進(jìn)行公開(kāi)，僅供學(xué)院內(nèi)部成員查看；若信息高度涉密，則需經(jīng)學(xué)院內(nèi)部成員依法提出申請(qǐng)，經(jīng)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)同意后方可向?qū)W院內(nèi)部公開(kāi)。

第三，學(xué)院一般信息向社會(huì)主動(dòng)公開(kāi)。學(xué)院一般信息是指《高等學(xué)校信息公開(kāi)辦法》第7條規(guī)定的且屬于學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)職責(zé)范圍的信息，主要有學(xué)院重大學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)劃、學(xué)院學(xué)術(shù)事項(xiàng)評(píng)議規(guī)則、學(xué)院學(xué)科發(fā)展規(guī)劃、學(xué)院教師職務(wù)聘任的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)院學(xué)術(shù)道德規(guī)范、學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程(規(guī)定或辦法)等。此類信息公開(kāi)是學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)采取多種形式面向社會(huì)公開(kāi)，方便社會(huì)公眾查詢。

(4)明晰學(xué)術(shù)申訴制度

學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的學(xué)術(shù)申訴制度是指高等學(xué)校的教師和學(xué)生對(duì)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)決議不服，向校內(nèi)有關(guān)組織申請(qǐng)救濟(jì)的程序制度。學(xué)術(shù)申訴屬于高校內(nèi)部申訴機(jī)制。《教師法》尚未對(duì)高校教師的校內(nèi)申訴機(jī)制做出明確規(guī)定?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》雖然為學(xué)生規(guī)定了較為完善的校內(nèi)申訴機(jī)制，但該規(guī)定主要針對(duì)學(xué)校做出的行政處分。因此，需要將學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的學(xué)術(shù)申訴制度予以明晰。

教師或?qū)W生認(rèn)為學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)做出的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)糾紛認(rèn)定等決議侵犯自身合法權(quán)益，可以向?qū)W院申訴委員會(huì)提出申訴。申訴委員會(huì)以當(dāng)事人的申請(qǐng)事項(xiàng)為限對(duì)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的決議進(jìn)行審查。學(xué)術(shù)事務(wù)的專業(yè)性決定了學(xué)術(shù)申訴具有一定特殊性：受理申訴的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)享有的學(xué)術(shù)自由，對(duì)審查事項(xiàng)所涉及的學(xué)術(shù)判斷采取寬松審查標(biāo)準(zhǔn)，確保學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)學(xué)術(shù)判斷權(quán)的權(quán)威；對(duì)審查事項(xiàng)所涉及程序等其他方面問(wèn)題，則應(yīng)當(dāng)采取嚴(yán)格審查標(biāo)準(zhǔn)。

依據(jù)《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》第4條規(guī)定，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)向?qū)W校學(xué)術(shù)委員會(huì)報(bào)告工作，接受學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)的指導(dǎo)和監(jiān)督。因此，學(xué)院教師或?qū)W生對(duì)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)做出的決議不服還可向?qū)W校學(xué)術(shù)委員會(huì)提出學(xué)術(shù)復(fù)議。學(xué)術(shù)復(fù)議是學(xué)術(shù)申訴的類型之一，學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)作為校內(nèi)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)，有權(quán)對(duì)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)決議內(nèi)容進(jìn)行全面審查，且根據(jù)《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》第22條第2款的規(guī)定，學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)的復(fù)議決定為終局結(jié)論。

五、結(jié) 語(yǔ)

“研究、教學(xué)和培訓(xùn)的自由，是大學(xué)生活的基本原則?！盵28]學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)是學(xué)術(shù)自由集中行使主體，保證著大學(xué)的研究、教育和教學(xué)自由；學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)自主管理學(xué)院學(xué)術(shù)事務(wù)并對(duì)學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)負(fù)責(zé)，是學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)得以統(tǒng)籌管理校內(nèi)學(xué)術(shù)事務(wù)的重要保證。因此，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力的健康行使對(duì)保障高等學(xué)校自主管理權(quán)具有重要作用。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，中國(guó)共產(chǎn)黨高等學(xué)?；鶎游瘑T會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制是我國(guó)大學(xué)的基本制度。這決定了我國(guó)高校二級(jí)學(xué)院的學(xué)術(shù)自治是學(xué)院黨政領(lǐng)導(dǎo)下的“有限的學(xué)術(shù)自治”。但“有限”不代表“弱小”。在學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)遵守黨政基本方針的前提下，黨政機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)支持學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員獨(dú)立行使職權(quán)不受干涉，對(duì)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的專業(yè)判斷給予足夠尊重，以成為學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)享有學(xué)術(shù)自由、行使學(xué)術(shù)事務(wù)自主管理權(quán)的堅(jiān)強(qiáng)后盾；學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)亦應(yīng)擁護(hù)黨政機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)地位，運(yùn)用專業(yè)特長(zhǎng)為黨政聯(lián)席會(huì)決策提供必要幫助。

注 釋：

① 參見(jiàn)《北京大學(xué)章程》第27條、《清華大學(xué)院系學(xué)術(shù)委員會(huì)工作規(guī)程》第2條、《中國(guó)人民大學(xué)章程》第48條。

② 參見(jiàn)《武漢大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)章程》第22條、《中南大學(xué)章程》第26條、《鄭州大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)章程》第4條。