制勝法寶：《孫子兵法》的制敵方略與智慧

閻 盛 國(guó)

(河南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院， 河南 新鄉(xiāng) 453007)

考察古今中外的歷史，毋庸諱言，在政治和軍事領(lǐng)域，無論是政治集團(tuán)，還是一個(gè)國(guó)家，敵人的存在往往是一種常態(tài)。甚至沒有敵人，也要制造敵人，于是乎便有了“假想敵”這一特定的政治術(shù)語。故此，在集團(tuán)與集團(tuán)的斗爭(zhēng)中，在國(guó)家與國(guó)家的沖突中，努力尋求制勝敵人的方略，也就成為理所當(dāng)然的事情。無論是中國(guó)的兵學(xué)經(jīng)典，還是他國(guó)的軍事著述，都不同程度地注重研究敵人，并積極探索制敵的方略和智慧。《孫子兵法》作為“世界第一兵書”，無疑是這一方面的典范之作。學(xué)界探討《孫子兵法》制勝之道的成果斐然，但純粹從制敵的角度展開研究者卻并不多見。綜而觀之，孫子制敵的方略與智慧撒播于《孫子兵法》一書。本文從孫子“論敵”出發(fā)，援引政治、軍事斗爭(zhēng)的史例，檢證《孫子兵法》多元的制敵方略與獨(dú)到智慧。

一、《孫子兵法》“敵”字分析

《孫子兵法》全書共使用了6072個(gè)漢字，使用不重復(fù)的漢字共計(jì)有760個(gè)，“平均使用頻率為7.9次/字”(1)楊少?。骸秾O子兵法的電腦研究》，解放軍出版社，1992年，第305頁。。從《孫子兵法》使用的“敵”字統(tǒng)計(jì)次數(shù)來看，一共使用了70次，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前面提及的平均使用頻率?！秾O子兵法》所用“敵”字的總次數(shù)在其所用的實(shí)詞中排第5位，排在它之前的有4個(gè)實(shí)詞，分別為“地”、“勝”、“爭(zhēng)”、“戰(zhàn)”。從中不難看出，“敵”字在《孫子兵法》中占據(jù)多么重要的分量。

從《孫子兵法》篇目來看，十三篇中有九篇使用了“敵”字，分別為《作戰(zhàn)篇》《謀攻篇》《形篇》《勢(shì)篇》《虛實(shí)篇》《行軍篇》《地形篇》《九地篇》《用間篇》。其中，使用“敵”字最多的是《虛實(shí)篇》，共計(jì)17次。使用“敵”字最少的是《謀攻篇》，次數(shù)是3次。有四篇未使用“敵”字，分別為《計(jì)篇》《軍爭(zhēng)篇》《九變篇》《火攻篇》，但從此四篇的內(nèi)容分析，顯然始終沒有忽略“敵人”。具體而言，《計(jì)篇》的“廟算”思想是對(duì)敵我雙方優(yōu)劣之勢(shì)的綜合評(píng)估?！盾姞?zhēng)篇》更是不必說，兩軍相爭(zhēng)最根本的驅(qū)動(dòng)力是與敵軍爭(zhēng)利?！毒抛兤返暮诵乃枷胧侵v對(duì)敵作戰(zhàn)要知曉千變?nèi)f化的原理?！痘鸸テ返暮诵膬?nèi)容是講以火攻敵。由此可見，在《孫子兵法》十三篇中，“敵人”自始至終沒有脫離孫子的視野。

在《孫子兵法》十三篇中，孫子“論敵”有一系列詞語：因糧于敵、務(wù)食于敵、食敵、殺敵、取敵、勝敵、小敵、大敵、待敵、失敵、受敵、動(dòng)敵、敵人、敵分、敵寡、因敵、相敵、料敵、易敵、令敵、遇敵、知敵、使敵、敵眾、威加于敵、詳敵、并敵一向、踐墨隨敵、敵間、告敵(2)以二字、四字的詞語作為選定的標(biāo)準(zhǔn)。。這些詞語林林總總，共計(jì)30個(gè)，呈現(xiàn)出兵家多視角觀察和研究敵人的樣態(tài)。其中有的詞語只出現(xiàn)在《孫子兵法》單獨(dú)的篇目中，如“易敵”，就是輕視敵人之意，僅出現(xiàn)在《行軍篇》。有的詞語出現(xiàn)在《孫子兵法》不同的篇目中，這種情況不是很多。具體而言，“待敵”出現(xiàn)在《形篇》1次、《地形篇》2次；“使敵”出現(xiàn)在《形篇》1次、《九地篇》1次；“敵人”出現(xiàn)在《虛實(shí)篇》2次、《九地篇》2次；“料敵”出現(xiàn)在《行軍篇》1次、《地形篇》2次；“知敵”出現(xiàn)在《地形篇》3次、《用間篇》2次。

從兩字詞語來看，《孫子兵法》十三篇“論敵”的詞語大致分為兩類：一類是對(duì)敵人狀態(tài)的描述。如“大敵”和“小敵”；又如“敵寡”和“敵眾”；再如“敵分”和“敵間”。另一類是對(duì)敵行動(dòng)的描述。如“食敵”、“殺敵”、“取敵”、“待敵”、“使敵”、“失敵”、“受敵”、“動(dòng)敵”、“因敵”、“相敵”、“料敵”、“易敵”、“令敵”、“遇敵”、“知敵”、“詳敵”、“告敵”。此外，《孫子兵法》十三篇有關(guān)“論敵”的四字詞語是“因糧于敵”、“務(wù)食于敵”、“威加于敵”、“并敵一向”和“踐墨隨敵”。上述詞語無疑是考察《孫子兵法》制敵思想的重要信息來源。

若是把《孫子兵法》十三篇中“論敵”詞語出現(xiàn)3次以上者稱之為高頻詞，那么有“敵人”(4次)、“敵間”(3次)、“料敵”(3次)、“知敵”(5次)、“待敵”(3次)五個(gè)高頻詞。不難看出，孫子對(duì)敵人的重視，不僅在于“敵人”這一詞語出現(xiàn)的次數(shù)之多，而且在于詞語“料敵”“知敵”“敵間”的多次使用。孫子使用“敵”字詞語次數(shù)最多的是“知敵”，共5次。由此可見，“知敵”在《孫子兵法》一書中居于特別重要的地位。令人驚異的是，孫子還特別看重“待敵”(3次)，這又恰恰表明孫子注重把握戰(zhàn)機(jī)，不盲目行動(dòng)。

值得注意的是，《孫子兵法》制敵之論并非完全局限于“敵”字和“敵”字詞語。《孫子兵法》有時(shí)還使用一些代詞，來具體指代“敵人”。這種情況主要有兩種：一是使用“其”來指代“敵人”。例如《孫子·計(jì)篇》“攻其無備，出其不意。此兵家之勝，不可先傳也”(3)楊丙安：《十一家注孫子校理》，中華書局，1999年，第18-19頁。。此句中的兩個(gè)“其”字，皆可解釋為“敵”。二是使用“之”來指代“敵人”。又如《孫子·謀攻篇》“用兵之法：十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則能戰(zhàn)之”(4)楊丙安：《十一家注孫子校理》，中華書局，1999年，第52-54頁。。例證中所謂的“圍之”“攻之”“分之”“戰(zhàn)之”的“之”字，皆可作“敵”字解。

二、《孫子兵法》制敵的方略

《孫子兵法》表述的制敵方略不可窮盡，用孫子的言語形容之：“如循環(huán)之無端，孰能窮之？”(5)楊丙安：《十一家注孫子校理》，中華書局，1999年，第90頁。盡管如此，也有主次之分。綜合考量，孫子制敵主要有九大方略：

其一，攻敵無備?！秾O子·計(jì)篇》提出“攻敵無備”的方略：“攻其無備，出其不意。此兵家之勝，不可先傳也?！薄捌洹弊挚勺鳌皵场苯猓省肮テ錈o備”即“攻敵無備”。“攻敵無備”相當(dāng)于現(xiàn)今的軍事術(shù)語“突然襲擊”。吳如嵩對(duì)此曾做過進(jìn)一步的闡發(fā)，認(rèn)為突然襲擊的核心問題是攻其無備，說到底還是避實(shí)擊虛。它又可以分為戰(zhàn)略、戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)三個(gè)層次(6)吳如嵩：《孫子兵法新說》，解放軍出版社，2008年，第175頁。。

在中國(guó)古代戰(zhàn)史中，采用“攻敵不備”方略取得輝煌戰(zhàn)績(jī)者，有唐代名將李靖。他向高祖李淵進(jìn)獻(xiàn)了平定梁王蕭銑的十條計(jì)策，高祖便命李靖統(tǒng)率三軍。李靖率唐軍聚集夔州一帶，然而蕭銑以為，秋水潦漲，三峽之路，危險(xiǎn)異常，李靖一定不會(huì)進(jìn)軍，因而防備十分松懈。李靖認(rèn)為，兵貴神速，機(jī)不可失，現(xiàn)今大兵聚集，蕭銑還不知情，趁著秋水上漲之勢(shì)，以迅雷不及掩耳之勢(shì)攻到城下，縱使蕭銑此時(shí)知曉進(jìn)軍，但倉促之間，也不能應(yīng)戰(zhàn)，一定會(huì)被活捉。于是，李靖突然進(jìn)軍夷陵，蕭銑開始害怕，慌忙召集江南的援軍，可是援軍無法前來救援，李靖率唐兵圍城，蕭銑被迫投降。

其二，因糧于敵?！耙蚣Z于敵”方略出自《孫子·作戰(zhàn)篇》：“善用兵者，役不再籍，糧不三載，取用于國(guó)，因糧于敵。”明代劉寅《孫武子直解》解釋“因糧于敵”的重要作用，“因糧餉于敵境，故軍食可而足也”(7)劉寅：《孫武子直解》，謝祥皓、劉申寧輯：《孫子集成》，第2冊(cè)，齊魯書社，1993年，第308頁。。從敵國(guó)境內(nèi)獲取糧食，可以滿足自己軍糧的供給。在《孫子》十一家注中，宋人張預(yù)解釋了“因糧于敵”的原因，是戰(zhàn)時(shí)糧食輸送異常艱難：“糧食因于敵者，以粟重而難運(yùn)也?！泵駠?guó)時(shí)人李浴日認(rèn)為，“因糧于敵”有兩方面的好處：一是使國(guó)內(nèi)的糧食不致減少，二是使敵國(guó)的糧食因而缺乏(8)李浴日：《孫子新研究》，《民國(guó)叢書》，第四編第8冊(cè)，上海書店出版社，1992年，第42頁。。不難想見，“因糧于敵”方略為何倍受孫子的重視。

漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)中，漢軍曾采用“因糧于敵”的方略。但由于匈奴之地不以糧食生產(chǎn)為主，而是以奶酪和肉食為主。故此，漢武帝對(duì)《孫子兵法》“因糧于敵”的方略作進(jìn)一步修正，在下達(dá)的詔書中以“取食于敵”來點(diǎn)評(píng)霍去病對(duì)匈奴作戰(zhàn)時(shí)采用的方略：驃騎將軍霍去病“取食于敵，卓行殊遠(yuǎn)而糧不絕”(9)班固：《漢書》卷55《霍去病傳》，中華書局，1962年，第2487頁。。

其三，因敵制勝?！耙驍持苿佟闭Z出《孫子·虛實(shí)篇》：“水因地而制流，兵因敵而制勝?！憋@而易見，孫子“因敵而制勝”之說，可省稱為“因敵制勝”?！耙驍持苿佟钡奈⒚钪?，是根據(jù)敵人的變化而改變戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。孫子贊譽(yù)靈活變化者，“能因敵變化而取勝者，謂之神”。古時(shí)的學(xué)者對(duì)“因敵制勝”的注解多種多樣，唐人李筌之解深得精髓：“怒兵辱之，強(qiáng)兵緩之，將驕宜卑之，將貪宜利之，將疑宜反間之，故因敵而制勝?！泵鎸?duì)不同的敵人，制敵方略也要有所變化。正如李筌所言，面對(duì)“怒兵”，要侮辱之；面對(duì)“強(qiáng)兵”，使之遲緩；面對(duì)“驕將”，卑謙對(duì)之；面對(duì)“貪將”，利而誘之；面對(duì)“疑將”，使用離間之計(jì)。

一言以蔽之，孫子主張根據(jù)不同特點(diǎn)的敵人，采取不同的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)來制勝敵人。這在中國(guó)現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)史上表現(xiàn)得尤為突出，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的軍隊(duì)曾面對(duì)不同的敵人：一是國(guó)民黨軍隊(duì)；二是侵華日軍；三是土匪武裝。由于面對(duì)的敵人不同，因而所采用的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)自然也不相同，對(duì)國(guó)民黨軍隊(duì)是“敵進(jìn)我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追”。對(duì)日本軍隊(duì)是“游擊戰(zhàn)為主，陣地戰(zhàn)為輔”。對(duì)土匪武裝是“圍剿為主，勸降為輔”。中共軍隊(duì)面對(duì)不同的敵人，最終都能夠制勝敵人，關(guān)鍵的一點(diǎn)就是做到了“因敵制勝”。

其四，料敵制勝。何謂“料敵”？“料敵”是指研判敵情。孫子非常注意“料敵”，曾三次提及“料敵”：一則《孫子·地形篇》明確提出“料敵制勝”方略，“料敵制勝，計(jì)險(xiǎn)隘遠(yuǎn)近，上將之道也”。二則《孫子·地形篇》闡明不能“料敵”的嚴(yán)重后果，“將不能料敵，以少合眾，以弱擊強(qiáng)，兵無選鋒，曰北”。三則《孫子·行軍篇》又云：“兵非貴益多也，惟無武進(jìn)，足以并力料敵取人而已?！北彼嗡抉R光《資治通鑒》總結(jié)出一種重要的“料敵”之法：“夫料敵者，料將不料兵。”(10)司馬光：《資治通鑒》，中華書局，1956年，第7442頁。其實(shí)，這種料敵方法完全可歸結(jié)為孫子的“精英戰(zhàn)略思維”。

如何“料敵制勝”？除了“廟算”之外，《孫子兵法》另有獨(dú)到的“料敵”之術(shù)：一是“策之而知得失之計(jì)”，就是分為上策、中策、下策來研究敵人。二是“候之而知?jiǎng)屿o之理”，就是通過偵察來了解敵人的活動(dòng)規(guī)律。三是“形之而知死生之地”，就是實(shí)地考察與敵作戰(zhàn)的環(huán)境。四是“角之而知有余不足之處”，就是通過小規(guī)模的軍事沖突來進(jìn)一步檢討敵情判斷的真?zhèn)?。孫子的料敵之術(shù)從具體研究入手，到秘密偵察，又到實(shí)地考察，再到有意試探，通過一系列的研究和調(diào)查來研判敵情，做到軍事行動(dòng)上的萬無一失。

其五，奪敵所愛。《孫子·九地篇》：“敢問敵眾而整將來，待之若何曰：先奪其所愛則聽矣?！敝档米⒁獾氖?，孫子所謂“奪其所愛”，結(jié)合上下文來看，“其”字可作“敵”字解，故此，“奪其所愛”即“奪敵所愛”。一方面，孫子強(qiáng)調(diào)“敵眾而整”，敵人實(shí)力強(qiáng)大。另一方面，孫子點(diǎn)明只要“奪敵所愛”，敵人就會(huì)變乖，不再囂張。

如何運(yùn)用“奪敵所愛”的方略？從戰(zhàn)史來看，孫子“奪敵所愛”的方略實(shí)施，主要體現(xiàn)在四個(gè)層面：一是爭(zhēng)奪敵人重要的戰(zhàn)略區(qū)域；二是爭(zhēng)奪敵人重要的戰(zhàn)略資源；三是爭(zhēng)奪敵人重要的依靠力量；四是剝奪敵人重要的精神象征。而一個(gè)國(guó)家或一支軍隊(duì)的“精神象征”，往往是一個(gè)國(guó)家的開國(guó)元?jiǎng)?，或者是一支軍?duì)杰出的統(tǒng)帥，只要做到“奪敵所愛”，那么就能掌控戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)。孫子的主張有其獨(dú)到之處，就是對(duì)敵人統(tǒng)帥的“妖魔化”，即《孫子·九變篇》所言的“廉潔，可辱也”。楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，楚軍統(tǒng)帥項(xiàng)羽曾遭遇劉邦兩次“妖魔化”。第一次是劉邦接受“董公”的建議，“明其為賊，敵乃可服”，這使得劉邦成為正義者的化身，項(xiàng)羽卻變成邪惡者的代表。第二次是劉邦曾當(dāng)面指控項(xiàng)羽犯下所謂的“十罪”。劉邦本次“妖魔化”項(xiàng)羽是主動(dòng)而為，他利用和項(xiàng)羽對(duì)話的機(jī)會(huì)，當(dāng)面指控項(xiàng)羽犯下十大滔天之罪。劉邦兩次“妖魔化”項(xiàng)羽，致使項(xiàng)羽在道義上喪失了根本優(yōu)勢(shì)，最終被劉邦擊敗。

其六，威加于敵?！秾O子·九地篇》兩次提到“威加于敵”的制勝方略：一則是“威加于敵，則其交不得合”。這種做法是使敵人在外交上不能達(dá)成目的，最終孤立敵人。二則是“信己之私，威加于敵，則其城可拔，其國(guó)可隳”。這是最佳威懾?cái)橙怂_(dá)到的效果，可攻拔敵人的城池，可毀滅敵人的國(guó)家。成功實(shí)施戰(zhàn)略威懾，將取決于三個(gè)基本要素：一是強(qiáng)大的實(shí)力；二是使用實(shí)力的決心和意志；三是讓對(duì)手了解并相信(11)朱文泉：《島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)論》，下卷，軍事科學(xué)出版社,2014年，第1750頁。。

孫子抱持多敵意識(shí)，除了要直接威懾交戰(zhàn)之?dāng)?，嚇阻其盟邦，同時(shí)密切關(guān)注國(guó)際情勢(shì)，以免旁觀者趁火打劫。因此，交戰(zhàn)時(shí)必須牽制第三國(guó)動(dòng)向，以免第三國(guó)加入敵營(yíng)，造成難以收拾的局面(12)程國(guó)政：《孫子兵法知識(shí)地圖》，當(dāng)代中國(guó)出版社，2013年，第143頁。。王玨強(qiáng)調(diào)孫子的“軍事威懾”思想涵泳在“不戰(zhàn)而屈人之兵”的實(shí)踐追求中，并且“恰恰是《孫子兵法》理論體系的極精彩處”(13)王玨：《〈孫子兵法〉沒有“軍事威懾”思想嗎？》，《讀書》，2017年第4期。。歷史上，記錄最早的威懾例子可能是舜使有苗的屈服?！俄n非子·五蠹》：“當(dāng)舜之時(shí)，有苗不服，禹將伐之，舜曰：‘不可。上德不厚而行武，非道也。’乃修教三年，執(zhí)干戚舞，有苗乃服。”(14)王先慎：《韓非子集解》，中華書局，1998年，第445頁。舜極力主張的“執(zhí)干戚舞”，顯而易見是一種軍事實(shí)力的展示，絕對(duì)不是一種尋常的舞蹈。正如晉人傅幹評(píng)說：“舜舞干戚之義，全威養(yǎng)德，以道制勝?！?15)陳壽：《三國(guó)志·魏書》卷1《武帝紀(jì)》，中華書局，1982年，第44頁。這就是上古“威加于敵”方略的具體實(shí)施。

其七，順詳敵意?！绊樤敂骋狻钡闹苿俜铰砸娪凇秾O子·九地篇》：“為兵之事，在順詳敵之意?！贝司渲小绊樤敂持狻保墒》Q為“順詳敵意”?！霸敗睘椤把稹钡募俳?，“順詳敵之意”可解釋為假裝順從敵人的意圖，采取將計(jì)就計(jì)的策略(16)吳如嵩、蘇桂亮：《孫子兵學(xué)大辭典》，白山出版社，2015年，第373頁。。美國(guó)將軍格里菲思強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭(zhēng)中欺騙敵人的重要性：“精于戰(zhàn)爭(zhēng)的將軍必須是善于制造假象的大師?！?17)格里菲思：《孫子兵法：美國(guó)人的解讀》，學(xué)苑出版社，2003年，第268頁。而且，“在造成敵人迷惑和被誤導(dǎo)的同時(shí)，掩藏自己真正的布置和最終的目標(biāo)”。因此，為兵之事在于順從敵人之意，敵人想要進(jìn)攻則引誘使之進(jìn)攻，敵人想要撤退則使之遲緩撤退，敵人恃強(qiáng)以陵我，我且示怯以驕之，奉順其意，設(shè)計(jì)取之。如同東胡向冒頓單于求千里馬，冒頓與之；又向冒頓單于求閼氏，冒頓亦與之。東胡既驕，不為之備，遂為冒頓單于所滅。

其八，并敵一向。“并敵一向”的制敵方略來自《孫子·九地篇》：“并敵一向，千里殺將，是謂巧能成事。”劉寅解釋其說，有可攻之勢(shì)，則并力于敵，專一以向之，雖千里之遠(yuǎn)亦可覆其軍而殺其將。《孫子兵法新注》解釋“并敵一向”非常貼切：“集中兵力指向敵人的一點(diǎn)?！?18)中國(guó)人民解放軍軍事科學(xué)院戰(zhàn)爭(zhēng)理論研究部《孫子》注釋小組：《孫子兵法新注》，中華書局，2005年，第95頁。德國(guó)軍事理論家克勞塞維茨說：“數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)，不論在戰(zhàn)術(shù)上還是在戰(zhàn)略上都是最普遍的致勝因素?！?19)克勞塞維茨：《戰(zhàn)爭(zhēng)論》，第一卷，商務(wù)印書館，1978年，第204頁。陳學(xué)凱認(rèn)為：“集中兵力是戰(zhàn)爭(zhēng)致勝的基本原則。”(20)陳學(xué)凱：《制勝韜略——孫子戰(zhàn)爭(zhēng)知行觀論》，山東人民出版社，1992年，第203頁?！安骋幌颉本褪沁x擇在敵人的弱點(diǎn)之處形成“萬鈞之勢(shì)”“雷霆之勢(shì)”，猶如孫子所說，進(jìn)攻敵人時(shí)“動(dòng)于九天之上”，形成“以碫投卵”之勢(shì)，敵人必?cái)o疑。

西晉將軍石苞令鎮(zhèn)東參軍孫楚作書給吳王孫皓，書中夸耀西晉的軍威，宣稱：“偏師同心，上下用力，陵威奮伐，深入其阻，并敵一向，奪其膽氣。”(21)房玄齡：《晉書》卷56《孫楚傳》，中華書局，1974年，第1541頁。由此可知，采用“并敵一向”方略，還可以動(dòng)搖和打擊敵人的士氣。

其九，踐墨隨敵?！秾O子·九地篇》提出了“踐墨隨敵”方略：“敵人開闔，必亟入之，先其所愛，微與之期，踐墨隨敵，以決戰(zhàn)事。”劉寅解釋：墨，繩墨，法度之器，踐履法度，隨敵變化，形勢(shì)無常，乃可以決戰(zhàn)取勝。踐墨隨敵，謂不妄動(dòng)也。《孫子校釋》注解“踐墨隨敵”：墨，墨守成規(guī)。避免墨守成規(guī)，隨敵情變化來決定作戰(zhàn)方案(22)吳九龍：《孫子校釋》，軍事科學(xué)出版社，1991年，第216頁。。這一解釋無疑把握了《孫子兵法》制敵取勝的微妙之處。也有學(xué)者認(rèn)為，“踐墨隨敵”和“因敵制勝”為同義語(23)吳如嵩、蘇桂亮：《孫子兵學(xué)大辭典》，白山出版社，2015年，第374頁。。筆者在此不敢茍同，孫子所說的“踐墨隨敵”和“因敵制勝”實(shí)際上并不是一回事，“踐墨隨敵”是強(qiáng)調(diào)隨著敵情的變化而變化，而“因敵制勝”是根據(jù)不同的敵人采取不同的方略。很明顯的是，“踐墨隨敵”針對(duì)的是同一個(gè)敵人，而“因敵制勝”卻針對(duì)的是不同的敵人。

吳王闔閭?cè)?前512年)，興師與伍子胥、伯嚭討伐楚國(guó)，攻拔舒。闔閭想借機(jī)攻打楚國(guó)都城郢，將軍孫武勸說吳王：“民勞，未可，且待之。”(24)司馬遷：《史記》卷66《伍子胥列傳》，中華書局，1982年，第2175頁。于是，吳國(guó)班師回國(guó)。九年(前506年)，吳王闔閭對(duì)伍子胥和孫武說：“始子言郢未可入，今果何如？”兩人回答說：“楚將囊瓦貪，而唐、蔡皆怨之。王必欲大伐之，必先得唐、蔡乃可?！标H閭聽從他們的建議，便聯(lián)合唐、蔡兩國(guó)軍隊(duì)，共同討伐楚國(guó)，吳國(guó)軍隊(duì)與楚軍夾漢水而列陣，吳王之弟夫概以其部屬五千人出擊楚將子常，子常敗逃。于是吳軍乘勝前進(jìn)，經(jīng)過五次惡戰(zhàn)，進(jìn)入楚國(guó)都城郢，楚昭王倉皇出逃。顯然，孫子對(duì)于戰(zhàn)與不戰(zhàn)、大戰(zhàn)與小戰(zhàn)的判斷，不是憑個(gè)人的主觀意志來決定，而是根據(jù)敵國(guó)實(shí)力情況的變化來決斷，正是孫子“踐墨隨敵”的真實(shí)寫照。

三、《孫子兵法》制敵的智慧

漢高祖劉邦說：“吾寧斗智，不能斗力?！?25)司馬遷：《史記》卷7《項(xiàng)羽本紀(jì)》，中華書局，1982年，第328頁。明人馮夢(mèng)龍直言不諱：“人要有智慧，猶如土地要有水?！?26)馮夢(mèng)龍：《智謀大全》(修訂增補(bǔ)本)，自序，山東大學(xué)出版社，1992年，第1頁?！秾O子兵法》是一部充滿制敵智慧的寶典。孫子在書中強(qiáng)調(diào)了制敵離不開國(guó)君和統(tǒng)帥的高度智慧。國(guó)君要靠自己的智慧來制定國(guó)策和駕馭統(tǒng)帥，統(tǒng)帥又要靠自己的智慧去戰(zhàn)勝敵人。這種高端智慧就是表現(xiàn)為不同尋常的思維方式。誠(chéng)如李零所言：“《孫子兵法》喜歡反向思維。”“很多話，聽上去好像反常識(shí)”(27)李零：《唯一的規(guī)則：〈孫子〉的斗爭(zhēng)哲學(xué)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年，第172頁。。其中，“以迂為直”“以患為利”就是當(dāng)中的典型。這些反常識(shí)的言論代表的是孫子的創(chuàng)新型思維。尤其在戰(zhàn)爭(zhēng)中，統(tǒng)帥身處危局或者即將陷入敗局的情況下，充滿智慧的獨(dú)特性思維方式卻是其逢兇化吉和絕處逢生不可或缺的因素。從這一角度而言，孫子制敵的智慧主要體現(xiàn)在以下三種創(chuàng)新型思維：

其一，以迂為直?！秾O子兵法》創(chuàng)新型思維方式的第一個(gè)表現(xiàn)是“以迂為直”。這一創(chuàng)新型思維方式出自《孫子·軍爭(zhēng)篇》：“凡用兵之法，將受命于君，合軍聚眾，交和而舍，莫難于軍爭(zhēng)。軍爭(zhēng)之難者，以迂為直?！睘楹握f它是一種創(chuàng)新型思維方式？一是在于它不容易實(shí)現(xiàn)，孫子將其列入“軍爭(zhēng)之難”就是明證。也就是說，它本身是兩軍相爭(zhēng)中非常困難的事情。二是在于人們難于打破習(xí)慣性的直線思維方式，而且對(duì)于非線型的思維方式的應(yīng)用和適應(yīng)性極差。

英國(guó)戰(zhàn)略家利德爾·哈特受《孫子兵法》的啟迪，提出所謂的“間接路線”，其實(shí)他的這一理論發(fā)現(xiàn)，正是孫子“以迂為直”創(chuàng)新思維方式的翻版。利德爾·哈特的“間接路線”理論是強(qiáng)調(diào)通過迂回的方式，給敵人制造弱點(diǎn)和尋找其弱點(diǎn)，然后攻擊之。這是對(duì)孫子“以迂為直”思維方式的系統(tǒng)闡述和升華，并進(jìn)一步展開論述，使之更加深入，更加具體，更具有可操作性。陳學(xué)凱認(rèn)為，利德爾·哈特的“間接路線”正是對(duì)孫子“避實(shí)擊虛”制勝規(guī)律的一種新的闡釋，一種更大范圍的充分發(fā)揮(28)陳學(xué)凱：《制勝韜略——孫子戰(zhàn)爭(zhēng)知行觀論》，山東人民出版社，1992年，第280頁。。如何應(yīng)用“以迂為直”的智慧型思維方式來制勝敵人？漢朝初年，在武力不能征服匈奴的情況下，劉邦決定采用“和親”的策略，目的是使匈奴“兵可無戰(zhàn)以漸臣也”(29)司馬遷：《史記》卷99《劉敬列傳》，中華書局，1982年，第2719頁。，這實(shí)際上就是“以迂為直”思維在戰(zhàn)爭(zhēng)中的運(yùn)用。

其二，以患為利?！秾O子兵法》創(chuàng)新型思維的第二個(gè)表現(xiàn)是“以患為利”。這一思維來自《孫子·軍爭(zhēng)篇》：“凡用兵之法，將受命于君，合軍聚眾，交和而舍，莫難于軍爭(zhēng)。軍爭(zhēng)之難者，以迂為直，以患為利?！睘楹握f“以患為利”是一種創(chuàng)新型思維方式？孫子同樣把“以患為利”列為兩軍相爭(zhēng)中極其困難的事情。在常人的眼中，好事就是好事，壞事就是壞事，很難把壞事轉(zhuǎn)換成好事，這就是“以患為利”作為創(chuàng)新型思維方式存在的獨(dú)特之處。

《孫子兵法》“以患為利”的創(chuàng)新型思維方式，又是如何落實(shí)應(yīng)用到實(shí)際的軍事行動(dòng)之中的？孫子曾有過自己的解說，《孫子·九地篇》云：“投之亡地然后存，陷之死地然后生?！憋@而易見，“亡地”和“死地”對(duì)自己來說是“患”的體現(xiàn)，而“存”和“生”對(duì)自己來說則是“利”的體現(xiàn)。而“投之亡地”和“陷之死地”是自己主動(dòng)、積極的行動(dòng)，卻帶來極其良好的效果——“然后存”和“然后生”。因而，孫子“以患為利”的創(chuàng)新型思維，還需要進(jìn)一步落實(shí)為具體的行動(dòng)，使“患”“利”相互之間實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化?！耙曰紴槔边@一思維方式的正確實(shí)踐應(yīng)用，關(guān)鍵在于促成它的合理轉(zhuǎn)化。例如，明人劉寅提及韓信的“背水陣”成功了，而劉邦的“背水陣”卻失敗了(30)劉寅：《孫武子直解》，謝祥皓、劉申寧輯：《孫子集成》，第2冊(cè)，齊魯書社，1993年，第268頁。。由此可見，如何促成合理轉(zhuǎn)化，這是“以患為利”創(chuàng)新型思維得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。

其三，同舟而濟(jì)?！秾O子兵法》創(chuàng)新型思維方式的第三個(gè)表現(xiàn)是“同舟而濟(jì)”?！秾O子·九地篇》：“夫吳人與越人相惡也，當(dāng)其同舟而濟(jì)而遇風(fēng)，其相救也如左右手?！睂O子這一智慧型的思維方式使用了兩種修辭方式：第一種修辭方式是借代。借代不是直接說出自己要說的事物，而是借用與之有密切關(guān)系的事物來代替，或是用事物的局部來代替整體。這種修辭方式一般是以小見大，用小的事物來反映大的局面或情況。春秋末年，吳越兩國(guó)相互爭(zhēng)戰(zhàn)不已。孫子作為吳國(guó)的一名將軍，對(duì)此情形深有體會(huì)。他借用“吳人”和“越人”來指代相互敵對(duì)的雙方，可謂是恰到好處。孫子所用這種“借代”的修辭，可使語言簡(jiǎn)潔、生動(dòng)、形象，易于喚起世人的聯(lián)想。第二種修辭方式是借喻。借喻這種修辭方式是比喻的一種，它是以喻體來代替本體，本體和喻詞都不出現(xiàn)，直接把甲(本體)說成乙(喻體)。例如，孫子所說的“風(fēng)”，顯然不是微風(fēng)，而是狂風(fēng)或颶風(fēng)，用之形容“強(qiáng)大險(xiǎn)惡的敵人”，而“吳人”“越人”誰也不能僥幸逃脫它的打擊，并且他們共同面對(duì)的這一“強(qiáng)大險(xiǎn)惡的敵人”，足以使他們滅亡。借喻由于只有喻體出現(xiàn)，所以能產(chǎn)生更加深厚、含蓄的表達(dá)效果，同時(shí)也使語言更加簡(jiǎn)潔。借喻是比喻中的高級(jí)形式，運(yùn)用它時(shí)要求本體與喻體的關(guān)系十分密切，所以在特定的語境中，由喻體就可以直接領(lǐng)會(huì)到本體。總體來看，孫子使用“吳人”和“越人”指代敵對(duì)的雙方，用“風(fēng)”來形容兩者共同面對(duì)的“強(qiáng)大險(xiǎn)惡的敵人”，用“左右手”來比喻“吳人”和“越人”之間的團(tuán)結(jié)一致，精誠(chéng)合作。由此推知，孫子上述“同舟而濟(jì)”的一系列修辭方式中隱含了一種極其重要的“聯(lián)敵制敵”的智慧型思維方式。為何說它是一種創(chuàng)新型思維方式？原因是絕大多數(shù)人受感情因素的制約，很少能夠做到與曾經(jīng)的敵人“一笑泯恩仇”。孫子這種智慧型思維方式的可貴之處，在于面對(duì)險(xiǎn)惡的局面時(shí)，敢于和敵人聯(lián)手，共同對(duì)付另外一個(gè)強(qiáng)大的敵人，最終使自己化險(xiǎn)為夷，脫離險(xiǎn)境。這種創(chuàng)新型的思維方式的產(chǎn)生，實(shí)屬來之不易。通?？磥?，人都受感情因素的制約，作為昔日敵對(duì)的雙方，往往仇深似海，雙方不愿意進(jìn)行友好合作。但由于當(dāng)前局面的險(xiǎn)惡，敵我雙方只有真誠(chéng)合作，才能共同對(duì)付強(qiáng)敵。當(dāng)然這個(gè)前提是強(qiáng)敵會(huì)威脅雙方的生存，只有敵我雙方聯(lián)手對(duì)抗強(qiáng)敵，才能最終生存下來。因而說來，極其險(xiǎn)惡局面的客觀存在，虎視眈眈的險(xiǎn)惡強(qiáng)敵的存在，恰恰為敵我雙方進(jìn)行合作提供了契機(jī)。

歷史上，孫權(quán)、劉備結(jié)盟，聯(lián)合抵抗曹操，檢驗(yàn)了孫子這一聯(lián)敵制敵智慧型思維方式的科學(xué)性和合理性。曹操率大軍一舉南下，想要占據(jù)江南，作為割據(jù)一隅的孫權(quán)和劉備，本來雙方勢(shì)不兩立，但當(dāng)他們認(rèn)識(shí)到即將大難臨頭、難以自存時(shí)，雙方走向了聯(lián)合，共同抗擊曹操?！皩O劉聯(lián)軍在赤壁之戰(zhàn)擊敗曹操，贏得勝利。主要是諸葛亮、魯肅、周瑜的情況判斷正確；劉備、孫權(quán)聯(lián)盟抗曹的決策英明；周瑜、黃蓋的戰(zhàn)役指導(dǎo)卓越”(31)《中國(guó)軍事史》編寫組：《中國(guó)軍事史》第二卷《兵略》，解放軍出版社，1986年，第411頁。。其實(shí)，如果沒有當(dāng)初劉備、孫權(quán)這一聯(lián)盟抗曹的決策，其他一切都無從談起。當(dāng)曹操南征被打敗之后，孫權(quán)、劉備這兩個(gè)昔日的盟友，卻又反目成仇，雙方又開始爭(zhēng)奪各自的利益。這又恰好說明了孫劉聯(lián)合抗曹的條件已完全消失，即威脅兩者生存的“強(qiáng)大險(xiǎn)惡的敵人”不存在了。孫劉聯(lián)合抗曹成功，完全吻合孫子“同舟而濟(jì)”的思想，這種思維智慧給孫劉雙方命運(yùn)帶來巨大的轉(zhuǎn)機(jī)。

值得注意的是，孫子“聯(lián)敵制敵”這一思維方式是有前提條件的。孫子說得非常明白，那就是“同舟而濟(jì)而遇風(fēng)”，孫子形象地描述“吳人”和“越人”同坐在一條大船上，突然遭遇狂風(fēng)或颶風(fēng)，如果此時(shí)“吳人”和“越人”不能攜手合作，相互救援，等待他們的結(jié)果是船覆人亡。顯而易見，展現(xiàn)在他們面前的是一個(gè)“危局”，而且極其有可能發(fā)展成為一個(gè)“敗局”。當(dāng)此之際，“吳人”和“越人”只有拋棄往昔的恩怨，全力合作，克服危難，才是他們之間惟一的正確抉擇。誠(chéng)如齊人鄒陽所言：“意合則胡越為昆弟?！?32)司馬遷：《史記》卷83《鄒陽列傳》，中華書局，1982年，第2473頁。由此說來，孫子“聯(lián)敵制敵”的思維智慧所把握的前提條件是共同遭遇到了“強(qiáng)大險(xiǎn)惡的敵人”，這一“強(qiáng)大險(xiǎn)惡的敵人”威脅到雙方的生存，若是不能戰(zhàn)勝這個(gè)共同的敵人，雙方都不會(huì)有好的結(jié)局。當(dāng)然，倘若無視這一條件的存在，卻一味盲目地尋求與敵人的合作，結(jié)果無疑是開門揖盜，招來禍患。

歷史上也存在“聯(lián)敵制敵”給自己帶來災(zāi)難的例子。例如，北宋聯(lián)金滅遼。遼一度是北宋的敵人，讓北宋統(tǒng)治者蒙受巨大的恥辱。后來，金日漸開始強(qiáng)大，遼日漸開始孱弱，北宋念念不忘昔日的恥辱，最終選擇與崛起的金聯(lián)合滅遼，報(bào)昔日之仇。宋徽宗宣和二年(1120年)，“遣使自海上約金共攻遼”。并約定“金自北攻遼中京，宋自南攻遼南京，夾擊之”(33)臺(tái)灣三軍大學(xué)編著：《中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)史話》，軍事譯文出版社，1987年，第526頁。。這種“聯(lián)敵制敵”策略便是極不智慧的舉動(dòng)，這是由于孫子曾講過“聯(lián)敵制敵”有一個(gè)前提條件，那就是雙方同時(shí)要面對(duì)的是一個(gè)“強(qiáng)大險(xiǎn)惡的敵人”，并且這個(gè)敵人威脅到雙方的生存，這時(shí)雙方為了能夠生存下去，才去聯(lián)合。但當(dāng)時(shí)遼的自身實(shí)力，根本談不上所謂的遼威脅北宋和金的生存。因而說來，當(dāng)時(shí)并不具備聯(lián)金滅遼的前提條件。換言之，北宋聯(lián)金滅遼的決策實(shí)質(zhì)違背了孫子“同舟而濟(jì)”的思想。古人云：“禍福無門，惟人之召?！北彼蔚慕y(tǒng)治者雖然雪恥滅遼，但自己卻是開門揖盜，使金軍長(zhǎng)驅(qū)直入，俘兩帝而去。這就是盲目聯(lián)合敵人，給自己帶來禍難的鮮活例證。

四、結(jié)語

總之，人類總是把最先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)應(yīng)用于軍事，也把最高階段的智慧應(yīng)用于戰(zhàn)爭(zhēng)制勝追求之上。劉澤華為陳學(xué)凱《制勝韜略》一書作序時(shí)，提出一個(gè)很好的構(gòu)想：“《孫子兵法》《老子》《論語》并駕齊驅(qū)、媲美相輝”，可視之為中國(guó)古代智慧之鼎的“三足”(34)陳學(xué)凱：《制勝韜略——孫子戰(zhàn)爭(zhēng)知行觀論》，劉澤華序，山東人民出版社，1992年，第3頁。。孫子靈活多樣的制敵方略固然是制敵取勝不可或缺的手段，但擁有創(chuàng)新型的思維方式，卻是實(shí)施戰(zhàn)爭(zhēng)行為者從根本上扭轉(zhuǎn)自己所處危局、陷入敗局的關(guān)鍵。智慧為何如此重要？愛新覺羅·毓鋆曾經(jīng)專門指出：“用智慧便可以助己助人、活己活人。”(35)愛新覺羅·毓鋆講述，陳絅整理：《毓老師說孫子兵法》，上海三聯(lián)書店，2015年，第350頁。智慧可以改變困境，誠(chéng)如馮夢(mèng)龍所言：“事物的變化能使智者暫時(shí)處于困境，但智者的智慧又使他能不被變化所困?！?36)馮夢(mèng)龍：《智謀大全》(修訂增補(bǔ)本)，自序，山東大學(xué)出版社，1992年，第2頁。創(chuàng)新型思維方式是智慧的高級(jí)表現(xiàn)形式，因此，孫子的創(chuàng)新型思維方式在《孫子兵法》這一智慧寶典中表現(xiàn)出了最具有獨(dú)特性魅力的一面。