《阿含》與《論語》《孟子》的文體共性研究

荊亞玲

(浙江工業(yè)大學(xué) 國際學(xué)院,浙江 杭州 310023)

梁啟超在論及佛教經(jīng)典《阿含》研究之必要時指出：“吾以為真欲治佛學(xué)者，宜有事于《阿含》”。其原因是：其一，“《阿含》為最初成立之經(jīng)典，以公開的形式結(jié)集，最為可信?！逼涠?，“佛教之根本理念皆在《阿含》中詳細(xì)說明。”其三，“《阿含》實一種言行錄的體裁，其性質(zhì)略同于《論語》”[1]，《阿含》與《論語》分別為兩種不同文化體系中重要的元典，梁氏將兩者相提并論，可謂獨具慧眼，但并未條分縷析詳盡闡述，且自梁氏之后再未見到將兩者進(jìn)行比較研究者。以下試將比較范圍稍稍擴大，從不同視角考察《阿含》與我國先秦儒家經(jīng)典《論語》《孟子》的文體共同之處，以期進(jìn)一步拓展比較文體學(xué)的研究領(lǐng)域。

從形成來看，《阿含》與《論語》《孟子》具有相似性，皆由其門徒集結(jié)而成，并非一時一地一人之作。《阿含》開卷即道“如是我聞……”即體現(xiàn)了這一點，其內(nèi)容是在佛陀涅槃之后由弟子們口耳相傳集結(jié)而成，并在傳承中不斷充實完善，以文字記載下來?！墩撜Z》篇章多以“子曰”起始，記載了孔子及其弟子的言行，系其門人整理、輯錄而成；《孟子》則是由孟子及其弟子共同編撰而成。

一、從基本體式、敘述模式看兩者的文體共性

佛教原始經(jīng)典《阿含》與儒家經(jīng)典《論語》《孟子》兩類經(jīng)典，均產(chǎn)生于各自語言中書面語文體形成的早期，皆為語錄體與對話體，因此存在著文體上的某些共性。

(一)《阿含》的敘述模式 渥德爾指出：“佛陀在世及其后數(shù)世紀(jì)似乎沒有什么東西被寫定下來，并非文字書寫當(dāng)時未使用，而是因為在教學(xué)上尚無使用它的習(xí)慣?！盵2]佛陀涅槃后，由其弟子口耳相傳充實完善，記載而成《阿含》。隨著部派佛教的產(chǎn)生，《阿含》在傳承中出現(xiàn)分化。依經(jīng)文長短及內(nèi)容特點，北傳佛教分為《長阿含經(jīng)》《中阿含經(jīng)》《雜阿含經(jīng)》《增一阿含經(jīng)》四部，合稱“四阿含”。南傳佛教多一部《小阿含經(jīng)》，稱“五阿含”。無論南傳與北傳，內(nèi)容大致相同，主要記述佛陀及其弟子的修道和傳教活動言行，包含四諦、五蘊、四禪、善惡因緣及生死輪回等佛教基本教義，其基本體式是“對話體”兼“語錄體”，即最為典型的敘述模式是“直說經(jīng)義”與“對話說法”。

所謂“直說經(jīng)義”,即以“世尊告諸比丘”開篇之經(jīng)文。此類經(jīng)文內(nèi)容饒益眾生,卻又超越了一般人的思想發(fā)問范疇，故佛陀都直接宣講，是為語錄體。例如《雜阿含經(jīng)》中佛陀向諸比丘講述“五根”,前面并無任何鋪墊,為直說經(jīng)義之典型。

爾時,世尊告諸比丘:“有五根。何等為五?謂信根、精 進(jìn)根、念根、定根、慧根。何等為信根? 若比丘于如來所起 凈信心……是名信根。何等為精進(jìn)根?已生惡不善法令 斷,……是名精進(jìn)根。何等為念根? 若比丘內(nèi)身身觀住, ……是名念根。何等為定根? 若比丘離欲惡不善法,…… 是名定根。何等為慧根? 若比丘苦圣諦如實知,苦集圣諦、 苦滅圣諦、苦滅道跡圣諦如實知,是名慧根。”(劉宋求那跋陀羅譯《雜阿含經(jīng)》卷26，T02，p182b)

經(jīng)文首先列舉“五根”所指為何,繼之分別解說“信根、精進(jìn)根、念根、定根、慧根”的具體內(nèi)容。直說經(jīng)義的經(jīng)文多采用此類逐層次、條理化的敘事方式。相對于籠統(tǒng)講述,此類方式更有利于聽眾理解與接受,也體現(xiàn)出佛教重思辨、講求邏輯性的思維特點。

所謂“對話說法”,即通過對話來展現(xiàn)繁雜而深奧的經(jīng)義。此類經(jīng)文多為他人提出疑問、佛陀作答,或者針對某些具體的人事, 佛陀與弟子發(fā)表各自不同的意見并逐漸引出經(jīng)旨。例如《中阿含經(jīng)》中“阿伽羅訶那經(jīng)第八”,為典型的對話說法模式，即“對話體”:

爾時,阿伽羅訶那梵志中后彷徉,往詣佛所,共相問訊, 卻坐一面,白曰:“瞿曇! 欲有所問,聽乃敢陳?！笔雷鸶嬖?“恣汝所問。”梵志即便問曰:“瞿曇! 梵志經(jīng)典何所依住?”世尊答曰:“梵志經(jīng)典依于人住?！辫笾炯磸?fù)問曰:“瞿曇! 人 何所依住?”世尊答曰……世尊告曰:“梵志意欲依無窮事,汝今從我受問無邊,然涅槃?wù)邿o所 依住,但涅槃滅訖,涅槃為最。梵志! 以此義故,從我行梵行?！?東晉僧伽提婆譯《中阿含經(jīng)》卷40，T01，p681c)

此處以阿伽羅訶那梵志發(fā)問開始，佛陀不厭其煩地答疑解惑告終，中間問答層層深入，最后引出“涅槃為最”的佛教義理。類似于此,藉由往復(fù)問答以顯揚教義的經(jīng)文在阿含經(jīng)中比比皆是。相對于直說佛理，問答對話的說法方式更為具體生動、真實可感。

(二)《論語》《孟子》的敘述模式 春秋戰(zhàn)國時期，百家爭鳴，以孔孟為代表的儒家成為思想觀念最有影響的學(xué)派。其代表著作《論語》《孟子》，反映的文體特征最為突出。

《論語》主要是以語錄體的形式記載了孔子及其弟子的言行。在弟子后學(xué)的眼中，孔子是一位充滿智慧的“至圣先師”，無論是一問一答、一問多答、亦或是多人談?wù)?，主要為記錄孔子言論的語錄體；其篇章多以“子曰”引出孔子的語錄，如“子曰：歲寒然后知松柏之后凋也”。但是，對話體也開始出現(xiàn)，《論語》中記有孔子和弟子的對話，如：

子張問孔子曰：何如斯可以從政矣？子曰：尊五美，屏四惡，斯可以從政矣。子張曰：何謂五美？子曰：君子惠而不費，勞而不怨，欲而不貪，泰而不驕，威而不猛。子張曰：何謂惠而不費？子曰：因民之所利而利之，斯不亦惠而不費乎？擇可勞而勞之，又誰怨？欲仁而得仁，又焉貪？君子無眾寡，無小大，無敢慢，斯不亦泰而不驕乎？君子正其衣冠，尊其瞻視，儼然人望而畏之，斯不亦威而不猛乎？[3]209-210

針對子張“怎么樣可以從政？”“什么是五種美德?”“什么是惠而不費?”一連串的問題，孔子在對話中層層深入“傳道、授業(yè)、解惑”，表達(dá)了自己的思想觀點與政治主張。

《孟子》則是以記錄孟子及其弟子的對話為主的，在繼承《論語》語錄體的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展為對話式的論辯，多見文段式對話問答，記述孟子游說各國諸侯及有關(guān)學(xué)術(shù)問題的問答與論爭，顯示出高超的論辯技巧與談話藝術(shù)。如《孟子·滕文公上》的一段對話：

陳相:“賢者與民并耕而食，饔飧而治……”孟子曰：“許子必種粟而后食乎？”曰：“然?！薄霸S子必織布然后衣乎？”曰：“否。許子衣褐?！薄唬骸霸S子奚為不自織？”曰：“害于耕?！痹唬骸霸S子以釜甑爨，以鐵耕乎？”曰：“然?！薄白粤χc？”曰：“否，以粟易之。”…… 曰：“百工之事，固不可耕且為也?！薄叭粍t治天下，獨可耕且為與？……或勞心，或勞力，勞心者治人，勞力者治于人；治于人者食人，治人者食于人，天下之通義也?！盵4]123-124

針對陳相的觀點，孟子通過一系列生活中熟悉的事例不斷發(fā)問，誘導(dǎo)對方主動給出“百工之事固不可耕且為也”的回答，隨機進(jìn)而闡述社會分工的必要性，引出“勞心者治人，勞力者治于人”的結(jié)論。當(dāng)然，其中也有少量語錄的記載。其“孟子曰”開頭的形式，正是語錄體的殘存。

(三)小結(jié) 從文體學(xué)的角度看，佛教經(jīng)典《阿含》與儒家經(jīng)典《論語》《孟子》存在共性，前者兼有語錄體和對話體，后者或由語錄體為主向?qū)υ掦w演變，或者以對話體為主而殘存著語錄體的痕跡。兩者承載的思想內(nèi)容迥異，然而都反映了各自書面語言初始階段的面貌。

二、從說理方式看兩者文體的共性

在漢語文體形成的早期，人們的文學(xué)創(chuàng)作和討論問題雖有邏輯的推理，如《墨子》等書的說理；但更多的是訴諸形象，以譬喻的方式說事。譬喻，《漢語大詞典》中有兩個含義，二者都具有以他物作“比”的特征：其一為比喻，是一種修辭格；其“比”限于語言范圍，存在于句子之中。其二為曉譬勸喻，即以故事寓言等說理?！对娊?jīng)》以“比”為“六藝”之一，與“賦、興、風(fēng)、雅、頌”并列，視其為一種藝術(shù)手段和文體特征。本節(jié)將譬喻作“曉譬勸喻”定義。屬于早期著述的兩類經(jīng)典，都具有這種文體特征。

(一)《阿含》的譬喻 《阿含》的一個顯著的特點，是利用譬喻性寓言故事說明深奧難懂的義理。由于教化的時間、地點、對象及其根機各不相同，而義理高深、幽隱，因此經(jīng)中常見“諸有智者，以譬喻得解”的言辭。其實，這一說理方式淵源有自。印度被公認(rèn)為是世界上寓言故事最多的國度，各派宗教皆善于利用民間寓言故事宣傳教義，佛教自然也不例外。魯迅曾有精辟論述：“嘗聞天竺寓言之富，如大林深泉，他國異文，往往蒙其影響。即翻為華言之佛經(jīng)中，亦隨在可見……”[5]如著名的“盲人摸象”：

乃往過去有王名鏡面，時，集生盲人聚在一處，而告之曰：“汝等生盲，寧識象不？”對曰：“大王！我不識、不知?！蓖鯊?fù)告言：“汝等欲知彼形類不？”對曰：“欲知?！睍r，王即勅侍者，使將象來，令眾盲子手自捫象。中有摸象得鼻者，王言此是象，或有摸象得其牙……佛告比丘：“諸外道異學(xué)亦復(fù)如是，不知苦諦，不知習(xí)諦、盡諦、道諦，各生異見，互相是非，謂己為是，便起諍訟。(姚秦佛陀耶舍共竺佛念譯《長阿含經(jīng)》卷19, T01，p128 c)

此處以盲人喻無明眾生，一切無明眾生在“苦諦”、“習(xí)諦”、“盡諦”、“道諦”等種種問題上起各種執(zhí)見，正如同盲人摸象。此類賦予深刻內(nèi)涵的故事在阿含經(jīng)中俯首可拾，避免了枯燥無聊的說教，引導(dǎo)眾生在生活化的場景中了解佛教真諦。

(二)儒家經(jīng)典中的譬喻 《論語》也多借常見的事物或通俗的道理做比，針對不同的對象、不同的問題、不同的情況，隨機取譬，言近而旨遠(yuǎn)。如《論語·為政》“人而無信,不知其可也。大車無輗,小車無軏,其何以行之哉! ”[3]21以司空見慣的車為比，“大車無輗,小車無軏”，將寸步難行，同樣人失去信用也將無法取信于人?！睹献印吩谑谕街v學(xué)、游說諸侯的過程中，也多利用寓言闡述自己的思想理論與政治主張?！盀榱诵麄鬟@些主張，他們必須找到一種有效的表達(dá)手段，穿插在散文中的寓言便是這些政治家和思想家們所找到的表情達(dá)意最具形象性和生動性的一種手段。寓言的性格形象和故事情節(jié)更能抓住聽者的心里，更容易打動聽者，使他們心悅誠服。”[6]264-265如“弈秋”：

今夫弈之為數(shù)，小數(shù)也；不專心致志，則不得也。弈秋，通國之善弈者也。使弈秋誨二人弈，其一人專心致志，惟弈秋之為聽；一人雖聽之，一心以為有鴻鵠將至，思援弓繳而射之。雖與之俱學(xué)，弗若之矣。為是其智弗若與？曰：非然也[4]264-265。

寓言開門見山地提出“不專心致志，則不得也?！崩^之以下圍棋作比說明專心致志的道理。此類寓言故事在《孟子》中非常普遍，如耳熟能詳?shù)摹稗朊缰L”、 “齊人有一妻一妾”、“五十步笑百步”等等，皆通過生動有趣的小故事，使道德教化深入人心。

(三)小結(jié) 無論是佛教經(jīng)典《阿含》，還是儒學(xué)經(jīng)典《論語》《孟子》，都以宣傳其思想為己任，善于將深奧的道理淺顯化、通俗化，抽象的思想具體化、形象化；借助譬喻性寓言或故事，讓人更好地理解與接受。這一方式無論對佛教還是儒學(xué)的傳播，無疑都起到了重要作用。顯然，譬喻是人類早期文明中重要的說理手段，也是兩類經(jīng)典突出的文體特征。

三、從語言風(fēng)格看兩者文體的共性

從語言風(fēng)格諸要素如詞語運用、句式選擇、修辭方法來看，阿含經(jīng)與《論語》《孟子》也存在諸多相類之處。

(一)詞語運用 從詞語的運用來看，經(jīng)典思想內(nèi)容的不同決定了詞匯特征的不同。阿含經(jīng)以敘述佛教基本教義如四諦、無常、無我、五蘊、四禪、輪回、善惡報應(yīng)等為主，字里行間必然會有許多反映佛教概念的詞語。同時，由于前述說理方式的緣故，《阿含》中多用日常生活事例類比說理，因此用詞趨向通俗、平易、樸實。總體來看，佛教名相術(shù)語與一般詞語構(gòu)成了《阿含》的詞語主體。儒家經(jīng)典《論語》集中體現(xiàn)了孔子的政治主張、倫理思想、道德觀念及教育原則等，其核心詞語為體現(xiàn)這些思想的“仁、義、禮、智、信、德、道、政、忠、孝、君子”等等。同樣，由于多以簡潔質(zhì)樸的語言闡明事理，用詞并不艱深晦澀?！睹献印飞钍堋墩撜Z》的影響，多以當(dāng)時常見的通俗語詞論辯說理。如“不違農(nóng)時，谷不可勝食也；數(shù)晉不入灣池，魚鱉不可勝食也；斧斤以時入山林，材木不可勝用也。谷與魚暨不可勝食，材木不可勝用，是使民養(yǎng)生喪死無憾也。養(yǎng)生喪死無憾，王道之始也?！盵4]5這些話語簡單實在高效，易于使聽話者理解與接受其“王道”思想。

(二)句式選擇 從句式選擇來看，阿含經(jīng)以對話問答為主的經(jīng)文呈現(xiàn)出多用短句、少用長句的特征，這是由對話體的口語性決定的。在直說經(jīng)義的經(jīng)文中，通常是根據(jù)表意需求，以短句為主，長短交替，整散結(jié)合。在長行散體漢譯之后，呈現(xiàn)出四字短句為主的情形。同時，由他人發(fā)問、佛陀作答，或是由佛陀發(fā)問、引出話題，繼之以往復(fù)問答來顯揚教義的敘事形式，也決定了阿含經(jīng)中疑問句式的出現(xiàn)頻率較高。(例見前文)儒家經(jīng)典《論語》篇幅較短，每則字?jǐn)?shù)不等，語句簡練。如“吾嘗終日不食，終夜不寢，以思，無益，不如學(xué)也?！盵3]168僅寥寥數(shù)語，道出躬身實踐的重要性。篇章中對話的規(guī)模往往較小，句式長短不拘，錯落有致。如“樊遲問仁。子曰：‘愛人?！瘑栔Ｗ釉唬骸?。’在回答樊遲對“仁”“知”的提問時，孔子答“愛人”“知人”, 簡要的兩個字就表達(dá)了自己的觀點，點到為止，微言大義。同樣由于問答體的講述方式，《論語》中疑問句式為數(shù)眾多，例不一一?！睹献印肪涫竭x擇則靈活多樣，長短并用，整散結(jié)合。如“規(guī)矩，方圓之至也；圣人，人倫之至也。欲為君，盡君道；欲為臣，盡臣道。二者皆法務(wù)舜而已矣。不以舜之所以事務(wù)事君，不敬其君者也；不以務(wù)之所以治民治民，賊其民者也?！盵4]165長短結(jié)合，形成抑揚頓挫、波瀾起伏的語言風(fēng)格。同為對話體，《孟子》全書在一問一答的過程中產(chǎn)生了大量的疑問句，包括有疑而問，需要對方回答的問句，也包括無疑而問，答在問中的反問句。

(三)修辭手段 從修辭手法來看，比喻為《阿含》文體的一大特色。這里的比喻，取第2節(jié)所述譬喻的第一個義項。

先說《阿含》。與前述宗教說理方式相關(guān)，《阿含》中以“喻”為題的經(jīng)文眾多，隨處也可見此類言辭?！洞笾嵌日摗酚醒裕骸捌┯?，為莊嚴(yán)論議，令人信著故。……譬如登樓，得梯則易上?！?《大正新修大藏經(jīng)》，T25N1509P320a，臺灣新文豐出版公司1994年版)由此，比喻是為了莊嚴(yán)論議，為了使人經(jīng)由比喻的“梯子”悟入佛法，既是宣講也是接受的需要。如“欲”的抽象概念，佛陀以大量比喻講述出來，使人感同身受因淺知深：

比丘當(dāng)知，欲為不凈，如彼屎聚；欲如鸜鵒，饒諸音響；欲無返復(fù)，如彼毒蛇；欲如幻化，如日消雪；當(dāng)念舍欲，如棄塜間。欲還自害，如蛇懷毒；欲無厭患，如飲咸水；欲難可滿，如海吞流……(東晉罽賓三藏瞿曇僧伽提婆譯《增壹阿含經(jīng)》卷42，T02, p780b)

反復(fù)也是阿含經(jīng)中的重要特色。經(jīng)中反復(fù)陳說同一詞語、句子、段落的現(xiàn)象十分普遍，營造出特殊的宗教宣傳效果。如《中阿含經(jīng)》中：

于是，世尊復(fù)告諸比丘曰：“我為汝等更說七不衰法，汝等諦聽，善思念之。”時，諸比丘白曰：“唯然。”佛言：“云何為七？若比丘尊師，恭敬、極重供養(yǎng)、奉事者，比丘必勝，則法不衰。若比丘法、眾、戒、不放逸、供給、定，恭敬、極重供養(yǎng)、奉事者，比丘必勝，則法不衰。若比丘行此七不衰法，受持不犯者，比丘必勝，則法不衰?！笔雷饛?fù)告諸比丘曰：“我為汝等更說七不衰法，汝等諦聽，善思念之。”時，諸比丘白曰：“唯然?！?東晉僧伽提婆譯《中阿含經(jīng)》卷35，T01，p649b)

此段經(jīng)文中，“我為汝等更說七不衰法，汝等諦聽，善思念之?！薄叭舯惹稹薄氨惹鸨貏?，則法不衰。”“諸比丘白曰：‘唯然?！辈粦勂錈┑鼗丨h(huán)往復(fù)了多次，這種反復(fù)鋪排在佛經(jīng)中幾乎形成了慣例，與佛經(jīng)誦讀、記憶與流傳直接相關(guān)。

再說《論語》?！墩撜Z》中比喻的運用也不少?？鬃由朴眠\用具體的事物或客觀事實來比喻抽象的事理，表明自己的思想觀念與政治主張。如“工欲善其事，必先利其器。居其邦也，事其大夫之賢者，友其士之仁者?！币怨そ匙龉さ纳顚嵺`經(jīng)驗作比，引出其治理國家實行仁政的政治見解?！墩撜Z》的人物對話中也多見比喻，如“子貢曰：“有美玉于斯，韞櫝而藏諸？求善賈而沽諸？”子曰：“沽之哉！沽之哉！我待賈者也?！盵3]91此則以美玉待賈作比，一問一答生動形象地反映出孔子的政治態(tài)度?！睹献印芬采糜帽扔鳎瑬|漢趙岐指出：“孟子長于譬喻，辭不迫切，而意已獨至?！?《孟子章句》)據(jù)統(tǒng)計，全書261章中有159處使用了比喻，使用量位居諸子之首[7]。除了譬喻，《論語》《孟子》中也常見排比兼反復(fù)的修辭手法。前者如《論語》的第一章。后者如用“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之”[4]259，論述人之善端，用“為肥甘不足于口與？輕暖不足于體與？抑為采色不足視于目與？聲音不足聽于耳與？便嬖不足使令于前與？”[4]16直搗齊宣王欲行霸道的要害。

由上述對比可見，佛教原始經(jīng)典《阿含》與儒家經(jīng)典《論語》《孟子》存在諸多共同之處：從敘述模式來看，阿含經(jīng)基本上是以言行錄的體裁，語錄體兼有對話體，記載佛陀所說及其直傳弟子們的修道和傳教活動?！墩撜Z》《孟子》基本也是以語錄體、對話體的形式，記載孔子、孟子、墨子及其門人的言行片斷。從說理方式來看，《阿含經(jīng)》中經(jīng)常利用譬喻性的言辭或故事引導(dǎo)人們明白真諦悟入佛法?！墩撜Z》《孟子》也多利用譬喻，多夾雜于議論、說理之中，甚至整篇整章用喻，使人在淺近的語言之中領(lǐng)悟抽象的道理。從語言風(fēng)格來看，《阿含經(jīng)》中多見保留了較多的通俗語詞，語言平實通俗、形象?！墩撜Z》《孟子》的語言也多明白曉暢，再現(xiàn)了談話的本然形態(tài)和具象特征。導(dǎo)致這種現(xiàn)象原因，雖有都是早期書面語的緣故，但也有佛經(jīng)翻譯的因素。此外，二者差異也不少，將另文討論。

比較兩者不同視角的共同性，將為人們理解與解讀世界不同文化經(jīng)典提供文體層面的依據(jù)，同時進(jìn)一步拓寬比較文體學(xué)的研究領(lǐng)域。