霍布斯、黑格爾與霍耐特：個體社會化理論的三種范式

翁 少 龍

(廈門大學(xué) 人文學(xué)院，福建 廈門 361005)

在當(dāng)代社會哲學(xué)的研究路徑中，無論是自然主義還是歷史主義，無論從微觀視角還是從宏觀視角，也無論是結(jié)構(gòu)功能主義還是經(jīng)驗現(xiàn)象學(xué)，都試圖把個體與社會的二元區(qū)分納入到一個有機的框架之內(nèi)，以協(xié)調(diào)理論和實踐之間的內(nèi)在矛盾，同時又保持著個體和社會之間的必要張力。如果借助于當(dāng)代社會學(xué)的研究方法，進而把目光聚焦到這個范式的形成演變過程，最后從哲學(xué)的抽象高度去看個體社會化的內(nèi)在生成邏輯，那么就會對社會哲學(xué)的傳統(tǒng)和現(xiàn)實的思想脈絡(luò)有清晰的認(rèn)知?；舨妓棺鳛榻鐣軐W(xué)的創(chuàng)始人，以一種科學(xué)的方式重新思考社會形成的動因及其過程，從而開辟了一條完全不同于傳統(tǒng)的探討范式;黑格爾的社會倫理范式雖然認(rèn)同霍布斯以科學(xué)的方式重構(gòu)社會哲學(xué)，但他并不滿意霍布斯將原子個體置于優(yōu)先地位，而是突出了共同體的先天優(yōu)勢;霍耐特的承認(rèn)理論范式在個體社會化的主題上有其前后連貫的思想關(guān)聯(lián)性，在綜合霍布斯和黑格爾理論的基礎(chǔ)上，從個體與社會的相互關(guān)聯(lián)的內(nèi)在邏輯演進中透視出當(dāng)代社會的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。

一、范式的由來：霍布斯作為現(xiàn)代社會哲學(xué)的創(chuàng)始人

(一)自然與社會

1.自然法中的社會秩序

霍布斯作為現(xiàn)代社會哲學(xué)的奠基人，他的自然法理論在很大程度上受近代自然科學(xué)的影響，他試圖借此構(gòu)建起完全不同于統(tǒng)治了歐洲兩千多年的亞里士多德的政治哲學(xué)，也就是將亞里士多德所有關(guān)于人的政治屬性的設(shè)定都去除掉，進而只是從經(jīng)驗層面上將個體理解為原子式的存在，這樣一來，霍布斯的“所有人反對所有人的戰(zhàn)爭”的自然狀態(tài)假說就成了他的現(xiàn)代社會哲學(xué)觀念的基礎(chǔ)。

霍布斯的這個從零到一的建構(gòu)模式自產(chǎn)生以來就備受詬病，但人們現(xiàn)在似乎對他的前提論證已經(jīng)興趣不大，而更加關(guān)注的是，從這個自然狀態(tài)前提出發(fā)，如何思考權(quán)力的運行規(guī)則。在現(xiàn)代社會哲學(xué)理論的發(fā)展過程中，霍布斯的自然狀態(tài)假說直接影響到?？碌臋?quán)力理論，以及帕森斯對社會功能的分析，他們的共同點都是要思考如何實現(xiàn)社會秩序的穩(wěn)定性，因而，如果從科學(xué)層面上來研究這個問題的話，那么現(xiàn)實的力量對于調(diào)節(jié)社會關(guān)系具有根本的作用。

2.國家與社會

在霍布斯看來，人的自然欲望和自然理性是建構(gòu)現(xiàn)代社會行為規(guī)范的根本，在此，可以很清楚地看到霍布斯的人本主義傾向，因為人依靠自然理性所創(chuàng)造出來的法律和國家制度首先就是為了個體的自我保存[1]91，這是歷史進步的原初動因。所以，在霍布斯那里，上帝并不存在，如果一定要說上帝存在的話，那么這個上帝就是自然[2]7，所以人們經(jīng)常將霍布斯的自然狀態(tài)說類比為斯賓諾莎的神學(xué)政治論，毫無疑問，霍布斯的創(chuàng)造性構(gòu)想為黑格爾系統(tǒng)化的倫理體系的構(gòu)建提供了可能性。因為，至少霍布斯明確地為近代以來的個體主義在國家的合法性提供了論證，并將國家的存在根基設(shè)定于個體的權(quán)利基礎(chǔ)上，這一系列的開創(chuàng)性成果為此后科學(xué)地探討社會學(xué)、政治學(xué)以及法學(xué)等學(xué)科奠定了基礎(chǔ)[3]26。

但是，霍布斯的社會哲學(xué)也可以被理解為政治哲學(xué)，因為在霍布斯的時代，他所能涉及的只能是從上而下地研究君主制國家的合法前提，但是在用利維坦所描述的國家機器中，他的主導(dǎo)觀念卻是自下而上地設(shè)想在普遍利益沖突的社會前提下，如何保證國家秩序的存在[4]12?；舨妓共扇∵@種研究策略的原因在于，市民社會的形成已經(jīng)波及每個個體的生存方式，在商品交易中已經(jīng)形成了具有自然屬性的社會行為規(guī)則，這也決定了現(xiàn)代國家機器運轉(zhuǎn)的動力源泉必定要來自于個體自身權(quán)利的合法性[5]33。這是社會契約論以個人主義為核心的前提，而契約論也被設(shè)定為國家主權(quán)觀念的核心，霍布斯力圖為國家的社會契約論提供辯護，并為普遍利益的沖突做出哲學(xué)上的論證，以此來證明國家治理權(quán)利的自然合法性。

3.作為自然與社會存在的個體

霍布斯所構(gòu)建起來的并不是單一的主宰者的世界，而是一個復(fù)雜的綜合體，在其中并非每個部分都能相互配合得當(dāng)，由于部分在整體結(jié)構(gòu)中的錯綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)性，在他的設(shè)想中，個體必定要處在不斷追求權(quán)力的過程之中[1]66。而個體所具有的這個身體的感受性也會體現(xiàn)在他的愉悅和痛苦上，由于有了這個功利性的設(shè)想，所以整個社會的運行都按照權(quán)力大小的秩序在運作。

但霍布斯事實上所探討的人的本性是資本主義關(guān)系下的個體，或者說，他的抽象人其實是市民社會中的個體[2]73，這樣的解釋也許能夠更好地理解他關(guān)于自然狀態(tài)的假說也可以適用于日常生活的社會之中。而他所設(shè)定的社會秩序問題之所以會成為現(xiàn)代社會的難題就在于，他所給出的解決方案不是有機整合的類型，而是原子個體的集聚，其中，外力的強制性具有決定性的作用。

但事實上，這更應(yīng)當(dāng)按照理想類型來理解，霍布斯的自然傾向論已經(jīng)將個體的本性設(shè)定于其中，這包括人追求知識的稟賦、熱愛和平的理性價值，以及對死亡的恐懼等[2]74。在此，霍布斯認(rèn)為這些秉性是人的自然，也是避免人在自然狀態(tài)中相互取消的關(guān)鍵，也就是說，自我保存是自然的法則。但霍布斯作為研究社會哲學(xué)的學(xué)者，他力圖從這些雜亂的社會斗爭中提取出穩(wěn)定的因素，因而，他刻意要把人格的因素從環(huán)境之中抽離出來，以此來思考人所具有的破壞本能產(chǎn)生的原因。

(二)社會互動與社會契約

1.社會互動與強制

人具有沖突的傾向使社會秩序的構(gòu)建成為難題，其原因可歸結(jié)為人所具有的物質(zhì)本性，他的身體欲望不斷地要求得到滿足，以便維系自身的生存，所以，斗爭在自然狀況下是本能的需要，在霍布斯看來，有欲望必然要表現(xiàn)為權(quán)力，就必然要形成爭斗。而道德意識只是在個體控制自我的身體以及倫理規(guī)范的建構(gòu)中達到秩序的暫時和諧，所以，人是經(jīng)驗和演繹的綜合體。在經(jīng)驗層面上，他們是具有外在感受性的，并借此與外在對象互動中形成合作或者對抗的關(guān)系，但與此同時，人也具有理性的演繹能力，能夠從現(xiàn)象中找到適合自身的生存方式。

在此，霍布斯似乎力圖用他的經(jīng)驗方式為他的理性演繹做準(zhǔn)備，進而將現(xiàn)代社會秩序以他特有的理解方式呈現(xiàn)出來。在他看來，這個論證過程或許是讓人感覺詫異的，因為他的起點是人與人爭斗的混亂狀態(tài)，也就是首先將個體設(shè)定為反社會化的存在，緊接著以此為前提去探討人性的構(gòu)成要素，最后形成社會總的框架，這同時也表明他對外在強制力的論證的正確性，因為個體的本能就是不斷地擴張自我的力量[3]50。

2.契約與行動理論中的共同體

霍布斯設(shè)想的斗爭的轉(zhuǎn)化理想模型是這樣的，由于個體與他者雙方的不可阻遏的力量擴張已經(jīng)危及彼此的生存，所以，契約在此就是個妥協(xié)的產(chǎn)物，也就是說，個體期望在物質(zhì)和心理上達到滿足自我的效果[4]50。在契約中，一些原則就被確定下來，其中對生命權(quán)的保障是最重要的要求，這是霍布斯的論證方式，即從自然的混亂秩序中找到合法的原則，這些原則對他們自身而言是最為有利的，因而，在此意義上，有了這些根本原則的存在，個體才能從破壞的秩序中恢復(fù)過來[4]29。那么，除了外在強力的約束，社會秩序要能夠持久的保存，還必須依靠個體的道德意識，在霍布斯看來，人天生就具有道德情感，但關(guān)于善惡的分別要放在特定的場景之中來進行區(qū)分[1]110。

霍布斯并不是預(yù)先就規(guī)定了善惡的本性，這是由他的經(jīng)驗主義哲學(xué)傳統(tǒng)決定的，在此意義上，所謂的善其實就是對于個體的生存有所作用的，而惡則是不利于個體生存的，以此為基礎(chǔ)，霍布斯規(guī)劃了他的社會行動理論。雖然霍布斯在社會契約論和國家理論上具有非常清晰的邏輯論證思路，但是也存在著致命的缺陷。因為從社會本體論上看，既然已經(jīng)將國家存在的合理性設(shè)定在每個個體為自我保護而斗爭上，那么由此出發(fā)，在經(jīng)驗的原子論基礎(chǔ)上，如何能夠?qū)崿F(xiàn)社會團結(jié)的社會共同體？這個“霍布斯問題”或者關(guān)于社會秩序的合法性前提是黑格爾所要面對和亟待解決的。

二、社會沖突的倫理范式：黑格爾對霍布斯社會哲學(xué)的改造

(一)倫理的精神屬性

1.倫理體系與社會現(xiàn)實

面對“霍布斯問題”，黑格爾在自己的理論中做了些許的改造以實現(xiàn)重塑倫理體系的意圖，但是，在這個改造中，他保留了霍布斯的自然狀態(tài)假說的合理成分，也就是關(guān)于人和人相互沖突的設(shè)想。對于沖突的根源，黑格爾作了批判性的改造，認(rèn)為沖突不是自我保護的動機，其形成是由于道德規(guī)范使然。但是這個規(guī)范設(shè)定也完全不同于康德的純粹形式化的道德主義。黑格爾稱之為社會沖突的道德語法，是具有明確的現(xiàn)實指向性的社會分析方法。黑格爾要改變的就是純粹應(yīng)然狀態(tài)的設(shè)定，個體不是康德所設(shè)想的那樣在道德上的個體自主，而是要被設(shè)定為能夠改變歷史的社會現(xiàn)實要素，由此出發(fā)，黑格爾更加推崇倫理的價值，因為倫理更具有社會現(xiàn)實的總體性特征，是超越個體自主的絕對維度[6]182。

2.哲學(xué)中的社會公共屬性

黑格爾直到耶拿時期才開始將上述設(shè)想闡述出來，也就是從社會承認(rèn)的倫理視角去改造霍布斯的社會沖突模式，進而將道德和倫理協(xié)調(diào)起來以成為設(shè)定現(xiàn)代社會的行為規(guī)范。讓黑格爾做出超越霍布斯和康德的個體主義的原因還在于，此時的黑格爾接受了荷爾德林的同一性哲學(xué)，這使得他更傾向于從絕對性上設(shè)想社會有機體的屬性。另外，就是對霍布斯徹底否定古典政治學(xué)的批判，在其中，黑格爾恰恰發(fā)現(xiàn)了社會共同生活并不因為現(xiàn)代市民社會的形成而解體，相反，這個公共生活的領(lǐng)域只會被論證為更重要的范疇。因為盡管市場的變革性發(fā)展使得近代的個體主義原則得以大大拓展，但市場的組織化也表明，個體必須要依靠生產(chǎn)勞動組織才得以實現(xiàn)自身的欲望，因而在現(xiàn)代社會中，在生產(chǎn)和交換領(lǐng)域，在國家和社會治理領(lǐng)域無所不在地包含著公共性的范疇。

3.精神的倫理架構(gòu)

黑格爾在耶拿實在哲學(xué)中給出了關(guān)于意識哲學(xué)的基本框架，這集中體現(xiàn)在他對何謂精神的解讀上。在黑格爾的體系化哲學(xué)中，他綜合了費希特的承認(rèn)哲學(xué)，將自我與他我的辯證關(guān)系大大地拓展了。因而，精神的展開就是自我與他我的相互區(qū)分過程，可以想象，如果沒有一個外在的他我的存在，自我個體的意識是無從談起的[7]273。黑格爾在意識哲學(xué)中已經(jīng)設(shè)定了他者的存在，這才有了個體的反思能力，在這個相互承認(rèn)的過程中，黑格爾構(gòu)造了完整的行為結(jié)構(gòu)，提出了絕對的知識只能產(chǎn)生于自我與他我的持續(xù)互動之中，也就是自我的反思過程之中[7]276。

在此，黑格爾從微觀視角給出了社會結(jié)構(gòu)變化的原因，而他的精神概念的形成是在他者出現(xiàn)之后才成為可能。所以，黑格爾體系的展開過程其實也就是自我的精神不斷得到滿足的過程，這個過程反映在市民社會中就是個體彼此之間互動交換的過程，或者在互動中對彼此人格的相互承認(rèn)的過程。因而精神在發(fā)展的最后階段也就表現(xiàn)為相對穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)和制度，這是已經(jīng)被體制化的社會行動，黑格爾也稱之為倫理，或者道德習(xí)俗[8]172。至于個體與他者的互動過程，黑格爾認(rèn)為是可以被系統(tǒng)地認(rèn)識的，這首先在意識哲學(xué)上具有這樣的能力，使得個體能夠被吸納進倫理的結(jié)構(gòu)。

(二)個體與共同體

1.個體化與體制化

與霍布斯的社會哲學(xué)一樣，從個體出發(fā)，黑格爾認(rèn)為，社會的形成就是個體不斷外化自身的過程，它指向的是外在的對象[8]142。但與霍布斯不同的是，黑格爾強調(diào)，經(jīng)過彼此的相互承認(rèn)，個體能夠從他者返回自身，在這個過程中，黑格爾運用了謝林的契機概念，強調(diào)了倫理關(guān)系形成的階段性，并由此達到對絕對知識的把握。

黑格爾這樣做的目的是想將倫理設(shè)定為核心的概念，并由此來討論個體的社會行動方式，所以，個體的意識自身就具有這樣的社會屬性，它能夠借此構(gòu)建起相應(yīng)的社會關(guān)系，而精神也在這個階段性的過程中產(chǎn)生了，黑格爾就這樣在意識哲學(xué)上構(gòu)造出了作為倫理整體的社會體系。在黑格爾看來，精神的實現(xiàn)過程必定是要在體制化的社會關(guān)系中實現(xiàn)的，盡管在最開始的意識階段，精神是產(chǎn)生于個體之中的，但只要個體還具有反思的功能，就必定要形成這樣的關(guān)系。

2.倫理作為對個體具有規(guī)范價值的共同體

在黑格爾看來，個體為承認(rèn)而斗爭的動力就源自于這個已經(jīng)形成的倫理共同體的發(fā)展，這是作為絕對精神的客觀要求，而且，個體在這個被社會化的過程中，也在不斷地形成關(guān)于自我的觀念，這就是主觀精神的自我建構(gòu)[6]270。而在這個總體觀念的建構(gòu)過程中，個體會感受到否定力量的存在，但它被黑格爾設(shè)定為達到理想秩序的必然階段，是主觀精神客觀化的必要程序，這個客觀化過程就是主體的實踐，是主觀意識見之于客觀物質(zhì)世界的過程。因而，意識也就有了相應(yīng)的內(nèi)容，但在此，黑格爾用的是意志這個概念，這是從意識哲學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)嵲谡軐W(xué)的關(guān)鍵，也就是主體自我將其自身對象化的過程，由此可以看出，個體的社會化就是他的意志外化的過程[6]310。

在此之中，個體建立了他與外在對象的關(guān)系，同時也將其內(nèi)在的動機顯現(xiàn)出來，黑格爾認(rèn)為，在這個社會化過程中，個體實現(xiàn)了從自然人向法人的轉(zhuǎn)變，人被抽象化了，在倫理體系中得到了合法的詮釋。因而，在黑格爾看來，這個社會秩序的合法存在開始了個體在社會之中的自我體驗的過程，個體在其中所感受到的是作為整體的意識形態(tài)，也就是在共同的勞動和交換過程中，人的行為被體制化和規(guī)范化了，個體的實踐只有在總體的社會規(guī)范之下才是可行的。

3.城邦與立法

要追溯黑格爾的社會秩序的總體觀，必須要回到古希臘哲學(xué)，因為黑格爾對古希臘城邦情有獨鐘，他相信即使是在現(xiàn)代社會也能夠?qū)崿F(xiàn)這個理想的藍(lán)圖，因而對于近代自然法的絕對原子主義構(gòu)想提出了嚴(yán)厲的批判，事實上，黑格爾在他的《哲學(xué)史講演錄》中，就已經(jīng)將希臘作為德國古典哲學(xué)的故鄉(xiāng)。因為在對柏拉圖和亞里士多德著作的閱讀中，黑格爾欣喜地看到自己的倫理同一性設(shè)想在城邦社會中能夠得以實現(xiàn)，而毋寧可以認(rèn)為，恰恰是這個公共生活空間使得個體自由得以實現(xiàn)，那些具有普遍利益的公共立法體系并不排斥個體的利益訴求，而是能夠?qū)€體納入整體之中[6]315。黑格爾相信市民社會是他實現(xiàn)城邦理想的現(xiàn)實依據(jù)，因為當(dāng)代社會必定要以市場作為中介才能將個體的私利綜合起來，這也成為黑格爾超越古希臘政治哲學(xué)的關(guān)鍵。

(三)現(xiàn)代性及其認(rèn)同模式

1.社會的現(xiàn)代性與民族觀念

在將古希臘城邦思想和霍布斯的現(xiàn)代社會模型結(jié)合起來后，黑格爾試圖闡發(fā)出自己對現(xiàn)代社會的理解，以便提供一個完全不同于自然法原子論的認(rèn)識范式，只有如此才能恢復(fù)已經(jīng)被自然法所摒棄的社會共同體的優(yōu)先性，進而恢復(fù)人是政治動物的前提。為達到這個理論目的，黑格爾首先必須要給社會哲學(xué)提供新的基礎(chǔ)，使得主體間性的社會關(guān)系范疇能夠取代原子主義的個體概念[9]109。

所以，黑格爾要恢復(fù)已經(jīng)被霍布斯完全否定的亞里士多德的權(quán)威，進而將民族共同體而非近代意義上的個體設(shè)定為社會哲學(xué)的核心和前提，唯有如此才能擺脫霍布斯將個體與社會完全撕裂開來的理論困境。因而，從耶拿時期的實在法體系和倫理體系出發(fā)，黑格爾就已經(jīng)找到了從自然倫理過渡到社會倫理的準(zhǔn)確路徑，并通過組織化或者體制化的范式將這些理論上的構(gòu)想演變?yōu)樯鐣F(xiàn)實。

2.原子個體及其社會認(rèn)同模式

黑格爾看重亞里士多德的理論是因為他看到了倫理關(guān)系對闡發(fā)社會總體性的重要價值，因為很明確的是，近代社會哲學(xué)從原子個體出發(fā)，雖然效仿自然科學(xué)的方法論在一定程度上具有區(qū)別于古典政治哲學(xué)的創(chuàng)造性，但是這對于公共生活的優(yōu)先性具有根本性的損害。在此意義上，主體間性的社會化模型讓位于個體自主的行為模型，但黑格爾并不刻意排斥近代自然法理論的自然概念，而是將它轉(zhuǎn)變?yōu)槿说纳鐣膫惱黻P(guān)系，黑格爾運用承認(rèn)概念所要達到的就是這個目的。這樣一來，自然倫理只是實現(xiàn)具有強大而穩(wěn)定的社會規(guī)范的準(zhǔn)備階段，而真正的法權(quán)最終能夠把個體的價值以國家總體的絕對化方式實現(xiàn)出來，所以，黑格爾對霍布斯的斗爭概念予以全新的改造，將社會承認(rèn)的模式作為斗爭的目標(biāo)，而法權(quán)就是這個目標(biāo)得以規(guī)范化實現(xiàn)的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。

總之，所有人對所有人的戰(zhàn)爭必定要在倫理關(guān)系中走向成熟，進而在社會承認(rèn)的更高維度中實現(xiàn)社會的團結(jié)和穩(wěn)定。但是，盡管黑格爾為了改造霍布斯的自然法模式作了最大的努力，他的社會承認(rèn)模式依然存在著巨大的缺陷：首先就是他沒有闡明社會承認(rèn)究竟可以在多大程度上用來論述人類的倫理關(guān)系；其次就是他實際上貶低了霍布斯的斗爭概念，使得倫理體系在現(xiàn)實社會中對于構(gòu)造倫理總體的動因缺乏完整的描述?？傊?，黑格爾改造霍布斯的理論具有創(chuàng)造性的構(gòu)想，但是從歷史發(fā)展的邏輯來看，黑格爾的理論必定要在當(dāng)代社會中加以重新改造，而這也是霍耐特的社會哲學(xué)理論所要達到的目的。

三、社會團結(jié)的倫理范式：霍耐特對黑格爾社會哲學(xué)的改造

(一)社會認(rèn)同與社會斗爭

1.社會認(rèn)同在社會團結(jié)與社會運動中的作用

霍耐特力圖用當(dāng)代的視角重構(gòu)黑格爾的承認(rèn)理論，用以表述自己的作為社會團結(jié)的倫理范式，這里被改造過的承認(rèn)理論依然是其核心，但是霍耐特緊緊抓住被黑格爾所忽視的社會蔑視現(xiàn)象，并將之設(shè)定為道德反抗的動機。正是借助于對社會蔑視結(jié)構(gòu)的深層解剖，霍耐特闡述了不同的主體間性的承認(rèn)形式，并由此形成相應(yīng)的蔑視形式，進而構(gòu)建出承認(rèn)理論的基本構(gòu)架，其目的是要把黑格爾靜態(tài)化的承認(rèn)模式向以斗爭和沖突為核心的動態(tài)化的承認(rèn)模式拓展?；裟吞卦O(shè)想，經(jīng)過改造后的承認(rèn)概念可以更好地用來解釋工人運動和工人組織的建構(gòu)，因為承認(rèn)關(guān)涉工人在勞動中的尊嚴(yán)，而且近代以來的社會學(xué)家都把精神和心理層面的需求看作斗爭的重要因素，它們可以作為理解當(dāng)代社會沖突的關(guān)鍵[9]108。

2.社會斗爭及其道德邏輯

在霍耐特看來，由于承認(rèn)的缺失導(dǎo)致了斗爭的形成，所以社會斗爭已經(jīng)暗含著社會中的承認(rèn)規(guī)則，因而他設(shè)想如何將這些斗爭看作社會現(xiàn)實性的構(gòu)成要素。事實上，社會整體的形成都是其克服道德危機的產(chǎn)物，而社會團結(jié)的前提就是在道德領(lǐng)域還存在著沖突現(xiàn)象，因而個體的社會化具有了相應(yīng)的競爭模型[9]111。從這些模型中，霍耐特總結(jié)出所有斗爭都是源于個體之間的敵對情緒，而敵對情緒的產(chǎn)生就是沒有獲得相應(yīng)主體的承認(rèn)，因而從道德上來說，個體感受到被蔑視，這因而也就被視為社會沖突的首要因素，這些沖突的因素可以被歸為榮譽，也可以被設(shè)定為物質(zhì)利益，總之，就是達到對外在事物的支配權(quán)。

3.法權(quán)與社會認(rèn)同

無可否認(rèn)，在法權(quán)狀態(tài)下，依然存在社會沖突，霍耐特試圖在道德的蔑視和社會沖突的關(guān)聯(lián)性中解釋社會運動的原因，因而，承認(rèn)模型可以清晰地展現(xiàn)這個動態(tài)結(jié)構(gòu)，從而對黑格爾的承認(rèn)結(jié)構(gòu)做了當(dāng)代意義上的重構(gòu)。因為很顯然，承認(rèn)關(guān)系到個體身份的認(rèn)同感，在此意義上，無論是斗爭還是沖突都是把個體所具有的社會屬性顯現(xiàn)出來，其中，個體之間的主體間性作為斗爭的存在維度包含著承認(rèn)的基本形式[10]。因而，在互動之中，個體與他者之間的界限也就變得清晰起來，但是在社會心理學(xué)中，個體之間的這個動態(tài)的斗爭過程被大大地拓展了，成為結(jié)成社會共同體的關(guān)鍵。

而在共同體之中，個體才真正地作為法權(quán)人格而存在，所以，承認(rèn)模型事實上構(gòu)造出了這樣的關(guān)于個體與社會的互動關(guān)系，其中個體接受了社會總體的規(guī)范和行為準(zhǔn)則，而社會的價值觀也被內(nèi)化為個體行為的標(biāo)準(zhǔn)。由此，法權(quán)狀態(tài)下的蔑視現(xiàn)象被霍耐特視為社會沖突中更為關(guān)鍵的東西，因為在共同的價值基礎(chǔ)上所形成的社會共同體把每個人都設(shè)想為具有同樣價值的行為者，他們有各自獨立的行為能力去表達和行動，所以個體在遭受蔑視時，必定要關(guān)涉到承認(rèn)的缺失問題[9]150。

(二)社會認(rèn)同的分析模型

1.認(rèn)同的社會語境

在此，霍耐特又回到了霍布斯的否定動機，在實踐意識中引入否定性概念，以此來構(gòu)造社會規(guī)范的合法基礎(chǔ)，經(jīng)過蔑視這一過程，可以清晰地看到個體組成團體的內(nèi)在動因，進而由此形成了共同體的身份特征。蔑視被視為是對公共性的破壞，因為在道德經(jīng)驗中，受人尊敬是個體的內(nèi)在要求和社會規(guī)范，個體會為了受到承認(rèn)而進行斗爭，所以，社會沖突和運動可以在道德框架內(nèi)被詮釋[9]151。從宏觀上看，它表現(xiàn)為社會運動，但在微觀上，它則與個體的身份認(rèn)同有關(guān)，因而，承認(rèn)的社會范式表明個體在競爭的社會中必定要被視為是自主的，同時也是社會的存在。

在霍耐特看來，如果社會成員對于規(guī)范還有所期待的話，那么對于由蔑視所形成的道德體驗就會出現(xiàn)[9]212。這個建立在互為主體性基礎(chǔ)上的概念表明，社會運動的起因可以被歸為個體成員對于社會總體的失望體驗，因而經(jīng)過對社會蔑視的分析，可以把承認(rèn)模型作為個體法權(quán)人格建立的社會情境[9]215。

2.個體及其社會分析模型

從上述分析可以看到，為了彌補黑格爾社會承認(rèn)模式過于抽象和形式化的缺陷，霍耐特引入了米德的社會心理學(xué)，將黑格爾的模糊的承認(rèn)理論予以具體化和階段化。經(jīng)過這番改造之后，黑格爾的承認(rèn)模型就具有了可供具體分析社會問題的用處，達到了社會整合或者社會秩序穩(wěn)定的目的，這樣一來，不僅大大拓展了承認(rèn)理論的維度，也使得個體與社會的關(guān)系能在更為寬廣社會倫理維度重新思考。

為了賦予黑格爾的社會承認(rèn)模式以新的內(nèi)涵，霍耐特在對法權(quán)的普遍人格作出分析之后，期望當(dāng)代的法權(quán)結(jié)構(gòu)能夠?qū)€體的法律行為能力予以新的合法性認(rèn)定，進而在法律程序上將個體設(shè)定為自由的個體，并承認(rèn)個體具有合理的道德自主能力[11]45。因為由此而形成的歸屬能力才能將個體作為主體納入普遍的法律秩序之中，在此，霍耐特力圖將法律的客觀有效性建構(gòu)在個體的道德根基之上，并借助于共同體的合法性來平衡經(jīng)驗層面上的因為權(quán)力結(jié)構(gòu)的不平衡而導(dǎo)致的社會沖突[11]134。個體在共同體之中的合法性是依據(jù)于他們各自的道德責(zé)任能力而被設(shè)定的，所以，個體所作出的決定必定是要基于已經(jīng)具有廣泛共識的道德責(zé)任之上的，在此意義上，道德無非就是個體的理性能力，這與法權(quán)關(guān)系具有相應(yīng)的關(guān)聯(lián)性。

(三)社會團結(jié)的倫理價值

1.社會團結(jié)及其責(zé)任意識

在霍耐特看來，社會團結(jié)作為普遍的倫理準(zhǔn)則，要求人們尊重個體所具有的一般的道德責(zé)任能力，因而，黑格爾的“為承認(rèn)而斗爭”在當(dāng)代就具有了新的內(nèi)涵，那就是為爭取個體的普遍權(quán)利而斗爭，霍耐特對此改造的意義在于揭示后現(xiàn)代狀況下的社會變革的深層結(jié)構(gòu)。因為毫無疑問，現(xiàn)代的法權(quán)理論和民權(quán)運動都說明了個體道德責(zé)任意識的覺醒，這也為法權(quán)關(guān)系的重新界定奠定了基礎(chǔ)。

所以，霍耐特期望借此能夠?qū)⑸鐣F結(jié)的倫理準(zhǔn)則推向更高的水準(zhǔn)，以促進社會財富的增長，并將更多的個體納入法權(quán)關(guān)系的承認(rèn)結(jié)構(gòu)之中，這樣就意味著在社會團結(jié)的倫理情境中，伴隨著法權(quán)實質(zhì)內(nèi)容的增加，法權(quán)關(guān)系的普遍化使得法權(quán)人格不僅在經(jīng)驗層面上，更重要的是在普遍的社會層面上得以擴展。

2.社會價值及其倫理

從對黑格爾的社會承認(rèn)模式歷史發(fā)展邏輯的解讀中，霍耐特認(rèn)為現(xiàn)代社會價值作為維持社會穩(wěn)定秩序的工具如果還能夠起到參照作用的話，那么它只能來自于對其自身的認(rèn)知。因而，只要是對這個認(rèn)知還具有效力的工具，不論是宗教信仰還是形而上學(xué)傳統(tǒng)，都可以被理解為個體自我理解的參照物，這樣才能使現(xiàn)代的法權(quán)關(guān)系得到普遍而有效的論證[11]147。

正是出于完善黑格爾的社會承認(rèn)范式的目的，霍耐特認(rèn)識到社會團結(jié)也是闡述社會運動的關(guān)鍵因素，因為在共同的社會體驗中，個體與他者都是為了爭取符合自身利益的社會規(guī)范而斗爭。其中，個體必定會有關(guān)于社會團結(jié)的認(rèn)知，因為任何個體都要被納入組織關(guān)系之中，個體也借助于團結(jié)概念而返回到自身，所以，社會尊重當(dāng)然需要多元化的社會價值觀，此外也依賴于為了普遍的認(rèn)同而具有的社會團結(jié)觀念，因而，在霍耐特關(guān)于社會團結(jié)的倫理模式中，社會團結(jié)和多元正義具有內(nèi)在的相關(guān)性和必然性。

總之，霍耐特力圖完善社會蔑視的道德反抗動機，并引入米德的社會心理學(xué)來改造黑格爾的的過于抽象的承認(rèn)理論，更加強調(diào)社會斗爭在促進法權(quán)關(guān)系形成中的積極作用，這些理論上的修正是建立在對黑格爾社會承認(rèn)模式的準(zhǔn)確解讀之上的，而他對黑格爾哲學(xué)的理論重構(gòu)也為承認(rèn)理論打開了更為寬廣的社會倫理維度，這對于從總體結(jié)構(gòu)上理解當(dāng)代的社會結(jié)構(gòu)變革具有創(chuàng)造性和前瞻性。