不同方法修復(fù)后牙楔狀缺損療效觀察

張彥霞 施蕊 張風(fēng)華 康靜

[關(guān)鍵詞]后牙;楔狀缺損;復(fù)合樹脂;金屬樁核;金屬烤瓷冠;氧化鋯樁核;氧化鋯烤冠

口腔疾病的種類較多，牙體缺損是較常見的一種口腔疾病，其中楔狀缺損最為常見，楔狀缺損的發(fā)生與口腔刷牙方法不正確等有關(guān)[1-2]，一旦發(fā)生楔形缺損，不及時(shí)進(jìn)行修復(fù)治療，楔狀缺損會(huì)從牙釉質(zhì)深入到牙本質(zhì)，引起牙本質(zhì)過敏癥，并且進(jìn)一步加重可直達(dá)牙髓引起牙髓和根尖周病，如缺損病變嚴(yán)重還可出現(xiàn)牙冠折斷。楔狀缺損洞型固位力差，治療難度較大，尤其是后牙楔形缺損，在進(jìn)行充填治療時(shí)，由于口腔可操作區(qū)域有限操作較困難，需要口腔醫(yī)師有高質(zhì)量的操作技術(shù)，同時(shí)填充材料也需要有良好的粘接性，以達(dá)到治療后恢復(fù)牙齒咀嚼的能力。目前，臨床上治療楔狀缺損的方法中樁核修復(fù)越來越多[3-5]，根據(jù)修復(fù)材料不同可分為纖維樁、金屬樁核及氧化鋯樁核等，樁核通過粘接劑與牙本質(zhì)粘接，增加了粘接性，增強(qiáng)其固位效果，從而達(dá)到治療目的。目前，修復(fù)楔狀缺損的材料主要以復(fù)合樹脂最為常用[6]，而且隨著材料學(xué)的發(fā)展，更多的修復(fù)方式被應(yīng)用于楔狀缺損的修復(fù)，尤其是金屬樁核及氧化鋯樁核等樁核的應(yīng)用，不僅提高了口腔牙齒美學(xué)效果，生物相容性相對(duì)也有所提高。本研究對(duì)不同修復(fù)方式用于后牙楔狀缺損的療效進(jìn)行了研究，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料：選取2017年1月-2018年12月在筆者醫(yī)院診治的90例后牙楔狀缺損患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均擬行根管治療及牙體修復(fù)治療;②患者性別不限，年齡20～60歲;③患者合并有慢性牙髓炎或者慢性根尖周炎;④楔狀缺損齦端達(dá)齦上0.5mm，頰面牙頸部楔狀缺損部位均已達(dá)髓腔;⑤患牙無松動(dòng)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①缺損牙體既往有齒內(nèi)填充治療史;②患牙及周邊牙齒存在畸形;③合并有牙感覺過敏;④合并惡性腫瘤者;⑤哺乳及妊娠期女性。將患者隨機(jī)分為三組，每組30例。A組：男12例，女18例，年齡21～59歲，平均為（34.88±3.56）歲，共34顆牙，病變位于第一磨牙14顆、第二磨牙12例、第一和第二磨牙同時(shí)4例;B組：男14例，女16例，年齡25～60歲，平均為（34.14±4.06）歲，共35顆牙，病變位于第一磨牙12例、第二磨牙13例、第一和第二磨牙同時(shí)5例;C組：男11例，女19例，年齡28～60歲，平均為（34.57±4.13）歲，共37顆牙，病變位于第一磨牙12例、第二磨牙11例、第一和第二磨牙同時(shí)7例。三組患者的性別、年齡、患牙數(shù)、病變牙齒所在位置等資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P >0.05）。本研究患者知情同意，課題報(bào)審醫(yī)院倫理委員會(huì)審核后通過。

1.2 方法：患者在治療前均行口腔局部牙位的X線檢查，現(xiàn)給予牙周基礎(chǔ)治療，所有納入研究患者均給予完善的根管治療，盡可能保留健康牙體的同時(shí)嚴(yán)格按照要求去凈牙體腐質(zhì)，要求洞緣無基釉。A組患者給予復(fù)合樹脂進(jìn)行修復(fù)治療，去除根管治療填充的原充填物及根充物，對(duì)備洞和楔狀缺損位置進(jìn)行消毒、吹干，后備洞內(nèi)壁涂布自酸蝕粘接劑，采用3M流動(dòng)樹脂將根管口進(jìn)行封閉，Z350納米復(fù)合樹脂對(duì)備洞和楔狀缺損部位充填后進(jìn)行塑形、調(diào)牙合、拋光;B組患者給予金屬樁核+金屬烤瓷冠進(jìn)行修復(fù)治療，C組患者給予氧化鋯樁核+氧化鋯烤冠修復(fù)治療，初步治療方法同A組，P鉆樁道預(yù)備，牙體預(yù)備，然后用硅橡膠取模;再過1周后B組用3M粘固劑粘接相應(yīng)的金屬樁核，C組用3M粘固劑粘接相應(yīng)的氧化鋯樁核，1個(gè)月后患者如無不適感，B組戴金屬烤瓷冠，C組戴氧化鋯烤冠修復(fù)。

1.3 觀察指標(biāo)：①對(duì)患者修復(fù)后1年的患牙咀嚼功能滿意度、顏色匹配滿意度及牙齦邊緣著色滿意度進(jìn)行調(diào)查，根據(jù)視覺模擬評(píng)分法進(jìn)行判斷，最為不滿意0分，最為滿意10分;②對(duì)患者修復(fù)后1年的患牙牙齦出血指數(shù)、牙周袋深度、附著喪失進(jìn)行評(píng)價(jià)，由口腔治療醫(yī)師進(jìn)行檢測(cè)及評(píng)估;③對(duì)患者修復(fù)后1年內(nèi)患牙并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行觀察，包括有無發(fā)生填充體缺損或脫落、樁核折斷、核冠損壞、填充體變色、繼發(fā)齲及牙齦炎等。

1.4 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：修復(fù)后1年進(jìn)行療效評(píng)價(jià)。成功：無咬合不適、無牙體及充填體脫落，充填部位和牙體結(jié)合處無繼發(fā)齲，烤瓷冠無崩瓷及脫落，牙齦無紅腫，牙齦無著色，患牙與鄰牙之間的間隙無食物嵌塞，冠邊緣密合，X線片示無根折;失?。河幸Ш喜贿m、有牙體及充填體脫落，充填部位和牙體結(jié)合處有繼發(fā)齲，烤瓷冠有崩瓷及脫落，牙齦有紅腫，牙齦有著色，患牙與鄰牙之間的間隙有食物嵌塞，冠邊緣不密合，X線片示有根折，符合其中一項(xiàng)即為失敗。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：采用SPSS.19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，正態(tài)計(jì)量數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x?±s）表示，多組間比較采用方差分析，兩組間比較采用t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)或百分比表示，采用卡方檢驗(yàn)及精確概率法;P <0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者對(duì)修復(fù)治療的滿意度比較：三組患者對(duì)修復(fù)后咀嚼功能滿意度、顏色匹配滿意度、牙齦邊緣著色滿意度比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=12.84，P<0.001），其中B組和C組均高于A組（t=2.537、t=4.588，P=0.013、P<0.001），C組高于B組（t=2.031，P=0.041），見表1。

2.2 三組患者修復(fù)后患牙牙齦指數(shù)、牙菌斑指數(shù)及牙周附著水平比較：修復(fù)后，三組患者患牙牙齦指數(shù)、牙菌斑指數(shù)及牙周附著水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=1.738，P=0.856），見表2。

2.3 三組患者患牙修復(fù)后并發(fā)癥比較：三組患者患牙修復(fù)后繼發(fā)齲發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P =0.032），其中A組高于B組和C組（P =0.046、0.039），填充體缺損或脫落發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P =0.207），樁核折斷或核冠損壞發(fā)生率B組高于C組（P =0.039），牙齦炎發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P =0.030），其中B組高于C組（P=0.026），見表3。

2.4 三組患者患牙修復(fù)成功率比較：A組患牙修復(fù)成功率為64.71%（22/34），B組為74.29%（26/35），C組為91.89%（34/37），三組患者患牙修復(fù)成功率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P =0.021），其中C組患牙修復(fù)成功率高于A組和B組（χ2=7.859、4.014，P=0.000、0.045）。

3 討論

楔狀缺損是臨床上常見的牙體非齲性口腔牙齒疾病，此病的發(fā)生主要與刷牙姿勢(shì)不正確及牙頸部咬合力疲勞等密切相關(guān)[1-2]，而且與年齡關(guān)系密切，隨著年齡增加，楔狀缺損的臨床患病率有升高趨勢(shì)[7]。楔狀缺損癥狀輕微時(shí)多不會(huì)引起重視，隨著楔狀缺損的加重，缺損深入到牙本質(zhì)或牙髓，可引起牙敏感、牙髓炎等，此時(shí)，大多數(shù)患者才會(huì)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)存在牙齒的異常而到口腔科就診。目前，對(duì)楔狀缺損主要采取修復(fù)治療，目前治療填充材料種類較多，修復(fù)方法也較多，對(duì)已經(jīng)發(fā)生牙髓炎或慢性根尖周炎的患者，首先需要進(jìn)行根管治療，治療后給予修復(fù)材料填充治療，以恢復(fù)牙齒的咀嚼功能，盡可能保留牙齒，但是常規(guī)進(jìn)行修復(fù)填充治療，根管治療后牙髓已經(jīng)被去除，治療后的牙齒抗折性會(huì)降低，在咬硬物時(shí)候容易出現(xiàn)牙齒的崩裂。目前，楔狀缺損的治療，不僅要求恢復(fù)咀嚼功能，大多數(shù)患者還要求達(dá)到美學(xué)效果，這也給治療帶來了新的要求。

牙齒缺損的修復(fù)填充材料種類較多，目前認(rèn)為填充材料應(yīng)該具有較長(zhǎng)的使用壽命，流變性好，抗壓能力強(qiáng)，而且與正常牙齒之間顏色差別較小。目前，最常用的是復(fù)合樹脂和玻璃離子材料[6]，但是玻璃離子耐磨性較差，復(fù)合樹脂材料雖然耐磨性和美觀性均較好，但是對(duì)牙髓有一定的刺激性，而且聚合收縮的特性易造成充填體邊緣微滲漏及充填后脫落。為了提高修復(fù)后的功能適應(yīng)性，臨床上普遍認(rèn)為[8-10]，在進(jìn)行完善的根管治療后，應(yīng)該給予樁核及冠修復(fù)治療，以延長(zhǎng)牙齒使用時(shí)間，同時(shí)增加修復(fù)后的牙齒抗折性。目前，在牙體缺損的臨床治療中樁核修復(fù)體材質(zhì)多種多樣，包括纖維樁、金屬樁及氧化鋯樁核等，冠有金屬冠、氧化鋯冠等，金屬材料由于有較強(qiáng)的機(jī)械性，而且物理性能穩(wěn)定，因此，臨床上目前大部分醫(yī)院仍然使用金屬材質(zhì)，但是金屬材質(zhì)較強(qiáng)的剛性也容易發(fā)生斷裂，成為影響使用壽命縮短的主要原因[11-12]，同時(shí)，金屬材料美觀性差，也容易被口腔內(nèi)唾液及酸等腐蝕。氧化鋯材料，具有良好的耐腐蝕性，形態(tài)逼真，生物相容性也較好，臨床報(bào)道顯示[13-16]，抗折性等方面效果也較好，但是相對(duì)來說，氧化鋯材料價(jià)格較高，影響到臨床應(yīng)用。本研究結(jié)果顯示，修復(fù)后咀嚼功能滿意度、顏色匹配滿意度、牙齦邊緣著色滿意度方面，金屬樁核+金屬烤瓷冠、氧化鋯樁核+氧化鋯烤冠修復(fù)治療的患者明顯優(yōu)于單純復(fù)合樹脂治療患者，這主要是由于樁核和冠修復(fù)，增加了修復(fù)后的牙齒性能，因此，更容易受到患者肯定。在并發(fā)癥發(fā)生方面，復(fù)合樹脂治療的患者繼發(fā)齲發(fā)生率最高，而有冠修復(fù)的兩組相對(duì)繼發(fā)齲發(fā)生率低，樁核折斷或核冠損壞及牙齦炎的發(fā)生率方面，氧化鋯樁核+氧化鋯烤冠修復(fù)低于金屬樁核+金屬烤瓷冠，也主要在于金屬材料容易被腐蝕，同時(shí)對(duì)牙齦刺激性大、金屬材料剛性更強(qiáng)所影響，這也與臨床相關(guān)報(bào)道結(jié)果一致[16-18]。

綜上所述，復(fù)合樹脂、金屬樁核+金屬烤瓷冠、氧化鋯樁核+氧化鋯烤冠修復(fù)后牙楔狀缺損，均可達(dá)到良好的治療目的，但是修復(fù)后美學(xué)效果及咀嚼功能氧化鋯樁核+氧化鋯烤冠修復(fù)優(yōu)于其他兩種修復(fù)方式，復(fù)合樹脂修復(fù)后繼發(fā)齲發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)性相對(duì)高，牙齦炎、樁核折斷或核冠損壞發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)性則金屬樁核+金屬烤瓷冠相對(duì)較高，但是由于本研究選擇的樣本量較少，而且研究隨訪時(shí)間有效，缺乏遠(yuǎn)中期效果資料，存在不足之處，尚需后期選擇更大樣本量及延長(zhǎng)隨訪時(shí)間進(jìn)行更多的研究。