評(píng)《國家與市場(chǎng): 明清食鹽貿(mào)易研究》

倪玉平

十余年來，中山大學(xué)歷史系黃國信教授及其團(tuán)隊(duì)成員，持續(xù)不斷地在鹽業(yè)史研究領(lǐng)域默默耕耘，極大地推動(dòng)了中國鹽業(yè)史尤其是明清區(qū)域鹽業(yè)史的研究。黃國信教授本人也在連續(xù)出版《區(qū)與界：清代湘粵贛界鄰地區(qū)食鹽專賣研究》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年）、《珠江三角洲鹽業(yè)史料匯編：鹽業(yè)城市與地方社會(huì)發(fā)展》（廣東人民出版社2012年）、《市場(chǎng)如何形成：從清代食鹽走私的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)》（北京師范大學(xué)出版社2018年）等著作和文章后，又出版新著《國家與市場(chǎng)：明清食鹽貿(mào)易研究》（中華書局2019年6月）。讀過該新著之后，筆者深感這是一部既有深入理論思考，又有扎實(shí)史料基礎(chǔ)的著作，值得向大家鄭重推薦。

一、國家在場(chǎng)

大致而言，近年來的鹽業(yè)史研究稍顯沉寂，其原因在于，經(jīng)過數(shù)代學(xué)者辛勤的耕耘，現(xiàn)有的研究成果在制度史、經(jīng)濟(jì)史和技術(shù)史層面，已經(jīng)達(dá)到很高的水準(zhǔn)。在這種情況下，做出新的突破，寫出新的有影響力的作品，難度可想而知。本書在跟蹤學(xué)術(shù)前沿的基礎(chǔ)上，另辟蹊徑，從市場(chǎng)與國家的互動(dòng)角度入手，取得了讓人眼前一亮的成績(jī)。

研究中國的經(jīng)濟(jì)史，必須重視政府的超強(qiáng)實(shí)力和對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的超強(qiáng)干預(yù)地位。梁方仲先生曾言，明代中后期商業(yè)的繁榮，“并不是建筑在農(nóng)業(yè)與手工業(yè)有了相同比例的增長的真實(shí)基礎(chǔ)之上，而是虛有其表、外強(qiáng)中干的，它實(shí)際上乃是一種畸形的發(fā)展”①。作者延續(xù)梁先生等人的學(xué)術(shù)理路，在書中非常強(qiáng)調(diào)中國市場(chǎng)的特殊性，“明清中國的市場(chǎng)并非自發(fā)調(diào)節(jié)的體系，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義的市場(chǎng)有巨大差異。差異形成的關(guān)鍵，在于傳統(tǒng)中國的市場(chǎng)交換，深刻地嵌入在國家與社會(huì)之中。”（本書第11頁，以下注同）這也正可以解釋為何作者會(huì)傾心研究專賣制度下的食鹽貿(mào)易：因?yàn)槭雏}整體上由王朝所控制，但卻又采取了市場(chǎng)貿(mào)易的形式，是一種扭曲的、特殊的市場(chǎng)，通過對(duì)食鹽的研究，從而達(dá)到對(duì)明清中國市場(chǎng)屬性的更深刻認(rèn)識(shí)。

評(píng)價(jià)中國市場(chǎng)的特殊性地位，有必要對(duì)于中國的國家治理能力予以客觀定位。美國學(xué)者王國斌（R. Bin Wong）對(duì)清政府的管理能力有著很高的評(píng)價(jià)：“中國政府發(fā)展了一種基礎(chǔ)設(shè)施能力，能夠動(dòng)員和分配收入，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了當(dāng)時(shí)歐洲國家決策者的想象，更不用說能力了?！雹?荷蘭學(xué)者皮爾·弗里斯（Peer Vries）則在《國家、經(jīng)濟(jì)與大分流：17世紀(jì)80年代到19世紀(jì)50年代的英國和中國》一書中，全面批駁王國斌對(duì)清代國家能力，尤其是財(cái)政能力的過分贊美。在他看來，國家在經(jīng)濟(jì)史研究中的重要性沒有得到足夠重視，相較于英國，清代國家的行為能力很差，以效率低下和缺乏創(chuàng)新為主要特點(diǎn)，基本沒有為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長提供幫助①。應(yīng)該說，西方學(xué)者在這一問題上有著巨大差異，贊美者或能將其吹捧上天，貶低者或能視其一錢不值。對(duì)于這樣的觀點(diǎn)，本書的態(tài)度較為中性，既重視專賣制度過程中的反市場(chǎng)行為，也對(duì)這一過程顯示出的政府商業(yè)組織能力予以客觀評(píng)價(jià)，“在重視清代鹽政的壟斷專賣屬性的時(shí)候，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為其是官方絕對(duì)壟斷并且效能低下的。也就是說，清王朝的鹽政制度安排，許多時(shí)候保證了官鹽貿(mào)易的有效和鹽課征收的成功?！保ǖ?8頁）筆者認(rèn)為，這樣的清醒認(rèn)識(shí)是值得肯定的。

國家從來就不是抽象的存在，而是由千千萬萬的具體官員或胥吏通過各自的行為表達(dá)出來。在各種矛盾沖突和利益博弈過程中，才會(huì)綜合地呈現(xiàn)出國家的全貌，凸顯國家的權(quán)威和發(fā)揮國家的力量。這一點(diǎn)在明清鹽業(yè)的變化中，顯示得非常突出。本書第三章第二節(jié)“‘川鹽濟(jì)楚的來龍去脈與財(cái)政、政治、市場(chǎng)之間的關(guān)系”，作者就非常深刻地揭示出背后復(fù)雜的邏輯關(guān)系。川鹽濟(jì)楚是在突發(fā)事件之下，在清王朝所允許范圍內(nèi)所實(shí)行的食鹽銷售制度，采取市場(chǎng)化行為，即將舊有的兩淮鹽地湖北，交由川鹽來銷售。太平天國起義后，兩淮鹽區(qū)受到巨大沖擊，“川鹽濟(jì)楚”順理成章地推廣開來，成為清代鹽業(yè)史上的重要政治活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。然而由于內(nèi)、外環(huán)境的變化，在戰(zhàn)事平定后，淮鹽希望恢復(fù)舊有鹽地，但遭到湖北和四川的強(qiáng)力阻擊。利益各方對(duì)此事件的態(tài)度，前后迥異，充分顯示了晚清鹽政變革和地方財(cái)政逐步勢(shì)大及相互糾葛的復(fù)雜性。從同治十一年（1872）至清末，盡管各方面都承認(rèn)湖廣為淮南引地，但淮川分界卻事實(shí)上成為川鹽與淮鹽銷售于湖廣的基本方式。正如書中所描述的那樣，在兩淮“禁川復(fù)淮”的努力之中，以四川、湖廣為一方，兩江為一方，曠日持久，遷延十余年，雙方表面上爭(zhēng)的是食鹽市場(chǎng)，背后的實(shí)質(zhì)卻是爭(zhēng)奪鹽厘收入：一方希望收復(fù)引地，獲得財(cái)源，另一方則以近乎無賴的方式抵制。作者指出，沈葆楨為改變川鹽楚岸的現(xiàn)實(shí)，甚至答應(yīng)從淮商鹽課中補(bǔ)貼川鄂兩省160萬兩白銀，“其目的顯然在于謀求對(duì)湖廣食鹽市場(chǎng)的事實(shí)占有，將財(cái)政收入收入囊中，補(bǔ)貼巨款轉(zhuǎn)嫁由鹽商負(fù)擔(dān)”。在此過程中，作為中央代表的戶部卻采取不偏不倚、置身事外的策略，以保持平衡，作者進(jìn)而得出“禁川復(fù)淮這一表現(xiàn)為地方高層互相爭(zhēng)奪市場(chǎng)的政治事件，實(shí)質(zhì)上是財(cái)政利益之爭(zhēng)，而傳統(tǒng)政治與市場(chǎng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)，卻是傳統(tǒng)財(cái)政問題，這超出常識(shí)想象的事實(shí)，正是傳統(tǒng)中國國家與市場(chǎng)關(guān)系的核心要旨?！保ǖ?33頁）應(yīng)該說，這樣的分析是符合歷史事實(shí)的。

二、區(qū)域史視角

中山大學(xué)是華南學(xué)派的重鎮(zhèn)，黃國信教授是華南學(xué)派的中堅(jiān)人物，其研究風(fēng)格也帶有明顯的歷史人類學(xué)特色。根據(jù)作者的解釋，“區(qū)域是長時(shí)期的歷史因素積淀下來的各種地方性觀念，比如地理、市場(chǎng)、語言、風(fēng)格、族群等等，與朝廷對(duì)這些觀念的制度化過程互動(dòng)，所共同形成的存在于人們心目中的多層次、多向度的指涉?！保ǖ?5頁）在本書中，作者采取區(qū)域史視角，為研究帶來全新的發(fā)現(xiàn)。

鹽業(yè)史研究的區(qū)域史視角，是將鹽的研究納入?yún)^(qū)域社會(huì)歷史進(jìn)程，將其變?yōu)榻忉寘^(qū)域社會(huì)歷史進(jìn)程的維度。也就是說，研究區(qū)域社會(huì)史，研究對(duì)象是區(qū)域社會(huì)，探究的是區(qū)域社會(huì)歷史變遷，但真正關(guān)心的是超出區(qū)域社會(huì)的王朝國家的歷史乃至全球史。正是通過這一研究視角的轉(zhuǎn)換，使得鹽業(yè)史本身的研究，具有了超過自身意義的價(jià)值，成為觀察區(qū)域社會(huì)變遷的一面鏡子。

清代延襲唐中葉以來的分區(qū)行鹽制度，各地所產(chǎn)食鹽，皆劃定特定地區(qū)為其引地。除少數(shù)地區(qū)外，各地基本上都推行晚明的專商世襲賣引綱法，連明代實(shí)行票鹽法的部分地區(qū)，如山東、浙江、河?xùn)|的一些地方，也都革票行引，以歸畫一。商收商運(yùn)，專商專岸的綱法，其弊與日俱深。綱法得以推行的兩大前提是鹽銷區(qū)的劃分與引額的分配。為保專商引岸的推行，清代牢牢確立了鹽產(chǎn)區(qū)與鹽銷區(qū)的一一配套。通過對(duì)清代鹽區(qū)劃分及其變動(dòng)的分析，作者指出：“區(qū)域的形成，并非超越人們的觀念與需要的自然地理過程，而是在不同的歷史時(shí)空中，由不同的人群因不同的需要而產(chǎn)生的工具與觀念，區(qū)域在這里呈流動(dòng)狀態(tài)?！保ǖ?4頁）這也在很大程度上挑戰(zhàn)了施堅(jiān)雅（G.william Skinner）的理論模式，豐富了我們對(duì)于中國古代區(qū)域劃分的認(rèn)識(shí)。

鹽區(qū)的劃分必然導(dǎo)致私鹽的興起。本書第四章第二節(jié)，專門研究了清代湖南南部私鹽市場(chǎng)的形成，揭示出一個(gè)很有意思的現(xiàn)象。按照規(guī)定，一旦鹽銷區(qū)劃定，產(chǎn)區(qū)與銷區(qū)之間就形成一種固定的關(guān)系，鹽商只能在規(guī)定的鹽場(chǎng)買鹽配運(yùn)，按規(guī)定的路線轉(zhuǎn)輸，然后在規(guī)定的引地銷售。否則，一旦越界即以私論，這是清代產(chǎn)鹽與銷鹽的基本態(tài)勢(shì)。由于清廷在不同區(qū)域?qū)嵤┎煌柠}業(yè)政策，特別是地區(qū)性壟斷價(jià)格，最大限度地攫取鹽利，導(dǎo)致清代的官鹽價(jià)格普遍高于其價(jià)值，走私現(xiàn)象大規(guī)模出現(xiàn)。

作者針對(duì)私鹽的研究，沒有局限于私鹽產(chǎn)生的原因及其運(yùn)銷，而是更進(jìn)一步分析了私鹽本身的特性，即私鹽是否具有完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)特性？私鹽是否可以通過官方的主動(dòng)培育而成？作者以湖南衡州府的情況來分析和回答這一問題。衡州府屬兩淮與兩廣鹽區(qū)的交界地區(qū)，經(jīng)常因鹽區(qū)歸屬而產(chǎn)生糾紛。明初衡州府被劃入兩廣鹽產(chǎn)銷售地，嘉靖時(shí)期被短暫歸入淮鹽銷區(qū)，旋即恢復(fù)舊制。清初，衡州府被臨時(shí)性地歸為淮鹽銷區(qū)十余年。順治十五年（1658），清廷要求衡州重新銷售粵鹽。經(jīng)過多年的斗爭(zhēng)與反復(fù)，康熙六年（1667），朝廷下旨將其正式改歸兩淮鹽區(qū)。作者敏銳地指出，“非常吊詭的是，衡州府士商乃至湖南地方大員努力爭(zhēng)取到衡州府歸屬淮鹽區(qū)后，清代相當(dāng)長的時(shí)間里，衡州府市場(chǎng)上實(shí)際流通的食鹽卻多為粵鹽?！保ǖ?79頁）淮鹽僅為名分上的占有，而占主導(dǎo)地位的粵鹽卻是不折不扣的私鹽。

作者通過《潘氏家譜》等地方性材料的詳細(xì)分析，揭示了背后的邏輯，即湖南地方官員何以對(duì)廣東私鹽網(wǎng)開一面。作者指出，湖廣淮鹽地界的鹽法考成，與其他鹽區(qū)不同，無論是地方官、鹽務(wù)官員還是鹽商，均無須以州縣為地域范圍來進(jìn)行考核，其結(jié)果是幾乎等于允許淮鹽商人放棄與粵鹽交界的衡州府等引地。“衡州府等地地方官?zèng)]有鹽務(wù)考成壓力，既可以為兩淮鹽政充當(dāng)馬前卒，按朝廷要求查稽不斷滲入的粵鹽，也可以賣給同僚們面子，放棄對(duì)努力越界北上的粵鹽的查稽。自此始，淮鹽在衡州府的銷售逐步變得有名無實(shí)，兩廣食鹽大量灌入其地界?！币簿褪钦f，來自衡州府地方官員的力量，成為當(dāng)?shù)厮禁}的保護(hù)傘。

作者指出，清代的私鹽市場(chǎng)在很大程度上，是官商出于特殊利益而共同制造的市場(chǎng)，私鹽問題中的“市場(chǎng)需求論”和官商“挺身而出論”，“都不能完全解釋私鹽市場(chǎng)的內(nèi)在邏輯。正因?yàn)槿绱?，私鹽貿(mào)易必然長盛不衰，再多的制度條文和巡捕兵丁，都無濟(jì)于事?！保ǖ?99頁）作者還通過詳細(xì)的數(shù)據(jù)比勘，發(fā)現(xiàn)乾嘉時(shí)期廣東的私鹽消費(fèi)呈上升趨勢(shì)，“人口增長帶來了食鹽消費(fèi)量的增加，但兩廣鹽區(qū)官鹽的額引卻一直沒有增加，增加的自然是私鹽。這說明，人口增長是導(dǎo)致嘉慶年間私鹽量大量上升的重要原因?！保ǖ?44頁）這樣的觀察角度與發(fā)現(xiàn)，大多為以往研究者所未察。

三、史料與團(tuán)隊(duì)

歷史學(xué)著作首重史料。明清鹽業(yè)史資料浩如煙海，史料占有情況的好壞，是決定一部歷史學(xué)專著水準(zhǔn)的重要基石。不下苦功夫，不能從第一手的史料出發(fā)，即便論述得再天花亂墜，模型做得再花里胡哨，也不可能有真正的發(fā)現(xiàn)。應(yīng)該說，本書在史料的搜集整理方面投入了巨大的精力，為學(xué)者樹立了榜樣。

作者廣泛搜集甄別藏于中國第一歷史檔案館的大量檔案以及浩如煙海的各類鹽法志，為本書的立論奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。比如在本書第二章第三節(jié)“清代食鹽專賣的市場(chǎng)基礎(chǔ)——兼談數(shù)字史料的‘文本解讀”，即充分使用了中國第一歷史檔案館所藏的宮中檔朱批奏折、戶科題本、軍機(jī)處錄副奏折、《乾隆朝上諭檔》、《雍正朝漢文朱批奏折匯編》等檔案史料，《四川鹽法志》《兩廣鹽法志》等專題史料，以及大量的中外文學(xué)術(shù)研究著作，從而為本節(jié)的立論奠定了良好的基礎(chǔ)。

鹽業(yè)史研究離不開鹽稅和大量的數(shù)據(jù)。對(duì)于中國古代數(shù)據(jù)的可靠性問題，作者有非常清醒地認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為對(duì)數(shù)字的辨析“需要建立在作者良好的歷史感和邏輯性的基礎(chǔ)之上”（第75頁）。黃國信教授通過自己的研究發(fā)現(xiàn)，“清代各地方官員討論鹽引分配時(shí)，大部分人都不大敢直接對(duì)本地應(yīng)該分配多少鹽額作出計(jì)算，而是將這一計(jì)算過程交給戶部山東清吏司，或相關(guān)的鹽務(wù)部門去處理。在處理鹽額分配時(shí)，地方官提供的主要是‘保甲煙戶數(shù)，而不是直接地給出鹽引數(shù)?！保ǖ?9頁）地方官了解情況而無決策權(quán)力，而決策者又不了解真實(shí)的地方情況，這種結(jié)構(gòu)性的矛盾必然導(dǎo)致鹽政實(shí)施過程中的諸多矛盾。

吳承明先生曾表示：“計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法用于經(jīng)濟(jì)史研究，其范圍是有限的。在這個(gè)范圍內(nèi)，我主張要用它來檢驗(yàn)已有的定性分析，而不宜用它創(chuàng)立新的論點(diǎn)?！雹?經(jīng)濟(jì)史材料的定量，必須適度而行，不能知其不可而為之。定量時(shí)還必須兼顧文化與傳統(tǒng)，做到合情合理，否則即便最終的結(jié)論或許大體符合歷史，這種定量也只能說是一種模棱兩可和似是而非的“猜測(cè)”。作者通過較為精細(xì)的數(shù)字分析，勾勒出明清民眾的鹽課負(fù)擔(dān)并不重，暗含于鹽價(jià)中的鹽稅非常低，但地區(qū)性的差異卻非常大，“如福建鹽區(qū)的人均鹽課負(fù)擔(dān)是山東鹽區(qū)的40倍”。（第95頁）這樣細(xì)致的分析給人以深刻印象。

學(xué)術(shù)研究在很大程度上依賴于個(gè)人的奮斗和努力，很難通過大兵團(tuán)的作戰(zhàn)方式來產(chǎn)生好的作品。但這并不意味著，學(xué)術(shù)研究是單打獨(dú)斗，它也需要有良好的土壤和“小氣候”，需要有一批志同道合的人朝著共同的目標(biāo)，齊心協(xié)力地推進(jìn)。通過閱讀這些年來發(fā)表的鹽業(yè)史研究成果，不難發(fā)現(xiàn)，黃國信教授在自己辛勤勞作的同時(shí)，還培養(yǎng)出了一大批后起之秀，如蘭州大學(xué)的葉錦花教授、中山大學(xué)的李曉龍教授、廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)的徐靖捷教授、南昌大學(xué)的黃凱凱教授，以及還在讀研究生的學(xué)生，如韓燕儀、胡劍波等人。可以說，在黃教授的帶領(lǐng)下，他們通過小團(tuán)隊(duì)方式，互相啟發(fā)，分兵把守，已經(jīng)迅速成長為明清鹽業(yè)史研究的中堅(jiān)力量。葉錦花關(guān)于明清以來泉州地區(qū)商品經(jīng)濟(jì)與國家賦役演變關(guān)系的研究，李曉龍關(guān)于廣東珠江三角洲鹽場(chǎng)社會(huì)變遷歷程的研究，徐靖捷對(duì)淮南中十場(chǎng)的研究，正是其中的佼佼者。即如《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第5期中，劉志偉教授主持的“貢賦經(jīng)濟(jì)體制研究”專欄，專門刊發(fā)一組明清鹽業(yè)史的研究論文，作者除武漢大學(xué)陳鋒老師外，其余三篇文章即分別由葉錦花的《財(cái)政、市場(chǎng)與明中葉福建食鹽生產(chǎn)管理》、李曉龍的《市場(chǎng)流動(dòng)與鹽政運(yùn)作：明代兩廣鹽業(yè)布局的重構(gòu)過程研究》和徐靖捷的《從“計(jì)丁辦課”到“課從蕩出”——明代淮南鹽場(chǎng)海岸線東遷與灶課制度的演變》組成，由此也可以看出黃教授團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)攻關(guān)力量的強(qiáng)大。

當(dāng)然，一部專著不可能解決所有問題，本書自然也會(huì)存在著一些不足之外。本書是由各篇論文組合而成，雖然圍繞著相同的主題展開，但畢竟不是全面系統(tǒng)的論述。學(xué)術(shù)史回顧沒有把最新的成果吸收進(jìn)去，書后沒有附上參考書目，文字上也存在著“本文”“本書”的不統(tǒng)一現(xiàn)象。另外，本書沒有集中討論兩淮地區(qū)的鹽業(yè)變遷，對(duì)于鹽業(yè)近代化轉(zhuǎn)型和鹽稅的收支問題也顯得較為薄弱。相信隨著研究的深入，這些問題最終都能得到很好地解決。

（責(zé)任編輯：王放蘭）