關(guān)于澳大利亞媒體“人類命運共同體”報道的研究

江璐 陳綠夏

【內(nèi)容摘要】 本文對澳大利亞媒體“人類命運共同體”理念相關(guān)報道分析發(fā)現(xiàn)，報道頻率總體偏低，且受國際政治環(huán)境變化影響;信息來源主要為中國官方渠道和澳大利亞學界解讀;議題以國防與外交為主，生態(tài)及文化議題受關(guān)注度低;報道中存在多元敘述框架，體現(xiàn)出民族主義、西方中心主義和社群主義意識形態(tài)的影響。建議在該理念的對澳傳播中，通過真實的中國故事從多個維度對其內(nèi)涵進行闡發(fā)，構(gòu)建完備的對外話語體系，有針對性地化解澳媒及學者對“人類命運共同體”理念的偏見和誤解，以改善其形象及傳播效果。

【關(guān) 鍵 詞】 人類命運共同體;澳大利亞媒體;報道框架;議程設(shè)置

2017年2月，中國提出的“人類命運共同體”理念首次寫入聯(lián)合國倡議。①“人類命運共同體”理念對外傳播的過程中，存在贊許的聲音，也存在由于制度和意識形態(tài)差異等因素導(dǎo)致的質(zhì)疑之聲，如“中國威脅論”和“中國稱霸論”等。②近年來，中澳關(guān)系起伏不定，總體發(fā)展態(tài)勢令人擔憂。那么，“人類命運共同體”理念的對澳傳播面臨怎樣的挑戰(zhàn)與機遇？本研究基于澳大利亞媒體對“人類命運共同體”理念的報道，分析對澳傳播現(xiàn)狀，并提出相應(yīng)政策建議。

一、研究設(shè)計

本研究綜合使用Factiva及Lexis–Nexis兩個新聞數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)庫內(nèi)采取窮盡式搜索方式。檢索時間為自“人類命運共同體”理念提出之日（2011年9月6日）至2020年5月31日，檢索范圍為所有的“澳大利亞媒體”。參考“人類命運共同體”這一關(guān)鍵詞的多個英譯版本，將搜索關(guān)鍵詞定為“a community of common destiny” “a community with a shared future” “a community of shared future” “a community of a shared destiny” “a community with a common future”。經(jīng)過人工篩選后，獲得有效報道44篇。本研究對44篇報道進行了文本分析，涉及報道數(shù)量、報道趨勢、報道信源、報道議題和敘述框架等維度的考察。

二、報道數(shù)量與趨勢

報道數(shù)量統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，《澳大利亞人報》（The Australian）對“人類命運共同體”理念最為關(guān)注，占比52%?！断つ嵯闰?qū)晨報》（The Sydney Morning Herald）和《澳大利亞財經(jīng)評論》（The Australian Financial Review）的相關(guān)報道分別占21%和11%。此外，《時代報》（The Age）、《西澳報》（The West Australian）、《每日電訊報（悉尼）》（Daily Telegraph）、ABC（Australian Broadcasting Corporation）也有一定報道。由此可見，“人類命運共同體”理念的澳媒傳播以主流報刊為主，電視、廣播的報道數(shù)量相對有限。

澳媒對“人類命運共同體”理念的報道始于2014年11月。此后，每年都至少有2篇相關(guān)報道，2017年報道數(shù)量達到峰值，隨后有所回落。2019年報道數(shù)量不多但再次呈現(xiàn)上升趨勢（見圖1）。下文將對三個關(guān)鍵時間節(jié)點展開具體分析。

第一個關(guān)鍵時間點：2014年。這一年習近平主席到訪澳大利亞并在澳大利亞聯(lián)邦議會發(fā)表演講。演講中，習近平主席表示“中國堅持共同發(fā)展，理念不會動搖。當今世界，各國人民是一個休戚與共的命運共同體”①。該演講隨即被《澳大利亞財經(jīng)評論》轉(zhuǎn)載，但是由于缺乏進一步闡釋，澳大利亞受眾對“人類命運共同體”理念理解模糊。該報在題為《謹慎結(jié)盟》（Align with Care）的報道中探討了“人類命運共同體”下的澳大利亞地緣政治安全問題，擔心中國在亞洲建立的“人類命運共同體”將孤立和排斥澳大利亞，因而視該理念為澳大利亞的威脅。②澳大利亞長期以來的“入侵焦慮”再一次投射到涉華報道中。③

第二個關(guān)鍵時間點：2017年。當年澳媒“人類命運共同體”相關(guān)報道劇增，這與國際秩序重建中美國的“退”和中國的“進”有關(guān)。一方面，特朗普政府在2017年1月提出帶有明顯保護主義和新孤立主義色彩的“美國優(yōu)先”政策，代表美國的“國際撤退主義”，影響現(xiàn)存的國際秩序和在經(jīng)濟及安全上高度依賴美國的盟國澳大利亞。④另一方面，中國倡導(dǎo)構(gòu)建“人類命運共同體”，2017年1月，習近平主席在聯(lián)合國發(fā)表演講，“人類命運共同體”隨即被寫入聯(lián)合國倡議。中國的崛起及國際秩序的重構(gòu)，影響澳大利亞在原有秩序下的既得利益，使原本對中國有疑懼心理的澳大利亞更加惴惴不安。①不安之下，澳大利亞捕風捉影，無端指責中國通過“政治捐款”干預(yù)其內(nèi)政，并推行《反間諜和外國干預(yù)法》（Espionage and Foreign Interference Act）。整體而言，2017年“人類命運共同體”理念報道劇增與復(fù)雜多變的國際秩序及澳大利亞國內(nèi)多疑不安的政治環(huán)境均有密不可分的關(guān)系，其熱度一直持續(xù)到2018年。

第三個關(guān)鍵時間點：2019年。這一年中澳關(guān)系仍處于持續(xù)低迷狀態(tài)。間諜指控和干涉中國內(nèi)政的猜忌使雙方政治關(guān)系錯綜復(fù)雜，進一步影響經(jīng)貿(mào)關(guān)系。該階段澳媒對“人類命運共同體”理念的報道總量較少，集中在中澳經(jīng)濟關(guān)系和中國政治兩方面。2019年的5篇報道中，4篇為中國專題報道，內(nèi)容涉及慶祝中華人民共和國成立70周年閱兵、中國召開國際互聯(lián)網(wǎng)大會、“一帶一路”倡議及中國香港問題;報道時間集中在下半年，上半年僅有1篇?？傮w報道數(shù)量偏少與澳大利亞國內(nèi)環(huán)境有關(guān)。2019年上半年澳大利亞忙于聯(lián)邦大選，下半年則受困于山火肆虐，澳媒無暇就“人類命運共同體”理念展開過多探討。在為數(shù)不多的報道中，中澳經(jīng)濟關(guān)系和中國政治備受關(guān)注與當時的國際環(huán)境及中國國內(nèi)形勢有關(guān)。2019年，中美貿(mào)易摩擦處在進行時，美國盟友澳大利亞與中國的經(jīng)濟關(guān)系是否受其牽連的問題受到澳媒關(guān)注。同年，中國國慶閱兵及香港問題受國際社會關(guān)注，中國舉辦第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇、國際互聯(lián)網(wǎng)大會等會議引世界矚目。從澳媒對中國一舉一動的關(guān)注，可以看到澳大利亞對中國的重視。2020年，受全球疫情的影響，澳媒對“人類命運共同體”理念的報道數(shù)量開始呈現(xiàn)上升的態(tài)勢，說明該理念作為中國向世界貢獻的問題解決方案受到的關(guān)注與日俱增。

長期研究民族主義的學者安德森（B.R.Gorman Anderson）認為民族是“想象的共同體”。②在對民族的認識上，中西雙方有所不同。中國自古以來便泛化了民族概念，崇尚“天下大同，美美與共”，而西方的民族概念則具有排他性和對立性。西方民族主義的典型特征是對征服世界、掠奪世界的崇尚。③泰戈爾在《民族主義》一書中如此論述：“沖突和征服的精神是西方民族主義的根源和核心;它的基礎(chǔ)不是社會合作。它已經(jīng)演變?yōu)橐环N完備的權(quán)力組織，而不是精神理想。它像一群捕食的野獸，總得有它的犧牲品?！雹茉谖鞣姜M隘的民族主義視角下，澳媒所看到的“人類命運共同體”理念充斥著“中國威脅論”和“中國稱霸論”色彩，對中國外交理念的認知具有片面性。雖然“人類命運共同體”理念沖破了澳媒狹隘民族主義的藩籬，強調(diào)不同民族間的合作共贏，具有包容性，但在西方狹隘的民族主義視角下，“人類命運共同體”理念僅為“稱霸世界”的策略。

（二）“人類命運共同體”是虛偽和可疑的理念：西方中心主義視角

澳媒有8篇報道質(zhì)疑或抨擊“人類命運共同體”理念及其實踐，認為其是虛偽和可疑的。例如，中國倡導(dǎo)的“人類命運共同體”理念得到聯(lián)合國人權(quán)理事會支持后，《澳大利亞人報》表示：中國受到俄羅斯、埃及等“志同道合國家”（Like-minded group）支持，并非美國、歐洲等“自由民主國家”（liberal democracies），并使用“可疑的”（questionable）和“逃脫”（escape）等詞無端指責中國雖主張構(gòu)建“人類命運共同體”，卻無實際行動保障本國公民的人權(quán)自由。⑤中國構(gòu)建“人類命運共同體”理念的實踐——馳援國際社會進行抗疫、保護人權(quán)中的生命權(quán)的行為被視為別有用心的炒作，“利用疫情占據(jù)信息制高點”⑥。因人權(quán)理念不同而否定中國保障本國公民人權(quán)的努力，打著“人權(quán)高于主權(quán)”的旗號干涉別國內(nèi)政是西方標榜“自由民主國家”而實質(zhì)為新干涉主義的體現(xiàn)，①認為只有西方國家是“自由民主國家”則反映了西方中心主義。無獨有偶，《悉尼先驅(qū)晨報》就中國香港法律問題表示，帶有“中國特色”（Chinese characteristic）的法律不公正，原因是與西方法律不同，無“三權(quán)分立”（separation of powers）和“司法獨立”（independent judiciary），并一概否定帶有“中國特色”的產(chǎn)物，包括“一國兩制”及“人類命運共同體”理念。②西方中心主義也體現(xiàn)在澳媒報道中的“雙標”。在氣候問題上，美國與中國同為碳排放大國，美國退出《巴黎氣候協(xié)定》的行為并未受過多指摘，但中國為減少碳排放量提議全球禁止新建燃煤電廠和煤礦時則備受指責?！稌r代報》用一個含混不清的“政府信源”（a government source）表達對中國的不滿，認為中國碳排放量最高，應(yīng)承擔氣候變化最大的責任，而中國讓澳大利亞和美國與其共擔責任的行為是“虛偽的”（hypocritical）和“咄咄逼人的”（offensive）。③

西方中心主義源于西歐殖民擴張和資本主義的發(fā)展，把西方的價值觀念視為“普世性”的價值觀，認為西方價值取向即為世界各民族共同的前進方向，強調(diào)用西方的觀念看待世界。④“人類命運共同體”理念突破了狹隘的西方中心主義，主張互相尊重、同舟共濟、合作共贏，為人類的和平與發(fā)展開拓了新思路。⑤但是沉迷于昔日輝煌的西方中心主義者無視世界發(fā)展潮流，繼續(xù)以西方價值觀為標準，愈加強烈地質(zhì)疑和抨擊中國。澳媒以西方文明為“普世”文明來衡量中國，塑造出一個言行不一、不負責任的中國負面形象，罔顧事實地否定“人類命運共同體”理念及其實踐。

（三）“人類命運共同體”理念構(gòu)建共贏國際新秩序：社群主義視角

44篇報道中，38%的報道圍繞“人類命運共同體”理念構(gòu)建共贏國際新秩序的敘述框架展開。在詞匯的選擇上，這些報道多選用“穩(wěn)定的”（firm）、“贊許”（praise）、“有效地”（effectively）等帶有積極色彩的詞匯來描述或評價“人類命運共同體”及相關(guān)實踐。例如，《西澳報》使用“堅定地”（steadily）、“穩(wěn)定的”（firm）等詞匯描述“人類命運共同體”，支持中國提倡的“人類命運共同體”理念，認為這是“國家間相互尊重、公平、公正、共贏的國際關(guān)系新形式”①?！栋拇罄麃喨藞蟆芬昧吮睾捅赝兀˙HP）首席執(zhí)行官安德魯·麥肯齊（Andrew Mackenzie）的演講，認為 “人類命運共同體”理念體現(xiàn)“中國和東方模式的活力與遠見”，而西方必須用“新的思維”來適應(yīng)這個“嶄新的世界”。②此外，《澳大利亞人報》也引用澳大利亞財政部長韋恩·斯旺（Wayne Swan）的觀點，認為“人類命運共同體”理念及“一帶一路”倡議是中國提供的雙贏智慧，“人類命運共同體這一理念與那種令人厭倦的由贏家、輸家組成的充滿沖突的框架是不相符的……它是雙贏的”③。同時，該報也引用習近平主席的話語，認同“人類命運共同體”是“超越時間和空間的互利共贏統(tǒng)一體”④，并呼吁澳大利亞把握新時代機會，“擁抱新時代的新秩序”⑤。部分澳媒也通過具體例子來說明構(gòu)建“人類命運共同體”的可行性，如《澳大利亞人報》對中巴命運共同體的報道⑥及《悉尼先驅(qū)晨報》對中非命運共同體的報道⑦。

此類報道態(tài)度整體傾向以正面及中立為主，議題集中在經(jīng)濟和國際新秩序，如《澳大利亞財經(jīng)評論》的《共信促繁榮》（Mutual Trust Will Feed Prosperity），《西澳報》的《中澳合作新時代》（New Era for Cooperation Between China and Australia， Major Countries in Asia-Pacific Region）等報道，主張擁抱新時代的新變化，與中國加強合作，說明“人類命運共同體”促進共同繁榮在一定程度上得到澳媒認可。

把世界視為共同體，重視合作共贏，反映出了社群主義視角。社群主義是現(xiàn)代西方政治哲學思潮之一，興起于20世紀80年代，認為正義和權(quán)利應(yīng)建立在共同體之共同利益的基礎(chǔ)之上。⑧社群主義作為一種國際關(guān)系規(guī)范理論，與世界主義相對。將國際社會視為一個規(guī)則框架，世界主義出于普遍主義（universalism）倡導(dǎo)“普世性”公平正義，因而存在有爭議的人權(quán)干預(yù)問題，而社群主義則出于特殊主義（particularism）認為世界主義是對國家間差異的不公，認為正義的實施應(yīng)尊重各個獨立國家（community，又譯為社群或共同體）的利益，把國家而非個人視為國際關(guān)系的基本規(guī)范性單位，優(yōu)先國家共同體的權(quán)力和利益，追求國家共同體的“共同善”（common good）。①因此，從社群主義視角看“人類命運共同體”，能對理念中的互相尊重、合作共贏的觀點產(chǎn)生共鳴。

五、總結(jié)與對策

本研究對“人類命運共同體”理念在澳大利亞傳播現(xiàn)狀進行了多維考察，發(fā)現(xiàn)澳媒對“人類命運共同體”理念報道數(shù)量偏少，報道頻率與國際政治環(huán)境變化和澳大利亞對華輿論強度存在相關(guān)性。該理念的傳播以主流報紙為主，在電視、廣播等媒體上的報道數(shù)目相對有限;澳媒的信源選取以中國官方信息和澳大利亞學者為主，也選取部分美國政客和學者觀點;態(tài)度以負面為主;議題以國防與外交為主，對“人類命運共同體”理念中的生態(tài)及文化維度關(guān)注不足;敘述框架呈現(xiàn)與民族主義、西方中心主義相關(guān)的否定敘述和基于社群主義的肯定敘述。為改善“人類命運共同體”理念的國際傳播效果，本研究提出以下三點建議。

第一，多維度闡發(fā)和傳播“人類命運共同體”理念，講好構(gòu)建“人類命運共同體”的中國實踐。一方面，目前對于構(gòu)建“人類命運共同體”理念的宣傳集中在理念的解讀上，存在“空對空”的問題，即以一個中國化的抽象概念解釋另一個概念。澳媒對“人類命運共同體”理念的內(nèi)涵及實踐了解不多，譬如在生態(tài)維度認為中國并沒有起到示范作用。因此，中國需要結(jié)合具體實踐，如以中澳節(jié)能減排的技術(shù)合作促進共同發(fā)展等具體事例來闡釋“人類命運共同體”理念的內(nèi)涵，呈現(xiàn)一個立體可信的“人類命運共同體”形象。另一方面，澳媒對于“人類命運共同體”理念五個維度內(nèi)涵中的文化報道仍是空白，說明該理念的文化內(nèi)涵并未被理解和接受?！叭祟惷\共同體”理念是中國文化的“和而不同”與“兼濟天下”思想觀念的體現(xiàn)，但由于意識形態(tài)和文化的差異，澳媒本能地過濾中國文化元素，而移除“過濾器”的關(guān)鍵則是在跨文化跨意識形態(tài)的語境下，以對象國能接受的方式講好中國故事。

第二，構(gòu)建完備的對外話語體系，有效利用官方及非官方機制進行雙軌對話。官方交流受關(guān)注程度高、影響力較大，在對外傳播中必不可少。在官方交流中，應(yīng)開拓更多中國官方層面與澳大利亞學者的交流渠道，讓“人類命運共同體”理念在澳大利亞的“闡釋者”對話“人類命運共同體”理念的中國“定義者”。同時，由學者、工商界人士等主導(dǎo)的非官方溝通機制也應(yīng)打通，以促進多行業(yè)人員對“人類命運共同體”理念的近距離認知。此外，在對外話語體系的建設(shè)中，相關(guān)文獻及其翻譯是重要載體，是對象國的公共輿論領(lǐng)袖，包括政治家、社會精英和學者等了解這一理念的最主要渠道，因此我們需要把控“人類命運共同體”理念的翻譯和闡釋的正確方向。①44篇報道中存在著對中國內(nèi)容的誤讀、誤翻情況，因而中國需要掌握翻譯主動權(quán)和解釋權(quán)，建立更完備全面的對外話語體系。在這個過程中，對中外文化意境與內(nèi)涵的精準把握是消除誤解的重要一環(huán)?！叭祟惷\共同體”的譯文從最初的“a community of common destiny”（“destiny”一詞在英文中有宗教中的“命運”意味，并不準確）到當前的“a community of shared future”則是一種有益探索。

第三，有針對性地化解澳大利亞媒體及學者對“人類命運共同體”理念的偏見和誤解。澳大利亞媒體及學者對“人類命運共同體”理念的誤讀有兩種。第一種帶有“冷戰(zhàn)”思維，采用權(quán)力政治視角觀察中國外交，將互利共贏的中國方案解讀為一種地緣政治構(gòu)想及中國稱霸世界的“策略”，擔心會影響澳大利亞國家安全。第二種是陷入西方中心主義，缺乏對“人類命運共同體”理念五維內(nèi)涵的全面把握，對中國提出的“人類命運共同體”理念及其實踐一概否定。因此，一方面，中國可以加強與澳大利亞的交流溝通，讓澳方接觸和了解更多元的觀點及視角;另一方面，中國可以通過問卷調(diào)查和專家訪談等方式，了解澳大利亞媒體和學者對中國的關(guān)注點和偏見，了解澳大利亞公共輿論領(lǐng)袖們對“人類命運共同體”理念的認識，從而做出有效、有力而又及時的回應(yīng)。

（責任編輯：周雯）