社會資本驅(qū)動城市創(chuàng)新發(fā)展*

李雪偉 方浩

一、引言

21世紀(jì)，世界范圍內(nèi)的城市都正在經(jīng)歷著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面的重大轉(zhuǎn)型。其中，三種形式的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型正在影響著包括中國在內(nèi)的世界范圍的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展：一是隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長和人口在地域間的大規(guī)模流動，新的城市體系正在形塑全新的城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)；二是在廣大中等收入國家邁向高收入國家的進(jìn)程中，技術(shù)和生產(chǎn)力水平的提升，以及經(jīng)濟(jì)專業(yè)化分工所涉及的主要資源轉(zhuǎn)變，將使大都市區(qū)（或區(qū)域）的規(guī)模和繁榮程度受到影響；三是所有類型的經(jīng)濟(jì)體都必須要適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)正在經(jīng)歷的結(jié)構(gòu)性沖擊，包括第三次工業(yè)革命所帶來的新科技興起、各個國家比較優(yōu)勢的調(diào)整，以及市場和生活方式的轉(zhuǎn)變。事實上，在應(yīng)對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)中，并非所有的城市都能夠成功創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)增長動能。從美國著名地理學(xué)教授斯多波（M.Storper）等人對舊金山和洛杉磯的實證研究來看，同樣是以制造業(yè)和機(jī)械工程為經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)的兩座傳統(tǒng)發(fā)達(dá)城市，在新的發(fā)展形勢下由于采取了不同的發(fā)展戰(zhàn)略，兩座城市最終走向了相異的發(fā)展道路——舊金山進(jìn)一步崛起，洛杉磯則陷入衰退。究其原因不難發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，現(xiàn)代城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)由依靠傳統(tǒng)的資本、勞動力等基礎(chǔ)生產(chǎn)要素投入向倚重于知識、信息、技術(shù)、專業(yè)化、網(wǎng)絡(luò)化的人力和社會資本等高級生產(chǎn)要素投入轉(zhuǎn)變，而能否擁有強(qiáng)大的創(chuàng)新能力已成為新經(jīng)濟(jì)時代影響城市可持續(xù)發(fā)展的重要因素。

隨著中國城市的快速發(fā)展，如何全面提升以創(chuàng)新能力為核心的綜合競爭力，已成為城市發(fā)展的重中之重。盡管國內(nèi)許多城市紛紛倡導(dǎo)創(chuàng)新理念、發(fā)展創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)、引進(jìn)創(chuàng)新戰(zhàn)略，但其是否真正具備應(yīng)對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)和區(qū)域激烈競爭的實力，仍然有待觀察。眾所周知，創(chuàng)新型城市建設(shè)是一項系統(tǒng)工程，一方面包含著城市系統(tǒng)各種要素的創(chuàng)新，特別是要素之間的整合和協(xié)同；另一方面，創(chuàng)新本身又會受到多種條件的制約，包括作為硬件的基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量和作為軟件的公共服務(wù)水平等。回顧國內(nèi)外相關(guān)研究不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)上，人們普遍關(guān)心城市創(chuàng)新環(huán)境的硬件建設(shè)，如住房、交通、研發(fā)設(shè)施等條件的改善，同時也不斷努力提高促進(jìn)城市創(chuàng)新的軟實力，如投入、服務(wù)、金融支持等。然而，對于連接不同創(chuàng)新主體之間的社會網(wǎng)絡(luò)，以及影響創(chuàng)新決策、投入和環(huán)境建設(shè)的規(guī)則、制度等社會因素，人們的關(guān)注度普遍不足。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)社會學(xué)等相關(guān)學(xué)科的不斷發(fā)展，以及社會資本理論在各研究領(lǐng)域中的廣泛應(yīng)用，在學(xué)界層面探討社會網(wǎng)絡(luò)、文化、規(guī)范等與城市創(chuàng)新發(fā)展之間關(guān)系的研究開始逐漸增多，這就為城市轉(zhuǎn)型和城市體系重構(gòu)路徑選擇提供了全新的思路。

基于此，本文將以社會資本驅(qū)動城市創(chuàng)新發(fā)展為主題，從回答什么是城市發(fā)展中的創(chuàng)新，什么是城市創(chuàng)新中的社會資本，社會資本對城市創(chuàng)新發(fā)展具有怎樣的作用機(jī)制和怎樣檢驗社會資本與城市創(chuàng)新發(fā)展之間的關(guān)系等4 個問題著手，對既有文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理，同時對未來相關(guān)研究做出展望。

二、城市發(fā)展中的創(chuàng)新

創(chuàng)新是社會進(jìn)步的靈魂，同時也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究中一個非常重要的概念。1912年，美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼得（J.A.Schumpeter）在其著作《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中率先提出了現(xiàn)代意義上的創(chuàng)新理論，并指出創(chuàng)新是把生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引入生產(chǎn)體系的過程。自此之后，學(xué)界圍繞這一主題的研究便開始不斷擴(kuò)展和深化?？傮w來看，創(chuàng)新理論研究大致經(jīng)歷了一個從分化到融合的發(fā)展過程。以20世紀(jì)80年代為界，20世紀(jì)80年代之前的研究主要分為兩個學(xué)派：一個是技術(shù)創(chuàng)新學(xué)派，代表人物及理論為曼斯菲爾德（E.Mansfield）的技術(shù)模仿論、門斯（G.Mensch）的技術(shù)創(chuàng)新論、卡米恩（M.I.Kamien）和施瓦茨（N.L.Schwartz）的市場結(jié)構(gòu)論；另一個是制度創(chuàng)新學(xué)派，代表人物及理論為諾思（D.C.North）的制度創(chuàng)新論、拉坦（V.W.Latan）的誘致性制度變遷理論等。20 世紀(jì)80 年代之后，在經(jīng)濟(jì)進(jìn)化論的主題下，創(chuàng)新研究路線開始呈現(xiàn)出一定的融合和拓展趨勢。同時，由于技術(shù)創(chuàng)造和組織創(chuàng)新變得越來越復(fù)雜，上升到國家層面的國家創(chuàng)新系統(tǒng)理論也在這一時期被提出，并且在之后衍生出了宏觀、微觀和綜合三大學(xué)派。

城市創(chuàng)新作為創(chuàng)新研究工作的重要組成部分，與現(xiàn)代創(chuàng)新理論的發(fā)展一脈相承。從技術(shù)創(chuàng)新學(xué)派的角度來看，城市創(chuàng)新是指在城市當(dāng)中的所有企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)等單位有關(guān)技術(shù)的新構(gòu)想，經(jīng)過研究開發(fā)或技術(shù)組合，到獲得實際應(yīng)用，并產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)、社會效益的商業(yè)化全過程活動，一般需要通過學(xué)習(xí)、模仿、競爭等方式實現(xiàn)；而從制度創(chuàng)新學(xué)派的視角出發(fā)，城市經(jīng)濟(jì)的增長往往與制度創(chuàng)新和制度安排密切相關(guān)，一般需要通過個人、資源合作性的安排和政府的安排來完成。之后，隨著經(jīng)濟(jì)地理和區(qū)域科學(xué)的發(fā)展，國家創(chuàng)新系統(tǒng)和區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論相繼成為研究熱點(diǎn)，一些學(xué)者在此基礎(chǔ)上指出，城市作為一個特殊的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，同樣需要一個適用于城市的創(chuàng)新系統(tǒng)理論?；诖?，趙黎明、隋映暉等較早提出了城市創(chuàng)新系統(tǒng)（city innovation system，CIS）的概念，并針對系統(tǒng)的主體、構(gòu)成、作用機(jī)制、運(yùn)行機(jī)制和影響機(jī)制等進(jìn)行了論述。

首先，城市創(chuàng)新系統(tǒng)可以表示為城市創(chuàng)新的擴(kuò)散效應(yīng)和科技產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)的矢量集合，是一個獨(dú)特的科技、經(jīng)濟(jì)、社會結(jié)構(gòu)的自組織創(chuàng)新體系和相互依賴的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，通過在城市生產(chǎn)體系中引入新的要素，或者實現(xiàn)要素的新組合，就能夠形成促進(jìn)資源有效配置的網(wǎng)絡(luò)體系，其目的在于推動城市新技術(shù)或新知識的產(chǎn)生、流動、更新和轉(zhuǎn)化。其次，從城市創(chuàng)新系統(tǒng)理論中可以發(fā)現(xiàn)，由企業(yè)、政府、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)和中介組織等主體構(gòu)成的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)對于創(chuàng)新系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)至關(guān)重要，而通過有效的制度保障和社會規(guī)范，良好的創(chuàng)新文化和創(chuàng)新技術(shù)就會利用網(wǎng)絡(luò)體系進(jìn)行擴(kuò)散，進(jìn)而帶動區(qū)域乃至國家的技術(shù)進(jìn)步，這一觀點(diǎn)也契合了創(chuàng)新理論從線性范式到網(wǎng)絡(luò)范式的演進(jìn)趨勢。再次，需要強(qiáng)調(diào)的是，網(wǎng)絡(luò)本身并不會產(chǎn)生創(chuàng)新行為，創(chuàng)新根本上還是由網(wǎng)絡(luò)中的各個主體產(chǎn)生，但網(wǎng)絡(luò)有助于知識和創(chuàng)新的傳播，并且網(wǎng)絡(luò)關(guān)系越強(qiáng)，系統(tǒng)創(chuàng)新能力就越大。

三、城市創(chuàng)新中的社會資本

隨著城市創(chuàng)新研究的不斷深化，企業(yè)運(yùn)用長期積累形成的相互信任、相互幫助和共享資源等的無形資本，在與其他主體廣泛交流、合作的過程中，不僅可以獲得技術(shù)創(chuàng)新所需要的信息、技術(shù)、人才等資源，而且更重要的是可以獲得新的顯性知識和隱性知識。實際上，這一現(xiàn)象正是社會資本在城市創(chuàng)新中的具體體現(xiàn)——斯多波等人將其稱之為關(guān)系型基礎(chǔ)設(shè)施（relational infrastructure），但本質(zhì)上仍屬社會資本范疇。正是由于網(wǎng)絡(luò)化關(guān)系對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新以及各參與主體知識的分享與擴(kuò)散愈發(fā)重要，并且能夠極大程度地決定城市的綜合競爭能力，因此，近年來國內(nèi)外學(xué)者開始將社會資本的概念引入城市和區(qū)域創(chuàng)新的研究中，并對城市和區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系進(jìn)行分析。

自1980 年法國社會學(xué)家布迪厄（P.Bourdieu）正式提出社會資本概念以來，對于社會資本概念的界定，就存在著多種解釋，如布迪厄從社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形式存在的角度，科爾曼（J.Coleman）從社會資源結(jié)構(gòu)的角度，波特斯（A.Portes）從網(wǎng)絡(luò)成員關(guān)系的角度，博特（R.Burt）從“結(jié)構(gòu)洞”的角度，林南（N.Lin）從網(wǎng)絡(luò)資源的角度，帕特南（R.D.Putnam）從社會組織的角度，福山（F.Fukuyama）從社會文化的角度等都分別對社會資本進(jìn)行過定義。盡管概念類型多樣，但從總體來看，社會資本都是一種存在于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之中，并且能夠被行動者投資和利用，以實現(xiàn)自身目標(biāo)的社會資源——以信任為基礎(chǔ)，以組織和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為后盾。此外，社會資本的具體內(nèi)涵體現(xiàn)在不同的應(yīng)用場景中。目前，在社會學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域都能夠看到社會資本的身影，但由于各學(xué)科聚焦的問題在層次、范圍、對象等方面差異顯著，使得運(yùn)用社會資本理論展開測度、分析和解釋的情境亦有所不同。城市創(chuàng)新體系作為一個由創(chuàng)新主體、創(chuàng)新要素和創(chuàng)新環(huán)境共同構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)，其有效運(yùn)轉(zhuǎn)影響著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但又離不開作為組織的主體之間的互動。因此，對于影響城市創(chuàng)新發(fā)展的社會資本，就需要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，同時融合多學(xué)科背景展開具體研究。

在城市創(chuàng)新系統(tǒng)中，創(chuàng)新活動是創(chuàng)新主體在一個特定區(qū)域空間中相互作用、彼此學(xué)習(xí)、相互促進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)過程。社會資本理論強(qiáng)調(diào)社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與社會文化對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的促進(jìn)作用，因而與城市創(chuàng)新系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新環(huán)境具有交集?；谶@一視角，可以對城市創(chuàng)新中的社會資本進(jìn)行一般性的定義，同時對其屬性、類型、作用等作出進(jìn)一步闡釋。然而遺憾的是，目前并沒有相關(guān)文獻(xiàn)直接對城市創(chuàng)新中的社會資本進(jìn)行界定。不過，如果把城市視為區(qū)域的一種表現(xiàn)形式，則可以借鑒區(qū)域社會資本的相關(guān)研究對城市社會資本的內(nèi)涵進(jìn)行闡釋。表1是國內(nèi)外學(xué)者對區(qū)域創(chuàng)新體系中社會資本的概念界定，從中可以看出，區(qū)域中的社會資本在以社會資本理論為基礎(chǔ)的同時，其關(guān)注范圍更加聚焦、網(wǎng)絡(luò)主體更加明確，且適用于城市層面的分析?；诖?，可以把城市社會資本理解為一種存在于城市中的社會資源，是由城市中的企業(yè)、政府、高等院校、科研機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會等機(jī)構(gòu)所形成的網(wǎng)絡(luò)、信任和規(guī)范，能夠?qū)Τ鞘袆?chuàng)新活動產(chǎn)生重要影響。

至此，我們已經(jīng)對城市發(fā)展中的創(chuàng)新和城市創(chuàng)新中的社會資本概念進(jìn)行了基本界定?；\統(tǒng)地看，城市中的創(chuàng)新就是創(chuàng)造并發(fā)展一個本地區(qū)內(nèi)的新事物，可能是一件產(chǎn)品，也可能是一種服務(wù)或思維，通常以企業(yè)的產(chǎn)出為基準(zhǔn)考察城市的創(chuàng)新能力。而社會資本作為一種資源，在城市中亦有著特定的意涵和功能，尤其在對城市創(chuàng)新發(fā)展方面具有較為積極的作用?；诖耍疚慕酉聛韺⒅攸c(diǎn)梳理有關(guān)社會資本影響城市創(chuàng)新的途徑和機(jī)制的研究，同時介紹如何從量化角度對其關(guān)系進(jìn)行測度。

四、社會資本對城市創(chuàng)新發(fā)展的作用機(jī)制

社會資本是存在于社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的社會資源，既可以為個人所有并使用，也可以為團(tuán)體所有并從中受益，因而不同的研究層次決定著社會資本不同的研究尺度。當(dāng)前，圍繞社會資本對城市創(chuàng)新發(fā)展作用機(jī)制的研究主要從3 個層次展開：一是從宏觀層次分析區(qū)域制度和文化對城市整體創(chuàng)新環(huán)境的影響；二是從中觀層次分析城市內(nèi)部的組織網(wǎng)絡(luò)、關(guān)系、文化對技術(shù)創(chuàng)新的影響；三是從微觀層次進(jìn)一步將城市創(chuàng)新主體解構(gòu)，通過研究構(gòu)成組織的個人社會資本探究其對城市創(chuàng)新的影響。

1.宏觀層次

宏觀層次的社會資本分析被稱為嵌入結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)（embedded structure perspective），關(guān)注社會資本網(wǎng)絡(luò)如何嵌入較大的政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)或文化與規(guī)范系統(tǒng)。相應(yīng)地，在城市創(chuàng)新的研究中，社會資本通常被認(rèn)為在一定程度上取決于一個社會的傳統(tǒng)、文化以及積極的公共政策或制度。具體而言，區(qū)域內(nèi)人們的普遍意識、心理中自覺和不自覺的某種特征和性格形成了城市的文化傳統(tǒng)，城市的經(jīng)濟(jì)體制、市場機(jī)制、法律法規(guī)、社會誠信等因素則構(gòu)建了城市的社會制度，二者相互作用，塑造了城市的社會資本。

城市文化作為區(qū)域文化的一部分，具有多樣性的特征，其中，創(chuàng)新文化和信任文化是影響創(chuàng)新活動最主要的因素。首先，創(chuàng)新文化包含創(chuàng)新思維、創(chuàng)新精神和創(chuàng)新氛圍3 個關(guān)鍵要素，其對城市創(chuàng)新發(fā)展的作用機(jī)制是一種非直接影響，即以無所不在的潛在社會影響力作用于區(qū)域創(chuàng)新活動的全過程，包括各個環(huán)節(jié)、各個層次和各個行為主體。在城市創(chuàng)新系統(tǒng)中，創(chuàng)新文化一方面以滲透的形式影響創(chuàng)新主體的最基本元素——“人”的思想和行為，另一方面也作用于企業(yè)的價值觀、高等院校的環(huán)境、科研機(jī)構(gòu)的科技群體精神、中介機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)確性和可靠性以及政府的組織創(chuàng)新與制度創(chuàng)新能力。其次，信任作為社會資本的基本內(nèi)涵之一，也對城市創(chuàng)新產(chǎn)生重要影響，其作用機(jī)制主要體現(xiàn)在5個方面：一是激勵創(chuàng)新活動的社會性，拓展城市創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)邊界；二是降低交易成本，提高城市的創(chuàng)新效率；三是強(qiáng)化城市創(chuàng)新體系的容納性，更好地吸收外部資源；四是促進(jìn)城市技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散，促進(jìn)知識外溢；五是增強(qiáng)城市創(chuàng)新發(fā)展的認(rèn)同意識，提升城市形象。

城市制度主要包括正式制度與非正式制度，兩者同時存在且彼此依存和相容。傳統(tǒng)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要將正式制度作為重點(diǎn)研究對象，但在社會資本中，非正式制度也十分重要。一方面，城市需要建立規(guī)范的法律、規(guī)章以及各種正式契約關(guān)系，另一方面，也需要倫理道德、意識形態(tài)等潛移默化地影響社會關(guān)系，而這往往也會形塑城市獨(dú)一無二的創(chuàng)新環(huán)境?？偟膩碚f，城市制度對創(chuàng)新的作用主要體現(xiàn)在兩個方面：一是為城市創(chuàng)新主體提供有效的創(chuàng)新激勵結(jié)構(gòu)，通過正式制度明確各創(chuàng)新主體的權(quán)責(zé)利關(guān)系，使其能夠在相同的目標(biāo)下共同行動，減少“搭便車”行為，降低“負(fù)外部性”影響；二是為城市創(chuàng)新主體提供穩(wěn)定的創(chuàng)新運(yùn)行機(jī)制，即制度越完善，城市發(fā)展的不確定性就越小，其中的創(chuàng)新主體就越能夠在穩(wěn)定和可預(yù)期的條件下投入到創(chuàng)新活動中。

綜上所述，宏觀社會資本對城市創(chuàng)新的作用機(jī)制可以簡化為：區(qū)域內(nèi)的文化和制度所形成的社會資本降低了組織之間的交易成本、信息搜集與整合成本、討價還價成本與決策成本，同時也形成了有效的外部監(jiān)督和合作網(wǎng)絡(luò)，最終實現(xiàn)了創(chuàng)新。

2.中觀層次

中觀層次的社會資本分析是結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)形成的過程及分配結(jié)果，同時，所有以組織作為社會資本基本分析單位的研究亦屬于該層次。在具體的城市研究中，學(xué)者們進(jìn)一步聚焦研究視野，主要關(guān)注社會資本對企業(yè)創(chuàng)新的影響機(jī)制。

對于企業(yè)社會資本的內(nèi)涵界定，現(xiàn)有研究主要延續(xù)了博特的觀點(diǎn)，從企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)外部兩個方面展開分析。具體而言，企業(yè)社會資本又可以進(jìn)一步從資源、能力和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的角度分別進(jìn)行界定，如蓋比（Gabby）等人認(rèn)為企業(yè)社會資本是一種資源，有助于實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)；邊燕杰和丘海雄（2000）指出，企業(yè)社會資本是行動主體與社會的聯(lián)系，以及通過這種聯(lián)系涉取稀缺資源的能力；周小虎和陳傳明（2004）認(rèn)為企業(yè)社會資本能夠被企業(yè)所控制，并嵌入到企業(yè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中。當(dāng)然，在管理學(xué)界，也有將企業(yè)社會資本分為結(jié)構(gòu)性維度、關(guān)系性維度和認(rèn)知性維度，從而進(jìn)行內(nèi)涵界定的研究，如納哈佩特（Nahapiet）和戈沙爾（Ghoshal）?？傊髽I(yè)社會資本不是社會資本概念在企業(yè)上的簡單套用，對其進(jìn)行概念明確的目的在于，通過指標(biāo)的量化更好地觀察社會資本對企業(yè)發(fā)展的影響機(jī)制。進(jìn)一步地，企業(yè)社會資本對創(chuàng)新的作用機(jī)制是前者對后者具有顯著的促進(jìn)作用。韋影（2007）基于吸收能力的實證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)通過強(qiáng)化聯(lián)系的廣度和深度，提高企業(yè)內(nèi)外部的信任度，加強(qiáng)知識共享，努力提高社會資本結(jié)構(gòu)、關(guān)系和認(rèn)知維度水平，有效促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的提升。而對于具體的作用機(jī)制，李海超和陳雪靜（2015）則從創(chuàng)新觀念、創(chuàng)新資源和整合能力3 個方面分析企業(yè)結(jié)構(gòu)維度、認(rèn)知維度和關(guān)系維度社會資本對技術(shù)創(chuàng)新的復(fù)雜影響機(jī)理，并形成了如圖1所示的關(guān)系說明。之后，李海超和彭爾霞（2015）又延續(xù)已有研究，結(jié)合阿里巴巴的案例分析印證了企業(yè)創(chuàng)新活動需要社會資本的支撐，即企業(yè)社會資本能夠通過學(xué)習(xí)機(jī)制、風(fēng)險控制機(jī)制、激勵約束機(jī)制、合作機(jī)制推動企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。此外，也有學(xué)者基于復(fù)雜系統(tǒng)理論從更深層次探究社會資本深度與社會資本寬度對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用機(jī)制，但由于只是一種假說，缺乏相關(guān)的實證檢驗，因此作者強(qiáng)調(diào)還需做進(jìn)一步分析?？傊瑢W(xué)界在中觀層次探究企業(yè)社會資本對創(chuàng)新發(fā)展影響的研究相對較多，并且能夠通過實證分析的方式檢驗相關(guān)假設(shè)。簡單來說，企業(yè)社會資本對企業(yè)影響的作用機(jī)制是：社會資本使知識資源在企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中順暢溝通、交流、擴(kuò)散，從而促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)程。

3.微觀層次

微觀層次的社會資本分析被稱為嵌入自我的觀點(diǎn)（the embedded ego perspective），主要關(guān)注個體通過包含自我在內(nèi)的社會網(wǎng)絡(luò)動員資源的潛力。相應(yīng)地，在城市創(chuàng)新的研究中，學(xué)界主要把注意力聚焦在企業(yè)家身上，探究企業(yè)家個體及其所擁有企業(yè)家精神對創(chuàng)新活動的影響。

通常來說，企業(yè)家社會資本主要來源于企業(yè)家的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系（包括內(nèi)部和外部），本質(zhì)是建立互利共贏的具有信任和規(guī)范機(jī)制的共同體，并主要體現(xiàn)為企業(yè)家調(diào)動網(wǎng)絡(luò)資源的能力。然而，由于企業(yè)家個體之間存在差異，這種通過網(wǎng)絡(luò)關(guān)系而建立起來的社會聯(lián)系往往就會變得十分復(fù)雜，即一方面企業(yè)家自身所擁有的特征與資源會影響企業(yè)家社會資本，另一方面企業(yè)家與整個社會形成的結(jié)構(gòu)嵌入與關(guān)系嵌入也會成為社會資本重要的組成部分。具體而言，企業(yè)家的個體特征主要是指企業(yè)家的創(chuàng)新精神，同時還包括專注度、分享意愿、承擔(dān)風(fēng)險意愿等特質(zhì)，它是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要推動力來源，卡利奧（Kallio）等（2010）稱之為個人創(chuàng)造性社會資本（personal creative social capital）。然而，我們也應(yīng)該看到，盡管個人創(chuàng)造性社會資本在企業(yè)創(chuàng)新過程中能夠發(fā)揮重要作用，但這并不表明僅靠企業(yè)家個體行為就能實現(xiàn)整個城市的技術(shù)創(chuàng)新。換言之，由企業(yè)家群體所組成的企業(yè)家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)才是在整體上實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新職能的關(guān)鍵，即企業(yè)家社會資本首先是一個體制化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，包括對內(nèi)的組織網(wǎng)絡(luò)、對外的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及企業(yè)家的個人網(wǎng)絡(luò)（見圖2），之后才能通過網(wǎng)絡(luò)關(guān)系實現(xiàn)社會資本的生產(chǎn)，進(jìn)而促成企業(yè)創(chuàng)新管理活動的開展。

企業(yè)家社會資本促進(jìn)創(chuàng)新活動的作用機(jī)制主要體現(xiàn)在，企業(yè)家調(diào)動各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)創(chuàng)新思想傳播交流、獲取外部創(chuàng)新資源以及發(fā)揮創(chuàng)新知識整合功能3 個方面。在網(wǎng)絡(luò)中，社會關(guān)系促進(jìn)社會個體之間的相互學(xué)習(xí)，幫助將個人知識轉(zhuǎn)化為集體知識，企業(yè)家通過社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲取到有關(guān)創(chuàng)新的技術(shù)信息后，通常會基于個人能力判斷是否具體實施某一創(chuàng)新設(shè)想；同時，企業(yè)創(chuàng)新所需要的資金、人才、技術(shù)等也需要通過社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)加以引進(jìn)，這一方面需要發(fā)揮企業(yè)家精神做出敏銳的判斷、決策和整合，另一方面也需要聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)之間具備較高的信任和規(guī)范基礎(chǔ)。否則，企業(yè)家社會資本就會對創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)面影響，如排斥圈外人、搭便車、壓制人才、產(chǎn)生腐敗等現(xiàn)象的發(fā)生就是消極社會資本所帶來的不良后果。因此，對于城市創(chuàng)新微觀層次的社會資本研究需要特別注意其兩面性特征。

圖2 企業(yè)家社會資本對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響機(jī)理

綜合以上分析，基本明確了社會資本驅(qū)動城市創(chuàng)新發(fā)展的作用機(jī)制——社會資本對城市創(chuàng)新發(fā)展總體上具有正向的促進(jìn)作用，同時兩者之間具有大體上的因果關(guān)系，這也為學(xué)界進(jìn)一步開展實證檢驗奠定了基礎(chǔ)。

五、社會資本驅(qū)動城市創(chuàng)新發(fā)展的實證分析

總體來看，學(xué)界對社會資本驅(qū)動城市創(chuàng)新發(fā)展的實證研究起步相對較晚，在研究方法和測量指標(biāo)選取上也大多是基礎(chǔ)性研究。其中，城市創(chuàng)新測度指標(biāo)的主要來源有三種，最常用的是專利申請數(shù)量；城市社會資本測度指標(biāo)根據(jù)研究層次不同，差異性相對較大。此外，在數(shù)據(jù)獲取上，學(xué)者們主要使用統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)和問卷調(diào)查數(shù)據(jù)。

1.城市創(chuàng)新指標(biāo)測度

目前，衡量城市創(chuàng)新能力的指標(biāo)主要可以分為三類，分別為單一專利數(shù)量、城市創(chuàng)新綜合指標(biāo)值和企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品研發(fā)率或銷售額。其中，前兩類主要從整體或宏觀層面綜合衡量城市創(chuàng)新能力，后一類則主要用于中觀和微觀層面的城市產(chǎn)業(yè)或企業(yè)創(chuàng)新能力評價。

首先，單一專利數(shù)量主要指城市每年的專利申請數(shù)量或?qū)＠跈?quán)數(shù)量。格里利克斯（Griliches）指出，盡管專利數(shù)據(jù)不能全面反映城市的創(chuàng)新能力與創(chuàng)新質(zhì)量，但由于與城市創(chuàng)新之間具有較高的相關(guān)性，因此在沒有其他更好指標(biāo)的情況下可以被用于衡量城市的創(chuàng)新能力。此外，對于專利申請數(shù)量和專利授權(quán)數(shù)量的差異性，學(xué)者們普遍認(rèn)為，前者受到來自授權(quán)機(jī)構(gòu)的審查約束相對較小，時效性和可獲得性也相對更高，因而在實際研究中更具普遍適用性。在中國，專利申請數(shù)量可以從國家知識產(chǎn)權(quán)局（CNIPA）專利檢索系統(tǒng)獲取。其次，城市創(chuàng)新綜合指標(biāo)值是指運(yùn)用與城市創(chuàng)新相關(guān)的若干變量構(gòu)建一個綜合指數(shù)進(jìn)行打分來評價城市的創(chuàng)新能力。如周晶晶和沈能（2013）運(yùn)用因子分析法將創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新資源作為衡量城市創(chuàng)新能力的指標(biāo)；曾婧婧和周丹萍（2019）選用《中國城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力報告》中的城市創(chuàng)新指數(shù)來衡量城市創(chuàng)新能力等，都是基于這一思路。不過，由于各個指標(biāo)選取的主觀性較強(qiáng)，此種方法往往難以推廣到普遍研究中。最后，在中觀和微觀層次的研究中，也有一些學(xué)者會使用企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品銷售額及其在總銷售額中的占比、新產(chǎn)品研發(fā)速率及成功率、創(chuàng)新人員占比等來衡量產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力，這種方法具有較大的局限性，因此較少被用于衡量城市的整體創(chuàng)新能力。

2.城市社會資本指標(biāo)測度

社會資本的有效測量始終是困擾學(xué)界的一大難題，這主要與社會資本的概念過于抽象、內(nèi)容相對寬泛有關(guān)。在城市創(chuàng)新研究中，由于社會資本進(jìn)一步被分為了宏觀、中觀和微觀3個層次，因此對該指標(biāo)的測量就變得更為復(fù)雜多樣。不過整體來看，宏觀層次的社會資本測量指標(biāo)一般相對固定，通過相關(guān)的統(tǒng)計年鑒即可獲?。恢杏^和微觀層次的社會資本測量指標(biāo)相對靈活，主要在參考已有成熟量表的基礎(chǔ)上，根據(jù)實際研究需要進(jìn)行調(diào)整。為了便于進(jìn)一步展示具體情況，本文根據(jù)已有研究制作了城市社會資本測度指標(biāo)說明（見表2）。

3.測度模型及檢驗結(jié)果

在社會資本作為自變量，城市創(chuàng)新作為因變量的條件下，哪些指標(biāo)會在何種程度上對城市創(chuàng)新發(fā)展產(chǎn)生影響，這是實證檢驗關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。通過對已有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們主要從兩個方面展開具體的實證檢驗，一是考查社會資本對城市創(chuàng)新發(fā)展的直接影響，測度模型有多元線性回歸模型、面板Tobit 模型、非線性模型等；二是考查社會資本對城市創(chuàng)新發(fā)展的間接作用，測度模型有中介效應(yīng)模型、結(jié)構(gòu)方程模型等。從檢驗的結(jié)果來看，無論是直接影響，還是間接影響，已有研究都能夠驗證社會資本對城市創(chuàng)新發(fā)展具有正向的積極作用。與此同時，也不排除一些特殊情況下的負(fù)向影響，如企業(yè)家社會資本與自主創(chuàng)新能力呈現(xiàn)顯著的倒U 型關(guān)系說明，任何資源的獲取都是有成本的，過多的社會資本反而會束縛創(chuàng)新的發(fā)展。此外，由于各研究所使用的測度指標(biāo)不同，因此在具體的檢驗結(jié)果上仍會不可避免地出現(xiàn)一些差異，如有的檢驗發(fā)現(xiàn)規(guī)范維度對城市創(chuàng)新具有正向影響，有的則為負(fù)向或不顯著影響等，這都說明相關(guān)研究仍有較大的討論空間。

表2 城市社會資本測度指標(biāo)說明

六、總結(jié)與思考

當(dāng)前，創(chuàng)新已經(jīng)成為世界潮流，尤其在全球經(jīng)濟(jì)面臨重大轉(zhuǎn)型的背景下，只有打破組織與技術(shù)的邊界，整合創(chuàng)新要素，促進(jìn)組織間的學(xué)習(xí)，建立廣泛的地區(qū)性協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，城市才能在激烈的競爭中發(fā)揮優(yōu)勢，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展?；谶@一背景，本文以社會資本驅(qū)動城市創(chuàng)新發(fā)展為主題，通過梳理已有文獻(xiàn)，依次回應(yīng)了開篇提出的4個問題，全景展示了既有研究的綜合圖景。總體來看，學(xué)界對城市創(chuàng)新發(fā)展的研究相對充足，對社會資本的關(guān)注程度亦與日俱增，只不過在將兩者整合起來，探討社會資本對城市創(chuàng)新發(fā)展影響的研究還有待加強(qiáng)。具體而言，現(xiàn)有研究還存在以下3個方面的不足。

第一，區(qū)域與城市研究之間的邊界模糊。如前所述，盡管探討社會資本對城市創(chuàng)新發(fā)展影響的研究相對較少，但討論前者對區(qū)域創(chuàng)新作用機(jī)制的文獻(xiàn)卻并不缺乏。只不過在進(jìn)一步分析相關(guān)研究所使用的概念、數(shù)據(jù)之后，會發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對區(qū)域的界定十分模糊，其用于測度區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的指標(biāo)也多為城市數(shù)據(jù)。從普遍意義上看，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展作為國家當(dāng)前重點(diǎn)推進(jìn)的戰(zhàn)略，無疑具有重要的研究價值，但從系統(tǒng)論的角度分析，城市作為區(qū)域的基本組成單元，其發(fā)展質(zhì)量才是決定區(qū)域整體水平的關(guān)鍵，尤其在中國城市發(fā)展不平衡的狀態(tài)下，探討社會資本對城市創(chuàng)新發(fā)展的作用機(jī)制，優(yōu)化城市創(chuàng)新系統(tǒng)中組織與組織、組織與個人、個人與個人之間的網(wǎng)絡(luò)連接，往往更具基礎(chǔ)性和先導(dǎo)意義。

第二，社會資本與城市創(chuàng)新之間更精細(xì)的關(guān)聯(lián)及其發(fā)生作用的因果機(jī)制研究仍不充足。盡管學(xué)界十分關(guān)注社會資本對創(chuàng)新發(fā)展所產(chǎn)生的影響，但相關(guān)分析卻多為理論上的邏輯推演，并且?guī)в休^強(qiáng)的主觀判斷性，缺乏更為精細(xì)的關(guān)聯(lián)及因果機(jī)制分析。并且，隨著研究層次由微觀向宏觀過渡，學(xué)者們對兩者之間作用關(guān)系的闡述就會越發(fā)模糊，這也同定量研究多集中在微觀、中觀層次的現(xiàn)象相契合。此外，在城市創(chuàng)新系統(tǒng)研究中，目前還普遍缺乏對企業(yè)之外的組織及個人社會資本的關(guān)注，如科研機(jī)構(gòu)、政府組織及其構(gòu)成人員的社會資本對城市創(chuàng)新發(fā)展同樣具有重要影響作用，卻鮮見對其的分析與實證檢驗。

第三，對城市社會資本的測量仍有較大的提升空間。社會資本盡管具有強(qiáng)大的解釋力，但對于其測量問題，學(xué)界卻始終存在爭議。從現(xiàn)有研究來看，越微觀層次的社會資本往往越容易測量，一般通過問卷形式就可實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)、信任、規(guī)范的操作化。然而，對于宏觀層面的社會資本，卻很難找出具有代表性的指標(biāo)，如現(xiàn)有的社會組織數(shù)量只能反映出登記在冊的正式組織情況，而對于數(shù)倍于正式組織的草根組織來說，卻無法有效衡量。實際上，研究往往需要著眼于對城市整體層面社會資本的關(guān)注，因此如何更有效地測量宏觀社會資本仍然需要繼續(xù)加強(qiáng)相關(guān)研究。

總之，社會資本驅(qū)動城市創(chuàng)新發(fā)展在理論、方法、實踐等層面都具有較強(qiáng)的研究價值和創(chuàng)新空間，今后的相關(guān)探討亦不妨針對上述研究不足進(jìn)行拓展和深化。