從螞蟻金服到“馬已經(jīng)服”

11月2日晚間，馬云等人被約談。11月3日，上交所公告稱，暫緩螞蟻科技集團股份有限公司科創(chuàng)板上市。

隨后，包括中國人民銀行下屬的《金融時報》在內(nèi)的多家媒體，連續(xù)發(fā)表文章，主要觀點均為互聯(lián)網(wǎng)金融亂象，大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進入金融領域帶來的問題與風險。

用意何在，無需明言。

一次演講

不少人分析認為，這次上市失敗的主要原因，緣起10月24日馬云在上海外灘金融峰會上發(fā)表的一段演講。

他的演講中，有不少驚世駭俗的言論，比如說：

“中國不是金融系統(tǒng)性風險，因為中國金融基本上沒有系統(tǒng)。監(jiān)和管是兩回事，監(jiān)是看著你發(fā)展，關注你發(fā)展，管是有問題的時候或預判有問題的時候才去管，但是我們現(xiàn)在管的能力越來越強，監(jiān)的能力越來越差。今天的銀行延續(xù)的還是當鋪思想，抵押和擔保就是當鋪;中國金融的當鋪思想非常之嚴重;‘抵押的當鋪思想是不可能支持世界發(fā)展對金融的需求的;我們必須用借助今天的技術能力，用大數(shù)據(jù)為基礎的信用體系來取代當鋪思想，這個信用體系必須是建立在大數(shù)據(jù)的基礎上。螞蟻金服一直圍繞綠色、可持續(xù)和普惠發(fā)展，如果綠色、可持續(xù)和普惠的金融是錯誤的話，我們將會一錯再錯，一錯到底?！?/p>

馬云的這番話，可以說把各大銀行給得罪了個遍。他的演講中，還透露出一個明顯的想法，就是認為現(xiàn)在的監(jiān)管依然太嚴格，還需要進一步放松監(jiān)管。

然而實際上，國家對于阿里、對于螞蟻的監(jiān)管力度，已經(jīng)是史無前例的低。要知道，金融行業(yè)之所以需要被嚴格監(jiān)管，就是因為這一行業(yè)大多是用的加杠桿的錢，一旦暴雷，必定會由整個社會來承擔風險。

花唄用30多個億的本金，通過不斷循環(huán)貸款、資本市場包裝貸款為金融資產(chǎn)、再貸款，循環(huán)多次，借到了3000億左右的貸款，利用100倍杠桿滾動放貸。

這才是他能夠賺錢的根本原因。也就是說，恰好是監(jiān)管并不嚴格，才造就了螞蟻金服的盛況。

監(jiān)管究竟是嚴是寬？

2015年11月，馬云再度登上美國《福布斯》雜志封面，內(nèi)頁標題是：“阿里巴巴和他的四萬個賊?！?/p>

雜志的文章這樣評價道：“阿里巴巴創(chuàng)始人馬云，人們愛恨交織，卻勢不可擋，市值2000億美元的帝國，建筑在假貨高山之上，誰也毫無辦法?！?/p>

支付寶出現(xiàn)的時候，線上支付還很不發(fā)達，辦理業(yè)務很麻煩，因為銀行方面受到監(jiān)管，不許出現(xiàn)一點漏洞，而支付寶則以資金中介的身份，鉆了個空子，開始利用自身的方便快捷征服無數(shù)用戶。

余額寶也是差不多的情況，它宣稱自己并非貨幣基金，實際上它只是把某些環(huán)節(jié)縮減了一下，監(jiān)管也不好判斷是否屬于金融創(chuàng)新，抱著姑且試試的心態(tài)給它開了綠燈，因此才有了后來的火爆。

花唄和借唄也同樣如此。

而多次得益于監(jiān)管不嚴的馬云，公然發(fā)表言論稱，如今的金融監(jiān)管依然太嚴格。于是他最終求錘得錘，好好體驗了一把什么叫真正的監(jiān)管嚴格。

一套組合拳

在約談的同時，銀保監(jiān)會官員發(fā)文，點名花唄、借唄等金融產(chǎn)品，認為它們“往往形成過度授信，與場景誘導共同刺激超前消費，使得一些低收入人群和年輕人深陷債務陷阱，最終損害消費者權益，甚至給家庭和社會帶來危害?！?。

此外，銀保監(jiān)會還出臺了新的網(wǎng)絡小額貸款新規(guī)?！毒W(wǎng)絡小貸管理辦法》的條款對螞蟻核心業(yè)務極其不利，比如：網(wǎng)絡小貸，原則上禁跨省展業(yè);單筆聯(lián)合貸款中，小額貸款公司出資比例不得低于30%。

而螞蟻小貸約1.7萬億的消費信貸中，只有360億左右的表內(nèi)貸款，比例約為2%。也就是說，借出去的100塊錢里面，大約只有2塊錢是從螞蟻自己口袋里掏出去的，其他都是合作銀行出的。

正因為如此，螞蟻集團短短10余年里，比肩宇宙第一大行。

如果按照監(jiān)管的要求，出資比例提高到30%，結合最多5倍杠桿的原則，要驅動1.8萬億聯(lián)合貸款，螞蟻小貸資本金要達到1400億元，大概是現(xiàn)在資本金的4倍。

監(jiān)管下的螞蟻集團，給股東創(chuàng)造的利益，無疑會大幅縮水。所以，在上市前夕，螞蟻集團一直努力淡化金融色彩，貼上科技公司的標簽，甚至把名字由螞蟻金服改為了螞蟻集團。想按照科技公司的定位，獲得高估值。

也許更重要的是，規(guī)避監(jiān)管。

但最終，經(jīng)過大風大浪的監(jiān)管層，還是洞察到了螞蟻背后蘊含的巨大風險。主要一點，就是螞蟻集團放貸的對象，常常是銀行涉及不到的長尾人群。這類人群收入不穩(wěn)定，資信沒有經(jīng)過嚴格的評估。經(jīng)濟形勢一旦不好，疊加高達15%的利息率，很容易成為違約對象。

據(jù)螞蟻招股說明書，受疫情影響，螞蟻的消費信貸逾期率上升了100%。而同期，招商銀行信用卡貸款逾期率只上升了28%。螞蟻集團與招商銀行的客戶質量孰優(yōu)孰劣，一目了然。

此外，螞蟻集團采用的聯(lián)合放貸方式，近98%的資金來自銀行和發(fā)行ABS（以項目所屬的資產(chǎn)為支撐的證券化融資方式），自己卻收取了利息收入的30%作為“技術服務費”。實實在在的“螞蟻吃肉，銀行兜底”。

一旦某些環(huán)節(jié)出問題，錢收不回來，損傷的大部分是銀行的利益。而銀行，又是金融行業(yè)的命脈，一旦出現(xiàn)倒閉，后果不堪設想。

螞蟻倒下，掀起的那將是滔天巨浪。

如果事情發(fā)展到像美國次貸危機那樣的局面，螞蟻集團這樣的小貸公司倒閉了，那它們也只需要承擔有限責任。而最終受苦的，只會是政府和普通的老百姓。

金融時報的文章

《金融時報》上的一些文章，對此點評更加深刻和透徹。例如，署名為“周矍鑠”的文章，就全面評價了螞蟻金服所存在的各種問題：

大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)由于它的市場主導地位，可以迅速獲得競爭優(yōu)勢，進而出現(xiàn)壟斷和不公平競爭。

大量開展金融業(yè)務，卻又宣布自己是科技公司，這是逃避監(jiān)管，而且容易因無序擴張而造成風險隱患。

監(jiān)管困難的原因，一是產(chǎn)品和服務的邊界模糊、性質混淆，二是其前沿信息技術令監(jiān)管機構不易識別。

螞蟻金服在采集用戶信息時，不分金融信息和非金融信息，一股腦全部集中采集和暴露，這增加了數(shù)據(jù)泄露與侵權風險。

其網(wǎng)絡覆蓋面寬，經(jīng)營模式和算法都是相同的，一旦發(fā)生金融風險，極有可能快速傳遞到整個系統(tǒng)。

署名為“時雨”的文章則從另一個角度評價了螞蟻金服。文章認為，螞蟻金服的重點業(yè)務是支付寶，而它從一開始以支付業(yè)務為主，逐漸發(fā)展到現(xiàn)在的綜合金融服務平臺，是全世界混業(yè)程度最高的機構。這類互聯(lián)網(wǎng)公司的信貸評審模型普遍處于黑箱狀態(tài)，具體的有效性，沒有經(jīng)過經(jīng)濟周期和壓力的檢驗，很可能是非常脆弱的。

業(yè)務模式不利于合理控制融資成本，這同樣增加了風險。

摘編自微信公眾號“王昊說財富”“正解局”