安妮·范·艾肯與中國(guó)法學(xué)研究

摘要：安妮·范·艾肯是國(guó)際知名的法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和律師，其在國(guó)際法、經(jīng)濟(jì)學(xué)和歐洲法等諸多領(lǐng)域有著卓越貢獻(xiàn)。本篇人物評(píng)論主要結(jié)合其研究成果展示她深度融合制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)理論、立足循證實(shí)踐、在綜合學(xué)科模式下開(kāi)展研究的學(xué)術(shù)思維，同時(shí)結(jié)合中國(guó)法學(xué)領(lǐng)域現(xiàn)實(shí)情況闡述艾肯教授對(duì)中國(guó)法學(xué)循證研究、立法評(píng)估研究、綜合學(xué)科模式發(fā)展和法科人才培養(yǎng)方面的深刻意義，以期展現(xiàn)其“志成橋梁”的學(xué)者形象。

關(guān)鍵詞：安妮·范·艾肯;制度經(jīng)濟(jì)學(xué);循證法學(xué)研究;綜合學(xué)科模式

中圖分類號(hào)：D90-05文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1003-2177（2020）16-0050-05

1人物簡(jiǎn)介

安妮·范·艾肯（Anne van Aaken）于1969年出生于德國(guó)波恩。艾肯教授博聞強(qiáng)識(shí)，涉獵頗廣，她的主要研究領(lǐng)域是國(guó)際法（國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、人權(quán)法和環(huán)境法）、（國(guó)際）法律理論、行為法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及腐敗和國(guó)家責(zé)任問(wèn)題等。她擁有慕尼黑大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位、法蘭克福大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位、瑞士弗里堡大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳播科學(xué)碩士學(xué)位。她是瑞士圣加侖大學(xué)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律理論、國(guó)際公法和歐洲法的教授，是德國(guó)著名律師，是世界銀行、聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）[1]等組織機(jī)構(gòu)的專家顧問(wèn)，是德國(guó)高等研究所的高級(jí)研究員，也是許多著名學(xué)術(shù)期刊的編委會(huì)成員和學(xué)術(shù)協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人或成員。艾肯教授曾獲被譽(yù)為“德國(guó)的諾貝爾獎(jiǎng)”的亞歷山大·馮·洪堡教席-國(guó)際研究獎(jiǎng)（簡(jiǎn)稱洪堡教席獎(jiǎng)）。她曾是加州大學(xué)伯克利分校和耶魯大學(xué)法學(xué)院的訪問(wèn)學(xué)者，并在歐洲、美洲、非洲和亞洲的幾所大學(xué)擔(dān)任客座教授。2019年10月25日，艾肯教授受邀訪問(wèn)中國(guó)政法大學(xué)中歐法學(xué)院并舉辦主題講座，將其獨(dú)到的理念、鮮活的思想傳遞給中國(guó)的法學(xué)生們，這是艾肯教授第一次走進(jìn)大陸法學(xué)生的視野中。

2 學(xué)術(shù)思維

艾肯教授反復(fù)自問(wèn)的是人類怎樣才能把法律更好地引入現(xiàn)實(shí)？是什么讓社會(huì)如此緊密地聯(lián)系在一起？在此類疑問(wèn)的推動(dòng)下，艾肯教授多年從事法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的跨學(xué)科研究，尤其在國(guó)際法和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，她有著革命性的學(xué)術(shù)成果。因篇幅有限，筆者精選艾肯教授部分研究?jī)?nèi)容進(jìn)行其學(xué)術(shù)思維的局部展示。希望實(shí)現(xiàn)使讀者見(jiàn)微知著的效果，以呈現(xiàn)艾肯教授獨(dú)到的學(xué)術(shù)思維。

2.1新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的深度融合

艾肯的學(xué)術(shù)思想發(fā)軔于經(jīng)濟(jì)學(xué)這一片躍動(dòng)著“博弈”“價(jià)值實(shí)現(xiàn)”“革新”的領(lǐng)域。1992年，艾肯在瑞士弗里堡大學(xué)（The University of Friborg）獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳播科學(xué)碩士學(xué)位，從其畢業(yè)論文《一種公共觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)理論》足以表明，當(dāng)時(shí)的艾肯已經(jīng)探索到“公共觀點(diǎn)”這一具有新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩的問(wèn)題切入點(diǎn)。她于1992年至1997年在慕尼黑路德維希馬克西米利安大學(xué)攻讀法學(xué)學(xué)士學(xué)位，并在1997年參加了第一次德國(guó)法律國(guó)家考試。多年學(xué)習(xí)歷程使她具備敏銳的經(jīng)濟(jì)學(xué)及法學(xué)的“學(xué)術(shù)嗅覺(jué)”和問(wèn)題意識(shí)，扎實(shí)的學(xué)科基礎(chǔ)使她擁有良好的學(xué)術(shù)研究和跨學(xué)科能力，這些都為她未來(lái)的學(xué)術(shù)道路鋪就了牢固的基石[2]。

1998年到2000年間，艾肯在弗里堡大學(xué)擔(dān)任經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域的研究助理，其后直到2003年，她一直在柏林洪堡大學(xué)擔(dān)任德國(guó)、歐洲和國(guó)際民商法、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的研究助理。艾肯于2001年在奧德河畔法蘭克福大學(xué)獲得法學(xué)博士學(xué)位。從艾肯的教育和研究經(jīng)歷可以見(jiàn)得，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大學(xué)科領(lǐng)域深刻地影響著她的學(xué)術(shù)方向和職業(yè)選擇。她于2003年出版其博士論文《法律的理性選擇：論經(jīng)濟(jì)理論的法律價(jià)值》，表明她已經(jīng)嘗試深度探尋經(jīng)濟(jì)理論和法學(xué)領(lǐng)域的結(jié)合，將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性人等研究工具和理論引入法學(xué)層面進(jìn)行思考，此為其幾十年研究歷程上的一個(gè)重要里程碑。如果說(shuō)艾肯的博士論文是一位法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)合型研究者所搭建的宏觀架構(gòu)，那么她于2002年在《哲學(xué)與社會(huì)批判》發(fā)表的《協(xié)商制度經(jīng)濟(jì)學(xué)/經(jīng)濟(jì)人爭(zhēng)論：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與話語(yǔ)理論相結(jié)合的建議》，則是將新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、話語(yǔ)理論和法學(xué)在制度設(shè)計(jì)層面進(jìn)行了具體的討論[3-4]。

艾肯從學(xué)科特點(diǎn)汲取靈感，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從既定的偏好出發(fā)，探索制度的有效性和合法性。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的仍然是“理性人”，特別之處在于他們通過(guò)在社會(huì)中的談判與互動(dòng)來(lái)優(yōu)化給定的偏好，并試圖通過(guò)外部激勵(lì)來(lái)影響他人的偏好。其目標(biāo)在于尋找能夠使公民利益最大化的最優(yōu)制度。對(duì)比之下，話語(yǔ)理論則強(qiáng)調(diào)“溝通者”通過(guò)公開(kāi)表達(dá)以提出自己的論點(diǎn)和通過(guò)協(xié)商與溝通改變他人的偏好，并主張事實(shí)的正當(dāng)性。艾肯將“理性溝通者（Homo Rationalis Communicans）帶入新21世紀(jì)的德國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)界，將人們通常分別使用的兩種策略通過(guò)一種行為模式結(jié)合起來(lái)，具有開(kāi)創(chuàng)性地提出協(xié)商型制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（Deliberative Institutional Economics），

主張其可以更好地解釋現(xiàn)有法律制度，更有效地進(jìn)行政策和制度評(píng)估，并首次將“協(xié)商”明確納入評(píng)估體系，實(shí)現(xiàn)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的深度融合，為政策和立法評(píng)估以及制度設(shè)計(jì)提供了良好的框架和建議，并產(chǎn)生了重要學(xué)術(shù)影響和社會(huì)影響[11]。

2.2基于循證實(shí)踐的法學(xué)研究方法

循證實(shí)踐（Evidence-based Practice），又稱詢證學(xué)。其最早發(fā)端于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。循證醫(yī)學(xué)（Evidence-based Medicine）緣起于西方現(xiàn)代流行病學(xué)的臨床研究，是指在醫(yī)療決策中將外部臨床證據(jù)、醫(yī)師最佳經(jīng)驗(yàn)與患者的實(shí)際狀況與意愿三者相結(jié)合，其哲學(xué)起源可以追溯到19世紀(jì)中期的巴黎，至今仍然是臨床醫(yī)生、公共衛(wèi)生從業(yè)者、消費(fèi)者、制度決策者和公眾的一個(gè)熱門(mén)話題。循證醫(yī)學(xué)中的“證據(jù)”主要來(lái)自大樣本隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT）、系統(tǒng)性評(píng)價(jià)（Systematic Review）或元分析（Meta-analysis）[9]，而系統(tǒng)提取各學(xué)科公因式可以得出循證研究之證據(jù)三大核心：試驗(yàn)/實(shí)驗(yàn)、通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)試驗(yàn)/實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行評(píng)估（系統(tǒng)性評(píng)價(jià)）、對(duì)階段性研究成果或數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行系統(tǒng)性回顧和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)（元分析）。循證醫(yī)學(xué)經(jīng)過(guò)不斷發(fā)展?jié)B透至整個(gè)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，并且與相鄰學(xué)科產(chǎn)生新的火花，已受到西方社會(huì)科學(xué)界的廣泛關(guān)注和認(rèn)可，循證思想的推廣在法學(xué)和法律領(lǐng)域也有了新的進(jìn)展[10]。循證實(shí)踐也標(biāo)志著很多學(xué)科的研究從經(jīng)驗(yàn)性走向?qū)嵶C性。

艾肯團(tuán)隊(duì)提出了一個(gè)假設(shè)，一個(gè)國(guó)家的法律制度也可以是權(quán)力機(jī)關(guān)組成人員犯罪數(shù)量的重要決定因素，并提出了一些變量，這些變量決定了檢察機(jī)關(guān)起訴公職人員所犯罪行的可能性和動(dòng)機(jī)，且每個(gè)變量都附帶一個(gè)假設(shè)，以表示在特定的制度安排下，政府工作人員被起訴的可能性所受到的特定影響。文章主要論點(diǎn)是檢控機(jī)構(gòu)的機(jī)構(gòu)設(shè)置（制度安排）是決定權(quán)力機(jī)關(guān)組成人員被起訴的可能性的一個(gè)核心因素，并通過(guò)推導(dǎo)得出決定腐敗程度的因素。艾肯團(tuán)隊(duì)試圖確定能夠影響檢查機(jī)關(guān)動(dòng)機(jī)的關(guān)鍵制度變量，對(duì)此他們提出了六種不同的制度安排，逐一進(jìn)行假設(shè)與分析，并且不止步于此六種孤立的假設(shè)，因?yàn)榉珊椭贫扔肋h(yuǎn)不是孤立地發(fā)生作用的，所以艾肯團(tuán)隊(duì)還以體系化的全面眼光考慮了六種制度可能產(chǎn)生的相互作用，以討論共64（26）種兩兩結(jié)合的制度組合，選取其中特別重要的組合進(jìn)行詳細(xì)地分析探討，最終共提出了十多個(gè)假設(shè)，這些假設(shè)是關(guān)于作為自變量檢察機(jī)關(guān)的制度結(jié)構(gòu)與作為因變量的權(quán)力機(jī)關(guān)組成人員被起訴的概率之間的關(guān)系?；诎辖淌诘难芯坎呗裕?003年其團(tuán)隊(duì)完成的是循證研究的實(shí)驗(yàn)階段，他們提出問(wèn)題、形成假設(shè)、選擇實(shí)驗(yàn)對(duì)象，并列明在下一研究階段進(jìn)行實(shí)證研究檢驗(yàn)假設(shè)的計(jì)劃，以科學(xué)方法為研究做好充足的“證據(jù)”準(zhǔn)備，這便是艾肯團(tuán)隊(duì)此研究的第一階段。

2008年其團(tuán)隊(duì)發(fā)表的《檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力與權(quán)力機(jī)關(guān)組成人員腐?。菏褂眯轮笜?biāo)的跨國(guó)證據(jù)》一文。在當(dāng)時(shí)的研究階段，團(tuán)隊(duì)將問(wèn)題聚焦于一個(gè)簡(jiǎn)單的假設(shè)：如果檢察機(jī)關(guān)受到權(quán)力機(jī)關(guān)組成人員的監(jiān)督，那么這些人可能會(huì)濫用這種權(quán)力，以阻止對(duì)他們所犯罪行的起訴。為了檢驗(yàn)這一假設(shè)，艾肯團(tuán)隊(duì)根據(jù)可靠數(shù)據(jù)資料構(gòu)造了檢察機(jī)關(guān)形式獨(dú)立性指標(biāo)（De Jure Pi）以及實(shí)質(zhì)獨(dú)立性指標(biāo)（De Facto Pi），它們分別能夠整合21個(gè)和7個(gè)變量。全球有78個(gè)國(guó)家可以提供形式獨(dú)立性指標(biāo)，76個(gè)能夠提供實(shí)質(zhì)獨(dú)立性指標(biāo)，指標(biāo)來(lái)源于具體法律文件，而非專家的主觀判斷。面多繁多變量，艾肯團(tuán)隊(duì)通過(guò)多種方法將單一變量聚合成整體指標(biāo)，再對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)范化處理，為檢驗(yàn)PI指標(biāo)對(duì)腐敗的影響，他們預(yù)測(cè)出具體模型[13]：

CPI_i=α+βM_i+γPI_i+δJI_i+εz_i+u_i

團(tuán)隊(duì)用CPI（Corruption Perceptions Index）作為因變量表示1998年至2006年的平均貪污印象指數(shù)，并在文章中逐一對(duì)模型中的自變量進(jìn)行解讀。由于篇幅問(wèn)題，在此僅展示模型外觀，不再詳細(xì)解釋。值得一提的是，團(tuán)隊(duì)在模型中引入其他學(xué)者早年研究成果（模型中的“M”）[17]進(jìn)行改進(jìn)，基于它運(yùn)行基線回歸（Baseline Regression）從而改進(jìn)團(tuán)隊(duì)自己的建模，然后建立PI指標(biāo)對(duì)腐敗的基本影響，最后通過(guò)運(yùn)行若干健壯性檢查（Robustness Checks）觀察處理數(shù)據(jù)異常情況并檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿蒎e(cuò)性，從而進(jìn)一步完善、深化模型。艾肯團(tuán)隊(duì)在文章中完備的表格和數(shù)據(jù)列明了回歸分析結(jié)果和健壯性檢查結(jié)果，并作了詳細(xì)解釋說(shuō)明，最終得出結(jié)論。無(wú)論是大數(shù)據(jù)的精密處理，還是設(shè)置變量時(shí)的全面考量，都反映出艾肯教授團(tuán)隊(duì)以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)、以經(jīng)驗(yàn)為參考、以人類情感偏好和社會(huì)觀感為考量的循證思想。

2.3綜合學(xué)科模式下的問(wèn)題研究

復(fù)合學(xué)科教育背景賦予艾肯教授多元學(xué)科知識(shí)和技能，她同時(shí)還十分善于以問(wèn)題為導(dǎo)向去探尋問(wèn)題的“解決方法”。關(guān)于人類如何做出不理智的個(gè)人決策、人們的微觀行為是如何影響到宏觀的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)等，這些問(wèn)題早已引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家的關(guān)注。艾肯同樣受此些問(wèn)題啟發(fā)，在研究中采取綜合學(xué)科研究方法（Multidiscipli-nary Approach）對(duì)問(wèn)題進(jìn)行分析、拆解和處理[14]。

前文曾提到，在2002年關(guān)于協(xié)商型制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的文章中，艾肯團(tuán)隊(duì)就已經(jīng)引入話語(yǔ)理論這一文化與傳媒領(lǐng)域的學(xué)說(shuō)來(lái)為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的聯(lián)動(dòng)創(chuàng)造機(jī)會(huì)，并且填補(bǔ)了舊有研究成果的缺陷，推廣協(xié)商型制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這一較為完備的理論。2019年的《去多邊化：一個(gè)認(rèn)知心理學(xué)的觀點(diǎn)》在國(guó)際法范疇中，以認(rèn)知心理學(xué)的視角并結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，闡述國(guó)際上去多邊化以及民族國(guó)家回歸等現(xiàn)象。艾肯教授著述頗多，因篇幅原因在此列舉部分艾肯教授在其綜合學(xué)科模式下進(jìn)行的研究。綜合學(xué)科模式在西方學(xué)術(shù)領(lǐng)域以獲得廣泛應(yīng)用，其概念與跨學(xué)科（Interdisciplinary Approach）研究方法相類似，但是與跨學(xué)科研究“以一門(mén)學(xué)科視角看另一門(mén)學(xué)科”不同的是，綜合學(xué)科模式下的研究在實(shí)踐中常呈現(xiàn)出“來(lái)自不同學(xué)科的人一起工作，每個(gè)人都利用他們的學(xué)科知識(shí)”的表征。綜合學(xué)科模式下的研究者們往往進(jìn)行團(tuán)隊(duì)合作，從而更加大膽地運(yùn)用多學(xué)科范式，由核心問(wèn)題的一點(diǎn)延伸出數(shù)個(gè)分支，在不同分支領(lǐng)域中“因地制宜”地運(yùn)用來(lái)自不同學(xué)科的理論和工具，以強(qiáng)大的知識(shí)儲(chǔ)備和專業(yè)人才支持來(lái)評(píng)估最佳分析方法，最終進(jìn)行完備的理論嫁接和合理運(yùn)用，全面對(duì)問(wèn)題進(jìn)行剖析和解決[15]。

3對(duì)中國(guó)法學(xué)的意義

3.1艾肯與中國(guó)法學(xué)循證研究

進(jìn)入21世紀(jì)10年代，中國(guó)法學(xué)研究方法如何轉(zhuǎn)型受到學(xué)界日益增長(zhǎng)的關(guān)注，原先受到很多學(xué)者懷疑的實(shí)證主義研究方法逐漸被更多人認(rèn)識(shí)到其作為研究方法的獨(dú)特價(jià)值，它事實(shí)上成為國(guó)際性的學(xué)術(shù)趨勢(shì)和熱點(diǎn)，方法上也逐漸從統(tǒng)計(jì)法學(xué)提升至計(jì)量法學(xué)[7]。當(dāng)世界逐漸進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代深度開(kāi)放結(jié)構(gòu)之中，互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展解放了現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)主義法律研究者，也為循證研究提供了基礎(chǔ)：網(wǎng)絡(luò)連通法院、檢察院和行政機(jī)關(guān)，研究者們可以高效獲取大量數(shù)據(jù)和案例，如國(guó)外Westlaw，LexisNexis和國(guó)內(nèi)的知網(wǎng)、北大法寶、無(wú)訟等數(shù)據(jù)庫(kù)都能為法學(xué)研究者提供高質(zhì)量的學(xué)術(shù)服務(wù)。“國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”被寫(xiě)入“十三五”規(guī)劃，在黨的十九大報(bào)告中，更明確了要“推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合”……

法學(xué)循證研究在實(shí)證研究基礎(chǔ)上運(yùn)用大數(shù)據(jù)和專業(yè)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法進(jìn)行“證據(jù)”研判，并結(jié)合專家學(xué)者經(jīng)驗(yàn)和大眾心理等多重因素進(jìn)行回顧性或前瞻性研究。已經(jīng)具有不斷革新法學(xué)方法論的時(shí)代賦予的內(nèi)生動(dòng)力，順應(yīng)國(guó)家大數(shù)據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略和社會(huì)運(yùn)行趨向，在汲取實(shí)證主義研究精髓的同時(shí)更加貼合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和大眾心理偏好。美國(guó)喬治梅森大學(xué)犯罪學(xué)、法律和社會(huì)系于2008年創(chuàng)建循證刑事政策中心（The Center for Evidence-based Crime Policy，CEBCP）[12]，2016年美國(guó)國(guó)會(huì)還通過(guò)了《循證決策委員會(huì)法案2016》，國(guó)內(nèi)蘭州大學(xué)也建立了循證社會(huì)科學(xué)研究中心。循證科學(xué)研究方法從循證醫(yī)學(xué)出發(fā)，開(kāi)始在中國(guó)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域嶄露頭角，但是其在法學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展仍然有很長(zhǎng)的路要走，且急需經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)。艾肯教授多年秉承循證法學(xué)研究方法，觀其研究成果可以總結(jié)出非常成熟的詢證研究理論框架和流程體系。了解艾肯教授的研究成果，十分有助于我國(guó)研究者和制度建設(shè)者將現(xiàn)實(shí)、經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)反饋有機(jī)結(jié)合在一起，實(shí)現(xiàn)法學(xué)理論與中國(guó)特色社會(huì)主義法治實(shí)踐的良性互動(dòng)。

3.2艾肯與中國(guó)立法評(píng)估

現(xiàn)有學(xué)術(shù)資料和評(píng)估案例表明，目前國(guó)內(nèi)學(xué)界論證的多為立法后評(píng)估，可是不同部門(mén)和不同的學(xué)者對(duì)立法后評(píng)估有著不同的定義，足見(jiàn)立法評(píng)估在我國(guó)還沒(méi)有一個(gè)較為明確的概念，這無(wú)疑為立法評(píng)估的理解和發(fā)展制造阻力。并且，僅就立法后評(píng)估而言，其在中國(guó)也遭遇了評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不明確、不適當(dāng)、不統(tǒng)一等問(wèn)題，還出現(xiàn)了立法前評(píng)估和立法后評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定錯(cuò)位等問(wèn)題。在該使用何種分析方法進(jìn)行評(píng)估層面，從已公開(kāi)的報(bào)告中我們可以發(fā)現(xiàn)目前中國(guó)主要運(yùn)用的仍是定性分析方法，因此各類立法后評(píng)估報(bào)告存在數(shù)據(jù)較少、客觀量化指標(biāo)較少、陳述較多、主觀性評(píng)估成分較多等問(wèn)題。德國(guó)斯特凡·沃依格特（Stefan Voigt）教授將艾肯教授的論文列為其《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》的參考文獻(xiàn)之一，并在書(shū)中提到將制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用于法學(xué)領(lǐng)域的可能，因?yàn)槊恳淮畏芍贫ɑ蛐薷?，都期望激?lì)人們改變他們的偏好和行為，以獲得更好的后果，這種理論也即法學(xué)界所稱“功能性法律后果評(píng)估”。并且這種復(fù)合學(xué)科應(yīng)用的可能已經(jīng)進(jìn)入了德國(guó)立法實(shí)踐：管制影響評(píng)估已被納入德國(guó)司法權(quán)管轄范圍。艾肯教授正是這一學(xué)科領(lǐng)域的帶頭人之一，深入了解她的相關(guān)政策研究，我們可以在評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定上獲得非常有力的經(jīng)驗(yàn)借鑒，其團(tuán)隊(duì)在變量設(shè)置和統(tǒng)計(jì)分析方面也已建立非常先進(jìn)的模型，若能汲取其長(zhǎng)處甚至是進(jìn)行跨國(guó)研究合作，我們可以期待看到豐碩的研究成果。

3.3艾肯與中國(guó)綜合學(xué)科模式發(fā)展

在20世紀(jì)后半期，跨學(xué)科的綜合性研究蓬勃發(fā)展，中國(guó)在改革開(kāi)放之后，為適應(yīng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，學(xué)界也是一片繁榮景象。但是實(shí)現(xiàn)“綜合”和“跨越”的過(guò)程中，研究者可能往往是犧牲了“深度”以到達(dá)要求的。早在本世紀(jì)初期，成凡教授就曾發(fā)表論文質(zhì)疑“社會(huì)科學(xué)‘包裝法學(xué)”這一法學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)域現(xiàn)象[5]。很多學(xué)術(shù)論文以“經(jīng)濟(jì)學(xué)”“博弈論”“博弈分析”“社會(huì)學(xué)分析”等術(shù)語(yǔ)為標(biāo)題或副標(biāo)題，但是文章中卻缺乏相應(yīng)邏輯推理和內(nèi)容論述。也有很多論文只是借用跨學(xué)科的分析工具在自己的文章中進(jìn)行簡(jiǎn)單復(fù)刻，而缺乏前因后果和嚴(yán)密的分析，注水作數(shù)量之多，堪稱“濫用”?？墒沁@些現(xiàn)象也不全是消極學(xué)術(shù)氣候的具體呈現(xiàn)，可圈點(diǎn)之處在于，越來(lái)越多的法學(xué)研究者已經(jīng)在進(jìn)行跨學(xué)科的嘗試，哪怕只是用于“包裝”，也反映了符合國(guó)際社會(huì)和時(shí)代發(fā)展需要的跨學(xué)科意識(shí)。20世紀(jì)上半期，各傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)學(xué)科開(kāi)始隨著時(shí)代和社會(huì)發(fā)展需要進(jìn)行聯(lián)動(dòng)，跨學(xué)科探索碩果累累，艾肯便是這種時(shí)代學(xué)術(shù)成果的受益人，生活在跨學(xué)科百家爭(zhēng)鳴的時(shí)代背景之下，她熟練使用自己專業(yè)的法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，并從政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，汲取養(yǎng)分，同來(lái)自不同專業(yè)的尖端科研人員一同對(duì)問(wèn)題的研究方法和學(xué)術(shù)工作模式進(jìn)行完善、創(chuàng)新和變革。艾肯教授團(tuán)隊(duì)采取的研究方法正是實(shí)現(xiàn)了從“跨學(xué)科模式”到“綜合學(xué)科模式”的跨越，是多學(xué)科學(xué)術(shù)合作、綜合學(xué)科模式研究的經(jīng)典范例，對(duì)國(guó)內(nèi)法學(xué)研究方法革新和跨學(xué)科發(fā)展大有進(jìn)益。

3.4艾肯與中國(guó)法科人才培養(yǎng)

2015年后，每年至少有20名中國(guó)留學(xué)生在德國(guó)取得博士學(xué)位[8]。艾肯就是德國(guó)法科教育的縮影和成功案例之一，無(wú)論從學(xué)科背景、知識(shí)的多元與開(kāi)放，還是對(duì)多領(lǐng)域的開(kāi)放和包容，艾肯教授的教育和學(xué)術(shù)歷程都對(duì)中國(guó)法科學(xué)生教育很有模范作用的。第一，多語(yǔ)言學(xué)習(xí)。艾肯教授今年50歲，作為國(guó)際法領(lǐng)域的著名學(xué)者，她除德語(yǔ)這一門(mén)母語(yǔ)和英語(yǔ)之外，還掌握法語(yǔ)、西班牙語(yǔ)、基礎(chǔ)意大利語(yǔ)、拉丁語(yǔ)（被動(dòng)語(yǔ)態(tài)）等語(yǔ)言，多語(yǔ)言能力無(wú)疑為其學(xué)習(xí)和交流提供了諸多便利;第二，多學(xué)科學(xué)習(xí)。從筆者可以檢索到的論文中可以得出艾肯涉獵的知識(shí)領(lǐng)域，至少包括各法學(xué)學(xué)科門(mén)類、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、博弈論等，這使她無(wú)論在個(gè)人事業(yè)還是學(xué)術(shù)研究歷程中都有重要的價(jià)值，第三，務(wù)實(shí)精神。艾肯每年出席大量的學(xué)術(shù)論壇、網(wǎng)絡(luò)訪談，在世界各地進(jìn)行公開(kāi)講座和論文觀點(diǎn)展示，與來(lái)自各個(gè)地方的學(xué)者和學(xué)生進(jìn)行談話和辯論，并且緊跟時(shí)事熱點(diǎn)和國(guó)際社會(huì)動(dòng)向，在世界各地進(jìn)行訪問(wèn)學(xué)習(xí)、田野調(diào)查和實(shí)驗(yàn)室測(cè)試……艾肯教授不斷通過(guò)實(shí)踐獲取經(jīng)驗(yàn)和真知[18];第四，“志成橋梁”精神。艾肯教授的研究中常流露出其身為學(xué)術(shù)研究者和律師的人文主義關(guān)懷和社會(huì)責(zé)任感，這些情感也反映在其文章中和各種各樣的社會(huì)活動(dòng)之中，她傳道授業(yè)、鉆堅(jiān)研微，在漫長(zhǎng)研究和教學(xué)歷程中找到了她的信念與方向：成為連接法律與社會(huì)、理論與實(shí)踐、感知與真理的橋梁，她愿為此終生奮斗。這種橋梁精神驅(qū)使艾肯教授不斷產(chǎn)出極具啟發(fā)性、創(chuàng)造性和深度參考價(jià)值的學(xué)術(shù)作品，不斷在教學(xué)和交流中激發(fā)同行和學(xué)生們的思維創(chuàng)造，這些也是身為一個(gè)中國(guó)法科學(xué)生應(yīng)該追求的精神品質(zhì)。

4結(jié)語(yǔ)

在推進(jìn)依法治國(guó)的道路上，我們以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法制思想為指導(dǎo)，國(guó)內(nèi)研究者和法科學(xué)生嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)、積極創(chuàng)新、激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力的同時(shí)，若能借鑒他國(guó)成功經(jīng)驗(yàn)、學(xué)習(xí)優(yōu)秀的學(xué)術(shù)思維和科研方法以取長(zhǎng)補(bǔ)短，革故鼎新，如此定能進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化與法治中國(guó)建設(shè)。在此驅(qū)動(dòng)之下，筆者不斷學(xué)習(xí)探索，于德國(guó)沃依格特教授的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中初識(shí)艾肯教授[19]。書(shū)中提及艾肯教授的部分研究成果，其觀點(diǎn)卓然，讀之使人眼前一亮。筆者欽佩艾肯教授之巧思，不禁進(jìn)一步探索，沿其至今近三十年的學(xué)術(shù)歷程緩步而行，過(guò)程中不斷為其卓越的學(xué)術(shù)思維和令人感佩的學(xué)術(shù)精神感嘆不已，獲益良多，決心以艾肯教授為在法學(xué)學(xué)習(xí)和研究道路上的榜樣，激勵(lì)自己在漫長(zhǎng)法學(xué)研究道路上不斷進(jìn)取，為中國(guó)法治建設(shè)不斷奮斗。在法學(xué)學(xué)習(xí)過(guò)程中，筆者不時(shí)采擷艾肯教授光輝的學(xué)術(shù)成就反復(fù)咀嚼琢磨，驀然回首之時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己隱約身處一座在建橋梁之上，而橋下涌流著浩渺的人文社會(huì)科學(xué)長(zhǎng)河。此橋正是艾肯教授學(xué)者精神之彰顯也是其一生志之所向。這座不斷堅(jiān)實(shí)的橋梁正連接學(xué)理與實(shí)踐，跨越領(lǐng)域壁壘與屏障，從感知和行為出發(fā)，向真理更深處縱深，最終抵達(dá)無(wú)數(shù)人立足的、更好的現(xiàn)實(shí)。

參考文獻(xiàn)

[1][美]道格拉斯·C.諾斯.經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革[M].厲以平，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[2]張宇燕.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度選擇：對(duì)制度的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017.

[3]席濤.立法評(píng)估：評(píng)估什么和如何評(píng)估（上）：以中國(guó)立法評(píng)估為例[J].政法論壇， 2012，30（5）：59-75.

[4]席濤.立法評(píng)估：評(píng)估什么和如何評(píng)估（下）：以中國(guó)立法評(píng)估為例[J].政法論壇，2013，31（1）：21-32.

[5]成凡.社會(huì)科學(xué)“包裝”法學(xué)？：它的社會(huì)科學(xué)含義[J].北大法律評(píng)論，2005（2）：92-114.

[6][美]N.格里高利·曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊(cè)（第七版）[M].梁小民，梁礫，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[7]左衛(wèi)民.法學(xué)實(shí)證研究的價(jià)值與未來(lái)發(fā)展[J].法學(xué)研究，2013，35（6）：12-14.

[8]卜元石.中國(guó)法科學(xué)生留學(xué)德國(guó)四十年的回顧與展望：基于博士學(xué)位論文的考察[J].法學(xué)研究，2019，41（2）：3-22.

[9]張鳴明，劉鳴.循證醫(yī)學(xué)的概念和起源[J].華西醫(yī)學(xué)，1998（3）：6.

[10]劉光華.法循證學(xué)：法學(xué)與循證科學(xué)的交叉方法和領(lǐng)域[J].圖書(shū)與情報(bào)，2018（3）：11-17+49.

[11]Van Aaken A，Salzberger E，Voigt S.The Prosecution of Public Figures and the Separation of Powers[J].Confusion within the Executive Branch–A Conceptual Framework，Constitutional Political Economy，2004，15（3）：261-280.

[12]AakenAnne.Power over Prosecutors Corrupts Politicians- Cross Country Evidence Using a New Indicator[M].St.Gallen：University of St.Gallen，2008.

[13]Mauro Paolo.Corruption and Growth[J].The Quarterly Journal of Economics，1995，110（3）：681-712.

[14]Pfeffer J，Sutton R I.Hard facts，dangerous half-truths，and total nonsense：Profiting from evidence-based management[M].Boston：Harvard Business Press，2006.

[15]Alexy R.Discourse theory and human rights[J].Ratio Juris，1996，9（3）：211.

[16]Anne Van Aaken.Deliberative institutional economics，or Does Homo oeconomicus argue？A proposal for combining new institutional economics with discourse theory[J].Philosophy & social criticism，2002，28（4）：373.

[17]Seldadyo，Harry，Jakob De Haan.The determinants of corruption：a reinvestigation[J].EPCS-2005 Conference，Durham，2005（31）：5-7.

[18]Van Aaken A.Towards Behavioral International Law and Economics-Assessing International Law Research to Substantiate Rational Choice Institutionalism[J].Journal of Northeastern University（Natural Science Edition），2006，28（2）：155-159.

[19]Van Aaken A，Vasel J J.Demultilateralisation：A cognitive psychological perspective[J].European Law Journal，2019，25（5）：492.

（責(zé)編：趙露）

作者簡(jiǎn)介：陳泓影，女，安徽蚌埠人，本科，研究方向：涉外法律實(shí)務(wù)。

指導(dǎo)老師：尤佳（1978—），女，安徽五河人，法學(xué)博士，副教授，研究方向：民商法。