非法獲取并售賣機(jī)動(dòng)車牌號(hào)的行為定性分析

毛仲玉

一、基本案情

被告人王某，男，1984年8月9日出生，漢族，大專文化，河北省內(nèi)丘縣人，內(nèi)丘縣車管分所臨時(shí)工。2010年11月份以來，被告人王某在擔(dān)任內(nèi)丘縣車管分所負(fù)責(zé)新車上牌的微機(jī)操作員（臨時(shí)工）期間，在一次操作選號(hào)機(jī)時(shí)，偶然進(jìn)入邢臺(tái)市車管所發(fā)放車牌號(hào)系統(tǒng)，由此掌握了侵入放號(hào)系統(tǒng)的竅門。此后，王某在明知機(jī)動(dòng)車號(hào)牌為我國(guó)行政法規(guī)限制買賣物品的情況下，仍多次違規(guī)進(jìn)入邢臺(tái)市公安局交警支隊(duì)車管所車牌號(hào)發(fā)放的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，從該系統(tǒng)中套取尚未發(fā)放車牌號(hào)80余個(gè)并進(jìn)行買賣，非法獲利11萬(wàn)余元。

二、分歧意見

該案存在四種意見：

第一種意見認(rèn)為，王某非法侵入的是邢臺(tái)市車管所機(jī)動(dòng)車發(fā)放車牌號(hào)系統(tǒng)，發(fā)放機(jī)動(dòng)車牌號(hào)是國(guó)家行使行政管理職能，因此，機(jī)動(dòng)車發(fā)放車牌號(hào)系統(tǒng)屬于國(guó)家事務(wù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，應(yīng)構(gòu)成非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

第二種意見認(rèn)為，王某非法侵入邢臺(tái)市車管所機(jī)動(dòng)車發(fā)放車牌號(hào)系統(tǒng)，操作并獲取該系統(tǒng)中未發(fā)放車牌號(hào)的行為，嚴(yán)重干擾了該系統(tǒng)的正常運(yùn)行，使本不該發(fā)放的車牌予以發(fā)放，符合破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪的主觀及客觀要件要求，應(yīng)定為破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪。

第三種意見認(rèn)為，王某非法侵入邢臺(tái)市車管所機(jī)動(dòng)車發(fā)放車牌號(hào)系統(tǒng)，操作并獲取該系統(tǒng)中未發(fā)放車牌號(hào)的行為，只是獲取該系統(tǒng)中未發(fā)放牌號(hào)進(jìn)行買賣而獲利的行為，符合非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪中主、客觀要件的定罪要求，應(yīng)定為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪。

第四種意見認(rèn)為，王某非法侵入邢臺(tái)市車管所機(jī)動(dòng)車發(fā)放車牌號(hào)系統(tǒng)，控制該系統(tǒng)發(fā)放車牌號(hào)，屬于非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

三、評(píng)析意見

筆者同意第三種觀點(diǎn)，應(yīng)對(duì)王某以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪定罪處罰。其理由如下：

首先，王某不構(gòu)成非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。根據(jù)刑法第285條第1款，非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，是指違反國(guó)家規(guī)定，侵入國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為。本罪認(rèn)定的關(guān)鍵點(diǎn)有兩個(gè)，一是“非法侵入”，二是“國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域”。就“非法侵入”來說，王某的職責(zé)僅是縣車管分所負(fù)責(zé)新車上牌的微機(jī)操作員，其不具備發(fā)放車牌的權(quán)限和資格，對(duì)其“非法侵入”行為沒有爭(zhēng)議。王某不構(gòu)成非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的關(guān)鍵，是其侵入的市車管所機(jī)動(dòng)車發(fā)放車牌號(hào)系統(tǒng)并不屬于“國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域”的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。從刑法第285條第1款規(guī)定可以看出，非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的侵害客體是特殊客體，即僅指“國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域”的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。

具體到本案，王某侵入的市車管所車牌發(fā)放系統(tǒng)是市級(jí)的而非國(guó)家級(jí)的。對(duì)于“國(guó)家事務(wù)”在刑法中如何理解，目前尚沒有明確的司法解釋。但依據(jù)文本解釋和立法目的，筆者認(rèn)為刑法第285條規(guī)定的“國(guó)家事務(wù)”應(yīng)作嚴(yán)格的限縮解釋，即該條文中“國(guó)家事務(wù)”應(yīng)當(dāng)僅限于國(guó)家管理層面，“國(guó)家事務(wù)”應(yīng)是面向全國(guó)而非省一級(jí)或市一級(jí)。因而，王某侵入的市車管所發(fā)放車牌號(hào)系統(tǒng)，不是刑法第285條第1款所規(guī)定的“國(guó)家事務(wù)”，更非“國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域”。因此，王某不構(gòu)成非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

其次，王某不構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。根據(jù)刑法第286條規(guī)定，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪是指違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能、數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾操作或故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行，并且造成嚴(yán)重后果的行為。該罪侵犯的客體是一般客體，是除了“國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域”以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。其保護(hù)的法益應(yīng)是一般計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全。該罪的行為結(jié)構(gòu)可以表示為“非法侵入”+“破壞系統(tǒng)”，非法侵入是手段，目的是破壞該系統(tǒng)，使該信息系統(tǒng)無法正常運(yùn)行。

具體到本案，王某侵入市車管所發(fā)放車牌號(hào)系統(tǒng)后，其目的是利用該系統(tǒng)來發(fā)放車牌號(hào)，而發(fā)放車牌號(hào)是該系統(tǒng)的基本功能，車牌號(hào)正是該系統(tǒng)中存儲(chǔ)的“數(shù)據(jù)”。因此，王某這一行為實(shí)際上是“獲取數(shù)據(jù)”的行為。從主觀上看，王某沒有破壞該系統(tǒng)的故意，客觀上沒有使用“刪除、修改、增加、干擾”等破壞行為，該系統(tǒng)也沒有因?yàn)橥跄车摹扒秩搿倍钩霈F(xiàn)無法運(yùn)行的情況。因此，王某不構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

再次，王某不構(gòu)成非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。根據(jù)刑法第285條第2款規(guī)定，非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，是指違反國(guó)家規(guī)定，侵入對(duì)國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，對(duì)該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施非法控制，情節(jié)嚴(yán)重的行為。非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪其本質(zhì)是對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)進(jìn)行“控制”。所謂“控制”，就是掌握對(duì)象不使其任意活動(dòng)超出范圍或使其按控制者的意愿活動(dòng)。也就是說，“侵入者”代替了原計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的合法控制人，并對(duì)其操作權(quán)限予以“排除”和“剝奪”，使計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)只能按照“侵入者”的意志來使用。從該罪行為結(jié)構(gòu)來看，該罪的行為包括“非法侵入”+“控制系統(tǒng)”兩個(gè)方面?！胺欠ㄇ秩搿笔鞘侄?，“控制系統(tǒng)”是目的。其危害是“排除”和“剝奪”具有合法身份或合法授權(quán)的人對(duì)該系統(tǒng)的操作權(quán)限。

具體到本案，王某侵入市車管所發(fā)放車牌號(hào)系統(tǒng)是其偶然所得，從而獲得了進(jìn)入該系統(tǒng)的“授權(quán)”?？陀^上沒有通過利用技術(shù)手段對(duì)該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施非法控制的行為，主觀上也沒有“排除”“剝奪”他人登錄該系統(tǒng)的故意。因此，王某不構(gòu)成非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

最后，王某構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。根據(jù)刑法第285條第2款規(guī)定，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，是指違反國(guó)家規(guī)定，侵入國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。本罪侵犯的客體是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)管理秩序。從該罪行為結(jié)構(gòu)來看，該罪的行為包括“非法侵入”+“獲取數(shù)據(jù)”兩個(gè)方面。“非法侵入”是指行為人主體不合法，沒有訪問該計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的資格?！矮@取數(shù)據(jù)”則指行為人非法獲取該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)男畔?shù)據(jù)。其危害性在于，行為人侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，直接在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中獲取帳號(hào)的各種信息，竊取批量數(shù)據(jù)之后，為下一環(huán)節(jié)的不法行為提供依據(jù)，既侵害了合法用戶的權(quán)益，也危害了計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)管理秩序。

具體到本案，被告人王某作為內(nèi)丘縣車管分所負(fù)責(zé)新車上牌的微機(jī)操作員，只是一名臨時(shí)工，其職責(zé)是負(fù)責(zé)新車上牌進(jìn)行微機(jī)操作，其根本不具有訪問登錄市車管所發(fā)放車牌號(hào)系統(tǒng)的資質(zhì)和權(quán)限，其進(jìn)入該系統(tǒng)是在操作中偶然登錄該系統(tǒng)。但其作為內(nèi)部職工，在明知自己無發(fā)放車牌權(quán)限以及機(jī)動(dòng)車號(hào)牌為我國(guó)行政法規(guī)限制買賣的物品的情況下，仍多次違規(guī)進(jìn)入市車牌號(hào)發(fā)放系統(tǒng)，從該系統(tǒng)中套取尚未發(fā)放車牌號(hào)的行為，是故意行為。而其侵入該系統(tǒng)獲取車牌號(hào)的目的就是獲取未發(fā)放牌號(hào)進(jìn)行買賣而獲利。該行為應(yīng)是獲取該系統(tǒng)內(nèi)數(shù)據(jù)行為，不具有破壞該信息系統(tǒng)的行為和目的也沒有“獨(dú)占”該系統(tǒng)的控制權(quán)。因此，該案無論從主觀方面還是客觀方面均應(yīng)認(rèn)定為非法獲取計(jì)算機(jī)系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。