歷史唯物視野下的惠棟學術(shù)形象述評

王磊

摘? ?要： 惠棟學術(shù)思想自清代以來爭議甚大?；輻澴鳛榍螛銓W的里程碑式人物，在不同的歷史時期形成殊異評價，是多種因素作用的結(jié)果：既有明清之際政權(quán)更迭帶來的文化沖擊，又有滿清政府鞏固統(tǒng)治的政治需求，還有清末民初文化革新帶來的思想沖擊?？茖W分析惠棟學術(shù)思想，必須結(jié)合辯證歷史唯物的觀點，予以深刻認識，給予客觀中肯的評價，才能承前啟后、深化研究，開啟新的發(fā)展。

關(guān)鍵詞： 惠棟? ?歷史唯物? ?學術(shù)形象

惠棟（1697—1758），字定宇，號松崖，學者稱小紅豆先生。江蘇元和（今江蘇蘇州）人?；輻澖K生以注經(jīng)為業(yè)，著述宏富①，治學廣泛，對清代學術(shù)發(fā)展產(chǎn)生一定的影響?；輻澖?jīng)學的基本特點是獨尊兩漢經(jīng)學，考據(jù)儒經(jīng)文字異同，又兼及義理，不囿一家經(jīng)說，融通漢儒諸說②（156）。他以倡導漢學為旗幟，全面清理魏晉以來枉談說經(jīng)的空泛學風，提出了棄宋復漢的學術(shù)主張，以尊漢信古的學術(shù)標準遍考儒家九經(jīng)，建立了以易學為中心的漢學系統(tǒng)，對確立清代考據(jù)學的學術(shù)方向?qū)嵱械旎Β郏?5）?？v觀歷史，對惠棟的學術(shù)形象評價毀譽不一，具有較大的差異，有清一代，先有錢大昕、汪中等推崇者，盛贊惠氏開創(chuàng)吳派學術(shù)之功，又有王引之等批評者。降及清末民初，更有章太炎、劉師培、梁啟超等近代大師的嚴厲批評，影響延宕至今。其起落沉浮，耐人尋味，究其根本，大概有以下時代背景和歷史原因。

一、惠棟學術(shù)思想是明末清初學術(shù)大反思和文化禁錮加劇的產(chǎn)物

惠棟生于康熙三十六年，卒于乾隆二十三年，歷清康熙、雍正、乾隆三朝。這一時期是清王朝政權(quán)的鞏固上升期，政治高壓對當時仍是主流學術(shù)的程朱理學產(chǎn)生了巨大沖擊，一方面清王朝出于鞏固統(tǒng)治的目的，大興文字獄，加緊壓制思想言論，努力維護理學的學術(shù)正統(tǒng)地位。另一方面清初學者顧炎武、唐甄、傅山等人從民族危機、華夏大防的政治訴求，全面加大對“君臣”之綱的批判，黃宗羲、胡渭等對宋儒先天易學進行批判，程朱理學危機四伏、搖搖欲墜。中國學術(shù)思想發(fā)生轉(zhuǎn)捩的重要關(guān)頭，惠棟的學術(shù)深受清初學者黃宗羲、顧炎武、胡渭、閻若璩等批判理學、“讀經(jīng)考文”治學方向的影響。同時淵源于惠氏家學，以一種“為考證而考證，為經(jīng)學而治經(jīng)學”④（自序）的避世態(tài)度，終于形成專宗漢學的治學傾向③（66）。故而，惠棟學術(shù)思想是“繼承清初學者顧炎武、閻若璩、胡渭考據(jù)經(jīng)史的學風，堅執(zhí)惠氏數(shù)代揭橥的復興漢學的學術(shù)方向”的產(chǎn)物和結(jié)果，體現(xiàn)了清初學術(shù)界以避世方式容存文化傳統(tǒng)的妥協(xié)和無奈。

二、惠棟學術(shù)思想的毀譽變遷是時代政治需求的投射和反映

作為乾嘉樸學的開山代表，惠棟建立以漢學為標準，宗法漢代經(jīng)師的經(jīng)學規(guī)范，在學術(shù)上成就斐然。后世對其毀譽不一的評價，主要源于時代背景和政治走向的需求，具體來說體現(xiàn)為學術(shù)避世、政權(quán)推崇、革命反思三種目的。

一是惠棟學術(shù)思想本身就體現(xiàn)了學術(shù)避世的政治目的。明朝后期，東林黨人參政議政，形成與“閹黨”對峙的政治勢力，知識分子以鮮明的入世姿態(tài)廣泛參與政治，在明末黨爭、南明抗清等政治活動中影響甚大。隨著清政權(quán)的建立和鞏固，不斷拉攏和打壓士林階層，知識分子群體逐漸消沉沒落、明哲保身，退出政治活動，將世俗化、政治化的學術(shù)活動轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾目紦?jù)、訓詁等，以求在遠離現(xiàn)實政治議題的學術(shù)范疇內(nèi)存身、思考、辯證?；菔弦婚T連續(xù)三代通過科舉、著述等，實現(xiàn)了由“實學”向“樸學”的轉(zhuǎn)換，達到了學術(shù)避世的效果。

二是清代對惠棟學術(shù)評價的贊譽隱含著政權(quán)推崇的政治背景。最早對惠棟學術(shù)予以總結(jié)性評價的是錢大昕、王昶、江藩等學者，他們來自吳地，在考據(jù)學方面是惠棟的晚輩后學，有著亦師亦友的關(guān)系。他們給予了惠棟的學術(shù)極高的評價。錢大昕說：“惠氏世守古學，而先生所得尤深，擬諸漢儒，當在何邵公、服子慎之間，馬融、趙岐輩不能及也?！雹萃蹶瓶隙ɑ輻潯吧鷶?shù)千載后，耽思旁訊，探古訓不傳之秘，以求圣賢之微言大義”⑥。汪中認為他是“接二千年沈淪之緒”，乃千年不傳之絕學⑦（186）。江藩更認為，“漢學之絕者，千有五百余年，至是粲然復章矣”⑧（95）。錢氏諸家作為乾隆朝的考據(jù)學者，都有擔任學政或者科舉考官的經(jīng)歷，他們極其推崇惠棟學術(shù)，既有作為學者梳理學術(shù)譜系、樹立學脈正宗的使命，又有代表清政權(quán)鼓勵學術(shù)階層不問政治、避世求經(jīng)的目的，體現(xiàn)了統(tǒng)治階層籠絡管理士林階層的政治意圖。

三是民初對惠棟學術(shù)評價的批判有明顯的革命反思的傾向。惠棟學術(shù)形象的轉(zhuǎn)變?yōu)E觴于清末民初的《清儒》一文⑨（122）。章太炎、劉師培等認為惠棟及其后學缺乏己見，博而寡要，惠棟好像“一個以博聞自矜，卻罕有創(chuàng)見的地方學閥”⑨（123-124）。梁啟超說：“惠氏之學，以博聞強記為入門，以尊古守家法為究竟”;“惠氏家學，專以‘古今為‘是非之標準，棟之學，其根本精神即在是”;“膠固、盲從、褊狹、好排斥異己，以致啟蒙時代之懷疑的精神、批評的態(tài)度，幾夭閼焉，此其罪也?！睂⒒輰W的精神概括為“凡漢皆好，凡古必真”，并批判其“未能完全代表一代之學術(shù)，不過門戶壁壘，由彼而立爾”{10}（3080）。從章太炎到梁啟超對惠棟的批評并非否定惠棟經(jīng)學考據(jù)的價值，而是當時身處清末民初特殊背景的學者為民族救亡圖存計，為社會革新計，積極探索推動社會變革、文化革新，為將“科學精神”引入中國文化界，開始在批判中挖掘新生、在否定中謀求進取，故而對惠棟的學術(shù)范式進行了求全批判。比如，梁啟超認為，學問的價值“在善疑，在求真，在創(chuàng)獲”{10}（3108）。而惠棟“篤于尊信”，有?！吧埔伞?惠棟“求古”，不尚“求真”;惠棟“罕下己見”，不利于學問的“創(chuàng)獲”。凡此種種，皆與“科學精神”格格不入，故而成為與時代逆行的反動形象。但客觀論之，這不過是時代變革對舊事物的再認識，是文化革命催生的理念變遷。

三、惠棟學術(shù)思想應基于歷史唯物的認識基礎(chǔ)建立多維度的評價體系

任何歷史人物或?qū)W術(shù)思想都是時代造就的產(chǎn)物，不能脫離其原初背景進行評價分析及價值批判。對惠棟學術(shù)思想的評價要充分認識其時代限制和歷史局限，給予充分的體諒和尊重。筆者認為，評價惠棟學術(shù)思想要立足三個維度：

一是要充分肯定其在明清交接之際、程朱理學沉淪之時“復漢棄宋”的時代價值和意義，特別是它在“漢經(jīng)”考據(jù)和訓詁內(nèi)容及方法改良等方面的豐碩成果。經(jīng)過宋明數(shù)百年發(fā)展，程朱理學及后來的陸王心學日趨衰落，如何擺脫其清談空疏之學風，“明辨經(jīng)學源流”，推動整個學術(shù)界實現(xiàn)從理學之虛到經(jīng)學之實的轉(zhuǎn)向是時代大趨勢?；輻澩ㄟ^復興漢學以反對宋明理學，承前啟后地推動清初的經(jīng)學復興思潮發(fā)展為乾嘉時期的“考據(jù)學”，歷史貢獻卓然。一方面，惠棟大力倡導恢復漢學，對當時學術(shù)發(fā)展走向產(chǎn)生巨大影響，形成一股宏大的學術(shù)潮流，引領(lǐng)了學術(shù)發(fā)展的新方向，造就“乾隆中葉以后，惠氏之學大行”{11}“近之學者，多知崇尚漢學”{12}（205）的局面。另一方面，惠棟推動了傳統(tǒng)考證方法的“知識性”改造{13}（37），改善了注疏、訓詁和校驗等方法，“注疏法改變了疏不破注的經(jīng)學解釋傳統(tǒng)，強調(diào)以疏證注;訓詁法發(fā)展了‘識字審音的‘小學技術(shù)，強調(diào)文本之真;校驗法擴充了經(jīng)義取證的范圍，強調(diào)經(jīng)義之真”{13}（38），這些方法改良將出發(fā)點統(tǒng)一到了證明之上，部分確立了經(jīng)書考證的“知識性”立場，從而超越了“復興漢學”的狹隘性，邁向了“知識性”的樸學之途，從而開啟了清代學術(shù)的新學風。

二是要全面客觀看待清代、近代及當代學術(shù)界對惠棟學術(shù)思想的研究方法、立論根基及結(jié)論內(nèi)容，以學術(shù)沿革的視野，客觀認識和把握惠棟學術(shù)思想評價，取其深層精神，不墮其流。不同歷史時期及不同政治和學術(shù)背景的人物對惠棟的評價，是對惠棟學術(shù)思想的流傳沿革的再創(chuàng)新和再發(fā)展，要從歷史螺旋發(fā)展的視角辯證解讀，既深刻認識惠棟學術(shù)思想對后世的影響，又深刻認識惠棟學術(shù)在后世沿革中被賦予和承載的全新價值內(nèi)涵。一者，要深刻認識到惠棟學術(shù)思想的革命性淵源及保守性趨勢。所謂革命性淵源，即惠棟學術(shù)萌芽于明末清初知識界積極投身反清斗爭，對宋明理學及陸王心學末流進行大批判的歷史潮流之中，在這種大背景下，惠棟復興漢學的實質(zhì)是對當時沒落的宋明理學的破舊立新;所謂保守性趨勢，在于惠棟所處的康雍乾時代，外來政權(quán)已經(jīng)穩(wěn)固，社會趨于安定，革命的條件已經(jīng)不具備，新的學術(shù)思想發(fā)展必然向外部形勢妥協(xié)，將革命變革的理念轉(zhuǎn)化為趨向建設、順應的新方向，以實現(xiàn)在新的政治形勢下的發(fā)展。清代“樸學”崇尚考據(jù)，本身就體現(xiàn)了一種“不問世事”“匿身學術(shù)桃園”的避世意識。歷史上，對惠棟學術(shù)思想的肯定和評議，大多是評價者對上述革命和保守價值的認可和復述;二者，要深刻認識歷史上批判惠棟思想所開啟的新的學術(shù)濫觴，特別是清末民初學者以批判惠棟學術(shù)為契機和切入點，大力倡導了新一輪的學術(shù)“入世”和文化革命運動，將隱身書齋的純學術(shù)活動再次導入“經(jīng)世致用”“文化革命”“濟世救民”的時代潮流中。無論是章太炎、劉師培對乾嘉學派的肢解分析，還是梁啟超以現(xiàn)代科學為底色的價值批判，都是借由批判惠棟學術(shù)開啟了新時代學術(shù)的新視界，推動了學術(shù)的新發(fā)展和新進徑。因此，這些批判不僅沒有貶低惠棟學術(shù)的價值，反而更加使其融入全新的學術(shù)精神和時代價值。

三是當代學者要堅持站在新時代中國特色社會主義學術(shù)的新高度，對惠棟學術(shù)進行深度挖掘和研究，構(gòu)建具有新時代特色與價值的理論體系，使惠棟復興漢學、考據(jù)訓詁的學術(shù)精神和內(nèi)涵在新時代進一步繁榮和發(fā)展，推動考據(jù)學煥發(fā)新的勃勃生機。新時代新思想，惠棟作為乾嘉學派一個重要學術(shù)人物，開啟了一個學術(shù)流派支脈，要站在新的時代高度予以深度挖掘和深層啟迪，使傳統(tǒng)經(jīng)典學術(shù)在流傳和演繹發(fā)展中創(chuàng)造更新更高的價值。首先，要推動中國特色馬克思主義理論范式與惠棟學術(shù)思想研究有機結(jié)合，在更寬的視野下、更大的平臺上實現(xiàn)對惠棟學術(shù)思想研究的與時俱進、深化發(fā)展，體現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化與馬克思主義的差異與互補。其次，要以歷史的視角和高度推動惠棟學術(shù)思想融入新時代學術(shù)大發(fā)展，體現(xiàn)時代價值?；輻潓W術(shù)思想作為傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀成分，在建構(gòu)當代具有中國特色社會主義文化的新潮流中是寶貴的資源和重要的發(fā)軔點，要以開闊的視野、理性的智慧，以及客觀、歷史、辯證的態(tài)度對待傳統(tǒng)文化，分析其在傳統(tǒng)學術(shù)發(fā)展中的歷史地位和促進作用及自身的缺陷與弊端，尋找與當代學術(shù)發(fā)展的契合點，在深入研究過程中充分挖掘超越時代的文化價值。再次要嘗試將惠棟學術(shù)研究與當今世界多元化、多樣化學術(shù)潮流相結(jié)合。惠棟的學術(shù)創(chuàng)新天生具有關(guān)聯(lián)性和交叉性研究的特點，比如惠棟主張將中西古今歷算運用于解易之中，甚至隨著康熙帝對地圓說的認可與梅文鼎的提倡，惠棟也接受了西方科學的一系列知識{14}（107）。此外，清末民初的惠棟學術(shù)批判也引入了科學思維、政治經(jīng)濟學理念等。當代的惠棟學術(shù)研究，更要站在全球化文化大交流大融合及中國特色社會主義學術(shù)范式構(gòu)建的背景下，積極引入考古學、文字學等相關(guān)領(lǐng)域最新研究成果，探索借鑒后現(xiàn)代主義范式的思維模式及研究方法，在研究方法創(chuàng)新、研究成果突破及應用領(lǐng)域拓展等方面實現(xiàn)較大進展，真正形成能夠引領(lǐng)時代發(fā)展、體現(xiàn)時代價值的成果體系。

四、結(jié)語

當前的惠棟研究主要集中在經(jīng)學易理本身，就治學而治學。本文認為，惠棟學術(shù)研究特別是學術(shù)思想變革研究，還可以作為一種學術(shù)現(xiàn)象分析研磨，通過考查背景、沿革、關(guān)聯(lián)等維度，形成體系化、全息化的知識呈現(xiàn)，讓人們對其歷史價值、社會價值、文化價值等有更生動、全面的認識和領(lǐng)悟。本文小做探索，以拋磚引玉，供方家批評討論。

注釋：

①累計著有《周易述》23卷;《易漢學》8卷;《易例》2卷;《周易本義辨證》5卷;《九經(jīng)古義》22卷，《孟喜易》2卷，《虞翻易》1卷，《京房易》2卷，《鄭康成易》1卷，《荀爽易》1卷，《易例》2卷，《明堂大道錄》8卷，《褅說》22卷，《古文尚書考》2卷，《后漢書補注》24卷，《王士禎精華錄訓纂》24卷，以及《九曜齋筆記》《松崖筆記》《松崖文抄》《諸史薈最》《竹南漫錄》等書。

②羅檢秋.清代漢學的家法觀念辨析[J].中國史研究，2018（2）.

③王法周.惠棟與清代學術(shù)[C].中國社會科學院近代史研究所青年學術(shù)論壇，1999.

④梁啟超.清代學術(shù)概論[M].北京：人民出版社，2008.

⑤[清]錢大昕.潛研堂文集：卷39《惠先生棟傳》[M].古籍網(wǎng)影印本，編號5534，http：//www.bookinlife.net/book-5534.html[2020/7/1]

⑥[清]王昶.春融堂集：卷55《惠定宇先生墓志銘》[M].古籍網(wǎng)影印本，編號9908，http：//www.bookinlife.net/book-9908.html[2020/7/1]

⑦[清]江藩.國朝漢學師承記：卷7[M].北京：中華書局，1983：11.

⑧[清]江藩.國朝漢學師承記：卷2[M].北京：中華書局，1983：11.

⑨王豪.惠棟學術(shù)形象的變遷及其內(nèi)涵[J].中國科學院研究生院學報，2020（3）.

⑩梁啟超.清代學術(shù)概論[M].梁啟超全集：第10卷.北京：北京出版社，1999.

{11}江藩.易大誼跋[M]//載惠棟《易大誼》卷末.//北京：商務印書館，1935-1937.

{12}凌廷堪.與胡敬仲書[M]//載《校禮堂文集》卷二十三.北京：中華書局，1982.

{13}鄭朝暉.惠棟對考證方法的“知識性”改造[J].廣西社會科學，2009（8）.

{14}趙曉翠.論惠棟易學轉(zhuǎn)向的邏輯理路[J].中州學刊，2018（2）.

基金項目：國家社會科學基金重大項目“乾嘉學派——吳派研究”（17ZDA303）;江蘇省社會科學基金重大項目“乾嘉學派——吳派研究”（15ZD006）;國家社會科學基金項目（15BYY130）。