作為道德范疇的“愛(ài)”

強(qiáng)以華， 王娟娟

(湖北大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院， 湖北 武漢 430062)

“愛(ài)”是人類最偉大的情感之一。正因如此，“愛(ài)”在人類社會(huì)生活中起著異常重要的作用，它是人類行為的主要?jiǎng)恿χ?，并且“?ài)”作為人類行為的主要?jiǎng)恿σ矐?yīng)是影響人類行為道德與否的基本決定因素之一，故而它也是人類最為重要的道德范疇之一。但是，“愛(ài)”作為道德范疇，在自身內(nèi)部有著感性之愛(ài)和理性之愛(ài)的區(qū)別，這一區(qū)別也表現(xiàn)為“差等的愛(ài)”和“無(wú)差等的普遍的愛(ài)”亦即“博愛(ài)”的區(qū)別。若不能清晰地理解感性之愛(ài)和理性之愛(ài)或差等之愛(ài)和博愛(ài)的區(qū)別，除了可能導(dǎo)致關(guān)于“愛(ài)”的觀點(diǎn)在倫理理論中的分歧之外，更有可能導(dǎo)致關(guān)于“愛(ài)”的行為在倫理實(shí)踐中的誤用，并且這種誤用還可能導(dǎo)致十分有害的社會(huì)后果。因此，本文試圖厘清作為道德范疇的“愛(ài)”在自身內(nèi)部所具有的感性之愛(ài)和理性之愛(ài)或者說(shuō)差等之愛(ài)和博愛(ài)的區(qū)別，指出它們各自適用的領(lǐng)域，從而消除作為道德范疇的“愛(ài)”在倫理實(shí)踐上的誤用，讓其產(chǎn)生更為良好的社會(huì)效果。

一、感性的愛(ài)與理性的愛(ài)

“愛(ài)”指的是一個(gè)人對(duì)于自己、他人甚至他物喜歡或敬重到很深的程度，從而愿意為之付出或承擔(dān)責(zé)任的一種情感(感情)。但是，這種“愛(ài)”作為一種情感(感情)，既可能是感性的情感，也可能是理性的情感。

“愛(ài)”作為一種情感通常都被看成是一種感性的情感(感情)。作為一種感性的情感，它根源于人的自然感情，發(fā)生在人的日常感性生活之中，也就是說(shuō)，它就是人在日常的感性生活之中由于喜歡被愛(ài)者而自然發(fā)生的對(duì)被愛(ài)者的一種情感或感情，并且因這種情感或感情而“樂(lè)意”為被愛(ài)者付出或承擔(dān)責(zé)任。人們?cè)谌粘Ｉ钪兴f(shuō)的“愛(ài)”以及情感主義倫理學(xué)所說(shuō)的“愛(ài)”大多是這種基于感性情感的愛(ài)。我們因這種“愛(ài)”主要基于感性的情感而將它稱之為感性的愛(ài)。由于“愛(ài)”作為一種情感通常都被看成是感性的情感，所以，在此方面，一般也無(wú)異議。但是除此之外，當(dāng)我們說(shuō)還有一種理性的情感，并且有一種基于理性情感的理性的愛(ài)的時(shí)候，或許就有了某種爭(zhēng)議。這里所說(shuō)的基于理性情感的理性的愛(ài)指的并不是用理性來(lái)控制感性情感，從而使得感性的愛(ài)有了某種理性的節(jié)制。在日常生活中，有些更理性的人喜歡用理性去節(jié)制基于感性情感的愛(ài)，而有些不太理性的人則不大喜歡用理性去節(jié)制基于感性情感的愛(ài)。例如，在父母因愛(ài)子女并希望子女好時(shí)，有些父母采用了用理性控制感性的愛(ài)的方式，有些父母則采用了不用理性控制感性情感的溺愛(ài)方式。在那些采用了用理性控制感性的愛(ài)的方式的父母看來(lái)，只有把感性的愛(ài)控制在理性的范圍內(nèi)，才是真的對(duì)子女好，因而也才是真的愛(ài)子女。這里的理性有些像羅爾斯在區(qū)分“rational”和“reasonable”時(shí)所說(shuō)的“rational”。在羅爾斯看來(lái)，“rational”類似于康德在道德哲學(xué)中所說(shuō)的“假言命令”，它意味著當(dāng)事人理智地追求自己的目的(1)John Rawls，Political Liberalism，New York：Columbia University Press，1996，p.49.。但是，在本文中所說(shuō)的理性情感卻并非一種理性控制下的感性情感，而是另外一種理性的情感，基于它的理性之愛(ài)也并非一種理性控制下的感性的愛(ài)(盡管在日常的意義上，我們也可以將它稱之為“理性的愛(ài)”，但它的愛(ài)其實(shí)還是基于感性情感的愛(ài))，而是一種基于理性情感的理性的愛(ài)(盡管它也與感性情感有某種關(guān)聯(lián))。為此，必須證明理性情感以及基于理性情感的理性的愛(ài)的存在。

其實(shí)，在中西方哲學(xué)與宗教的歷史上，可以在多處看到關(guān)于基于理性情感的理性之愛(ài)的或顯或隱的表述，包括洛克的仁愛(ài)思想、《圣經(jīng)》中的仁愛(ài)思想以及中國(guó)古代墨子所說(shuō)的“兼愛(ài)”思想。后來(lái)，康德在這一方面進(jìn)行了最為系統(tǒng)的闡述。由于人們通常把“愛(ài)”看成是一種感性的情感，甚至還一般性地認(rèn)為情感都是感性的情感，所以，當(dāng)我們?cè)谡劦揭环N基于理性情感的理性之愛(ài)的時(shí)候，首先需要說(shuō)明的是確有一種理性的情感，然后才有可能去探討那種基于理性情感的理性之愛(ài)?？档略谧约旱恼軐W(xué)中既討論了人確有一種理性情感的問(wèn)題，也基于理性的情感討論了理性之愛(ài)的問(wèn)題。康德在討論道德動(dòng)機(jī)時(shí)，首先指出敬重感就是一種理性的情感?？档乱渤姓J(rèn)情感主要是感性的情感，但他認(rèn)為，我們還有一種使我們能夠從感性的情感獨(dú)立出來(lái)的理性的情感。他論證說(shuō)，若要使純粹理性的道德法則單獨(dú)地構(gòu)成意志的動(dòng)機(jī)，那么，就必須把純粹理性的道德法則之外的任何其他的東西(主要是愛(ài)好和作為愛(ài)好之基礎(chǔ)的感性情感)排除到動(dòng)機(jī)之外，也就是說(shuō)，我們必須采用一種特殊的方式處理理性情感與感性情感之間的關(guān)系，即把感性情感排除在外，從而僅僅讓理性(的道德法則)成為行為的唯一動(dòng)機(jī)。這樣一來(lái)，就會(huì)產(chǎn)生肯定(積極)和否定(消極)兩種不同的作用：否定的作用就是要否定一切作為愛(ài)好基礎(chǔ)的感性情感，肯定的作用就是產(chǎn)生對(duì)道德法則的敬重情感。因此，道德法則能終止我們?cè)诟行苑矫娴淖源蟛⑶沂刮覀冎t卑，從而喚起我們的敬重感?？档轮赋觯骸皩?duì)道德律的敬重是一種通過(guò)智性的根據(jù)起作用的情感，這種情感是我們能完全先天地認(rèn)識(shí)并看出其必然性的惟一情感?！?2)康德：《實(shí)踐理性批判》，鄧曉芒譯、楊祖陶校，北京：人民出版社，2003年，第101頁(yè)?？档逻€從敬重這一理性情感出發(fā)進(jìn)一步討論了作為理性情感的“愛(ài)”?？档碌牡赖路▌t與人格存在著內(nèi)在的一致性，對(duì)于道德法則的敬重其實(shí)也是對(duì)人的人格的敬重。他的道德法則從內(nèi)容的角度表述就是“你要如此行動(dòng)，即無(wú)論是你的人格中的人性，還是其他任何一個(gè)人的人格中的人性，你在任何時(shí)候都同時(shí)當(dāng)做目的，絕不僅僅當(dāng)做手段來(lái)使用”(3)李秋零主編：《康德著作全集》第4卷，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年，第437頁(yè)。。在康德看來(lái)，人格就是人能夠獨(dú)立于機(jī)械的因果性(它與人的感性，例如幸福、情感等等相關(guān))而僅僅服從自己的道德法則，它意味著人就是客觀的或自在的目的自身，體現(xiàn)了人之為人的尊嚴(yán)。每一個(gè)人都有體現(xiàn)了自己尊嚴(yán)的人格，所以，每一個(gè)人都應(yīng)該像敬重自己的人格一樣(普遍地)敬重所有他人的人格，這種敬重是一種道德義務(wù)，“義務(wù)就是出自對(duì)法則的敬重的一個(gè)行為的必然性”(4)李秋零主編：《康德著作全集》第4卷，第407頁(yè)。。這種對(duì)人格或者說(shuō)道德法則的敬重和義務(wù)就會(huì)產(chǎn)生一種對(duì)人格的基于理性情感亦即敬重感的“愛(ài)”，它是一種理性之愛(ài)。

問(wèn)題在于：敬重包含了敬畏，它何以能成為一種“愛(ài)”呢？對(duì)此，康德首先肯定了它就是一種愛(ài)。他明確地說(shuō)：“對(duì)于我們所尊崇、但卻(因?yàn)橐庾R(shí)到我們的軟弱)畏懼的東西，由于更容易適應(yīng)它，恭敬的畏懼就轉(zhuǎn)變成好感，敬重就轉(zhuǎn)變成愛(ài)了；至少這將是一個(gè)獻(xiàn)身于法則的意向的完成，如果一個(gè)被造物有朝一日會(huì)有可能達(dá)到這種完成的話。”(5)康德：《實(shí)踐理性批判》，第115頁(yè)。其實(shí)，根據(jù)康德的看法，在“愛(ài)上帝甚于愛(ài)一切，及愛(ài)你的鄰人如愛(ài)你自己”這一誡命中就包含了對(duì)于道德法則的敬重。接著，康德指出了這種理性之愛(ài)不同于感性之愛(ài)的特殊之處。其實(shí)，在上述他肯定敬重就是一種愛(ài)的論述中就包含了關(guān)于理性之愛(ài)的特殊之處的表述。具體地說(shuō)，感性之愛(ài)是一種偏愛(ài)，因而包含了愉悅，理性之愛(ài)則與此不同，它因要求人克制自己的感性欲望而造成了人的某種痛苦。一方面，從人是具有感性欲望的感性之人(有限的人而非上帝)來(lái)說(shuō)，人在敬重并遵循道德法則時(shí)包含了某種“不樂(lè)意”，所以康德說(shuō)：“敬重很難說(shuō)是一種愉快的情感……”(6)康德：《實(shí)踐理性批判》，第106頁(yè)。它不過(guò)是人作為具有理性本性的人的一種義務(wù)(責(zé)任)。另一方面，由于人畢竟主要是理性的人，因此，康德認(rèn)為在敬重狀態(tài)或履行義務(wù)時(shí)也有一種“消極的”愉悅。他說(shuō)，那種冠之道德情感之名的情感僅僅是理性引起的情感，它既不是快樂(lè)也不是痛苦，但卻“產(chǎn)生了對(duì)自己的狀態(tài)的一種消極的愉悅，即滿足，它在其根源上就是對(duì)自己人格的滿足”(7)康德：《實(shí)踐理性批判》，第162-163頁(yè)。。

我們認(rèn)為，對(duì)人格的基于理性情感的愛(ài)包含了對(duì)包括自己在內(nèi)的所有人的人格的愛(ài)，也意味著他人對(duì)自己人格的愛(ài)，所以，它隱含了一種相互性。但是，這種相互性并非一種利己性。這就是說(shuō)，盡管它也隱含了期望他人對(duì)自己人格的敬重和愛(ài)，但是，它在每一個(gè)人尚未確證他人是否實(shí)際實(shí)行了這種敬重和愛(ài)的情況下已先行要求自己去實(shí)現(xiàn)這種敬重和愛(ài)。就理性情感而言，它有些像羅爾斯在區(qū)分“rational”和“reasonable”時(shí)所說(shuō)的“reasonable”。羅爾斯認(rèn)為，“reasonable”相當(dāng)于康德所說(shuō)的“絕對(duì)命令”，它與提出和尊重公民之間的公平合作項(xiàng)目的意愿以及認(rèn)識(shí)和承擔(dān)判斷的負(fù)擔(dān)相關(guān)。羅爾斯說(shuō)：“在平等的個(gè)人中間，當(dāng)他們準(zhǔn)備提出并且愿意遵守作為公平合作項(xiàng)目的原則和標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，假定我們可以確保其他人也將同樣如此，則這些個(gè)人在此一基本方面就是理性的?！?8)John Rawls，Political Liberalism，p.49.在羅爾斯這里，“reasonable”應(yīng)包含了對(duì)于相互平等的敬重，所以他說(shuō)“reasonable”與相互性理念相關(guān)，并且他指出，相互性不屬于利己主義，“相互性理念介于公道性的理念與互利的理念之間，公道性的理念是利他主義的”(9)John Rawls，Political Liberalism，p.50.。我們同意康德上述觀點(diǎn)的方向，即人類確實(shí)存在著理性的情感。這種理性情感是一種人因?qū)δ撤N隱含了相互性的普遍(針對(duì)所有人)的絕對(duì)道德命令(例如正義、人類相互平等因而應(yīng)該互敬互愛(ài))的敬重而產(chǎn)生的仁愛(ài)的情感，這種情感會(huì)促使當(dāng)事人(哪怕承擔(dān)克制感性情感的痛苦)“樂(lè)意”為被愛(ài)者付出或承擔(dān)責(zé)任。我們把基于理性情感的“愛(ài)”稱之為理性的愛(ài)。

在感性情感和理性情感(感性的愛(ài)和理性的愛(ài))之間有著兩個(gè)十分明確的區(qū)別。從性質(zhì)上說(shuō)，“愛(ài)”作為一種感性情感雖然因其具有樂(lè)意為愛(ài)的對(duì)象付出和承擔(dān)責(zé)任的內(nèi)容也屬于一種道德情感，但是，它首先屬于自然情感，它是人見(jiàn)到喜愛(ài)的對(duì)象自然而然產(chǎn)生的情感。而“愛(ài)”作為一種理性情感則僅僅屬于因敬重道德命令而產(chǎn)生的道德情感。在康德那里，敬重和愛(ài)作為理性情感都是道德的情感(“實(shí)踐性的情感”)。道德情感顯然不是自然情感，例如，“愛(ài)你的鄰人”作為一種道德情感不是由于鄰人可愛(ài)，而是因?yàn)猷徣俗鳛槿司哂腥诵灾械娜烁?。從?lái)源上說(shuō)，正是因?yàn)椤皭?ài)”作為感性情感屬于自然情感，所以，它是人的先天情感。不容否認(rèn)，若是我們想把感性的愛(ài)從日常生活的領(lǐng)域進(jìn)一步擴(kuò)展到更為廣大的領(lǐng)域(例如陌生人的領(lǐng)域)，或許需要發(fā)揮教育的引導(dǎo)作用(在人類社會(huì)關(guān)于愛(ài)的道德教育中，我們確實(shí)經(jīng)?？吹竭@種現(xiàn)象)，但是，這種教育的必要性并不能否定感性情感和感性之愛(ài)在原始的意義上源自先天的事實(shí)。理性情感則不是自然情感，因而不是先天而是后天的情感，在通常的意義上說(shuō)，它應(yīng)是遵從道德命令的結(jié)果。這種道德命令在洛克那里是人的基于平等的仁愛(ài)要求，他說(shuō)：“明智的胡克爾認(rèn)為人類基于自然的平等是既明顯又不容置疑的，因而把它作為人類互愛(ài)義務(wù)的基礎(chǔ)，并在這個(gè)基礎(chǔ)之上建立人們相互之間應(yīng)有的種種義務(wù)，從而引申出正義和仁愛(ài)的重要準(zhǔn)則?！?10)洛克：《政府論(下篇)》，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2017年，第3頁(yè)。在《圣經(jīng)》中，這種道德命令則是上帝愛(ài)的示范，如約翰所呼吁的：“親愛(ài)的弟兄啊，神既然這樣愛(ài)我們，我們也當(dāng)彼此相愛(ài)?！?11)《圣經(jīng)》，南京：中國(guó)基督教協(xié)會(huì)，1989年，第276頁(yè)。而在康德那里，這種道德命令就是人作為人應(yīng)該尊重人的人格(道德法則)。假如說(shuō)源自自然情感的感性的愛(ài)是一種面對(duì)自己喜歡的對(duì)象(例如自己感到愉悅的對(duì)象)因而無(wú)需任何自我克制即可實(shí)現(xiàn)的愛(ài)的話，那么，源自理性情感的理性的愛(ài)卻是施愛(ài)者在比較了理性的普遍道德命令和感性的自然情感之后而對(duì)理性的普遍道德命令感到敬重時(shí)讓感性的自然情感讓位于理性的普遍道德命令的產(chǎn)物。理性的愛(ài)要求施愛(ài)者對(duì)那些自己在自然情感上即使喜歡的人也不能不公正地偏愛(ài)，對(duì)那些自己在自然情感上即使不喜歡的人也應(yīng)該敬重(他的人格)，因此，它的實(shí)現(xiàn)包含了自我克制，也包含了對(duì)感性情感的犧牲。正是因?yàn)槿绱?，人在接受理性的普遍道德命令時(shí)，除了他的自我修養(yǎng)之外，道德教育乃是必不可少的環(huán)節(jié)。

二、差等的愛(ài)與無(wú)差等的愛(ài)

感性的愛(ài)和理性的愛(ài)作為兩種不同性質(zhì)的“愛(ài)”，它們之間既有形式上的差異，又有實(shí)質(zhì)上的差異。若把這兩種差異綜合起來(lái)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，感性的愛(ài)是一種“差等的愛(ài)”，而理性的愛(ài)則是一種“無(wú)差等的普遍的愛(ài)”。

我們先來(lái)考察感性的愛(ài)和理性的愛(ài)在形式上的差異。一般來(lái)說(shuō)，感性的愛(ài)作為基于感性情感的愛(ài)是一種具有“由己及人、由親及疏、由近及遠(yuǎn)”形式的“差等之愛(ài)”。這就是說(shuō)，基于感性情感的愛(ài)具有“由己及人、由親及疏、由近及遠(yuǎn)”的形式，而正是這種形式使它成為一種“差等之愛(ài)”。從形式上說(shuō)，既然基于感性情感的感性的愛(ài)作為一種天生的自然情感會(huì)自然而然地發(fā)生在人們的日常感性生活之中，那么，施愛(ài)者所施愛(ài)的對(duì)象首先就應(yīng)該是在他的日常感性生活之中最早與他發(fā)生關(guān)系的人，隨著施愛(ài)者生活范圍的擴(kuò)大，打交道的人越來(lái)越多，他所施愛(ài)的對(duì)象也會(huì)越來(lái)越廣。從這一現(xiàn)象出發(fā)，我們認(rèn)為，在日常的感性生活中，人們基于感性情感的愛(ài)通常會(huì)沿著如下的順序向外擴(kuò)展：從自己對(duì)自己的愛(ài)到自己對(duì)他人的愛(ài)，從父母與子女之間的愛(ài)到兄弟姐妹之間的愛(ài)，從直系親屬之間的愛(ài)到非直系親屬之間的愛(ài)，從親屬之間的愛(ài)到朋友之間的愛(ài)(包括朋友之愛(ài)、同學(xué)之愛(ài)、同事之愛(ài)等等)，從熟人之間的愛(ài)到陌生人之間的愛(ài)。基于感性情感的愛(ài)所表現(xiàn)出來(lái)的這種“由己及人、由親及疏、由近及遠(yuǎn)”的形式與中國(guó)儒家思想的重要代表孟子所說(shuō)的“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”有著異曲同工之妙。需要強(qiáng)調(diào)的是，“愛(ài)”作為一種感性的情感所具有的這種“由己及人、由親及疏、由近及遠(yuǎn)”的形式僅僅指的是這種“愛(ài)”的首先和通常的情況，它并不排斥會(huì)有某些例外情形。例如，在“由己及人”方面，就可能發(fā)現(xiàn)父母愛(ài)子女勝過(guò)愛(ài)自己的情形；在“由親及疏”方面，則可能發(fā)現(xiàn)“遠(yuǎn)親不如近鄰”的情形；在“由近及遠(yuǎn)”方面，還可能發(fā)現(xiàn)某人長(zhǎng)期資助一個(gè)遙遠(yuǎn)的陌生人的情形。盡管如此，這些情形的存在依然不能否定在首先和通常情況下，“愛(ài)”作為一種感性情感所具有的“由己及人、由親及疏、由近及遠(yuǎn)”的形式。從理論上說(shuō)，在個(gè)人道德素質(zhì)和道德教育的推動(dòng)下，感性的愛(ài)作為一種具有“由己及人、由親及疏、由近及遠(yuǎn)”形式的愛(ài)的范圍總會(huì)不斷擴(kuò)大，它不僅會(huì)從自己延伸到他人、從親人延伸到非親人、從朋友延伸到一般熟人、從熟人延伸到陌生人，甚至還能從人延伸到自然萬(wàn)物(12)本文的討論只局限于人的范圍。。我們認(rèn)為，基于感性情感的感性的愛(ài)所具有的“由己及人、由親及疏、由近及遠(yuǎn)”的形式內(nèi)在地包含了這種愛(ài)在形式上就是一種具有“差等”的愛(ài)。在“由己及人、由親及疏、由近及遠(yuǎn)”的形式中，“人”、“疏”、“遠(yuǎn)”由“己”、“親”、“近”推出，因此，在愛(ài)的等級(jí)上，對(duì)后者的愛(ài)必定高于對(duì)前者的愛(ài)。

理性的愛(ài)作為基于理性情感的愛(ài)具有一種“普遍的一視同仁”的形式。它因“普遍的一視同仁”的形式而成為一種“無(wú)差等的普遍的愛(ài)”。理性的愛(ài)作為基于理性情感的愛(ài)是一種人因?qū)﹄[含了某種相互性的理性的普遍的絕對(duì)道德命令的敬重而產(chǎn)生的愛(ài)。它的“普遍性”意味著這種理性的道德命令對(duì)所有的人普遍有效，并且“命令”所有的人通過(guò)執(zhí)行道德命令而對(duì)所有的人普遍施愛(ài)，所以，它的“普遍性”也意味著它是所有的人對(duì)所有的人的愛(ài)。換句話說(shuō)，理性的道德命令是對(duì)所有的人(在康德那里是所有具有實(shí)踐理性的人)所作出的應(yīng)該對(duì)所有的人承擔(dān)某種義務(wù)的命令，由于這種義務(wù)包含了愛(ài)，所以，它要求的是所有的人對(duì)所有的人普遍施愛(ài)。理性的愛(ài)的“普遍性”作為所有的人“愛(ài)所有的人”的要求本身意味著這種愛(ài)是一種“一視同仁的愛(ài)”，因?yàn)樗蟮氖菬o(wú)差別地一視同仁地去對(duì)待每一個(gè)人。正是因?yàn)槿绱耍硇缘膼?ài)才有了內(nèi)在的相互性要求，并且這種內(nèi)在的相互性要求進(jìn)一步強(qiáng)化了它的“一視同仁的愛(ài)”的特征。既然是“相互性”，那就意味著所有的人之間應(yīng)該平等地相互對(duì)待，而“平等”一詞強(qiáng)調(diào)的正好就是“一視同仁”。例如，洛克所說(shuō)的基于平等的愛(ài)就是每一個(gè)人都應(yīng)獲得并且應(yīng)該相互施予的愛(ài)，《圣經(jīng)》中所說(shuō)的愛(ài)和康德所說(shuō)的基于道德法則或人性中的人格的愛(ài)也是如此。這種情況也表現(xiàn)在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)之中，墨子所說(shuō)的“兼相愛(ài)，交相利”十分典型地表達(dá)了這一思想，他的這一思想把愛(ài)與等級(jí)、地位、區(qū)域等各種可能造成不平等的因素一概避開(kāi)，讓人們普遍地愛(ài)人如己，并且還通過(guò)“交相利”在一定的程度上把“相互性”也內(nèi)在地包含了進(jìn)來(lái)。當(dāng)然，我們所說(shuō)的“相互性”的側(cè)重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)每一個(gè)人對(duì)愛(ài)的對(duì)象的主動(dòng)施予，所以，它具有主動(dòng)的道德意義。我們認(rèn)為，“普遍的一視同仁”其實(shí)就是“無(wú)差等”地對(duì)待所有的人，所以，理性的愛(ài)并不具有感性的愛(ài)的“差等”形式，它在形式上是一種“無(wú)差等的普遍的愛(ài)”。

我們?cè)賮?lái)考察感性的愛(ài)和理性的愛(ài)在內(nèi)容上的差異?！皭?ài)”不僅具有形式的一面，而且還具有內(nèi)容的一面。感性之愛(ài)和理性之愛(ài)在形式上所具有的差等之愛(ài)和無(wú)差等的普遍之愛(ài)的區(qū)別也通過(guò)它們的實(shí)質(zhì)(亦即內(nèi)容)差異表現(xiàn)了出來(lái)。從內(nèi)容上說(shuō)，基于感性情感的感性之愛(ài)是一種具體的愛(ài)，而它的“由己及人、由親及疏、由近及遠(yuǎn)”的形式作為它在外延上逐漸向外延伸(愛(ài)的外延的逐漸擴(kuò)大同時(shí)意味著愛(ài)的內(nèi)涵的逐漸抽象或貧乏)的形式則使它作為具體的愛(ài)在內(nèi)容上存在著從具體逐漸走向抽象的趨勢(shì)，這種趨勢(shì)進(jìn)一步使得它的內(nèi)容以“差等”的方式表現(xiàn)出來(lái)。由于感性的愛(ài)主要是施愛(ài)者和被愛(ài)者在日常的感性生活中產(chǎn)生的愛(ài)，他們彼此之間十分熟悉，也十分了解彼此的需求和利益，所以，他們之間的愛(ài)在內(nèi)容上將會(huì)十分具體，即施愛(ài)者在為被愛(ài)者付出或承擔(dān)責(zé)任的時(shí)候，他們能夠做得十分具體。例如，一個(gè)父親對(duì)孩子的愛(ài)，既會(huì)涉及到撫養(yǎng)，也會(huì)涉及到教育，還會(huì)涉及到其他各種各樣的無(wú)微不至的具體關(guān)懷，乃至噓寒問(wèn)暖等各種表達(dá)。但是，盡管感性的愛(ài)是一種具體的愛(ài)，它的具體性卻會(huì)隨它的“由己及人、由親及疏、由近及遠(yuǎn)”的形式而發(fā)生變化。隨著感性的愛(ài)的范圍在外延上不斷向外延伸，亦即越來(lái)越從自己走向他人、從感情親密的人走向感情疏遠(yuǎn)的人、從熟人走向陌生人乃至走向所有的人時(shí)，愛(ài)的情感就會(huì)越來(lái)越淡，施愛(ài)者與被愛(ài)者的接觸就會(huì)越來(lái)越少，了解程度和利益相關(guān)程度也會(huì)越來(lái)越低，在這種情況下，愛(ài)在內(nèi)容上也就會(huì)不斷地由具體走向抽象。具體的愛(ài)意味著它是有著豐富內(nèi)容的愛(ài)，因此，愛(ài)越具體，愛(ài)的內(nèi)容也就越豐富；反之，抽象的愛(ài)意味著它是僅有貧乏內(nèi)容的愛(ài)，因此，愛(ài)越抽象，愛(ài)的內(nèi)容也就越貧乏。我們由此可以得出結(jié)論：在愛(ài)的內(nèi)容越來(lái)越抽象時(shí)，愛(ài)就變得越來(lái)越貧乏，施愛(ài)者對(duì)被愛(ài)者提供的愛(ài)的內(nèi)容也就會(huì)越來(lái)越少。由此出發(fā)，愛(ài)在內(nèi)容上的差等性質(zhì)也就會(huì)顯而易見(jiàn)地表現(xiàn)出來(lái)，即感性的愛(ài)在外延上的每一次向外延伸都會(huì)使施愛(ài)者對(duì)被愛(ài)者的情感做出一次“遞減”，從而使得愛(ài)的具體內(nèi)容相應(yīng)地做出一次“遞減”(變得更為抽象、更為貧乏)，施愛(ài)者對(duì)被愛(ài)者所做的愛(ài)的付出或所承擔(dān)的愛(ài)的責(zé)任也相應(yīng)地做出一次“遞減”。概括地說(shuō)，就是愛(ài)的“等級(jí)”做了一次“遞減”。

從內(nèi)容上說(shuō)，基于理性情感的理性的愛(ài)是一種抽象的愛(ài)，而它的“普遍的一視同仁”的形式中的“普遍性”作為它在外延上因其范圍最大而不能再向外延伸的形式使它在內(nèi)容上始終處于最為抽象或最為貧乏的狀態(tài)之中，并且進(jìn)一步使得它的內(nèi)容也以“一視同仁”亦即“無(wú)差等”的形式表現(xiàn)出來(lái)。具體地說(shuō)，由于理性的愛(ài)作為一種基于理性情感的對(duì)所有的人的普遍的愛(ài)，它的外延處于范圍最大的狀態(tài)，并且不可能進(jìn)一步擴(kuò)大了；在它的外延范圍最大并且不可能進(jìn)一步擴(kuò)大的情況下，施愛(ài)者和被愛(ài)者彼此之間都是陌生人，他們之間并沒(méi)有直接的接觸，也無(wú)具體的了解，相互之間更無(wú)直接的利益關(guān)系，施愛(ài)者根本不知道并且也不需要知道被愛(ài)者的具體需求和利益，他通常既不可能也無(wú)必要普遍地為被愛(ài)者的具體要求和利益做出愛(ài)的付出或承擔(dān)愛(ài)的責(zé)任；因此，理性的愛(ài)的內(nèi)容通常只能是一種排除了所有“具體內(nèi)容”的最為抽象或最為貧乏的愛(ài)。當(dāng)所有的施愛(ài)者對(duì)所有的被愛(ài)者在內(nèi)容上所施的愛(ài)都“一視同仁”地最為抽象或最為貧乏時(shí)，理性的愛(ài)在內(nèi)容上就是無(wú)差等的普遍的愛(ài)。需要特別指出的是，理性的愛(ài)作為最為抽象、最為貧乏的愛(ài)并非沒(méi)有任何內(nèi)容，只是它的內(nèi)容通常僅會(huì)以“普遍的一視同仁”的方式表現(xiàn)出來(lái)。例如“以公開(kāi)呼吁公平正義”的方式表現(xiàn)出來(lái)，或“以公正地評(píng)價(jià)和對(duì)待公共事件”的方式表現(xiàn)出來(lái)。在此情況下，一旦某人或某個(gè)群體(例如女性群體)遭到了不公正的對(duì)待，博愛(ài)的內(nèi)容就可能進(jìn)一步具體化，例如表現(xiàn)為支持遭到不公正遭遇的人或群體的抗?fàn)幓顒?dòng)。從整體上說(shuō)，博愛(ài)是一種“普遍的一視同仁”的愛(ài)，當(dāng)它的內(nèi)容以這樣的方式表現(xiàn)出來(lái)時(shí)，它對(duì)所有被愛(ài)者來(lái)說(shuō)依然是一種“無(wú)差等的普遍的愛(ài)”。此外，我們認(rèn)為有些情況可能更為復(fù)雜一些，例如當(dāng)某個(gè)陌生的地方出現(xiàn)自然災(zāi)難時(shí)，有人可能源自于感性之愛(ài)的自然延伸而對(duì)遭遇災(zāi)害的陌生人進(jìn)行捐款，也有人可能源自于理性之愛(ài)的義務(wù)而對(duì)遭遇災(zāi)害的陌生人進(jìn)行捐款(這應(yīng)該是理性之愛(ài)在特殊情況下的特殊表現(xiàn))，至于什么人具體源自什么樣的愛(ài)而進(jìn)行捐款，應(yīng)該視他們各自的具體動(dòng)機(jī)而定。不過(guò)，這是“愛(ài)”面對(duì)的一種特殊情況，它應(yīng)該是一個(gè)專業(yè)的課題，這里不作進(jìn)一步探討。

根據(jù)以上基于感性情感的感性的愛(ài)和基于理性情感的理性的愛(ài)在形式和內(nèi)容兩個(gè)方面差異的討論，我們可以綜合地把感性的愛(ài)叫做“差等之愛(ài)”，把理性的愛(ài)叫做“無(wú)差等的普遍的愛(ài)”。這種無(wú)差等的普遍的愛(ài)就是所謂的“博愛(ài)”。從表面上看，當(dāng)差等的愛(ài)在“由己及人、由親及疏、由近及遠(yuǎn)”的形式中在外延上向外延伸到所有的人時(shí)，它似乎與博愛(ài)重合起來(lái)。其實(shí)，這是一種錯(cuò)覺(jué)，因?yàn)樗皇遣畹鹊膼?ài)的一個(gè)部分，而博愛(ài)則是普遍的無(wú)差等的愛(ài)；它依然是感性的愛(ài)，而博愛(ài)是理性的愛(ài)。差等的愛(ài)和博愛(ài)各有自己不同的適用領(lǐng)域。若是我們把它們清晰地加以區(qū)分，并且將它們運(yùn)用到各自適用的領(lǐng)域，它們就能各自發(fā)揮自己的優(yōu)點(diǎn)，并且避免自己的劣勢(shì)；若是我們不把它們清晰地加以區(qū)分，而統(tǒng)一地作為“愛(ài)”在實(shí)踐中模糊地加以運(yùn)用，它們就有可能因被運(yùn)用到不適用于自己的領(lǐng)域而產(chǎn)生消極的社會(huì)后果。問(wèn)題是：在道德實(shí)踐中，究竟如何具體地在區(qū)分它們的基礎(chǔ)上正確地處理這兩種不同的“愛(ài)”，讓它們各自在適用自己的領(lǐng)域中揚(yáng)長(zhǎng)避短呢？

三、私域的愛(ài)與公域的愛(ài)

為了更好地分析如何把“差等之愛(ài)”和“博愛(ài)”區(qū)分開(kāi)來(lái)，以便讓它們?cè)诟髯赃m用的領(lǐng)域中揚(yáng)長(zhǎng)避短，可以先來(lái)分析把它們混淆起來(lái)的缺點(diǎn)。由于人們通常都把“愛(ài)”看成是基于感性情感的愛(ài)(感性的愛(ài))，并且認(rèn)為它能因其“由己及人、由親及疏、由近及遠(yuǎn)”的形式而通過(guò)在外延上的無(wú)限向外延伸最終實(shí)現(xiàn)對(duì)全體人類的普遍的愛(ài)，所以，在作為道德范疇的“愛(ài)”中，差等的愛(ài)和博愛(ài)的混淆主要體現(xiàn)為它們都被視為基于感性情感的感性的愛(ài)，彷佛我們所說(shuō)的博愛(ài)僅僅是感性的愛(ài)(在教育的補(bǔ)充助力下)自然延伸的結(jié)果。正因?yàn)槿绱耍@里主要通過(guò)分析感性的愛(ài)來(lái)分析差等之愛(ài)與博愛(ài)的混淆及其缺點(diǎn)。

在前文已經(jīng)分析了感性的愛(ài)作為具有“由己及人、由親及疏、由近及遠(yuǎn)”形式的愛(ài)在外延上向外延伸，從而走向?qū)θw人類的愛(ài)的問(wèn)題。盡管我們認(rèn)為這是感性的愛(ài)的十分積極的因素(因?yàn)樗巡畹鹊膼?ài)延伸到了更為廣大的領(lǐng)域，普遍惠及到了更多的人，甚至宇宙萬(wàn)物)，但是，在普遍(排除偶然的個(gè)別性)的意義上，這種外延的無(wú)限延伸只有理論上(邏輯上)的可能性，在道德實(shí)踐中，這種外延的無(wú)限延伸存在著巨大的困難和障礙。造成這種困難和障礙的原因主要包含兩個(gè)方面，是這兩個(gè)方面原因綜合起作用的結(jié)果：

其一，感性的愛(ài)作為差等的愛(ài)乃是一種“偏私”的愛(ài)，它在一定的條件下有著妨礙愛(ài)在外延上向外無(wú)限延伸的可能。我們可以從兩種視角來(lái)看待差等的愛(ài)在外延上的向外延伸。一種視角是從愛(ài)“依然存在”的角度來(lái)看待這種延伸。在這種延伸過(guò)程中，盡管愛(ài)的等級(jí)逐漸降低，甚至在走向最大外延的過(guò)程中愛(ài)會(huì)降低到缺乏任何具體內(nèi)容的最抽象的愛(ài)的程度，但是，它的性質(zhì)依然是愛(ài)，愛(ài)依然存在著。另一種視角是從“大愛(ài)”(即相對(duì)地說(shuō)更高等級(jí)的愛(ài))排斥“小愛(ài)”(即相對(duì)地說(shuō)更低等級(jí)的愛(ài))的角度來(lái)看待這種延伸。在這種延伸的過(guò)程中，由于愛(ài)的等級(jí)逐漸降低，施愛(ài)者在一定的條件下也有可能為了“大愛(ài)”的實(shí)現(xiàn)而犧牲“小愛(ài)”，從而使愛(ài)轉(zhuǎn)化到它的對(duì)立面而變成一種排斥愛(ài)(小愛(ài))的“偏私”，最終使愛(ài)在存在愛(ài)的“等級(jí)”的情況下成為一種偏私的愛(ài)。例如，對(duì)于某人來(lái)說(shuō)，在熟人和陌生人之間，他更加偏愛(ài)熟人，若是出現(xiàn)了某種特殊的情況(例如熟人和陌生人發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)時(shí))，那么，他就有“可能”為了對(duì)熟人的“大愛(ài)”而犧牲對(duì)陌生人的“小愛(ài)”，從而把愛(ài)變成一種偏袒熟人的偏私行為，造成了客觀上的對(duì)陌生人的不公。因此，第二種視角的愛(ài)作為偏私的愛(ài)就有可能妨礙愛(ài)在外延上的向外延伸。

其二，資源短缺造成的利益沖突和情感過(guò)深造成的情感沖突是差等的愛(ài)從理論上的偏私變成現(xiàn)實(shí)上的偏私的催化條件。我們先分析資源短缺的情形。在一定的意義上說(shuō)，人類社會(huì)總是資源(權(quán)力、財(cái)富、土地、地位、名譽(yù)等)短缺的社會(huì)。在資源短缺的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，差等之愛(ài)的偏私性便會(huì)強(qiáng)化，從而使得它在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為為了“大愛(ài)”而對(duì)“小愛(ài)”的不公正。這就是說(shuō)，對(duì)于施愛(ài)者來(lái)說(shuō)，盡管“大愛(ài)”的對(duì)象和“小愛(ài)”的對(duì)象都是被愛(ài)的對(duì)象，但是，當(dāng)他用于施愛(ài)的資源只能滿足其中一個(gè)被愛(ài)的對(duì)象的時(shí)候，他就可能只對(duì)“大愛(ài)”的對(duì)象做出愛(ài)的付出，承擔(dān)愛(ài)的責(zé)任，同時(shí)把“小愛(ài)”的對(duì)象排除在外，從而阻斷了差等之愛(ài)在外延上沿著“由己及人、由親及疏、由近及遠(yuǎn)”的方向向外延伸的路徑。其實(shí)，休謨?cè)凇度诵哉摗分性鞔_地表達(dá)了這樣的思想，并試圖找出解決方案。首先，他強(qiáng)調(diào)“愛(ài)”具有類似于“由己及人、由親及疏、由近及遠(yuǎn)”的形式，并因此肯定了愛(ài)的偏私特征。他雖然不否認(rèn)在父母與子女之間或在丈夫與妻子之間可能出現(xiàn)愛(ài)人甚于愛(ài)己的現(xiàn)象。但他指出，在通常的意義上，施愛(ài)者的愛(ài)都會(huì)偏向外延上更小或更為親近的人。他說(shuō)：“我們的最初的、最自然的道德感……先照顧到自己和親友，然后顧到生人……”(13)休謨：《人性論》，關(guān)文運(yùn)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1980年，第531頁(yè)。由此出發(fā)，他指出了愛(ài)的偏私性質(zhì)。其次，他還肯定了人類社會(huì)中總是存在著資源短缺的事實(shí)。在他看來(lái)，人類組成社會(huì)的原因就是為了解決前社會(huì)狀態(tài)中人的無(wú)限的自利欲望和現(xiàn)實(shí)資源總是短缺之間的不可調(diào)和的矛盾。他承認(rèn)人類建立社會(huì)以后可以提升自己創(chuàng)造資源的能力，但他認(rèn)為，相對(duì)于人類無(wú)限的欲望和需要來(lái)說(shuō)，資源短缺的現(xiàn)象總會(huì)存在。既然資源短缺總是存在，那么應(yīng)該調(diào)整的就是人類自身的自利欲望。休謨指出，人類諸多情感，例如虛榮、妒忌、報(bào)復(fù)等等即使放縱也不會(huì)產(chǎn)生多大的危害，“只有(偏私的愛(ài)——引者注)這種為自己和最接近的親友取得財(cái)物和所有物的貪欲是難以滿足的、永久的、普遍的、直接摧毀社會(huì)的”(14)休謨：《人性論》，第532頁(yè)。。因此，人類組成社會(huì)以解決自利和資源短缺之間不可調(diào)和的矛盾的方式就是，通過(guò)調(diào)整偏私的愛(ài)的方向，將愛(ài)的偏私限制在私人領(lǐng)域之中，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。我們?cè)賮?lái)分析情感過(guò)深的情形。就感性情感而言，有些更為理性的人會(huì)用理性來(lái)控制感性情感，但大多數(shù)人都會(huì)偏向感性情感的一端，并且，在這些人之中，那些更不理性的人或更重感性情感的人常常會(huì)過(guò)分偏向于感性情感的一端，對(duì)于他們而言，在他們的“大愛(ài)”對(duì)象和“小愛(ài)”對(duì)象因矛盾(其中往往交織著各種利益)而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，“站隊(duì)”(立場(chǎng))往往會(huì)比公正更重要，也就是說(shuō)，愛(ài)的等級(jí)往往會(huì)比爭(zhēng)執(zhí)雙方客觀上的對(duì)錯(cuò)占有更高的位置，從而導(dǎo)致他們?cè)诒磉_(dá)態(tài)度之時(shí)，把愛(ài)的等級(jí)(關(guān)系親密程度)作為重要的指標(biāo)摻入到實(shí)際的態(tài)度之中，甚至在自己更愛(ài)的那一方客觀上錯(cuò)誤時(shí)仍然會(huì)支持他們。在此情形下，他們就不公正地偏袒了自己更愛(ài)的對(duì)象。

那么，究竟應(yīng)該如何消除作為感性之愛(ài)的差等的愛(ài)與作為理性之愛(ài)的博愛(ài)的混淆，特別是差等之愛(ài)的缺點(diǎn)，而使它們能各自發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)呢？若要做到此點(diǎn)，最重要的是把它們置于最適合于各自的領(lǐng)域之中。據(jù)此，我們把差等之愛(ài)主要置于私人領(lǐng)域中，把博愛(ài)主要置于公共領(lǐng)域中。關(guān)于公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的劃分是一個(gè)十分復(fù)雜的問(wèn)題，本文無(wú)意專門(mén)深入研究這一問(wèn)題。這里僅僅根據(jù)本文的需要，在通常不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議的情況下把政治領(lǐng)域和公共輿論領(lǐng)域看成是公共領(lǐng)域。這兩個(gè)領(lǐng)域共同的根本特征是“公共性”：政治領(lǐng)域作為一個(gè)掌握著大量資源的領(lǐng)域，它的公共性主要表現(xiàn)為資源的公共性，政治領(lǐng)域中權(quán)力控制的資源(通常是一個(gè)國(guó)家的政府控制的資源)是公共(通常指的是該國(guó)家的全體公民)擁有并且應(yīng)該得到公正分配的資源；公共輿論領(lǐng)域作為對(duì)重大公共事件進(jìn)行評(píng)判的領(lǐng)域，它的公共性主要表現(xiàn)為事件的公共性，公共輿論領(lǐng)域是一個(gè)需要得到社會(huì)公眾公正對(duì)待的領(lǐng)域。因此公共領(lǐng)域是一個(gè)“公正優(yōu)先”的領(lǐng)域，其最高的美德就應(yīng)該是“公正”。既然博愛(ài)是一種一視同仁的“無(wú)差等的普遍的愛(ài)”，那么，它與公共領(lǐng)域中的“公正優(yōu)先”要求便相互一致。因此，博愛(ài)不僅與公共領(lǐng)域中的公正美德不相抵觸，反倒能為公共領(lǐng)域中的“公正優(yōu)先”和公正美德提供“愛(ài)”的基礎(chǔ)，使之在更為樂(lè)意的環(huán)境中得到實(shí)現(xiàn)。反之，既然差等之愛(ài)是一種偏私的愛(ài)，那么，它便與公共領(lǐng)域中的“公正優(yōu)先”有所抵觸。因此，若是強(qiáng)行把差等之愛(ài)運(yùn)用于公共領(lǐng)域，就有可能導(dǎo)致不公正。例如，就(某國(guó)的)政治領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，在差等之愛(ài)被運(yùn)用于此領(lǐng)域的情況下，分配者就有可能在將公(公共領(lǐng)域)私(私人領(lǐng)域)混淆起來(lái)的情況下把“親疏關(guān)系”當(dāng)成短缺資源的分配標(biāo)準(zhǔn)，從而把這些短缺的資源優(yōu)先分配給與自己關(guān)系更親近的人(家人、親戚、朋友、熟人乃至向自己行賄或?qū)ψ约喊⒄樂(lè)畛械乃^“關(guān)系更好”的人)。由于政治領(lǐng)域中的資源本是公共資源(政治權(quán)力是公民賦予并且應(yīng)該服務(wù)于公民的權(quán)力，政府掌握的財(cái)富則源自于所有公民的納稅，如此等等)，因此，當(dāng)權(quán)力所有者根據(jù)自己的親疏關(guān)系(或偏愛(ài))來(lái)分配屬于全體公民所有的公共資源時(shí)，公共領(lǐng)域就成了不公正的領(lǐng)域，社會(huì)也會(huì)成為不公正的社會(huì)。更進(jìn)一步，在將公私混淆起來(lái)的情況下，不僅有可能存在因把私人情感摻入到公共領(lǐng)域而導(dǎo)致把公共權(quán)力私有化的現(xiàn)象，而且還可能存在因把私人情感公共化而導(dǎo)致侵犯?jìng)€(gè)人隱私的可能。在前文已經(jīng)看到，休謨也是主張通過(guò)組成社會(huì)而把偏愛(ài)限制在私人領(lǐng)域來(lái)實(shí)現(xiàn)正義的。再如，就公共輿論領(lǐng)域而言，公共輿論領(lǐng)域乃是要評(píng)判重大的公共事件的領(lǐng)域，由于這些事件都是公共事件，并會(huì)產(chǎn)生重大的社會(huì)影響，因此，它應(yīng)該在客觀公正的基礎(chǔ)上予以分析、評(píng)價(jià)，并且獲得支持或遭到譴責(zé)。若是施愛(ài)者把偏愛(ài)引入到這種公共輿論領(lǐng)域之中，不是在尊重客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上公正地評(píng)價(jià)公共事件，而是根據(jù)親疏關(guān)系來(lái)評(píng)價(jià)公共事件，支持事件中與自己關(guān)系更近的人，譴責(zé)與自己關(guān)系遠(yuǎn)的人，那么，就會(huì)嚴(yán)重地妨礙社會(huì)公正。

私人領(lǐng)域指的是非公共領(lǐng)域，它的根本特征是“非公共性”，換句話說(shuō)，它的根本特征是私人性，它是人們基于自己的感性情感與自己的家人、親戚、朋友、同學(xué)、同事、熟人之間的私人交往的領(lǐng)域。在這種非公共性的私人領(lǐng)域中，資源都是私人資源，人們面對(duì)的事件也是不會(huì)產(chǎn)生重大社會(huì)影響的私人之間的事件。在私人領(lǐng)域中，雖然也有公正的要求，但感情常常更為重要。在資源為私人資源的情況下，施愛(ài)者把自己擁有的資源給予他更愛(ài)的人并不意味著不公正，即使有時(shí)也存在著不公正(例如父母分配遺產(chǎn)時(shí)給予某個(gè)子女更多的遺產(chǎn))，但它卻被允許；而在涉及到私人事件的時(shí)候，誰(shuí)也不會(huì)譴責(zé)一個(gè)人愛(ài)自己的父母勝過(guò)愛(ài)別人的父母的現(xiàn)象。正是因?yàn)槿绱耍谒饺祟I(lǐng)域中，我們就不能把博愛(ài)作為最主要的愛(ài)。當(dāng)我們說(shuō)博愛(ài)是適用于公共領(lǐng)域中的愛(ài)時(shí)，客觀上也包含了博愛(ài)是不適用于私人領(lǐng)域中的愛(ài)的意思，但是，這里的“不適用”和前文中所說(shuō)的差等之愛(ài)不適用公共領(lǐng)域的“不適用”應(yīng)有所不同，差等之愛(ài)不適用于公共領(lǐng)域指的是若把差等之愛(ài)運(yùn)用于公共領(lǐng)域就會(huì)導(dǎo)致以公正優(yōu)先為最高美德的公共領(lǐng)域中的不公正，博愛(ài)不適用于私人領(lǐng)域并不是指私人領(lǐng)域排斥博愛(ài)或者說(shuō)排斥公正的愛(ài)，而指的是在私人領(lǐng)域之中主要的愛(ài)應(yīng)該是差等之愛(ài)。私人領(lǐng)域通常是人們?nèi)粘８行越煌念I(lǐng)域，在此領(lǐng)域中，親疏有別、相互關(guān)照、為愛(ài)犧牲、不求回報(bào)等等，恰好體現(xiàn)了愛(ài)在人類私人生活中的多樣性、豐富性，以及溫情、美好和熱烈等內(nèi)容。若是在私人領(lǐng)域中僅僅強(qiáng)調(diào)一視同仁的博愛(ài)，那么，它就不能滿足愛(ài)在人類私人生活中應(yīng)有的多樣性、豐富性，以及溫情、美好和熱烈等要求，從而使私人領(lǐng)域中原本應(yīng)該擁有的熱烈的愛(ài)失去其豐富內(nèi)涵和具體內(nèi)容而變成單調(diào)貧乏的無(wú)差別的抽象之愛(ài)。

在西方哲學(xué)史上，倫理學(xué)有著理性主義倫理學(xué)和情感主義倫理學(xué)的區(qū)別。在“愛(ài)”于通常的意義上被理解成感性的愛(ài)的背景下，有些過(guò)分強(qiáng)調(diào)理性主義的倫理學(xué)家甚至將愛(ài)排除在道德之外。他們認(rèn)為道德追求的是公正(它與理性具有內(nèi)在聯(lián)系)，愛(ài)則具有偏私性質(zhì)(它與情感相互一致)，正是因?yàn)槿绱?，它才與道德存在不同。例如，J.大衛(wèi)·威爾曼(J.David Velleman)說(shuō)：“一般認(rèn)為愛(ài)和道德在精神實(shí)質(zhì)上是不同的。道德觀點(diǎn)是公正的、不偏愛(ài)任何特殊的個(gè)人，而偏愛(ài)某人似乎正是愛(ài)的本質(zhì)?！?15)J.David Velleman，“Love as a Moral Emotion”，Ethics，Vol.109，No.2，1999.那些過(guò)分強(qiáng)調(diào)理性主義的倫理學(xué)在把道德完全歸結(jié)為公正并把愛(ài)完全歸結(jié)為偏私的基礎(chǔ)上，把愛(ài)排除在道德之外的做法固然值得商榷，但是，他們卻正確地看到了公正和偏愛(ài)的區(qū)別，在某種意義上說(shuō)，這種區(qū)別對(duì)應(yīng)的正是本文所說(shuō)的差等之愛(ài)和博愛(ài)之間的區(qū)別。本文在分析愛(ài)的區(qū)別的基礎(chǔ)上指出不僅存在一種與偏私對(duì)應(yīng)的差等之愛(ài)(偏愛(ài))，而且存在一種與公正對(duì)應(yīng)的博愛(ài)，若是我們能夠正確區(qū)分差等之愛(ài)(偏愛(ài))和博愛(ài)的各自含義和作用，那么就能發(fā)現(xiàn)作為道德范疇的“愛(ài)”，既能與偏私相容(差等之愛(ài))，也能與公正相容(博愛(ài))，重要的是將它們置于各自適用的領(lǐng)域之中。