《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的共產(chǎn)主義概念

陳世宇,宋惠昌

(⒈中共中央黨校 馬克思主義學(xué)院,北京 100091;⒉中共中央黨校 哲學(xué)部,北京 100091)

共產(chǎn)主義是馬克思主義的重要概念,同時(shí)也是人們熟知的概念。但是,正如黑格爾所言“熟知非真知”,人們?cè)诓粩嘀貜?fù)這一概念時(shí),往往只是停留在“名稱”這個(gè)層面,并未就概念本身進(jìn)行深入探究,這也導(dǎo)致人們對(duì)馬克思的共產(chǎn)主義概念產(chǎn)生諸多誤解和偏差。因?yàn)楣伯a(chǎn)主義作為概念本身是一種抽象的概括,它蘊(yùn)含于文本這個(gè)載體中,而文本又是具體的、歷史的產(chǎn)物,所以考察概念時(shí)必須以相應(yīng)的文本作為依托。在馬克思眾多涉及共產(chǎn)主義概念的文本中,《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱《手稿》)無疑是別具一格的,它是馬克思共產(chǎn)主義概念原初語境的重要組成部分。筆者試圖以《手稿》為文本依據(jù),辨析馬克思的共產(chǎn)主義概念。

一、《手稿》中共產(chǎn)主義概念的問題指向

在《手稿》中,馬克思論述共產(chǎn)主義主要集中在第三筆記本,其中大部分都是關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)和共產(chǎn)主義的內(nèi)容。除此之外,馬克思對(duì)共產(chǎn)主義的論述還分布在“對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判”以及“增補(bǔ)”等章節(jié)中。深入考察這些內(nèi)容,不難發(fā)現(xiàn),馬克思在論述共產(chǎn)主義時(shí),始終圍繞著揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)這個(gè)問題展開,我們甚至可以把《手稿》中的共產(chǎn)主義概念直接界定為私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄。用馬克思的話說,“共產(chǎn)主義是揚(yáng)棄了的私有財(cái)產(chǎn)的積極表現(xiàn)”[1]75。

從邏輯上說,共產(chǎn)主義作為揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)的意蘊(yùn),是從第三筆記本的“私有財(cái)產(chǎn)與共產(chǎn)主義”的第一段內(nèi)容開啟的。這段話對(duì)于理解《手稿》中的共產(chǎn)主義概念至關(guān)重要,因?yàn)樗鞔_了共產(chǎn)主義的問題指向。從文本來看,它是第二筆記本的延續(xù)與補(bǔ)充,所講的內(nèi)容也與第二筆記本相一致,它們都在講述私有財(cái)產(chǎn)的歷史運(yùn)動(dòng)過程,及其所包含的對(duì)立關(guān)系。不過,與第二筆記本全方位的論證不同,在這段話中,馬克思借用黑格爾《邏輯學(xué)》中“矛盾”的概念突出“勞動(dòng)與資本對(duì)立”的特殊性。在他看來,私有財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上是一種無產(chǎn)與有產(chǎn)的對(duì)立關(guān)系,但如果這種對(duì)立關(guān)系尚未發(fā)展為勞動(dòng)與資本的對(duì)立,就還是無關(guān)緊要的,并且不是真正的矛盾對(duì)立,也并非是能動(dòng)關(guān)系和內(nèi)在關(guān)系的對(duì)立[1]74。馬克思的這一用意清晰明了,就是為了表達(dá)私有財(cái)產(chǎn)發(fā)展到現(xiàn)代工業(yè)資本主義階段,即勞動(dòng)和資本的“矛盾”對(duì)立階段,必然擺脫不了被“揚(yáng)棄”的歷史宿命。因?yàn)樵谒接胸?cái)產(chǎn)最初階段,無產(chǎn)與有產(chǎn)的關(guān)系所表現(xiàn)的是兩個(gè)具有獨(dú)立性的實(shí)體對(duì)立,而當(dāng)私有財(cái)產(chǎn)發(fā)展到現(xiàn)代工業(yè)資本主義階段時(shí),勞動(dòng)與資本的關(guān)系則表現(xiàn)為“同一性”的矛盾對(duì)立。

如何解決勞動(dòng)與資本的矛盾,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄是馬克思接下來要揭示的問題。這部分內(nèi)容主要從第三筆記本“私有財(cái)產(chǎn)與共產(chǎn)主義”的第二段開始,馬克思在本段開篇就提出了自己的觀點(diǎn),即“自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是同一條道路”[1]75。但是,在這段話中,馬克思沒有深入探討這個(gè)觀點(diǎn),而是轉(zhuǎn)向批判蒲魯東及空想社會(huì)主義者關(guān)于揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn),并由此引出共產(chǎn)主義概念。首先,馬克思批判蒲魯東的觀點(diǎn)。他指出,蒲魯東最初只是基于客體的角度對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行考察,認(rèn)為資本就是其存在的基本形式[1]75,并主張用“消滅資本”的方式揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)。其實(shí),《手稿》中許多地方都涉及了對(duì)蒲魯東的批判,并且都是圍繞“消滅資本”“工資平等”的觀點(diǎn)展開的。在第一筆記本,馬克思分析異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系時(shí),就已經(jīng)清楚地表明了自己的觀點(diǎn)。馬克思說,“工資和私有財(cái)產(chǎn)是同一的”,蒲魯東提出“工資平等”方案的結(jié)果“只能使今天工人對(duì)自己的勞動(dòng)關(guān)系變成一切人對(duì)勞動(dòng)的關(guān)系”[1]58,也就是造成了社會(huì)的普遍貧窮。其次,馬克思又批判了空想社會(huì)主義者傅立葉、圣西門的觀點(diǎn)。他指出,傅立葉與重農(nóng)學(xué)派一樣,主張通過改變勞動(dòng)方式來實(shí)現(xiàn)私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄。他們都認(rèn)為,在所有的勞動(dòng)形式中,最好的形式是農(nóng)業(yè)勞動(dòng),而工業(yè)勞動(dòng)由于比較分散、劃一,因此并非是自由的勞動(dòng)。與傅立葉不同,圣西門“把工業(yè)勞動(dòng)本身說成本質(zhì)”,以改善工人勞動(dòng)狀況的方式來達(dá)到揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)的目的。最后,在批判這三個(gè)人的觀點(diǎn)之后,馬克思訴諸于共產(chǎn)主義對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行揚(yáng)棄。

不難看出,《手稿》中的共產(chǎn)主義概念本質(zhì)上就是揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)。馬克思在闡釋共產(chǎn)主義概念的過程中,始終帶有明確的問題指向。無論是對(duì)當(dāng)時(shí)流行的共產(chǎn)主義思潮的批判,還是闡釋自己的共產(chǎn)主義概念,都緊緊抓住“私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄”這個(gè)問題。只有從這個(gè)層面來理解和詮釋共產(chǎn)主義,才能真正領(lǐng)會(huì)《手稿》中的共產(chǎn)主義概念。

二、對(duì)當(dāng)時(shí)流行的共產(chǎn)主義思潮的批判

共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄,然而這并不是說任何共產(chǎn)主義思潮都是合理的、進(jìn)步的,因?yàn)橛械墓伯a(chǎn)主義流派對(duì)私有財(cái)產(chǎn)缺乏正確的理解。在這個(gè)語境之下,馬克思批判了當(dāng)時(shí)流行的兩種共產(chǎn)主義流派。

(一)粗陋的共產(chǎn)主義：私有財(cái)產(chǎn)=物質(zhì)的財(cái)產(chǎn)

馬克思說,共產(chǎn)主義“起先,是作為普遍的私有財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)的”,是基于私有財(cái)產(chǎn)的普遍性對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系進(jìn)行理解,是普遍化了的私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系。其中,法國(guó)的巴貝夫、德國(guó)的魏特林以及英國(guó)的歐文等人所倡導(dǎo)的空想社會(huì)主義是這種共產(chǎn)主義的主要表現(xiàn)形式,它們采取所謂“完全平等”的方式來廢除私有財(cái)產(chǎn)。馬克思指出,這種以普遍的私有財(cái)產(chǎn)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)表示反對(duì),就是粗陋的共產(chǎn)主義。

馬克思認(rèn)為,這種共產(chǎn)主義實(shí)質(zhì)上對(duì)私有財(cái)產(chǎn)并未做到真正意義上的理解。它把私有財(cái)產(chǎn)僅僅理解為人之外的“物質(zhì)財(cái)產(chǎn)”,而且認(rèn)為生活和存在的目的只有一個(gè),即直接占有各種物質(zhì)財(cái)產(chǎn),認(rèn)為揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)就是“把不能被所有人作為私有財(cái)產(chǎn)占有的一切都消滅”[1]75。也就是說,它采取平均主義的方式來劃分物質(zhì)的財(cái)產(chǎn),而不是從人的層面來理解私有財(cái)產(chǎn)。按照馬克思的理解,私有財(cái)產(chǎn)不僅體現(xiàn)為物質(zhì)的財(cái)產(chǎn),而且是人的自我異化。對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄實(shí)際上就是積極揚(yáng)棄自我異化的過程,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的真正占有。但是,在馬克思看來,這種粗陋的共產(chǎn)主義隨意對(duì)人性進(jìn)行否定,僅僅是私有財(cái)產(chǎn)的特有表現(xiàn)。它以物質(zhì)的財(cái)產(chǎn)來對(duì)待私有財(cái)產(chǎn),并且主張將其平均分配,而且在公有的和共有的財(cái)產(chǎn)當(dāng)中增加了婦女,極力倡導(dǎo)實(shí)行公妻制。

在馬克思看來,公妻制把“婦女當(dāng)作共同淫欲的虜獲物和婢女”[1]76是人性向動(dòng)物性的無限退化,因?yàn)樵谀腥藢?duì)婦女的關(guān)系當(dāng)中,最為自然的、直接的以及必然的關(guān)系就是兩性關(guān)系。粗陋的共產(chǎn)主義所主張的公妻制只把人與人的關(guān)系停留在男人與婦女的兩性關(guān)系上,只看到人的自然屬性,準(zhǔn)確地說是動(dòng)物性、獸性,而看不到人的社會(huì)屬性,即人性。它不是把人當(dāng)作類存在物來理解,即不是當(dāng)作社會(huì)存在物來理解。

因此,馬克思指出,它實(shí)際上始終都處在私有財(cái)產(chǎn)水平之下,與私有財(cái)產(chǎn)的水平相去甚遠(yuǎn)。這種粗陋的共產(chǎn)主義揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)的行為,是卑鄙的,僅僅是按照“積極的共同體的私有財(cái)產(chǎn)來對(duì)自己設(shè)定的一種表現(xiàn)”[1]77。

(二)政治共產(chǎn)主義：遮蔽私有財(cái)產(chǎn)的積極本質(zhì)

在批判粗陋的共產(chǎn)主義以后,馬克思接著探討了另一種共產(chǎn)主義形式,這種共產(chǎn)主義本身又包含兩類:一類是“還具有政治性質(zhì),是民主的或?qū)Ｖ频摹?另一類是“廢除國(guó)家的”。因?yàn)閮深惞伯a(chǎn)主義都屬于政治領(lǐng)域,所以有學(xué)者把它們統(tǒng)稱為“政治共產(chǎn)主義”[2]。馬克思在這一部分所用的筆墨較少,也沒有指明具體是哪些流派的共產(chǎn)主義,學(xué)界的看法也不盡相同。戴維·麥克萊倫指出,埃蒂埃納·卡貝極力推崇比較流行的、烏托邦式的、非暴力的政治共產(chǎn)主義,就是馬克思所指的民主的共產(chǎn)主義。而專制的共產(chǎn)主義指的是以巴貝夫等流派為主的,具有過渡性質(zhì)的無產(chǎn)階級(jí)專政[3]109。張雷聲指出,政治主義流派分為三大流派:一類是巴貝夫主義的共產(chǎn)主義思潮,它認(rèn)為革命政權(quán)的奪取必須通過暴力革命實(shí)現(xiàn);另一類是以傅立葉為代表的共產(chǎn)主義思潮,它認(rèn)為要想建立平等的理想制度,就必須要依靠國(guó)家?guī)椭?除此之外,還有一類是“廢除國(guó)家的共產(chǎn)主義”,它認(rèn)為共產(chǎn)主義應(yīng)當(dāng)通過暴力革命實(shí)現(xiàn)[4]。

就內(nèi)容而言,馬克思認(rèn)為,政治共產(chǎn)主義:(1)“已經(jīng)理解私有財(cái)產(chǎn)這一概念”,也就是說,它已經(jīng)不同于粗陋的共產(chǎn)主義。它對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的理解不再停留于物質(zhì)的財(cái)產(chǎn)層面,而是上升到人的關(guān)系層面,即把私有財(cái)產(chǎn)理解為“人的自我異化”,這是政治共產(chǎn)主義值得肯定的地方。(2)“它還不理解私有財(cái)產(chǎn)的積極本質(zhì),也還不了解需要所具有的本性”。也就是,看不到私有財(cái)產(chǎn)在人類歷史發(fā)展過程中的必然性與其所發(fā)揮的積極作用。必須指出,馬克思雖然批判私有財(cái)產(chǎn)造成人的本質(zhì)異化,并提出要揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn),但是他從來沒有否定私有財(cái)產(chǎn)在人類歷史發(fā)展過程中的積極作用。一方面他指出隨著歷史的發(fā)展,必然會(huì)產(chǎn)生私有財(cái)產(chǎn),另一方面私有財(cái)產(chǎn)從物質(zhì)層面使人們的需要得到滿足。但是,政治共產(chǎn)主義并沒有理解這一點(diǎn),它們對(duì)私有財(cái)產(chǎn)采取的是一種非歷史唯物主義的態(tài)度,要么依靠國(guó)家的力量推動(dòng)共產(chǎn)主義的建立,要么將共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)寄托在國(guó)家的消滅上[5]267。在馬克思看來,政治共產(chǎn)主義最多實(shí)現(xiàn)了人的政治解放,遠(yuǎn)還沒有達(dá)到人的真正解放。(3)政治共產(chǎn)主義對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極本質(zhì)無法理解,因?yàn)樗⑽瓷羁陶J(rèn)識(shí)和抓住私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)。這也是理解馬克思共產(chǎn)主義的內(nèi)涵所必須解決的問題,同時(shí)也是馬克思共產(chǎn)主義概念需要重點(diǎn)闡釋的問題。

三、馬克思的共產(chǎn)主義概念內(nèi)涵辨析

在批判政治共產(chǎn)主義不理解私有財(cái)產(chǎn)本質(zhì)、遮蔽私有財(cái)產(chǎn)積極本質(zhì)基礎(chǔ)之上,馬克思對(duì)共產(chǎn)主義作出了全新的闡釋。他指出:“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄,因而是通過人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有;因此,它是人向自身、也就是向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸,這種復(fù)歸是完全的復(fù)歸,是自覺實(shí)現(xiàn)并在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)的復(fù)歸。這種共產(chǎn)主義,作為完成了的自然主義,等于人道主義,而作為完成了的人道主義,等于自然主義,它是人和自然之間、人與人之間的矛盾的真正解決,是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決。它是歷史之謎的解答,而且知道自己就是這種解答?！盵1]77-78

這段話是《手稿》中馬克思對(duì)共產(chǎn)主義概念最完整的界定。由于大量借鑒費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)術(shù)語,因此有學(xué)者把它稱為“哲學(xué)共產(chǎn)主義”[5]266或者“人道主義共產(chǎn)主義”[6]5。如果僅從這段文字內(nèi)容上看,馬克思并沒有明確地指出私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)內(nèi)涵,可直觀獲取的信息有:第一,類似于政治共產(chǎn)主義觀點(diǎn)。馬克思也按照人的自我異化來理解私有財(cái)產(chǎn)的概念。第二,馬克思所界定的共產(chǎn)主義概念,從出發(fā)點(diǎn)到落腳點(diǎn)都在圍繞著“人”展開。比如,他提到了共產(chǎn)主義是人復(fù)歸向自身,即復(fù)歸到符合人性的人,“人道主義”“人和自然之間、人與人之間的矛盾的真正解決”等。第三,與粗陋的和政治共產(chǎn)主義否定私有財(cái)產(chǎn)積極本質(zhì)的觀點(diǎn)不同,馬克思尤為注重歷史的延續(xù)性與必然性。他指出,人性復(fù)歸是“在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)的復(fù)歸”,共產(chǎn)主義是“歷史之謎的解答”。第四,從整體而言,這段話的各句之間具有內(nèi)在邏輯關(guān)系。第一句是本段話的總起句,即共產(chǎn)主義就是積極揚(yáng)棄人的自我異化,后面的幾句話的內(nèi)容都是由這句話引發(fā)的。它們的邏輯關(guān)系可以用一條推導(dǎo)圖來表示:共產(chǎn)主義就是積極揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)→私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化→人的自我異化體現(xiàn)為人性的缺失、人的本質(zhì)的喪失→因此,共產(chǎn)主義屬于人的本質(zhì)的真正占有、符合人性的完全復(fù)歸→合乎人性的人是社會(huì)的人,它涵蓋了自然主義與人道主義兩個(gè)層面→而人的這種社會(huì)性的復(fù)歸是在私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)過程中所創(chuàng)造財(cái)富基礎(chǔ)上的復(fù)歸→共產(chǎn)主義是歷史之謎的解答。

以上這些內(nèi)容,是從文字本身就可以直觀得到的,但是問題依然沒有解決。馬克思共產(chǎn)主義概念的所有內(nèi)容都是基于把私有財(cái)產(chǎn)理解為人的自我異化這個(gè)邏輯起點(diǎn),但是這無法說明馬克思把“私有財(cái)產(chǎn)=人的自我異化”的緣由。因此,必須要對(duì)共產(chǎn)主義概念前提的前提進(jìn)行追溯,即要對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)進(jìn)行解答。只有將該問題解決了,才能解決政治共產(chǎn)主義的理論困境,進(jìn)而完整地理解馬克思所界定的共產(chǎn)主義概念。

(一)私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)是異化勞動(dòng)：批判國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)

關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)問題是貫穿《手稿》三個(gè)筆記本的一個(gè)基本問題。從本質(zhì)上來說,私有財(cái)產(chǎn)本質(zhì)就是異化勞動(dòng),這在各個(gè)筆記本中都有相關(guān)論述。在第一筆記本“異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)”中,馬克思對(duì)異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系進(jìn)行了較為嚴(yán)密的論證,發(fā)現(xiàn)私有財(cái)產(chǎn)就是工人對(duì)自然界和自身外在關(guān)系的必然產(chǎn)物。在第三筆記本“私有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)”中,他更是明確了勞動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì),私有財(cái)產(chǎn)作為人、主體以及自為地存在著的活動(dòng)[1]70。

馬克思把私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)理解為異化勞動(dòng)是批判地繼承以亞當(dāng)·斯密為代表的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)“勞動(dòng)價(jià)值論”的結(jié)果。在第三筆記本“私有財(cái)產(chǎn)與勞動(dòng)”中,馬克思指出亞當(dāng)·斯密等國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家揭示了私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)是勞動(dòng),把勞動(dòng)視為財(cái)富的源泉,而并不是按照人之外的“死的物”,如地產(chǎn),來界定私有財(cái)產(chǎn)。簡(jiǎn)單地說,即私有財(cái)產(chǎn)=積累的勞動(dòng)=勞動(dòng)。馬克思充分肯定了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一歷史貢獻(xiàn),并視亞當(dāng)·斯密為國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的路德。同時(shí),馬克思也分析了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)把私有財(cái)產(chǎn)本質(zhì)理解為勞動(dòng)的原因,指出它的出現(xiàn)主要源自于現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展。馬克思認(rèn)為,私有財(cái)產(chǎn)在不同的歷史階段,具有不同的表現(xiàn)形式。從客體上說,地產(chǎn)是私有財(cái)產(chǎn)的第一種客體形式,工業(yè)資本則是私有財(cái)產(chǎn)完成了的客體形式。與這兩種客體形式相對(duì)應(yīng)的主體形式,分別是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)和工業(yè)勞動(dòng),而只有當(dāng)私有財(cái)產(chǎn)發(fā)展到工業(yè)資本階段,它才實(shí)現(xiàn)了由“外在的物”向“人自身”的轉(zhuǎn)化,進(jìn)而完成“它對(duì)人的統(tǒng)治”。用馬克思后來在《資本論》的說法,就是勞動(dòng)的人從傳統(tǒng)的依附關(guān)系中解放出來,獲得形式上的獨(dú)立,成為一無所有的雇傭勞動(dòng)。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)正是處于工業(yè)資本階段,而且它就是“現(xiàn)代工業(yè)本身”[1]70。所以,它很自然就能把私有財(cái)產(chǎn),即工業(yè)資本理解為積累的勞動(dòng),也就是私有財(cái)產(chǎn)=積累的勞動(dòng)=勞動(dòng)。

馬克思雖然肯定國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)把私有財(cái)產(chǎn)本質(zhì)理解為人的勞動(dòng),但是他在摘錄國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些著述時(shí),發(fā)現(xiàn)它們的觀點(diǎn)具有局限性。比如,在第一筆記本“異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)”中,馬克思指出,國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生是以私有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)為基本前提的,它并未就該事實(shí)向我們作任何的說明[1]46。通俗來講,國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)是站在資本家的立場(chǎng)來看問題的,始終遵循資本的邏輯思考問題,而遮蔽現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)的人的遭遇。它看不到這種勞動(dòng)本質(zhì)是異化勞動(dòng)。用馬克思的話來說,“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)按其本質(zhì)來說是發(fā)財(cái)致富的科學(xué)”[1]305,它把“如何獲取最大財(cái)富”作為自己研究的主題。所以,馬克思在第三筆記本“私有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)”中對(duì)它評(píng)價(jià)時(shí)指出,從表面上來看,以勞動(dòng)為原則的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人是表示承認(rèn)的,但實(shí)際上卻是在完全否定人。較之于他的先驅(qū)者而言,其在排斥和否定人更有甚而無不及。因?yàn)樗麄儼凑账接胸?cái)產(chǎn)的主體來定義人的活勞動(dòng),即把私有財(cái)產(chǎn)本質(zhì)理解為勞動(dòng),一方面“使人成為本質(zhì)”,另一方面“又同時(shí)使作為某種非存在物(unwesen)的人的本質(zhì)”。很顯然,馬克思對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判,是站在工人,即異化的人的立場(chǎng)之上的,這使他不僅能看到以資本形式存在的私有財(cái)產(chǎn)本質(zhì)是人的勞動(dòng),而且更加深刻地揭示了這種勞動(dòng)是異化的人的勞動(dòng),即異化勞動(dòng)。

(二)馬克思的共產(chǎn)主義：私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)=異化勞動(dòng)=人的自我異化=財(cái)富

通過馬克思對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判,不難發(fā)現(xiàn),他所認(rèn)為的私有財(cái)產(chǎn)本質(zhì)就是異化勞動(dòng)。這對(duì)于理解他的共產(chǎn)主義概念,以及揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)的路徑來說是至關(guān)重要的,因?yàn)樗呀?jīng)將馬克思共產(chǎn)主義概念的內(nèi)在邏輯完全打通。

馬克思認(rèn)為本質(zhì)層面上的異化勞動(dòng),實(shí)際上就是人的自我異化。在《手稿》中,勞動(dòng)既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念,也是一個(gè)哲學(xué)概念。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)概念,與國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)所理解的一致,它是私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì),是“財(cái)富的惟一源泉”,即“私有財(cái)產(chǎn)=資本=積累的勞動(dòng)”。作為哲學(xué)概念,它是從人的生命意義而言的。

在馬克思看來,勞動(dòng)既是人的“生命活動(dòng)”,也是人的本質(zhì)的體現(xiàn)。人的勞動(dòng)是“自由的有意識(shí)的活動(dòng)”,這也是人區(qū)別于動(dòng)物的普遍特性。馬克思借用了費(fèi)爾巴哈的“類”概念,把人的這種普遍特性稱之為“人的類特性”。正是因?yàn)槿司哂羞@種“類特性”,所以人的勞動(dòng)又是一種感性的對(duì)象性活動(dòng),它使人作為主體與對(duì)象化的客體實(shí)現(xiàn)了有機(jī)統(tǒng)一。一方面,人能通過勞動(dòng)“創(chuàng)造對(duì)象世界,改造無機(jī)界”,把自然界的一切都變成自己的對(duì)象,實(shí)現(xiàn)“自然的人與屬人的自然的實(shí)踐統(tǒng)一”[7],即“人化自然”,這也就是所謂的“自然主義”。同時(shí),在勞動(dòng)對(duì)象化的過程中,人又在不斷地確證自己的本質(zhì),即“自然化人”,這也是馬克思所理解的“人道主義”。另一方面,人的這種“自然主義”與“人道主義”又統(tǒng)一于人的社會(huì)性。因?yàn)?在馬克思看來,人是社會(huì)的存在物,因而不能孤立地存在,無論是“人化自然”,還是“自然化人”均可歸結(jié)到人對(duì)自身關(guān)系的范疇,而必須要借助于人對(duì)他人的關(guān)系,才能夠?qū)⑷藢?duì)自身的關(guān)系變成是現(xiàn)實(shí)的、對(duì)象性的關(guān)系[1]54-55。所以,從這個(gè)意義上而言,“社會(huì)的人”才是“合乎人性的人”。

但是,與之相反,異化勞動(dòng)并不是表現(xiàn)為人的生命活動(dòng),而是人的異化。它使人作為主體和對(duì)象化客體分離。這在《手稿》的許多地方都有詳細(xì)地論述,當(dāng)然,各自論證的側(cè)重點(diǎn)有所不同。在第一筆記本“異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)”中,馬克思采取的是由“物的異化”向“人的異化”的推演邏輯,即我們熟悉的“異化勞動(dòng)的四重規(guī)定性”。在第三筆記本“私有財(cái)產(chǎn)和共產(chǎn)主義”中,馬克思則是引入“感覺異化”“片面享受”“社會(huì)”等哲學(xué)范疇,突出作為主體的人與對(duì)象化客體之間的矛盾。

因此,共產(chǎn)主義作為對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄,就是要揚(yáng)棄異化勞動(dòng)、揚(yáng)棄人的異化狀態(tài)。從根本上結(jié)束作為主體的人與對(duì)象化客體的分離狀態(tài),進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)“人的本質(zhì)的真正占有”“向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸”。用馬克思的話說,“揚(yáng)棄是把外化收回到自身的、對(duì)象性的運(yùn)動(dòng)”[1]110。

以上這層意思,是馬克思共產(chǎn)主義概念最為核心的意蘊(yùn),如果脫離這個(gè)層面來理解他的共產(chǎn)主義概念很難說得上準(zhǔn)確。但是,倘若僅從這點(diǎn)來理解馬克思共產(chǎn)主義概念又很難說得上全面,因?yàn)樗廊粵]有擺脫政治共產(chǎn)主義的窠臼。如前所述,馬克思共產(chǎn)主義理論的超越性主要體現(xiàn)在他對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極本質(zhì)方面的理解,并客觀地指出私有財(cái)產(chǎn)是歷史發(fā)展的必然結(jié)果。他認(rèn)為,人的社會(huì)性復(fù)歸是“在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)的復(fù)歸”,共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)必然來自于私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)中,這是馬克思共產(chǎn)主義概念的又一重要意蘊(yùn)。雖然在《手稿》中只有幾段話的篇幅,但是對(duì)于馬克思的思想進(jìn)程而言意義重大,有學(xué)者甚至把它稱之為“預(yù)示著馬克思后來那種新世界觀和科學(xué)社會(huì)主義的真正起點(diǎn)”[5]269,因?yàn)樗鶄鬟f的信息不僅把共產(chǎn)主義置于現(xiàn)實(shí)歷史發(fā)展之上,而且已經(jīng)無限接近馬克思思想成熟時(shí)期的“唯物史觀”。

馬克思之所以有這種認(rèn)識(shí),歸結(jié)于他對(duì)異化勞動(dòng)本質(zhì)的把握。在馬克思看來,異化勞動(dòng)本質(zhì)上是人的對(duì)象性勞動(dòng),是一種異化了的人的對(duì)象性活動(dòng)。它的外在表現(xiàn)形式是財(cái)富,是到現(xiàn)在為止所有生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)最為感性的展現(xiàn),即人的現(xiàn)實(shí)或者說是人的實(shí)現(xiàn)。簡(jiǎn)單地說,作為私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)的異化勞動(dòng),雖然是異化的人的生產(chǎn),但是它又是歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物,它為“人的實(shí)現(xiàn)”提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。所以,馬克思指出,“共產(chǎn)主義決不是人所創(chuàng)造的對(duì)象世界的消逝、舍棄和喪失,即決不是人的采取對(duì)象形式的本質(zhì)力量的消逝、舍棄和喪失”[1]110。通俗來說,馬克思認(rèn)為揚(yáng)棄異化勞動(dòng)和消滅異化勞動(dòng)是有根本區(qū)別的,揚(yáng)棄異化勞動(dòng)并非是要消滅異化勞動(dòng)。比如,粗陋的共產(chǎn)主義采取的平均主義就是典型的消滅異化勞動(dòng)的方式,馬克思對(duì)此也進(jìn)行了批判。馬克思所推崇的是基于異化勞動(dòng)的揚(yáng)棄,即“自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是同一條道路”[1]75,同時(shí)認(rèn)為,對(duì)異化勞動(dòng)的揚(yáng)棄不能僅僅停留于理論層面,而應(yīng)在實(shí)踐中得到落實(shí)。在第三筆記本“私有財(cái)產(chǎn)和共產(chǎn)主義”中,馬克思還把人的“實(shí)踐力量”具象為“工業(yè)”“自然科學(xué)”,并把這兩者視為實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的重要力量。他指出,工業(yè)的歷史就是將人的本質(zhì)力量打開的歷史,是感性的人的心理學(xué)[1]85,自然科學(xué)則是通過工業(yè)在人的生活中得到了實(shí)踐,并積極推動(dòng)人的解放[1]86。

至此,馬克思所界定的共產(chǎn)主義概念似乎已經(jīng)厘清。但是,如果結(jié)合《手稿》全文邏輯來看,不難發(fā)現(xiàn),馬克思對(duì)共產(chǎn)主義的理解,遠(yuǎn)不僅限于對(duì)私有財(cái)產(chǎn)即異化勞動(dòng)的揚(yáng)棄,而是借用共產(chǎn)主義這個(gè)概念來表達(dá)更深層次的含義,即實(shí)現(xiàn)人的解放。在馬克思看來,共產(chǎn)主義的真正出發(fā)點(diǎn)并非是揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn),它只是實(shí)現(xiàn)人的解放的一個(gè)環(huán)節(jié)和中介。也就是馬克思所提到的,不管是從歷史發(fā)展角度來看,還是從現(xiàn)實(shí)層面來看,共產(chǎn)主義都是人的復(fù)原和解放的必要環(huán)節(jié)。同時(shí),不管是在當(dāng)前還是未來,共產(chǎn)主義都屬于有效的原則以及必然的形態(tài),但是人類發(fā)展的最終目的并非是這樣的共產(chǎn)主義,人類社會(huì)的形態(tài)也并非是共產(chǎn)主義[1]90。很顯然,馬克思在這里有意區(qū)分“人的本質(zhì)的真正占有”“合乎社會(huì)的人的復(fù)歸”與“人的解放”等幾個(gè)概念。它們并不是一個(gè)層次的問題,共產(chǎn)主義積極揚(yáng)棄人的自我異化,目的僅限于真正占有人的本質(zhì)。也就是異化勞動(dòng)向“真正人”的復(fù)歸,實(shí)現(xiàn)主體與對(duì)象性客體的有機(jī)統(tǒng)一,但是遠(yuǎn)還沒有達(dá)到“人的解放”。在馬克思看來,“人的解放”的實(shí)現(xiàn)“在現(xiàn)實(shí)中將經(jīng)歷一個(gè)極其艱難而漫長(zhǎng)的過程”。當(dāng)然,關(guān)于這部分內(nèi)容,馬克思沒有體現(xiàn)在他所界定的共產(chǎn)主義概念之中。但是,很明顯它屬于概念內(nèi)涵的延伸,也不容忽視。

(三)馬克思共產(chǎn)主義概念的哲學(xué)依據(jù)：批判黑格爾哲學(xué)

深入剖析《手稿》中共產(chǎn)主義的概念不難得知,馬克思論證共產(chǎn)主義遵循的思維邏輯是異化→揚(yáng)棄→復(fù)歸。具體來說,馬克思從“當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)”,把現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)過程中,種種不合理的現(xiàn)象視為人的自我異化表現(xiàn)。共產(chǎn)主義作為人的異化狀態(tài)的揚(yáng)棄,最終目的是實(shí)現(xiàn)主體與對(duì)象化客體有機(jī)統(tǒng)一,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“合乎社會(huì)的人的復(fù)歸”。毋庸置疑,與我們習(xí)慣地把共產(chǎn)主義理解為一種社會(huì)政治主張相比,《手稿》中的馬克思共產(chǎn)主義概念的哲學(xué)意蘊(yùn)濃厚。結(jié)合第三筆記本“對(duì)黑格爾哲學(xué)的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判”的內(nèi)容,不難得知,馬克思之所以這么思考問題,主要是受到黑格爾哲學(xué)的影響。準(zhǔn)確地說,是馬克思站在費(fèi)爾巴哈人本主義哲學(xué)立場(chǎng)批判性吸收黑格爾哲學(xué)的結(jié)果。

作為理解馬克思共產(chǎn)主義概念的核心范疇異化勞動(dòng),導(dǎo)源于黑格爾思辯哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈人本主義哲學(xué)。異化和勞動(dòng)作為黑格爾思辯哲學(xué)的重要范疇,它們都根植于體現(xiàn)主體與客體有機(jī)統(tǒng)一的絕對(duì)精神。在黑格爾看來,整個(gè)世界歷史不外乎是絕對(duì)精神的自我實(shí)現(xiàn),絕對(duì)精神本身不是固定的物,而是一個(gè)處于異化與揚(yáng)棄異化,即黑格爾所說的,“否定的否定所包含的肯定”運(yùn)動(dòng)過程中的“自我”。從根本上說,絕對(duì)精神是“無限的東西、抽象的普遍的東西”,而不是“感性確定的東西”。在黑格爾哲學(xué)中,自然界和人作為“感性的”“現(xiàn)實(shí)的”存在物只是絕對(duì)精神異化與揚(yáng)棄異化運(yùn)動(dòng)的兩個(gè)載體。自然界作為絕對(duì)精神的載體,對(duì)于絕對(duì)精神而言,它是一種“異己”“疏遠(yuǎn)”的存在。也就是說,作為主體的絕對(duì)精神和作為客體的自然界是矛盾的,而這一矛盾的解決必須訴諸于人的勞動(dòng)對(duì)象化實(shí)現(xiàn)。在黑格爾看來,人是絕對(duì)精神異化與揚(yáng)棄自我異化運(yùn)動(dòng)中的另一個(gè)載體,他通過勞動(dòng)對(duì)象化實(shí)現(xiàn)作為主體的絕對(duì)精神與客體自然界之間的有機(jī)統(tǒng)一。但是,在黑格爾看來,人的這種勞動(dòng)的對(duì)象化也不過是絕對(duì)精神自我異化的另一種表現(xiàn)而已。因?yàn)槿松a(chǎn)出來的物不受絕對(duì)精神控制,是絕對(duì)精神“異己”“疏遠(yuǎn)”的存在,作為主體的絕對(duì)精神需要繼續(xù)進(jìn)行揚(yáng)棄自我異化的運(yùn)動(dòng)。

毋庸置疑,馬克思深受黑格爾勞動(dòng)對(duì)象化思想的影響,并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造性地提出異化勞動(dòng)概念。雖然它們都表現(xiàn)為人的勞動(dòng)異化,主體與客體的矛盾,但是,馬克思的異化勞動(dòng)與黑格爾的勞動(dòng)對(duì)象化有著根本區(qū)別。在黑格爾那里,人的勞動(dòng)對(duì)象化不過是絕對(duì)精神自我異化揚(yáng)棄運(yùn)動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)。而馬克思的異化勞動(dòng)是指“感性的”“現(xiàn)實(shí)的”人的勞動(dòng),即工人勞動(dòng),它已經(jīng)去除了黑格爾唯心主義哲學(xué)的神秘因素。同時(shí),兩者的揚(yáng)棄路徑也完全不同,黑格爾是通過絕對(duì)精神自身繼續(xù)進(jìn)行揚(yáng)棄自我異化的運(yùn)動(dòng)的方式,而馬克思則通過共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)來揚(yáng)棄異化勞動(dòng),實(shí)現(xiàn)主體與對(duì)象化客體之間的有機(jī)統(tǒng)一。但是,馬克思共產(chǎn)主義的主體是“現(xiàn)實(shí)的人”,而非黑格爾的絕對(duì)精神。所以,我們現(xiàn)在再看馬克思共產(chǎn)主義概念就一目了然了。

從黑格爾與馬克思的觀點(diǎn)比較來看,馬克思共產(chǎn)主義揚(yáng)棄路徑的開辟主要得益于異化勞動(dòng)概念的“現(xiàn)實(shí)性”,這種“現(xiàn)實(shí)性”背后蘊(yùn)含的是“不同層面主客體關(guān)系構(gòu)成的復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò),是不斷運(yùn)動(dòng)著的關(guān)系態(tài)、系統(tǒng)態(tài)”[8]。同時(shí),這種“現(xiàn)實(shí)性”并非馬克思憑空想象,而是借鑒吸收費(fèi)爾巴哈“實(shí)證的人道主義和自然主義”哲學(xué)的成果。在《手稿》中,馬克思深受費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的影響,在提到費(fèi)爾巴哈時(shí)多半是肯定的、贊揚(yáng)的口吻。在“序言”中,馬克思毫不掩飾地把國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果歸功于費(fèi)爾巴哈的自然主義以及人道主義哲學(xué)。在“對(duì)黑格爾哲學(xué)的和整個(gè)哲學(xué)的批判”,更是大篇幅地論述費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾唯心主義哲學(xué)的批判,這其中,多體現(xiàn)在其實(shí)證概念方面。所謂實(shí)證就是指“從肯定的東西即從感覺確定的東西出發(fā)”,如“當(dāng)前經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)”,而不是像黑格爾那樣,“從無限的東西、抽象的普遍的東西出發(fā)”。馬克思正是得益于費(fèi)爾巴哈的這一概念,才能著眼于當(dāng)時(shí)工人的實(shí)際境遇,進(jìn)而超越黑格爾唯心主義哲學(xué),提出別具特色的共產(chǎn)主義概念。

當(dāng)然,在《手稿》中,費(fèi)爾巴哈哲學(xué)給予馬克思的影響并非全都是積極的,它有消極的一面。就共產(chǎn)主義概念而言,馬克思這時(shí)候還深受費(fèi)爾巴哈的人本主義哲學(xué)的浸染。不管是“揚(yáng)棄”人的自我異化,還是真正意義上“占有”人的本質(zhì),都建立在一個(gè)“預(yù)設(shè)前提”基礎(chǔ)之上,也就是存在一種“先驗(yàn)的”、未受異化的“本真狀態(tài)”的人。在馬克思看來,共產(chǎn)主義揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)的目的就是實(shí)現(xiàn)人的“本真狀態(tài)”的復(fù)歸。顯然,這與馬克思思想成熟時(shí)期的那種建立在“現(xiàn)實(shí)的人”基礎(chǔ)上的唯物史觀還是有差別的。正因?yàn)槿绱?有學(xué)者認(rèn)為,馬克思早期所創(chuàng)造的《手稿》作品是其思想不成熟的表現(xiàn)。

盡管《手稿》是馬克思早期的著作,但是,它所涉及的共產(chǎn)主義思想是極其深刻的。特別是在對(duì)待私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄問題上,馬克思既不像粗陋的共產(chǎn)主義把私有財(cái)產(chǎn)僅僅理解為物質(zhì)財(cái)產(chǎn)、并企圖采取平均主義方式消滅私有財(cái)產(chǎn),也并非像政治共產(chǎn)主義那樣將私有財(cái)產(chǎn)的積極本質(zhì)完全遮蔽,對(duì)其歷史價(jià)值全盤否定。馬克思深刻認(rèn)識(shí)到私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)就是異化勞動(dòng),共產(chǎn)主義揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn),并不是對(duì)異化勞動(dòng)的消滅或者“消逝、舍棄和喪失”,而是積極揚(yáng)棄人的自我異化,確保能夠真正意義上將人的本質(zhì)占有,實(shí)現(xiàn)“合乎社會(huì)的人”的復(fù)歸。可以說,《手稿》中這些關(guān)于共產(chǎn)主義觀點(diǎn)的精神實(shí)質(zhì),不管在馬克思思想早期,還是其成熟時(shí)期都是一以貫之不斷發(fā)展的,構(gòu)成了一代又一代共產(chǎn)黨人讀懂研究馬克思、馬克思主義和共產(chǎn)主義理想的重要理論淵源和思想基礎(chǔ)。