從《六一詩(shī)話》窺探歐陽(yáng)修對(duì)梅堯臣的書寫態(tài)度

田海霞

（云南師范大學(xué) 文學(xué)院，云南 昆明 650500）

《六一詩(shī)話》多是以文人之間閑談?wù)撜{(diào)為基本，然后取其談笑事例隨記而成。文章中出現(xiàn)頻率較高的一位談笑者就是梅堯臣（字圣俞）。在《六一詩(shī)話》中，具體寫到梅堯臣的共有8 則，所涉及的內(nèi)容有關(guān)于梅堯臣詩(shī)歌的藝術(shù)特色，有將梅堯臣與其他詩(shī)人的詩(shī)歌創(chuàng)作風(fēng)格對(duì)比的，有對(duì)梅堯臣人生的同情與悲鳴的描寫，有與梅堯臣直接探討詩(shī)歌的創(chuàng)作主張以及影響詩(shī)歌評(píng)價(jià)的因素分析。但總體而言可分為三類：一是對(duì)梅堯臣詩(shī)歌創(chuàng)作特點(diǎn)的評(píng)價(jià)，二是對(duì)梅堯臣人生境況的描寫，三是兩人對(duì)于詩(shī)歌創(chuàng)作宗旨及詩(shī)歌評(píng)價(jià)因素的探討。

一、以“史家態(tài)度”書寫梅堯臣的詩(shī)歌特點(diǎn)

“前人詩(shī)話之弊，不過(guò)失是非好惡之公?！保?］560是非好惡的判斷評(píng)價(jià)是詩(shī)話總體的一個(gè)特點(diǎn)，公允性的問(wèn)題也是不可避免的。同樣，《六一詩(shī)話》中也不乏對(duì)各類詩(shī)人詩(shī)風(fēng)特點(diǎn)的展現(xiàn)，尤其對(duì)于梅堯臣的敘寫更具特殊性。歐陽(yáng)修多次稱其詩(shī)歌為“絕唱”，而且在具體評(píng)析時(shí)也是充滿贊賞和推崇的態(tài)度。但是，整體而言，歐陽(yáng)修還是秉持了史家“不偏不倚”的公正態(tài)度，只是這種“公正”并沒有從正面表現(xiàn)，而是通過(guò)側(cè)面對(duì)照的描寫呈現(xiàn)，即在積極評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)之上保留優(yōu)劣之意，既達(dá)到了較高評(píng)價(jià)梅堯臣詩(shī)歌創(chuàng)作的目的，又在一定程度上達(dá)到了“史家不偏不倚”的態(tài)度。如第14 則：“圣俞、子美，齊名一時(shí)，而二家詩(shī)體特異。子美筆力豪雋，以超邁橫絕為奇；圣俞覃思精微，以深遠(yuǎn)閑淡為意：各極其長(zhǎng)，雖善論者不能優(yōu)劣也?！保?］47歐陽(yáng)修將梅堯臣與蘇舜欽的創(chuàng)作風(fēng)格進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為兩人各有其特點(diǎn)，且兩人亦有比肩之稱，南宋劉克莊稱梅堯臣為宋詩(shī)的“開山祖師”，清人葉燮也認(rèn)為“開宋詩(shī)一代之面目者，始于梅堯臣、蘇舜欽二人”［3］67。歐公雖言及“不能論優(yōu)劣”，但是基于作者主觀審美意識(shí)的存在，在余下詩(shī)話內(nèi)容的描寫中，歐公更傾向于蘇舜欽“氣尤雄，萬(wàn)竅號(hào)一噫。有時(shí)肆顛狂，醉墨灑滂霈”的創(chuàng)作特色。

第5 則：“梅圣俞嘗于范希文席上賦《河豚魚詩(shī)》云：‘春洲生荻芽，春岸飛楊花。河豚當(dāng)是時(shí)，貴不數(shù)魚蝦?！保?］11歐陽(yáng)修給予的肯定評(píng)價(jià)為：“作于樽俎之間，筆力雄贍，頃刻而成，遂為絕唱?！庇写嗽u(píng)價(jià)，是因?yàn)槊穲虺颊宫F(xiàn)了筆力雄贍的文辭特點(diǎn)，“只破題兩句，已道盡河豚好處”，且一反固有“構(gòu)思極艱”的創(chuàng)作特點(diǎn)，使至“頃刻而成”。但同時(shí)歐陽(yáng)修也指出“圣俞平生苦于吟詠，以閑遠(yuǎn)古淡為意”，詩(shī)歌韻味會(huì)有所減少；以“頃刻而成”代替“構(gòu)思極艱”，少了“詩(shī)窮至死”的磨煉。因此，面對(duì)梅堯臣“頃刻而成”的創(chuàng)作特點(diǎn)，歐陽(yáng)修更看重梅堯臣“構(gòu)思極艱”后營(yíng)造出來(lái)的“閑遠(yuǎn)古淡”。

二、以悲嘆同情的態(tài)度書寫梅堯臣的詩(shī)性人生

歐陽(yáng)修在《梅圣俞詩(shī)集序》中對(duì)梅堯臣人生境況進(jìn)行了詳述：“予聞世謂詩(shī)人少達(dá)而多窮，夫豈然哉！……予友梅圣俞，少以蔭補(bǔ)為吏，累舉進(jìn)士，輒抑于有司，困于州縣，凡十余年。年今五十，猶從辟書，為人之佐，郁其所蓄，不得奮見于事業(yè)?！保?］1162梅堯臣一生困頓，仕途坎坷，歐陽(yáng)修在這篇序文中以極盡深情的態(tài)度對(duì)其進(jìn)行描寫。這在《六一詩(shī)話》中仍有體現(xiàn)，如第8 則：“一日會(huì)飲余家，劉原父戲之曰：‘圣俞官必止于此?！焙笥衷唬骸拔粲朽嵍脊伲裼忻范脊僖?。”［2］21歐陽(yáng)修雖以一則幽默的筆調(diào)記錄，但是其中不乏世事多變后的悲涼與人生無(wú)奈之感?！笆ビ犷H不樂(lè)……而今人但謂之‘梅都官詩(shī)’。一言之謔，后遂果然，斯可嘆也!”歐陽(yáng)修對(duì)其人生戲劇性的預(yù)言，充滿悲嘆之情。此處將“梅都官”與梅堯臣相比，對(duì)比的不僅是詩(shī)歌特色，更是相似的人生經(jīng)歷。及至后來(lái)，鄭都官的詩(shī)歌多已不行于世。后人將梅堯臣稱為“梅都官”，歐陽(yáng)修不僅嘆座客對(duì)梅堯臣人生遭遇的一語(yǔ)成讖，而且對(duì)梅堯臣的失意人生充滿悲憐之情，其中也有更多的思慮：梅堯臣的人生遭遇是否也如同鄭都官一般，只留片段詩(shī)名在世？后世能否正確認(rèn)識(shí)梅堯臣的詩(shī)歌價(jià)值？

三、以積極肯定的態(tài)度書寫梅堯臣的詩(shī)論主張

前兩節(jié)皆是以歐陽(yáng)修的角度論及梅堯臣，梅堯臣只是作為一個(gè)客觀條件被放入詩(shī)話中；也有章節(jié)是將梅堯臣作為一個(gè)主體，與歐陽(yáng)修共同討論詩(shī)歌的創(chuàng)作主張，從不同的角度來(lái)揭示個(gè)人對(duì)詩(shī)論的看法。歐陽(yáng)修與梅堯臣直接參與對(duì)話的內(nèi)容有3 則，所涉重點(diǎn)各有所偏，詳論如下：

（一）意語(yǔ)新工的創(chuàng)作論

歐陽(yáng)修和梅堯臣第一次對(duì)話出現(xiàn)在第13 則：

圣俞嘗語(yǔ)余曰：“詩(shī)家雖率意，而造語(yǔ)亦難。若意新語(yǔ)工，得前人所未道者，斯為善也。必能狀難寫之景，如在目前，含不盡之意，見于言外，然后為至矣。賈島云‘竹籠拾山果，瓦瓶擔(dān)石泉’、姚合云‘馬隨山鹿放，雞逐野禽棲’等是山邑荒僻，官?zèng)r蕭條，不如‘縣古槐根出，官清馬骨高’為工也?！庇嘣唬骸罢Z(yǔ)之工者固如是。狀難寫之景，含不盡之意，何詩(shī)為然？”圣俞曰：“作者得于心，覽者會(huì)以意，殆難指陳以言也。”［2］43

這則是歐陽(yáng)修和詩(shī)人梅堯臣就詩(shī)歌創(chuàng)作主張展開的討論，可概括為一語(yǔ)一問(wèn)一答。一語(yǔ)：梅堯臣將詩(shī)歌理論主張展現(xiàn)出來(lái)，即意語(yǔ)新工才能出新意；用賈島的“竹籠拾山果，瓦瓶擔(dān)石泉”和姚合的“馬隨山鹿放，雞逐野禽棲”與“縣古槐根出，官清馬骨高”相比，前者言語(yǔ)淺顯易懂，并沒有很多的精工雕琢；后者以符合詩(shī)歌創(chuàng)作的意語(yǔ)新工而被贊揚(yáng)。歐陽(yáng)修一問(wèn)，即“狀難寫之景，含不盡之意，何詩(shī)為然？”梅堯臣一答，即達(dá)到言有盡而意無(wú)窮的效果，方能為極致之詩(shī)。何為極致？梅堯臣從作者和讀者的兩個(gè)方面來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題：對(duì)于作者而言，應(yīng)從自己內(nèi)心情感出發(fā)去創(chuàng)作；對(duì)讀者而言，讀者能會(huì)其意，與作者的情感達(dá)到共鳴，便為知其然。通過(guò)這種特殊的問(wèn)答形式，歐陽(yáng)修一方面展示了梅堯臣的詩(shī)歌創(chuàng)作主張，另一方面突出個(gè)人對(duì)其觀點(diǎn)的認(rèn)同。

（二）感同身受的品評(píng)鑒賞接受論

歐陽(yáng)修和梅堯臣第二次對(duì)話出現(xiàn)在第21 則：

圣俞平生所作詩(shī)多矣，然公獨(dú)愛其兩聯(lián)，云：“寒魚猶著底，白鷺已飛前?！庇郑骸靶跖J魚繁，露添莼菜紫?！庇鄧L于圣俞家見公自書手簡(jiǎn)，再三稱賞此兩聯(lián)。余疑而問(wèn)之，圣俞曰：“此非我之極致，豈公偶自得意于其間乎？”乃知自古文士不獨(dú)知己難得，而知人亦難也。［2］69

此段論述，歐陽(yáng)修旨在說(shuō)明讀者本身的接受心境與作品之間產(chǎn)生的聯(lián)系，讀者的審美心理機(jī)制所構(gòu)成的閱讀期待視野與閱讀動(dòng)機(jī)對(duì)作品的理解之間也有很大的關(guān)系。讀者與創(chuàng)作者有類似的經(jīng)歷，方能知其中奧妙。梅圣俞所言的“此非我之極致，豈公偶自得意于期間乎？”便是這樣的道理，并不說(shuō)是他寫得有多出色，而是此兩聯(lián)正合了晏公的心境，突出了在鑒賞過(guò)程中讀者自身的體驗(yàn)也會(huì)影響對(duì)于作品的評(píng)價(jià)。

（三）音韻馳張有度的風(fēng)格論

歐陽(yáng)修和梅堯臣第三次對(duì)話出現(xiàn)在第28 則：

而余獨(dú)愛其工于用韻也。蓋其得韻寬，則波瀾橫溢，泛入傍韻，乍還乍離，出入回合，殆不可拘以常格，如《此日足可惜》之類是也。得韻窄則不復(fù)傍出，而因難見巧，愈險(xiǎn)愈奇，如《病中贈(zèng)張十八》之類是也。余嘗與圣俞論此,以謂譬如善馭良馬者，通衢廣陌，縱橫馳逐，惟意所之；至于水曲蟻封，疾徐中節(jié)，而不少蹉跌，乃天下至工也。圣俞戲曰：“前史言退之為人木強(qiáng)，若寬韻可自足而輒傍出，窄韻難獨(dú)用而反不出，豈非其拗強(qiáng)而然與？”坐客皆為之笑也。［2］90

這則討論梅歐一改常態(tài)性的直白交流，轉(zhuǎn)而以主題論的方式，即以韓愈詩(shī)韻特點(diǎn)為例進(jìn)行探討。其具體的淺談步驟為：先由歐陽(yáng)修提出“寬韻”與“窄韻”的論點(diǎn)，并闡明個(gè)人觀點(diǎn)，即“余獨(dú)愛其工于用韻也”；接著指明了“余嘗與圣俞論此”?！按恕奔词侵冈?shī)韻。歐陽(yáng)修謂其“寬韻”，如“善馭良馬者，通衢廣陌”，即擅于馳騁縱橫；謂其“窄韻”，如“水曲蟻封，疾徐中節(jié)，而不少蹉跌，乃天下至工也”，即能適應(yīng)蟻曲小道，而不至于被顛覆，此是詩(shī)韻轉(zhuǎn)換之極致。梅堯臣加入了更為詼諧的論調(diào)，謂其“寬韻可自足而輒傍出”，即隨意自然化；以幽默式的反問(wèn)筆調(diào)謂其“窄韻難獨(dú)用而反不出，豈非其拗強(qiáng)而然與？”即肯定韓愈詩(shī)歌的用韻特點(diǎn)，不會(huì)因?yàn)槭褂谩罢崱痹斐稍?shī)文“拗強(qiáng)”的特點(diǎn)。論點(diǎn)看似是對(duì)韓愈詩(shī)韻特點(diǎn)的分析，實(shí)則是在歐陽(yáng)修提出詩(shī)論觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上對(duì)歐陽(yáng)修觀點(diǎn)進(jìn)行了認(rèn)同性附議?？梢姡@則對(duì)話并不是直接展示梅堯臣的詩(shī)韻主張，而是通過(guò)歐陽(yáng)修的評(píng)析，從側(cè)面凸顯梅堯臣的詩(shī)韻觀。