王作順
(聊城大學(xué) 文學(xué)院,山東 聊城 252000)
北京大學(xué)藏漢簡(jiǎn)《反淫》以魂魄對(duì)話(huà)結(jié)構(gòu)成篇,魂說(shuō)十三事以啟發(fā)魄子之病,與枚乘《七發(fā)》吳客以七事說(shuō)楚太子結(jié)構(gòu)相似,內(nèi)容相仿。傅剛先生詳細(xì)比較《反淫》與《七發(fā)》異同,認(rèn)為《反淫》早于《七發(fā)》,當(dāng)作于在漢景帝年間。但根據(jù)《反淫》一些文辭和思想與《淮南子》相合,認(rèn)為其受《淮南子》影響[1]160-172。
從文章結(jié)構(gòu)成熟度與漢初思想發(fā)展歷程兩方面來(lái)看,《反淫》當(dāng)作于《七發(fā)》之前。第一,《反淫》魂以音樂(lè)、馳射、校獵、美食、宴飲、游觀、博戲、垂釣、弋射、游仙、朋友交游、談道論辯、浮游化府十三事說(shuō)魄子,分類(lèi)碎細(xì),鋪陳簡(jiǎn)短,結(jié)構(gòu)尚顯粗糙?!镀甙l(fā)》裁為七事,層層遞進(jìn),反復(fù)鋪陳,結(jié)構(gòu)更為嚴(yán)謹(jǐn)。如《七發(fā)》“游宴”一節(jié),整合了《反淫》中游觀、宴飲、博戲諸事,將一切都放在亭臺(tái)宮室中展開(kāi),“層次依次為:臺(tái)上、臺(tái)下、臺(tái)遠(yuǎn)近四周,《反淫》中的魚(yú)釣、弋鳥(niǎo)也變?yōu)轼B(niǎo)、魚(yú)、草、木的景物鋪敘”[1]165,文章結(jié)構(gòu)緊湊,富有層次感。“田獵”之事,《反淫》僅“尋虎豹,摯蜚(飛)鳥(niǎo),道極狗馬之材,窮射御之巧”寥寥數(shù)語(yǔ);《七發(fā)》則系統(tǒng)鋪敘了獵前準(zhǔn)備、獵囿、獵事、獵后宴飲等校獵全過(guò)程。第二,《反淫》到《七發(fā)》正顯示出“由重道家黃老思想轉(zhuǎn)向儒道綜合中益重儒家思想的轉(zhuǎn)變”[1]166,符合漢初思想發(fā)展潮流?!斗匆贰疤撿o”“無(wú)為”的主題思想與漢初重黃老的思想潮流一致?!镀甙l(fā)》賦首言楚太子之疾乃縱欲所致,需以要言妙道徐徐解之,其思想出自《呂氏春秋·本生》,正符合黃老道家“重生”之旨。而《七發(fā)》的諷諫目的正繼承了《詩(shī)經(jīng)》的美刺傳統(tǒng),受儒家詩(shī)教觀的影響[2]。劉勰曰:“賦自詩(shī)出?!卑喙谭Q(chēng):“賦者,古詩(shī)之流也?!?/p>
《反淫》既作于《七發(fā)》之前,欲推斷《反淫》大體創(chuàng)作時(shí)間,可先考證《七發(fā)》作于何時(shí)。學(xué)者多認(rèn)為枚乘作《七發(fā)》除“戒膏粱之子”外,還有諷諫目的。至于其諷諫對(duì)象,歷有諫梁孝王和諫吳王濞兩說(shuō),因此,《七發(fā)》寫(xiě)作時(shí)間也就有枚乘游吳或游梁時(shí)兩種可能?!段倪x·七發(fā)》張銑注:“孝王時(shí),恐孝王反,故作《七發(fā)》以諫之?!保?]6724其認(rèn)為是諷諫梁孝王劉武。王增文先生《關(guān)于枚乘〈七發(fā)〉主旨的商榷》一文詳列六點(diǎn)意見(jiàn),力主此說(shuō)[4]。晁無(wú)咎曰:“蓋以微諷吳王濞毋反?!鼻辶赫骡牎段倪x旁證》引朱綬說(shuō):“《七發(fā)》之作,疑在吳王濞時(shí),揚(yáng)州本楚境,故曰楚太子也。若梁孝王豈能觀濤曲江哉?”[5]129以上意見(jiàn)均主諫吳王濞說(shuō)。趙逵夫先生亦持此說(shuō)[6]1。龔克昌先生則認(rèn)為兩說(shuō)都有依據(jù),似更傾向諫梁王說(shuō)[7]67-70。
本文同意王增文先生的觀點(diǎn)。根據(jù)王先生觀點(diǎn),《七發(fā)》為諷諫梁王而作,當(dāng)作于七國(guó)之亂后枚乘復(fù)游梁期間。梁孝王卒于景帝中六年(公元前144年),“孝王薨,乘歸淮陰”[8]1808,《反淫》的創(chuàng)作時(shí)間早于《七發(fā)》,必早于與景帝中六年(公元前144年),也就是說(shuō),景帝中六年(公元前144年)是《反淫》創(chuàng)作時(shí)間之下限。
上文已知《反淫》早于《七發(fā)》,其創(chuàng)作時(shí)間必在景帝中六年(公元前144年)之前?!痘茨献印返某蓵?shū)時(shí)間在景帝末年或武帝初年[9]17-19,《反淫》不可能受《淮南子》一書(shū)的影響。不過(guò),《淮南子》有一段創(chuàng)作期,《反淫》會(huì)否受其中一些篇章影響呢?據(jù)《史記·淮南衡山列傳》[10]2345和《漢書(shū)·淮南王傳》[8]1651記載,文帝十六年(公元前164年)劉安初封淮南王,建元二年(公元前139年)入朝獻(xiàn)新出《內(nèi)篇》,《淮南子》的創(chuàng)作時(shí)間必在文帝十六年(公元前164年)到武帝建元二年之間(公元前139年)。牟鐘鑒先生認(rèn)為,當(dāng)作于七國(guó)之亂(公元前154年)后至武帝建元二年(公元前139年)之間,大約在這一時(shí)期的后半段,完成于劉安入朝前夕。此時(shí)政治較平靜,劉安思想學(xué)識(shí)業(yè)已成熟,適合召集賓客撰寫(xiě)長(zhǎng)篇[11]160-161?!稘h書(shū)·淮南王傳》載:“孝文八年,憐淮南王,王有子四人,年皆七八歲,乃封子安為阜陵侯?!保?]1651劉安封為淮南王時(shí)應(yīng)為16歲,景帝三年(公元前154年)七國(guó)之亂時(shí)(公元前154年)應(yīng)為26歲,武帝建元二年(公元前139年)獻(xiàn)《淮南》內(nèi)篇時(shí)也就40歲。景帝三年(公元前154年)至武帝建元二年(公元前139年),劉安正值壯年?!稘h書(shū)·淮南王傳》載:“孝景三年,吳楚七國(guó)反,吳使者至淮南,王欲發(fā)兵應(yīng)之。”[8]1651下一段又言“淮南王安為人好書(shū),鼓琴……招致賓客方術(shù)之士數(shù)千人,作為內(nèi)書(shū)二十一篇”[8]1652,可見(jiàn)此時(shí)劉安根基已穩(wěn),召集了一批賓客。而據(jù)游國(guó)恩先生考證《淮南子·齊俗訓(xùn)》部分文辭襲景帝后元二年(公元前142年)詔書(shū),其寫(xiě)作不早于景帝后元二年(公元前142年)[9]17-19。班固又明言其書(shū)“新出”。從以上諸方面看,牟先生認(rèn)為《淮南子》創(chuàng)作于景帝三年(公元前154年)至武帝建元二年(公元前139年)之間且偏于這一時(shí)期的后半段,可取。
據(jù)上文,《反淫》創(chuàng)作下限在景帝中六年(公元前144年)。若《反淫》作于景帝三年(公元前154年)至景帝中六年(公元前144年)期間,則有可能受《淮南子》中已創(chuàng)作篇章之影響。那么《反淫》的作者就應(yīng)是淮南賓客,而非枚乘,因?yàn)楫?dāng)時(shí)枚乘再次游梁是不太可能得見(jiàn)《淮南子》的。若《反淫》作于景帝三年(公元前154年)以前,其絕不可能受《淮南子》影響。已知《反淫》早于《七發(fā)》,《七發(fā)》作于景帝三年(公元前154年)至景帝中六年(公元前144年)期間,那么《反淫》是極可能作于景帝三年(公元前154年)以前,因而認(rèn)為是《淮南子》吸收了《反淫》,而非《反淫》借鑒了《淮南子》。而鑒于《反淫》文辭、思想與《淮南子》的相似性,筆者認(rèn)為二者有共同的材料來(lái)源。一來(lái)《淮南子》本就博采眾長(zhǎng),如《淮南子·覽冥訓(xùn)》論御文辭就明顯借鑒了《唐勒賦》[12],二來(lái)《反淫》和《淮南子》只是部分句子有些相似,《反淫》和《淮南子》相似的文辭又多能從《莊子》《文子》《楚辭》等文獻(xiàn)中找到相關(guān)語(yǔ)句?!斗匆泛?jiǎn)33“哈(欱)亢(沆)韰(瀣)而充虛”與《楚辭·惜誓》“吸沆瀣以充虛”文辭一致,簡(jiǎn)35至簡(jiǎn)36“大灌<濩(觀)>者弗小〖(賤)〗,湛于道者弗<中>無(wú)間”與賈誼《鵩鳥(niǎo)賦》“小智自私兮,賤彼貴我;達(dá)人大觀兮,物無(wú)不可。……大人不曲兮,意變齊同”思想一致?!斗匆樊?dāng)作于《惜誓》與《鵩鳥(niǎo)賦》之后。湯炳正先生認(rèn)為《惜誓》作于《鵩鳥(niǎo)賦》之前[13]258,賈誼于文帝六年(公元前174年)作《鵩鳥(niǎo)賦》[14]37。如此,《反淫》當(dāng)作于文帝六年(公元前174年)至景帝中六年(公元前144年)之間。
《七發(fā)》借鑒了《反淫》是無(wú)疑的,《反淫》當(dāng)時(shí)應(yīng)已流傳到北方,否則枚乘何以仿《反淫》作《七發(fā)》?!斗匆酚絮r明的楚地游仙色彩和濃厚的道家色彩,其作者當(dāng)是楚地黃老道家人物。從《反淫》主旨與《莊子》《文子》《淮南子》的一致性看,或?yàn)榛茨显缙谫e客所作,可能是《漢志》所載淮南群臣賦44篇中的一篇。其創(chuàng)作時(shí)間在文帝六年(公元前174年)至景帝中六年(公元前144年)之間,或早于景帝三年(公元前154年)。
開(kāi)封文化藝術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)2020年4期