孫德謙《闡陶》的學(xué)術(shù)路徑

劉中文

孫德謙《闡陶》的學(xué)術(shù)路徑

劉中文

（蘇州教育學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，江蘇 蘇州 215104）

孫德謙在諸多著述中表達(dá)了對(duì)陶淵明由衷的敬仰和推崇，其《闡陶》一文充分體現(xiàn)了他崇陶的思想根基與學(xué)術(shù)視閾?！蛾U陶》提出了“陶淵明學(xué)行之為大儒”的論點(diǎn)，其論證的學(xué)術(shù)路徑有三：其一，觀照陶公之學(xué)行。在“學(xué)”的層面執(zhí)經(jīng)論陶，認(rèn)為陶淵明的作品出入儒家“六經(jīng)”并得其微言大義；在“行”的層面援陶入儒，認(rèn)為陶淵明一生踐行儒道當(dāng)配祀孔子。其二，承班固崇圣、宗經(jīng)的學(xué)術(shù)思想，并奉儒經(jīng)為詩文之圭臬。其三，箸取章實(shí)齋“致用”“通義”之學(xué)術(shù)精神與準(zhǔn)則?！蛾U陶》一文“寄意陶公”，以此為士人立極、為學(xué)人立根、為儒者立本，此即孫氏“致用”之意。而《闡陶》又承劉向、劉歆父子“條其篇目，撮其指歸”的文獻(xiàn)學(xué)“通義”之法，挖掘并闡釋陶公詩文中蘊(yùn)含的“六經(jīng)”之義，以證其為“游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際”的大儒。

孫德謙； 《闡陶》； 大儒； 學(xué)術(shù)路徑； 執(zhí)經(jīng)論陶

孫德謙（1869-1935），字受之，一字壽芝，號(hào)益葊、隘堪。元和（今蘇州）人，晚清大學(xué)者，以研究經(jīng)史見長(zhǎng)，尤工于諸子之學(xué)。清代畫家吳格為孫德謙《古書讀法略例》作《序》云：“宣統(tǒng)三年（1911），離蘇赴滬。次年梁鼎芬、沈增植等創(chuàng)孔教會(huì)，發(fā)起征文，先生作《孔教大一統(tǒng)論》以應(yīng)，為時(shí)所稱。日本、德國(guó)漢學(xué)研究者聞其名，先后航海來求教。日本人所辦上海同文書院聘其任教席，婉拒不受。歷任廣州學(xué)海書院教席，東吳、大夏、交通諸大學(xué)教授?！盵1]1鄧之誠(chéng)《張君孟劬別傳》記曰：“居上海時(shí)，（張爾田）與海寧王國(guó)維、吳孫德謙齊名交好，時(shí)人目為‘海上三子’?！盵2]185

孫德謙的主要學(xué)術(shù)成就雖在目錄學(xué)與諸子研究等方面，但他有深重的慕陶情結(jié)，尤其在辛亥世運(yùn)變革之后，他對(duì)陶淵明的崇拜更深刻、更執(zhí)著了。他在《南窗寄傲圖記》《勞山歸來圖題辭》《寐叟乙卯稿序》等文中，不遺余力地謳歌陶淵明。孫德謙《闡陶》一文發(fā)表于1913年4月《孔教會(huì)雜志》第一卷第三期，這篇文章是目前所發(fā)現(xiàn)的民國(guó)時(shí)期第一篇論陶著述。古今論陶者不可勝數(shù)，陶學(xué)觀點(diǎn)不斷出新，論陶的方法千變?nèi)f化。在近一千六百年的陶學(xué)史中，孫德謙《闡陶》的學(xué)術(shù)路徑頗值一提，本文從三個(gè)角度作以剖析。

一、明家數(shù)：執(zhí)經(jīng)論陶，援陶入儒

嚴(yán)羽《滄浪詩話·答出繼叔臨安吳景仙書》有言：“世之技藝，猶各有家數(shù)。”[3]252詩道亦是如此，各有其家數(shù)。孫德謙說：“夫人能上承道統(tǒng)，猶得謂之非儒乎？吾故謂淵明者，實(shí)大儒也?！盵4]15肯定陶淵明及其詩歌出于儒家，明確了陶詩的家數(shù)。對(duì)于陶詩與儒家經(jīng)典的關(guān)系，南宋理學(xué)家真德秀在其《跋黃瀛甫擬陶詩》中論道：“以余觀之，淵明之學(xué)，正自經(jīng)術(shù)中來，故形之于詩，有不可掩?！盵5]641譚嗣同《致劉凇芙書（二）》云：“真西山稱陶公學(xué)本經(jīng)術(shù)，最為特識(shí)。”[6]379孫德謙也認(rèn)為“誠(chéng)哉，是言也”[4]11。真西山所謂“經(jīng)術(shù)”即儒家經(jīng)學(xué)，但他并未具體言指儒家的哪些經(jīng)典與義理。真西山之后如羅大經(jīng)、宋濂、崔銑、安磐、方宗誠(chéng)、吳淇等人，都首肯陶詩衣缽孔孟、傳燈洙泗。與真德秀同齡的理學(xué)家魏了翁的視野更為寬闊，其《費(fèi)元甫注陶靖節(jié)詩序》云：“《風(fēng)》《雅》以降，詩人之詞樂而不淫，哀而不傷，以物觀物而不牽于物，吟詠情性而不累于情，孰有能如公者乎？”[7]魏了翁持論的依據(jù)有二：其一，陶詩達(dá)到了儒家“樂而不淫，哀而不傷”[8]30的中和之美的理想境界；其二，陶淵明達(dá)到了道家“物物而不物于物”[9]498的超越塵俗的逍遙游的人生境界。陶淵明達(dá)到了儒與道的雙重極致。

孫德謙《闡陶》曰：“淵明之詩，古人論之詳矣。大抵沖淡深粹，出于自然，斯言最為得之。蓋《風(fēng)》《雅》以降，詩人之辭，樂而不淫，哀而不傷。以物觀物而不牽于物，吟詠性情而不累于情，維淵明為能焉。是故，有謝康樂之忠而勇退過之；有阮嗣宗之達(dá)而不至于放；有元次山之漫而不著其跡。其人自三代以下為第一流人物，其詩亦兩漢以還為第一等作家，非千古詩人之宗哉？”[4]9雖然復(fù)述魏了翁的觀點(diǎn)，但孫德謙的觀點(diǎn)卻偏取儒家一端：陶詩是“唯一”能承傳《風(fēng)》《雅》的“詩人之辭”、陶淵明是“第一流人物”“第一等作家”“千古詩人之宗”，反復(fù)重申陶詩的儒家法統(tǒng)地位。對(duì)于《闡陶》一文的命意，孫德謙說：“其（陶淵明）學(xué)行之為大儒，則未有知之者也。吾今著其說以闡明之，而學(xué)者可以觀之。”[4]9孫氏認(rèn)為，“陶淵明學(xué)行之為大儒”這是前人之未曾認(rèn)識(shí)到的，所以他從學(xué)、行兩個(gè)角度論證“陶淵明為大儒”的論點(diǎn)。

（一）“學(xué)”的層面：執(zhí)經(jīng)論陶

孫德謙根據(jù)陶淵明所言“少年罕人事，游好在六經(jīng)”（《飲酒》其十六）[10]240，對(duì)陶淵明作品中的“經(jīng)”做了精細(xì)的考證和梳理，并正面立論——“淵明之深于經(jīng)學(xué)，得其微言大義”[4]11。孫氏對(duì)陶淵明用“經(jīng)”的考證，統(tǒng)計(jì)歸納如下：

《易》二條：《飲酒》其二“積善云有報(bào)”，本于《易傳·文言》“積善之家，必有余慶”。《晉故征西達(dá)將軍長(zhǎng)史孟府軍傳》“孔子稱：‘進(jìn)德修業(yè)，以及時(shí)也?！北居凇兑讉鳌で浴贰熬舆M(jìn)德修業(yè)，欲及時(shí)也?！?/p>

《詩經(jīng)》五條：《詠三良》“厚恩固難忘，君命安可達(dá)”之事，本于《詩經(jīng)·秦風(fēng)·黃鳥》?！洞瘕媴④姟菲湟弧昂忾T之下，有琴有書”，本于《詩經(jīng)·陳風(fēng)·衡門》“衡門之下，可以棲遲”?！睹印贰叭站釉轮T，漸免于孩”，本于《詩經(jīng)·邶風(fēng)·日月》“日居月諸，照臨下土”。《命子》“溫恭朝夕，念茲在茲”，本于《詩·商頌·那》“自古在昔，先民有作。溫恭朝夕，執(zhí)事有恪”?！秳褶r(nóng)》其一“悠悠上古，厥初生民”，本于《詩經(jīng)·大雅·生民》“厥初生民，時(shí)維姜嫄”。真德秀曰：“淵明之作，宜自為一編，以附于《三百篇》《楚辭》之后，為詩之根本準(zhǔn)則?！盵11]孫德謙深度認(rèn)同真西山的觀點(diǎn)，并認(rèn)為陶詩“誠(chéng)以其得力詩教也”[4]10。

《尚書》二條：《勸農(nóng)》“遠(yuǎn)若周典，八政始食”，本于《尚書·洪范》“八政，一曰食”?！稓q暮和張常侍》“闊哉秦穆談，旅力豈未愆”，本于《尚書·秦誓》“番番良士，旅力既愆，我尚有之”。

《禮》二條：“《贈(zèng)長(zhǎng)沙公》曰：‘于穆令族，實(shí)宗之光?！凶鹱婢醋谥??！抖Y記》曰：‘伊耆氏始為蠟，蠟也者，索也。歲十二月合聚萬物而索饗之也?！瘎t《蠟日》一詩，非明于禮者不能言也?！盵4]10

《春秋》二條：《勸農(nóng)》其五“民生在勤，勤則不匱”，本于《左傳·宣公十二年》“民生在勤，勤則不匱”?！秳褶r(nóng)》其四“冀缺攜儷，沮溺結(jié)耦”，本于《左傳·僖公三十三年》“初，臼季使過冀，見冀缺耨，其妻馌之。敬，相待如賓”。

《論語》十一條：“淵明《榮木》之憂，逝水之嘆也；《貧士》之詠，簞瓢之樂也?！盵4]11-12《時(shí)運(yùn)》：“童冠齊業(yè)，閑詠以歸”，本于《論語·先進(jìn)》侍坐之事?！秳褶r(nóng)》其六“孔耽道德，樊須是鄙”，本于《論語·子路》樊遲請(qǐng)學(xué)稼之事?！缎斡吧癫⑿颉び按鹦巍贰吧頉]身亦盡，念之五情熱”，本于《論語·衛(wèi)靈公》“子曰：‘君子疾沒世而名不稱焉’”。《形影神·神釋》“老少同一死，賢愚無復(fù)數(shù)”，本于《論語·顏淵》“自古皆有死，民無信不立”?！对乖姵{(diào)示龐主簿鄧治中》“在己何怨天”，本于《論語·憲問》“不怨天，不尤人”?！讹嬀啤菲涫弧邦伾Q為仁”，本于《論語·雍也》“回也，其心三月不違仁”?！墩撜Z·雍也》“有顏回者好學(xué)，不遷怒，不貳過。不幸短命死矣”?！墩撜Z·先進(jìn)》“回也其庶乎，屢空”?！对佖毷俊菲渌摹俺c仁義生，夕死復(fù)何求”，本于《論語·里仁》“子曰：朝聞道，夕死可矣”。

陶淵明在其詩文中反復(fù)表白對(duì)孔子的敬仰以及對(duì)儒家思想的認(rèn)同，這在孫德謙看來同樣是對(duì)《論語》的征引和化用，“曰：‘先師遺訓(xùn)，余豈云墜?！Ю镫m遙，孰敢不至?！巧顟质サ烙晌叶鴫嫞苕懿邉?lì)，以求其至，不欲如后生老而無聞也。淵明處境，甚貧極之。叩門乞食，不以為愧，故一則曰‘高操非所攀，繆得固窮節(jié)’，一則曰‘不賴固窮節(jié)，百世誰當(dāng)傳’，是能體君子固窮之言而力行之也。淵明以耕稼自安，不但《始春懷古田舍》足見其愿為隴畎民也?！队谖魈铽@早稻》詩曰：‘遙遙沮溺心，千載乃相關(guān)?！队谙聺柼锷岖@》詩曰：‘遙謝荷蓧翁，聊得從君棲?！瞧涓F居力穡取法于丈人諸隱士也。凡此，皆《論語》所載，而按之淵明行事，有不若此者乎？《答龐參軍》曰‘所說圣人篇’，殆謂《論語》也?！盵4]12-13

《孝經(jīng)》一條：《五孝傳》本于《孝經(jīng)》。孫德謙堅(jiān)持認(rèn)為《五孝傳》是陶淵明之作，其立論根據(jù)是“今乃以《五孝傳》而曰非淵明作，然則淵明其僅詩家已乎？不知淵明儒家也。依經(jīng)立傳者，深知孔教之真無外于孝耳。且《命子》詩曰：‘三千之罪，無后為急?！羌础缎⒔?jīng)》所謂‘五刑之屬三千，罪莫大于不孝’歟？此尤足證淵明之長(zhǎng)于《孝經(jīng)》也”[4]14。并認(rèn)為“唐代以前，能為《孝經(jīng)》之學(xué)者，則惟淵明”[4]13。

在執(zhí)經(jīng)論陶、正面立論的同時(shí)，孫德謙反駁了后人對(duì)“不求甚解”的誤讀。孫德謙認(rèn)為，陶淵明雖深于經(jīng)學(xué)卻自稱“不求甚解”的原因是陶公“不樂為經(jīng)生家也”[4]10。漢代經(jīng)學(xué)家“支離破碎，專求諸聲音訓(xùn)詁”[4]10-11，所以，在孫德謙看來，“必以專經(jīng)名家而為章句之學(xué)，吾知淵明之學(xué)不愿出此也?！盵4]11-12對(duì)“支離破碎”的漢代經(jīng)學(xué)，孫德謙這一觀點(diǎn)深受章學(xué)誠(chéng)學(xué)術(shù)思想的影響（見后文）。

（二）“行”的層面：援陶入儒

孫德謙認(rèn)為：“宗師仲尼于道最為高，則淵明者，其為大儒可斷然矣?！盵4]14他從兩個(gè)層面論證其“陶淵明實(shí)為大儒”的論點(diǎn)。

其一，陶淵明承傳了儒家道統(tǒng)?！妒ベt群輔錄》（又稱《四八目》）是否為陶淵明的作品一直爭(zhēng)論至今①，孫德謙不僅肯定其為陶公之作，而且從《圣賢群輔錄》中列出三條證據(jù)以證明陶淵明的思想“嫡出”儒家。

孔子之后，儒學(xué)分流，韓非最早提出“儒分為八”之說?！俄n非子·顯學(xué)》云：“自孔丘之死，有子張之儒，有子思之儒，有顏氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孫氏之儒，有樂正氏之儒?！盵12]1124《圣賢群輔錄·八儒》曰：“居環(huán)堵之室，蓽門圭竇，甕牖繩樞，并日而食。以道自居者，有道之儒，子思氏之所行也?！盵13]113而陶公《五柳先生傳》則云：“環(huán)堵蕭然，不蔽風(fēng)日。短褐穿結(jié)，簞瓢屢空，晏如也?！盵10]421陶公之生活境遇與儒之后學(xué)子思頗為相類，故孫德謙認(rèn)為：“并于八儒之中，首數(shù)子思?！瞧渌鶐煼ㄕ?，在子思氏之儒也?！盵4]14此為證據(jù)一。

皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》曰：“孔門弟子，顏氏有八，……未必即是子淵。”[14]27對(duì)于韓非所謂“顏氏之儒”之“顏氏”的確指，學(xué)界爭(zhēng)議頗多，而多從“顏氏即顏回”之說?！妒ベt群輔錄·八儒》曰：“顏氏傳《詩》為道，為諷諫之儒?！盵13]113在陶公看來，顏回頗得《詩經(jīng)》“諷喻”之要義。孫德謙則認(rèn)為《詠二疏》《詠三良》《詠荊卿》皆“陳古刺今”，其“感憤時(shí)事，情見乎辭”[4]14，所以“淵明之為儒，又得顏氏之傳矣?！盵4]14此為證據(jù)二。

孫德謙認(rèn)為：伯夷、叔齊、屈原、賈誼、揚(yáng)雄、董仲舒等儒家先賢不斷被陶淵明稱頌，陶公的《讀史述九章·魯二儒》“以魯兩生自處”，昭示其不肯屈就權(quán)貴之凜凜氣節(jié)。“其志節(jié)之孤介，固非后人所能及”[4]9。儒家先賢對(duì)陶淵明的感召尤其深重，陶淵明的希圣之懷也頗為強(qiáng)烈，“公之希圣不在韓公（退之）下”[4]15。此為證據(jù)三。

對(duì)于陶淵明與儒家的關(guān)系，孫氏總結(jié)道：“淵明之于儒墨，斯真明于學(xué)術(shù)源流者也。……然則淵明當(dāng)晉宋之際，雖不敢講學(xué)立教，自為標(biāo)榜，蓋隱隱以道統(tǒng)自任也。……夫人能上承道統(tǒng)，猶得謂之非儒乎？”[4]14-15白居易最早把陶淵明同儒家先賢伯夷、叔齊相比埒②，宋人林逋、蔡絳等亦有陶公為孔門顏?zhàn)?、孔門伯夷之論，元人吳澄提出的陶公為“四君子”之說③，得到了虞集、何孟春等人的深度認(rèn)同，清人鐘秀《陶靖節(jié)記事詩品》卷1《灑落》云：“有晉一代，知尊孔子者，元亮一人而已。”[15]其卷4《恬雅》云：“三代而后，可稱儒隱者，舍陶公其誰與歸？”[15]客觀地說，陶淵明“以儒家道統(tǒng)自任”的觀點(diǎn)并不像孫德謙自稱的“未有知之者”，但“陶淵明實(shí)為大儒”的論斷確實(shí)是其新識(shí)。孫德謙著眼于儒家道統(tǒng)的承傳來尋找論據(jù)，其剖析問題的視角與周密的論證確是前人所未及。

其二，陶淵明當(dāng)配祀孔子。歸有光曰：“推陶子之道，可以進(jìn)于孔氏之門。”④此后，“推陶公入孔圣之門”的聲浪日益高漲，沈德潛、潘德輿、鐘秀等人皆有其主張，明人黃文煥、何湛之均提出以陶淵明配祀孔子之論⑤，孫德謙據(jù)此便充分肯定“淵明之學(xué)行，豈非大儒哉？豈非大儒哉？”[4]15

孫德謙認(rèn)為，陶淵明在《榮木》其四、《有會(huì)而作》《癸卯歲始春懷古田舍》稱孔子為“先師”，這同樣是其為“大儒”的證據(jù)。清人陶澍考證曰：“古之所謂先師，即瞽宗之祭，《周禮》：‘大司樂掌成均之法，以治建國(guó)之學(xué)政，而合國(guó)之子弟凡有道者有德者使教焉。凡有道者有德者，使教焉，死則以為樂祖，祭於瞽宗’是也。謂之先賢，《記》曰：‘祀先賢於西學(xué)’是也。至唐，始以周公為先圣，孔子為先師，又以孔子為先圣，顏淵為先師。其后遂專稱孔子為先師，而別無先圣之祭，實(shí)自先生肇其端矣。本朝雍正中，議增從祀孔子諸賢，特及先生（陶淵明——筆者注）。惜時(shí)無有以先生學(xué)術(shù)入奏者，其事遂寢。然百世可俟，終必配食無疑也?！盵13]3孫德謙不僅支持陶澍的觀點(diǎn)，極力主張?zhí)展罢?dāng)配享圣廟”，配祀孔子，而且拿出了理論依據(jù)：“有唐以來，祀左丘明等于孔子廟堂者，所以報(bào)其傳經(jīng)之功。逮宋元以降，屢有增祀，而淵明獨(dú)不與焉，是豈古今之通義哉？”[4]16孫德謙認(rèn)為，“夫淵明之學(xué)，貫通群經(jīng)，而其行則合于儒”[4]16，陶淵明弘揚(yáng)儒道之功遠(yuǎn)在左丘明之上，左丘明既已配祀孔子“而淵明獨(dú)不與焉”，這實(shí)在有悖于歷史規(guī)律和儒家傳統(tǒng)法則。而導(dǎo)致這種悖于古今通義的錯(cuò)誤出現(xiàn)，其原因即是后人未能從儒家思想的學(xué)術(shù)層面考察和認(rèn)識(shí)陶淵明，“其學(xué)行之為大儒，則未有知之者也”[4]9，孫德謙要闡發(fā)陶公弘揚(yáng)儒家思想的功業(yè)，申明古今之通義，這也是他撰文的命意所在。客觀地看，孫氏的辯論與不平之鳴，情、理俱在?！跋壬谌?，可謂有勞矣”[16]46，韓愈這句話正是孫德謙要對(duì)陶淵明講的肺腑之言。

二、繼承班固崇圣、宗經(jīng)之思想

時(shí)賢張京華先生《諸子通考·出版弁言》認(rèn)為：“其（孫德謙）終生謹(jǐn)于天人之道，而以《漢志》為學(xué)術(shù)中堅(jiān)，以發(fā)明六藝、九流之說而貢獻(xiàn)于世，殆有天命然?！盵17]1《漢志》即《漢書·藝文志》，孫德謙的學(xué)術(shù)深受班固的影響。就《闡陶》一文而言，這種影響主要在兩個(gè)方面：

（一）學(xué)術(shù)思想——崇圣宗經(jīng)

西漢初期，作為道家哲學(xué)流派之一的黃老之學(xué)盛行。漢武帝時(shí)期，董仲舒提出“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的主張被漢武帝采納，儒家思想逐漸取代了黃老之學(xué)而成為社會(huì)思潮的主流。班固出身于漢代顯貴和傳統(tǒng)的儒學(xué)之家，儒家思想根深蒂固?！稘h書·敘錄》自述其編纂宗旨云：“綜其行事，旁貫《五經(jīng)》，上下洽通?！盵18]4235“憲章六學(xué)，統(tǒng)一圣真?！盵18]4237撰寫漢代歷史的同時(shí)兼顧《五經(jīng)》、六藝的弘揚(yáng)，以史帶經(jīng)，經(jīng)史并傳，使道德教化和諧暢通?！稘h書》紀(jì)事多取于《史記》，班固是否簡(jiǎn)單地抄襲史遷的問題學(xué)界歷來就議論沸騰，這并非本文要討論的問題。有一點(diǎn)必須強(qiáng)調(diào)的是：班固的儒家思想意識(shí)遠(yuǎn)比司馬遷深重堅(jiān)實(shí)。《漢書·司馬遷傳》：“故司馬遷據(jù)《左氏》《國(guó)語》，采《世本》《戰(zhàn)國(guó)策》，述《楚漢春秋》，接其后事，訖于天漢。其言秦、漢，詳矣。至于采經(jīng)摭傳，分散數(shù)家之事，甚多疏略，或有抵梧。亦其涉獵者廣博，貫穿經(jīng)傳，馳騁古今，上下數(shù)千載間，斯以勤矣。又，其是非頗繆于圣人，論大道而先黃、老而后《六經(jīng)》，序游俠則退處士而進(jìn)奸雄，述貨殖則崇勢(shì)利而羞賤貧，此其所蔽也。”[18]2737-2738很明顯，班固批評(píng)司馬遷的視角完全是站在儒家的立場(chǎng)而發(fā)出的，“采經(jīng)摭傳”的疏略、置《六經(jīng)》于黃老之后、是非判斷多悖于儒家先圣。在班固眼里，司馬遷即是十足的儒家叛道者。因此，班固在撰寫史書時(shí)刪除了《史記》中非儒的觀點(diǎn)和材料。班固對(duì)儒家經(jīng)典及其承傳有強(qiáng)烈的自覺意識(shí)與責(zé)任擔(dān)當(dāng)，這種深重的儒家情懷形成了班固片面的崇圣宗經(jīng)的學(xué)術(shù)思想，這種學(xué)術(shù)思想也荼毒了后來的如劉向、劉歆父子等經(jīng)學(xué)家，清人張爾田、孫德謙等學(xué)者也身染其偏執(zhí)之病。

孫德謙是晚清大學(xué)者，清代畫家吳格《古書讀法略例·序》記曰：“自幼性好讀書，與學(xué)則無不窺。年十八，成諸生，次年食餼。其學(xué)初承清吳中學(xué)風(fēng)，治經(jīng)而兼小學(xué)，通聲韻訓(xùn)詁。其后兼治子史詞章，遍讀先秦諸子，精研六朝辭賦，諳熟流略之學(xué)，而尤好章學(xué)誠(chéng)《文史通義》。年未三十，聲聞已著，前輩鄭文焯、吳昌碩、朱祖謀等，皆與交游。又與張采田為友，同志共學(xué)，賞心談藝，意氣相投，時(shí)稱‘兩雄’。自言‘生平意在立言，以期古之所謂不朽’。宣統(tǒng)三年（1911），離蘇赴滬。次年梁鼎芬、沈增植等創(chuàng)孔教會(huì)，發(fā)起征文，先生作《孔教大一統(tǒng)論》以應(yīng)，為時(shí)所稱?！盵1]1孫德謙畢生以弘揚(yáng)儒學(xué)為己任，以工于諸子之學(xué)見長(zhǎng)。其《評(píng)今之治國(guó)學(xué)者》曰：“嗚呼！今天下之亂至矣，彼非圣無法者，日出奇謬之學(xué)說，以隳棄綱常，刬滅軌物。世風(fēng)之愈趨而愈下，正不知伊于何底?！盵17]5世風(fēng)之衰，源于圣人遭非，綱常被棄，要拯救社會(huì)，勢(shì)必尊圣弘儒，重振儒學(xué)。孫德謙治學(xué)的初衷就是挽救儒學(xué)之衰微，他這種弘揚(yáng)儒學(xué)的強(qiáng)烈自覺意識(shí)與責(zé)任擔(dān)當(dāng)絕不亞于班固，就儒家思想的純度和崇圣觀念深度而言，孫德謙堪稱是班固第二?！稘h書·藝文志》云：“今異家者，各推所長(zhǎng)，窮知究慮，以明其指，雖有蔽短，合其要?dú)w，亦《六經(jīng)》之支與流裔?！盵18]1746孫德謙全盤接受了班固以諸家“為《六經(jīng)》之支與流裔”的學(xué)術(shù)思想，其所治的諸子之學(xué)均以宗經(jīng)征圣為依皈。其《諸子通考·序》云：“夫諸子為專家之業(yè)，其人則皆思以救世，其言則無悖于經(jīng)教。”[17]1“蓋無諸子而圣人之經(jīng)尊，有諸子而圣人之道大?！盵17]2以儒家價(jià)值取向?yàn)闇?zhǔn)繩來衡量諸家學(xué)說并做取舍，實(shí)際上這已經(jīng)把諸家著作視為儒家經(jīng)典的附庸了。胡適讀孫德謙《諸子通考》并在1921年8曰12日日記中寫道：“孫君當(dāng)時(shí)能主張諸子之學(xué)之當(dāng)重視，其識(shí)力自可欽佩。他說他這書是‘為古人洗冤，為求學(xué)辨惑而作’的，又說，‘諸子為專家之業(yè)，其人則皆思[有]以救世，其言則無悖于經(jīng)教’，似仍未脫儒家的窠臼。他的書受此一個(gè)觀念的惡影響真不少！如說：‘無諸子而圣人之經(jīng)尊，有諸子而圣人之道大’（《自序》），‘無諸子而圣人之經(jīng)固尊，有諸子而圣人之道益廣’，此皆有所蔽之言。他先存了這個(gè)觀念，故必欲說老子合于‘《易》之嗛嗛’，陰陽家通于《易》，墨家為禮官之支與，申、韓得《春秋》之學(xué)，縱橫、小說皆本《詩》教！此等附會(huì)，大足為此書之累?！盵19]429-430胡適的評(píng)論切中了孫德謙學(xué)術(shù)思想的要害——儒家思想是至尊的、萬能的、無所不包的，這種保守的、極端的思想導(dǎo)致了孫德謙學(xué)術(shù)上片面地宗儒崇圣，“陶淵明為大儒”——此觀點(diǎn)得來的根本原因正在于此。

（二）學(xué)術(shù)路徑——“征經(jīng)”

班固給儒家傳統(tǒng)做了界定，其《漢書·藝文志》云：“儒家者流，蓋出于司徒之官，助人君順陰陽明教化者也。游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際，祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼，以重其言，于道最為高。”[18]1728孫德謙《闡陶》一文便依據(jù)班固的儒家標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)定陶淵明的貢獻(xiàn)，陶淵明是否“游文于六經(jīng)之中”？是否“祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼”？孫氏圍繞著這兩個(gè)大命題臚列諸多陶淵明詩文的文本證據(jù)，其執(zhí)經(jīng)論陶的用意就是證明“陶淵明是崇圣宗經(jīng)的”。

陶淵明的作品不僅祖述堯、舜，征引儒家典籍，同時(shí)也仰望老、莊，大量地征引了《老子》《莊子》《淮南子》《列子》等道家文獻(xiàn)。筆者依據(jù)龔斌先生《陶淵明集校箋》（上海古籍出版社1996年版）對(duì)陶淵明作品的引述作了辨析和統(tǒng)計(jì)，其中引述或化用《論語》《莊子》語句最多。在39篇作品中引用、化用《論語》64次。在28篇作品中引用、化用《莊子》37次。在引用《論語》中，涉及顏回的語句有10次，引述孔圣之言“君子固窮”有6次⑥。孫德謙在《闡陶》一文中執(zhí)經(jīng)論陶，僅取陶集中引用的儒家材料，而對(duì)陶公引述的大量老、莊等道家之言視而不見，閉口不談。其如此偏取偏論，得出的結(jié)論自然偏頗不公。

三、箸取章實(shí)齋之學(xué)術(shù)精神與準(zhǔn)則

章學(xué)誠(chéng)（1738-1801），字實(shí)齋，會(huì)稽（浙江紹興）人，清代“自成一家之言”[20]的理論家、史學(xué)家。他生活在乾嘉學(xué)派的鼎盛時(shí)期，乾嘉學(xué)派的學(xué)者秉承漢代古文經(jīng)學(xué)派的“樸學(xué)”之法，專注于名物考索、文字訓(xùn)詁、史實(shí)考訂、?？陛嬝?，為此奔競(jìng)不已、彼此軒輊。客觀上，乾嘉學(xué)者買櫝還珠，忽略了對(duì)經(jīng)典的原初精神的考察，拋開經(jīng)典的義理挖掘與闡釋，背離了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的精神，為考據(jù)而考據(jù)，為訓(xùn)詁而訓(xùn)詁，以致淪為支離破碎的瑣屑饾饤之學(xué)，于時(shí)于世無所補(bǔ)益。針對(duì)這種學(xué)術(shù)風(fēng)氣，章學(xué)誠(chéng)提出了“六經(jīng)皆史”“六經(jīng)皆器”的論斷?！段氖吠x·易教上》云：“六經(jīng)，皆史也。古人不著書，古人未嘗離事而言理，六經(jīng)皆先王之政典?！盵21]1《文史通義·經(jīng)解上》又云：“古之所謂經(jīng)，乃三代盛時(shí)，典章法度，見于政教行事之實(shí)，而非圣人有意作為文字以傳后世也?！盵21]94其《論修史籍考要略》云：“古無經(jīng)史之別，六藝皆掌之史官。”[22]116《文史通義·原道中》云：“道不離器，猶影不離形。后世服夫子之教者自六經(jīng)，以謂六經(jīng)載道之書也，而不知六經(jīng)皆器也。……彼舍天下事物、人倫日用，而守六籍以言道，則固不可與言夫道矣?！盵21]132“經(jīng)”就是史事的記述與總結(jié)，六經(jīng)即為史料，而非出于圣人的神圣的玄想。根于這種史學(xué)思想，章學(xué)誠(chéng)主張學(xué)術(shù)要經(jīng)世致用，挽救時(shí)弊，必須以“義理”為指導(dǎo)來研治經(jīng)典，并對(duì)于經(jīng)典中的問題追根溯源。

章學(xué)成是孫德謙所崇拜的前輩學(xué)者，孫氏曾自稱“章氏學(xué)派”，吳格稱：“其后兼治子史詞章，遍讀先秦諸子，精研六朝辭賦，諳熟流略之學(xué)，而尤好章學(xué)誠(chéng)《文史通義》?！盵1]1孫德謙的學(xué)術(shù)成就深得章學(xué)成之流惠，這已成為彼時(shí)諸賢之通識(shí)。沈增植《隘庵先生五十壽言用昌黎送侯參軍韻》詩引孫德謙《跋陳柱所藏沈子培先生與康長(zhǎng)素手札》稱：沈曾植向客人稱許孫德謙為“著作家，今之章實(shí)齋”[23]；王國(guó)維《〈漢書藝文志舉例〉后序》云：“二君（張爾田與孫德謙）為學(xué)皆得法于會(huì)稽章實(shí)齋先生，讀書綜大略，不為章句破碎之學(xué)?！盵24]王蘧?！对蛯O先生行狀》云：“于清儒獨(dú)契會(huì)稽章實(shí)齋言，……章氏嚴(yán)于體例，而先生則鉤索質(zhì)驗(yàn)，貫殊析同，直欲駕而上之矣?！盵25]7張爾田《史微·凡例》云：“往與吾友孫君益葊同譚道廣平，即苦阮氏、王氏所匯刊《經(jīng)解》瑣屑饾饤，無關(guān)宏旨，嗣得章實(shí)齋先生《通義》，服膺之。”[26]孫德謙在其學(xué)術(shù)研究中，無論治“六經(jīng)”抑或治諸子，均箸取章實(shí)齋“致用”與“通義”之思想。

《闡陶》的“致用”之意凸顯。孫德謙《諸子通考·序》云：“夫諸子為專家之業(yè)，其人則皆思以救世，其言則無悖于經(jīng)教，讀其書者要在尚論其世，又貴審乎所處之時(shí)，而求其有用?！盵17]1治學(xué)的目的是“求其有用”即“致用”。王蘧?！对蛯O先生行狀》載：“當(dāng)光緒之際，邪孽始萌，國(guó)步岌岌，先生自以諸生，無所補(bǔ)救，嘗輯陶淵明、《二妙年譜》《杜善夫文集》《金史藝文略》《全金詞》各若干卷，以寄其蘊(yùn)憤之慨。”[25]8孫德謙活在清季，借陶淵明以寄其憂憤之慨，這體現(xiàn)了“章氏之派”的思想精髓——“學(xué)以致用”，“寄意陶公”當(dāng)是《闡陶》一文的深層命義所在?！蛾U陶》開篇稱“陶淵明……吾謂實(shí)大儒也”[4]9，文尾又稱“一言以蔽之曰：大儒而已矣”[4]16，全文先后六次申明本文的要旨——陶淵明“實(shí)為大儒”?！蛾U陶》命義之一便是“吾今著其說以闡明之，而學(xué)者可以觀之”[4]9，即闡明陶淵明何以為“大儒”的幽義，以此為士人立極、為學(xué)人立根、為儒者立本?！蛾U陶》命義之二是重新確立陶淵明的文化地位，將陶淵明尊為“先儒”，進(jìn)而“配享圣廟”“從祀孔子諸賢”，以此為千秋儒者所瞻仰、膜拜。

《闡陶》的價(jià)值亦在“通義”。孫德謙《諸子通考·序》云：“余之從事于茲，歷有年所，始也析其異同已耳，久之而撮其旨意，觀其會(huì)通?！盵17]3孫德謙為“章氏學(xué)派”的學(xué)者，《闡陶》云：“曰治經(jīng)術(shù)者，亦究其微言大義，豈必如世之支離破碎專求諸聲音訓(xùn)詁哉？”[4]10-11言外之意，對(duì)乾嘉學(xué)派的路數(shù)不以為然。他認(rèn)為，也正是因?yàn)樘諟Y明不愿意像漢代經(jīng)學(xué)家那樣“支離破碎，專求諸聲音訓(xùn)詁”，所以他讀書才不求甚解?！蛾U陶》絕非是對(duì)陶詩的文字考訓(xùn)、典實(shí)考訂，而是繼承了漢代劉向、劉歆父子的文獻(xiàn)學(xué)方法，對(duì)陶淵明的作品“條其篇目，撮其指歸”[18]1701，將陶詩陶文所蘊(yùn)含的“六經(jīng)”之義挖掘并闡釋出來，即所謂“會(huì)通”，以證明陶淵明是“游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際”[18]1728的大儒。這也是《闡陶》的重要價(jià)值所在。

四、余論

毫無疑問，陶淵明是孫德謙所膜拜的偶像。辛亥革命之后，孫德謙對(duì)陶淵明的崇拜更深刻、更執(zhí)著了。

辛亥革運(yùn)之年，孫德謙請(qǐng)?jiān)屯l(xiāng)畫師顧鶴逸（1865-1930）繪制《南窗寄傲圖》，并撰《南窗寄傲圖記》敘其本事。“南窗寄傲”之名化自陶公《歸去來兮辭》“倚南窗以寄傲”，《南窗寄傲圖記》敘顧鶴逸繪畫僅一語帶過，幾乎全篇頌陶?！坝袝x末葉，世運(yùn)頃否，貞潔之風(fēng)，闐焉廖絕。靖節(jié)先生，性樂閑靜，一宰彭澤，棄官?gòu)暮?，便詠《歸來》。其后，耕下潠之田，卻玄纁之聘。王宏邀而未致，道濟(jì)勸而不行。孤松歷此后凋，叢菊餐其晚秀?；蜷渍啃迈?，推并坐而獨(dú)眠。或琴撫無弦，待知音于來禩。此其傲然任情，不已甚乎？不知引契桃源，息游栗里，先生之高風(fēng)絕侶，遺俗甘遁，蓋由時(shí)不可為，聊以適我意耳。古之逸民，隱居求志，確乎不拔，其先生之謂矣?！吲P泉石，獨(dú)浪煙霞，睥睨卿相之尊，擺落氛埃以外。幽棲蓬蒿，睎仲蔚之孤蹤；閑課桑麻，行大圜之樂志。則先生忘懷得失，慨想羲皇，良足法焉?！盵27]下卷敘述陶公的隱居生活，贊美其貞潔閑靜、傲然任性、遺俗甘遁的芳質(zhì)潔行，以此明示效法陶公的隱居傲世之志。

清末極端保守派人、京師大學(xué)堂總監(jiān)督、浙江大學(xué)堂總理、近代音韻學(xué)家——?jiǎng)谀诵?843-1921），在辛亥革命后，隱居青島嶗山，發(fā)誓不為民國(guó)做事。孫德謙對(duì)勞乃宣的抉擇頗為推崇，并引為同道，他在《勞山歸來圖題辭》中將勞氏之隱比作陶公之風(fēng)徽，贊美勞氏之玉質(zhì)芳行、貞操義舉，其文曰：“玉初先生（勞乃宣，號(hào)玉初，又號(hào)韌叟）遭罹世變，始居淶水，樂期舊游，……寓斯山麓，笑傲于其間。……夫古來隱淪，淵明為杰。歐公有言：‘晉無文章，《歸去來辭》一篇而已?！M不以栗里幽棲、桃源高契，貞松植操結(jié)侶乎？羲皇傲菊，遺情放歡乎？觴詠介介若士，允足超世作程乎？先生逸翮孤翔，素襟獨(dú)抱，高臥泉石，虛室之余閑，靜寄云岑?；邢瘸仓性冢闩c世絕。還讀我書，靖節(jié)風(fēng)徽于今睹之矣?！盵27]上卷雖然文章命意在于贊美友人之隱，然行筆之后，作者難以抑制對(duì)陶公的仰慕與膜拜，禁不住放聲謳歌，贊美陶公之幽、之高、之貞、之傲、之遺、之放、之介、之超、之逸、之孤、之素、之獨(dú)、之靜、之邈……以諸端為“古來隱淪，淵明為杰”之論證。

1916年3月，孫德謙為近代碩學(xué)通儒沈曾植《寐叟乙卯稿》作序云：“夫古今詩人隱逸之宗，仲偉所稱，厥惟靖節(jié)。觀其東軒寄傲，南村獨(dú)游，耕下潠之田，抗元嘉之聘。夷、叔同其饑食，祖、謝勗其相從。延年所謂物尚孤生，人固介立者，貞風(fēng)凌俗，良足欽焉。所著文章，義熙以前，題晉年號(hào)；永初以后，止紀(jì)甲子。此則大節(jié)皦然，以示恥事異姓之志。”[28]13孫氏稱引鐘嶸、顏延之及唐人的觀點(diǎn)，推崇陶淵明皦然品性、介立的人格、凌俗的氣節(jié)以及對(duì)前朝的耿耿忠懷，并以此旌揚(yáng)沈曾植遭逢辛亥世變之后遺世獨(dú)善的“履霜之杰”[28]13。

孫德謙、王國(guó)維、張爾田、沈曾植、勞乃宣等清季鴻儒，皆篤志孔氏之學(xué)，志趣相投，并為同調(diào)。

“陶淵明為大儒”，名至實(shí)歸，但僅僅為“大儒”絕不是一個(gè)完整的陶淵明。孫德謙《闡陶》的材料與觀點(diǎn)無新可言，其論陶公思想偏取儒家一端，回避了陶淵明作品所引用和化用了大量的《老子》《莊子》等道家言語的現(xiàn)象。張京華先生在孫德謙《諸子通考》的“出版弁言”中說：“孫氏子學(xué)皆自尊經(jīng)出，雖倡言子學(xué)，而不離于四部?！盵17]13陳志平先生認(rèn)為：“孫德謙思想上趨于保守，其尊崇經(jīng)籍，篤信正史，這是毋庸否定的。”[29]可以肯定的是，陶淵明詩文中的老、莊之言被孫德謙擯為“有悖于經(jīng)教”的異端了。導(dǎo)致孫德謙不能全面、客觀地審視陶淵明的原因，正是內(nèi)心有片面的甚至極端的崇孔衛(wèi)道思想，這種思想嚴(yán)重地局限了他的學(xué)術(shù)視野。以此觀之，《闡陶》難有新創(chuàng)，僅一隅之見而已。

陶淵明的思想究竟為儒？為道？抑或儒、道兼之？其爭(zhēng)議讻讻然千余年矣。明末高僧紫柏大師說：“且‘儒’也，‘釋’也，‘老’也，皆名焉而已，非實(shí)也；實(shí)也者，心也；心也者，所以能儒能佛能老者也。”[30]“心性”是儒、釋、道三家關(guān)注的焦點(diǎn)，也是三者融通的紐帶。所以，“心性”也自然是闡釋文本的最便捷路徑。究竟該如何闡釋陶淵明的“道”，清人鐘秀如是說：“人只要心有主宰，若假托之辭，何必莊、老，何必不莊、老。何必仙、釋，何必不仙、釋。放浪形骸之外，謹(jǐn)守規(guī)矩之中，古今來元亮一人而已?！盵15]紫柏大師與鐘秀主張從“心性”入手并消除哲學(xué)與宗教各派別的畛域來研究中國(guó)士人，這是針對(duì)中國(guó)文化儒、釋、道、仙、俠等多元結(jié)構(gòu)的特征提出的研究方法。

從現(xiàn)存文獻(xiàn)看，發(fā)表于1913年的孫德謙《闡陶》一文，當(dāng)是民國(guó)時(shí)期的陶學(xué)首論。十年后，梁?jiǎn)⒊奶諏W(xué)研究著作——《陶淵明》問世（商務(wù)印書館1923年初版），梁任公認(rèn)為：“他（陶淵明）一生得力處和用力處都在儒學(xué)?！盵31]12有別于孫德謙論陶，梁任公在承認(rèn)儒學(xué)為陶公人格的根柢的同時(shí)，也承認(rèn)陶淵明深受道家哲學(xué)和佛禪思想的影響，“他的人生觀是什么呢？可以拿兩個(gè)字來包括他：‘自然’?！盵31]25-26“‘客養(yǎng)千金軀，臨化消其寶’（《飲酒》）這兩句名句，可以抵七千卷的《大藏經(jīng)》了?！盵31]27比較而言，梁任公審視問題更冷靜、更理性，學(xué)術(shù)視域更寬闊，其觀點(diǎn)也更令人信服。

注釋：

① 參見龔斌《陶集〈五孝傳〉〈四八目〉真?zhèn)慰急妗罚短K州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017年第1期。

②白居易《訪陶公舊宅·并序》：“永惟孤竹子，拂衣首陽山。夷齊各一身，窮餓未為難?！保ㄖx思煒《白居易集校注》第二冊(cè)，中華書局2006年版，第594-595頁。）

③吳澄《詹若麟淵明集補(bǔ)注序》：“予嘗謂楚之屈大夫、韓之張司徒、漢之諸葛丞相、晉之陶征士，是四君子者，其制行也不同，其遭時(shí)也不同，而其心一也。一者何？明君臣之義而已。”（吳澄《吳文正集》卷21，文淵閣《四庫全書》本，上海古籍出版社1987年版。）

④歸有光《陶庵記》，《四部叢刊初編》，第263冊(cè)，上海書店1989年版。

⑤黃文煥《陶詩析疑自序》：“斯則陶靖節(jié)之品位，竟當(dāng)俎豆于孔廡之間，彌朽而彌高者也?！保鼽S文煥《陶詩析義》，《四庫全書存目叢書·集部三》，據(jù)南京圖書館藏明末刻本影印，齊魯書社1997年版。）何湛之《〈陶韋合集〉序》：“倘禘尼山，并祫二祖，則陶幾入室，韋漸升堂，意味風(fēng)流，千秋并室。”（明凌蒙初輯《陶韋合集》18卷，《四庫存目叢書補(bǔ)編》，第14冊(cè)，齊魯書社1996年版，第553頁。）

⑥涉及顏回的語句10次：其中《飲酒》其十一、《五柳先生傳》各2次，《始作鎮(zhèn)軍參軍經(jīng)曲阿》《辛丑歲七月赴假還江陵夜行途口》《癸卯歲十二月中作與從弟敬遠(yuǎn)》《感士不遇賦》《讀史述九章》《祭從弟敬遠(yuǎn)文》各1次。引述孔圣之言“君子固窮”有6次：《癸卯歲十二月中作與從弟敬遠(yuǎn)》、《飲酒》其二、《飲酒》其十六、《有會(huì)而作》、《詠貧士》其七、《感士不遇賦》各引1次。

[1] 孫德謙．古書讀法略例[M]．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006．

[2] 鄧之誠(chéng)．張君孟劬別傳[M]//張爾田．史微：附錄．上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)上海書店出版社，2010．

[3] 郭紹虞．滄浪詩話校釋[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1961：252．

[4] 孫德謙．闡陶[J]．孔教會(huì)雜志，1913，1（3）：9-16．

[5] 真德秀．西山先生真文忠公文集：卷36[M]．上海：商務(wù)印書館，1937：641．

[6] 譚嗣同．譚嗣同全集：卷3[M]．北京：三聯(lián)書店，1954：379．

[7] 魏了翁．鶴山先生大全文集：卷52[M]//四部叢刊初編．上海：上海書店，1989．

[8] 楊伯峻．論語譯注：八佾[M]．北京：中華書局，1980：30．

[9] 陳鼓應(yīng)．莊子今注今譯：山木[M]．北京：中華書局，1983：498．

[10] 龔斌．陶淵明集校箋[M]．上海：上海古籍出版社，1996．

[11] 李公煥．箋注陶淵明集：補(bǔ)注陶淵明集總論[M]//四部叢刊初編．上海：上海書店，1989．

[12] 陳奇猷．韓非子新校注[M]．上海：上海古籍出版社，2000．

[13] 陶淵明，撰．陶澍，注．陶淵明全集[M]．上海：中央書店，1935．

[14] 皮錫瑞，撰．周予同，注．經(jīng)學(xué)歷史[M]．北京：中華書局，2004：27．

[15] 鐘秀．陶靖節(jié)記事詩品：卷1[M]．北京：國(guó)家圖書館藏，清刻本．

[16] 馬其昶．韓昌黎文集校注[M]．上海：上海古籍出版社，1986：46．

[17] 孫德謙．諸子通考[M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，2013．

[18] 班固．漢書[M]．北京：中華書局，1962．

[19] 胡適，著．曹伯言，整理．胡適日記全編：3[M]．合肥：安徽教育出版社，2001：429-430．

[20] 倉(cāng)修良．章學(xué)誠(chéng)的“成一家之言”[J]．史學(xué)史研究，1994（2）：50-58．

[21] 葉瑛．文史通義校注[M]．北京：中華書局，1985．

[22] 章學(xué)誠(chéng)．章學(xué)誠(chéng)遺書：卷13[M]．北京：文物出版社，1985：116．

[23] 孫德謙．跋陳柱所藏沈子培先生與康長(zhǎng)素手札[M]//錢仲聯(lián)．沈增植集校注：海日樓詩注（卷9）．北京：中華書局，2001：1198．

[24] 王國(guó)維．漢書藝文志舉例后序[M]//王國(guó)維．觀堂別集：卷4//王國(guó)維遺書（平裝本）：第4冊(cè)．上海：上海古籍書店，1983．

[25] 王蘧常．元和孫先生行狀[M]//江蘇文獻(xiàn)續(xù)編：卷1．蘇州：江蘇文獻(xiàn)館，1944．

[26] 張爾田．史微[M]．上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)上海書店出版社，2010．

[27] 孫德謙，撰．吳丕績(jī)，編刊．四益宧駢文稿[M]．上海：瑞華印務(wù)局，1936．

[28] 錢仲聯(lián)．沈曾植集校注[M]．北京：中華書局，2001．

[29] 陳志平．第三條路：民國(guó)孫德謙的諸子學(xué)研究[J]．江漢論壇，2014（5）：74-79．

[30] 紫柏大師．紫柏老人集：法語[M]．北京：國(guó)家圖書館出版社，2005：213．

[31] 梁?jiǎn)⒊諟Y明[M]．第3版．上海：商務(wù)印書館，1947．

Academic Path inby Sun Deqian

LIU Zhongwen

( Journal Editorial Department, Suzhou College of Education, Suzhou 215104, Jiangsu, China )

Sun Deqian expresses his heartfelt admiration and esteem for Tao Yuanming in many writings and his Interpretation of Tao Yuanming fully reflects his ideological foundation and academic vision of worshipping Tao Yuanming. Interpretation of Tao Yuanming puts forward the argument that Tao Yuanming is a great scholar in view of learning and doing behavior and there are three academic paths for his argument. The first is to observe the learning and doing behavior of Tao Yuanming. Classics are taken to discuss Tao Yuanming and find out that Tao Yuanming’s works often contain the idea of “six Confucian channels” and express the profound meaning. In the aspect of "doing", Tao Yuanming is interpreted in Confucianism and can be worshipped as the Confucius due to practicing Confucianism and Taoism in his whole life. The second is that Tao Yuanming inherits Ban Gu's academic thoughts of worshiping the holy and the confluence of channels, and regards the Confucian classics as the standard of poetry. The third is to Zhang Shizhai's academic spirit and principles of “application” and “righteousness”. The Interpretation of Tao Yuanming expresses the “admiration to Tao Yuanming” and establishes standard for officials, root for scholars and foundation for Confucian, which is the meaning of Su Deqian’s “application”. In addition, Interpretation of Tao Yuanming follows the “righteousness” in literature of “checking each article and summarizing the main idea” by Liu Xiang and Liu Xin and explores and interprets the meaning of “six Confucian channels” in Tao Yuanming’s poems to prove that Tao Yuanming is a great scholar of “composing poems with classics of six Confucian channels and expressing meaning is righteousness”.

Sun Deqian,, great scholar, academic path, discussion on Tao Yuanming by classics

I206.2

A

1673-9639 (2020) 03-0024-10

2020-05-08

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“陶淵明文獻(xiàn)集成與研究”（17ZDA252）。

劉中文（1964-），男，黑龍江青岡人，博士，教授，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)，陶淵明研究。

（責(zé)任編輯 肖 峰）（責(zé)任校對(duì) 郭玲珍）（英文編輯 田興斌）