韓國詩話中的杜甫研究

李金陽

（四川外國語大學 東方語學院，重慶 400031）

一、杜甫詩歌在韓國的傳播接受情況

杜甫的“正宗” 地位確立后，注釋、?？倍旁姷幕顒优d起，出現(xiàn)了一系列杜詩校注本，如宋代徐居仁編纂、黃鶴補注的《集千家注分類杜工部詩》，元代劉辰翁批點、高楚芳編纂的《集千家注杜工部詩集》。朝鮮《世宗實錄》記載，朝鮮朝世宗大王“命購杜詩諸家注于中外，時令集賢殿參校杜詩注釋，會粹為一”，于是，在朝鮮王室的直接推動下成就了《纂注分類杜詩》［1］34-63。左江在《朝鮮李植〈纂注杜詩澤風堂批解〉底本辨析》一文中認為，《纂注分類杜詩》是以宋徐居仁編纂、黃鶴補注的《集千家注分類杜工部詩》為底本，大量參照元劉辰翁批點、高楚芳編纂的《集千家注杜工部詩集》和其他校注版本，由世宗集賢殿為中心的朝鮮文人選錄、補充而成［2］。朝鮮朝成宗時以柳允謙為首的學者以《纂注分類杜詩》為藍本，用諺文即朝鮮文翻譯注釋成《分類杜工部詩諺解》（以下稱“《杜詩諺解》”），這是朝鮮最早的杜詩翻譯詩集。《杜詩諺解》自成宗十二年（公元1481 年）初版后數(shù)次重印，在朝鮮文壇逐漸推廣普及。在《杜詩諺解》之外，朝鮮朝中期的文臣李植個人獨自注釋完成了《纂注杜詩澤峰堂批解》（以下簡稱“《杜詩批解”），《杜詩批解》在尊重已有注解的基礎上對前人的注釋相互比較，去粗存精，個人批評創(chuàng)作色彩濃厚［3］?！抖旁娭V解》和《杜詩批解》對朝鮮文壇影響極大，經過朝鮮文人的翻譯活動和杜詩的注釋、翻刻、刊行活動，杜甫與杜詩在朝鮮文壇獲得了廣泛的受眾根基。

高麗朝文人推崇蘇軾，以東坡詩文為典范［4］。在朝鮮朝王室和文人對杜詩引介、倡導之前，一部分高麗朝文人已經接觸到了杜詩，如高麗朝初期張延佑《寒松亭》中的“有信一沙鷗” 即借用了杜甫《旅夜書懷》中的“天地一沙鷗”，高麗朝后期鄭知常的《送人》中的“別淚年年添綠波”有翻改杜甫《奉寄高常侍》“別淚遙添錦水波” 之嫌［5］。除此之外，李奎報贊頌稱揚杜甫高尚品格和現(xiàn)實批判精神的詩文，李仁老、崔滋和李齊賢評價杜詩的詩話，以及上述幾種版本杜詩的復刊活動，都體現(xiàn)了杜詩在高麗朝的接受狀況。

杜詩在朝鮮朝被文壇大范圍接受，與《杜詩諺解》和《杜詩批解》等注本的刊行密不可分［6］。申緯在《東人論詩絕句》中這樣描述、贊揚杜詩在朝鮮朝的受推崇盛況以及李植《杜詩批解》的功勞：“天下幾人學杜甫，家家尸祝最東方。時從批解窺斑得，先數(shù)功臣李澤堂?！背r朝杜詩被大量印行，注本迭出，擬杜詩、和杜詩、集杜詩創(chuàng)作活動興盛不衰［7］。朝鮮朝文人不僅在漢詩創(chuàng)作上大量吸取杜詩的技巧和人文精神，在時調、雜歌創(chuàng)作上也對杜詩多有借鑒［8］151-187。至此，杜甫和杜詩不再停留在少數(shù)文人的書寫話語中，而是隨著有閭巷歌謠別稱的雜歌等通俗文學形式進入朝鮮尋常百姓的視野中。

二、韓國詩話對杜甫及其詩歌的整體論評

蔡美花、趙季主編的《韓國詩話全編校注》中收錄有關杜甫及杜詩的詩話集共23 部，論及杜甫杜詩的詩話條目共280 條，其中，高麗朝詩話集3 部條目20 條，朝鮮朝詩話集20 部260 條，條目最多的詩話集是朝鮮朝李睟光的《芝峰類說》，計134條。李睟光的《芝峰類說》、梁慶遇的《霽湖詩話》、徐居正的《東人詩話》評點杜詩的數(shù)量占據(jù)全部詩話一半多，詩話集和詩話條目的數(shù)量分布也體現(xiàn)了韓國對杜甫的接受情況［9］75-836。

在上述詩話條目中，杜甫是一個儒家政治道德視野下忠君愛民的文臣形象。李仁老《破閑集》言杜甫“雖在一飯，未嘗忘恩”，徐居正《東人詩話》言杜甫“一飯不忘君之心”，崔滋《補閑集》將杜甫忠于君上比于孔子：“杜子美在寒窖中，句句不忘君臣之大節(jié)?！?杜甫“自比稷契”，南羲采于《龜磵詩話》中認為杜甫“仁心廣大” 可比孟子，“余惟少陵似孟子者，蓋原其心耳”。這些文人在詩話中稱贊褒揚杜甫的高尚品格和憂國憂民的忠義節(jié)氣，可見在他們眼中杜甫是學習之楷模。

韓國詩話對杜甫詩歌持肯定態(tài)度者居多，崔滋于《補閑集》中認為“言詩不及杜，如言儒不及夫子”，將杜甫對于詩歌的必要性類比孔子對于儒學的必要性。徐居正《東人詩話》云：“少陵詩圣也?！苯鹑f重《西浦漫筆》一則云：“竊謂自古文章大家只有四人，司馬遷、韓愈之文，屈平之騷，杜甫之詩，是皆具四時之氣焉?！?金萬重認為，杜甫以其詩歌成就，可與司馬遷、韓愈、屈原稱為文章四大家，又一則云“詩道至少陵而大成”。張維《溪谷漫筆》云：“兼斯（詩與史）二美，一舉而兩至者，其唯唐杜甫之詩史乎?！睆埦S稱杜甫詩歌為“詩史”，既可以“記載世變，昭示得失”，又可以“陶冶性情，被之管弦”，南羲采在《龜?shù)镌娫挕分袆t認為杜詩有“詩史”之稱，在于其詩歌用春秋筆法反映了社會現(xiàn)實，具有諷喻意義以及記錄歷史的功能。

對杜甫的消極論評多出現(xiàn)在與其他詩人特別是李白的對比之中。中國古代文壇中李白與杜甫詩歌孰優(yōu)孰劣歷來爭論不休，韓國朝鮮朝文人也常把杜甫與李白相互比較。李圭景《詩家點燈》引南宋文人敖陶孫言“（李白）如劉安雞犬”。南龍翼在《壺谷漫筆》中評點：“李杜優(yōu)劣，自古未定，元微之始尊杜，而韓昌黎兩尊之。自宋以后，無不尊杜，敖陶孫詩評，以杜為周公制禮，不敢定議，此言是矣。而以李比劉安雞犬，無乃太輕且虛歟?！?南龍翼站在歷史和文脈的角度較為客觀公正地評價了李白和杜甫，雖沒有明確表現(xiàn)出對兩人的愛憎，但認為李白劉安雞犬的比喻“無乃太輕且虛歟”，對杜甫卻“不敢定議”，以此可知南龍翼尊杜貶李的傾向。柳夢寅《於于野談》還記錄了一個朝鮮文人對李白杜甫詩歌的比較評價：“蔡禎元，儒士也。好古文，雖不自工其文，論文有佳處……或問李杜優(yōu)劣，答曰，李詩曰柳色黃金嫩，梨花白雪香。杜曰紅入桃花嫩青歸柳葉新。賦花柳一也，而李自然，杜雕琢，優(yōu)劣可立辨。” 此條詩話中的蔡禎元認為，李詩自然而杜詩過于雕琢，李勝于杜。申景濬在《旅庵詩則》中也認為李白的詩歌“沖淡坦正”，更有古風，杜甫則“未免為后世之體”。申景濬基于自己的美學原則，流露出了崇李貶杜的傾向。

三、韓國詩話對杜詩典范地位的論評

高麗朝文壇雖以蘇軾為中心，在詩話中卻也出現(xiàn)了以杜甫之詩為詩歌創(chuàng)作學習典范的條目，崔滋《補閑集》記載：“文安公常言，凡為國朝制作，引用古事，于文則六經三史，詩則文選李杜韓柳，此外諸家文集，不宜據(jù)引為用?！?李齊賢《櫟翁稗說》言：“李文順公奎報謂，先生為詩學韓杜?！?崔滋和李齊賢都把學習杜詩作為詩歌創(chuàng)作的重要路徑來看待，但朝鮮朝許筠在《鶴山樵談》中認為“為詩，則先讀《唐音》，次讀李白，蘇、杜則取才而已”，即杜甫與蘇東坡是居于次要位置的。

朝鮮朝詩話中記錄了許多文人學習杜詩的具體事例。柳夢寅《於于野談》：“蘇齋盧守慎，謫珍島十九年，冬則為窟室而讀書。于書無所不讀，而偏《論語》及杜詩至二千周?！币鶋邸对峦÷洝罚骸疤K齋手寫杜詩，不遺一首，細書作二卷，常諷誦?！苯鸬贸肌督K南叢志》：“盧蘇齋讀論語杜詩二千回?！痹S筠《惺叟詩話》：“我朝詩至宣廟朝大備，盧蘇齋得杜法?！?梁慶遇《霽湖詩話》：“盧蘇齋五言律，酷類杜法，一字一語，皆從杜出。其詩書禮學未，四十九年非之句，世皆傳誦，實出于老杜詠月詩曰羈棲愁里見，二十四回明，可謂工于依樣矣。杜詩長律，縱橫雄宕，不可學而能之。故蘇黃兩陳俱不敢倣其體，而蘇齋欲力追及之，難矣哉?！?另有一條曰：“權教官號石洲，成癖于詩，不事科業(yè)。其詩祖老杜襲簡齋，語意至到，句法軟嫩。一時能詩人，皆推以為莫能及，近世詩人之得盛名者，石洲為最矣。”權應仁《松溪漫錄》：“蘇齋相國之詩，專學老杜純正典雅?！?張維《溪谷漫筆》：“（余）始讀杜李二家及唐音，學為歌行近體，初頗生澀，閱二三歲乃得蹊逕，自是涉獵唐宋諸家。”

在上述詩話記錄的學杜事例中，一些作者也發(fā)表了自己對杜詩的看法：梁慶遇認為“杜詩長律，縱橫雄宕，不可學而能之”；權應仁認為“老杜純正典雅”；李植認為杜詩中也有“橫逸艱晦之作”，“精細高邁者” 才是學習律詩的準的之作；李仁老《破閑集》贊揚杜詩用字煉句之精妙，謂之“琢句之法，唯少陵獨盡其妙”；崔滋也對杜詩的“琢句”大為贊賞，但認為對于初學詩者來說不可過度模仿，“凡詩琢練如工部，妙則妙矣。彼手生者，欲琢彌苦，而拙劣愈甚，虛彫肝腎而已”。這些詩話條目表明一部分韓國古代文人將杜詩作為詩歌創(chuàng)作的學習對象來看待，有的是側重于學其用字和韻律，有的是側重于學其美學特色，有的是學杜甫詩歌中流露的忠君愛民的精神風貌，有的則從韓國的民族現(xiàn)實出發(fā)，認為不能靠單純模仿取得杜詩特別是律詩的藝術成就。

四、李植《學詩準的》與杜甫

李植《學詩準的》這一部只有千余字的詩話篇幅雖短，在所有韓國古代論及杜甫的詩話中卻最具代表性和典型性。這部詩話站在文學本質、形式和流變的高度，結合朝鮮的實際情況，詳細論述了詩歌創(chuàng)作的學習方法，闡明了要學習杜詩以及學習哪些杜詩、怎樣學習杜詩的觀點和原因。

李植認為李白的古體詩過于飄逸，不好把握，難以學習，杜甫變體詩透出的性情和寓意則為古今之最，其中的記行詩、離別詩是“不可不熟讀摹襲以為準的” 的。就具體作品而言，李植認為杜甫的《八哀詩》等“大篇” 作品“非學富才博不可學，亦非詩之正宗，姑舍之”。李植后的文人李瀷（1681—1763）在《星湖僿說》中記錄了朝鮮文人遞相傳授口訣學習《八哀詩》的材料：“姜主簿世貞云：‘余曾學杜甫《八哀詩》于許滄海格，滄海學于李東岳安訥。’蓋有所傳授口訣?！?這一方面說明對朝鮮文人來說理解掌握《八哀詩》尚屬難事，自不宜作為學習創(chuàng)作之準的，另一方面說明李植之后杜詩進一步為朝鮮文人所接受。

李植認為：“律詩非古也，而后世詩人專用是鳴世，而古詩晦矣?！甭稍娤鄬τ诠朋w詩而言更能“言志”，故當舍李白等多作古體詩的詩人，著重選讀律詩并練習創(chuàng)作以熟練掌握韻律。在創(chuàng)作律詩的詩人中，杜甫為“專精師法者”，但李植認為對于杜甫的詩歌也要批判性看待和舍取，即所謂“其橫逸難晦之作，不可學，專取其精細高邁者，以為準的”，并且要參照唐朝韻律。學習七言詩時杜甫詩歌雖固然是“雄放馳聘，必須健筆博才，可以追躡”，但由于其“詞語平近”，因而李白、蘇軾和黃庭堅也可以作為學習對象。排律雖然也要以杜詩為主要學習對象，但排律“甚無次第，不可學”。李植還認為，學習宋詩也要以近于杜詩者如李夢陽、陳后山之詩為參考。最后李植以自身的學詩經歷為例，得出了“先學古詩、唐詩，歸宿于杜” 的結論。

綜上可以看出，李植在此詩話中反復提及杜詩并終“歸宿于杜”，認為杜詩可以為學詩之準的者，為其“記行及離別等作” 的變體以及“精細高邁” 的律詩，七言歌行不過是“姑學” 而已。因為杜甫的記行、離別詩多抒發(fā)嘆家國、哀民生之“性情”，律詩便于掌握，可以“鳴世”；而七言歌行“最難學”故不十分提倡，《八哀詩》是“大篇” 故舍之。這體現(xiàn)出李植在詩歌學習創(chuàng)作層面對杜詩的取舍標準：一是看其詩歌的思想感情，二是看對于朝鮮文人來說學詩的難易程度?！秾W詩準的》和《杜詩批解》一樣，都體現(xiàn)了李植在向朝鮮文壇引介、推廣和普及杜詩中起到的重要作用。

五、韓國詩話中對杜詩摘句論評的舉隅析評

摘選杜甫詩歌最多的詩話集是李睟光的《芝峰類說》，涉及杜甫詩歌達百余首之多，徐居正的《東人詩話》和梁慶遇的《霽湖詩話》均為20 余首。摘集杜甫詩句予以分析評點的韓國詩話條目大致可分為兩類，一是綜合已有的杜詩注釋，對注釋進行勘誤和辨析考證詩句和字詞以釋義；二是點評所摘詩句及用字，有時通過將所摘杜詩與其他詩人的詩句進行比較來說明，有時僅發(fā)表自身觀點并未說明理由。

以李睟光的《芝峰類說》為例，此詩話中論杜甫《杜鵑行》中的“業(yè)工” 一詞：“杜詩杜鵑行曰：業(yè)工竄伏深樹里，車天輅嘗言杜鵑雛曰業(yè)工出雜書云。而余意業(yè)工猶言能工，謂杜鵑善竄伏于深樹間也。” 李睟光引用了車天輅詩話集《五山說林》的說法，而后提出自己“業(yè)工”即“能工”的觀點。《芝峰類說》另一條對杜詩“黃獨無苗山雪盛” 一句中“黃獨” 的解釋是“芋魁小者耳。江南名曰土印，蓋即我國之所謂土郎也。今俗亦謂土蓮”。李睟光以韓國固有之名詞解釋“黃獨”，這樣的注釋力求為朝鮮文人說清字詞之意，有很強的民族性色彩?！吨シ孱愓f》評杜詩“青青竹筍迎船出，白白江魚入饌來” 中的用字，同意楊慎“‘青青’字自好，‘白白’近俗” 的觀點，不過接著又摘引韋應物“沃野收紅稻，長江釣白魚” 一句，認為韋詩“恐不如杜之用事親切矣”?！吨シ孱愓f》論杜詩“江月去人只數(shù)尺”一句：“孟浩然詩曰：‘江清月近人?！抛用涝疲骸氯ト酥粩?shù)尺。’羅大經以為浩然渾涵，子美精工。余謂子美此句大不及浩然?！?詩話作者評點杜甫的具體詩句用字，表達了自己的審美標準和美學傾向，在批評杜詩的過程中傳達了自己的詩學觀點，具有批判精神。